/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Arkivering af alle mine billeder
Fra : Michael Petersen


Dato : 25-01-03 12:04

Hejsa NG.

Jeg har taget mange billeder med mit digital-kamera af min familie og
venner.
Alt ialt har jeg taget 2400 billeder.

Det 'arkivering' jeg har nu, er bare en mappe der hedder "Mor og Far", og så
er der billeder af den i den mappe.
....og sådan fortsætter det med mapper der hedder "Julie", "Linda" etc. etc.
etc.
Nu er der ret mange billeder i HVER mappe.

Hvordan arkivere i dem ?
....nogen forslg ???

Med venlig hilsen,
Michael "Hagman" Petersen



 
 
Michael Holm (25-01-2003)
Kommentar
Fra : Michael Holm


Dato : 25-01-03 13:44

Vi arkivere efter dato. på den måde er det let at finde en bestemt komsammen
eller event, og man ved altid hvor billedet er taget, og hvilke der hører
sammen. Hvis man tænker over det, er et gammeldags fotoalbum ofte
organiseret på samme måde. De billeder der er taget samtidig sidder sammen i
albummet.

Når vi så virkelig går til den, skriver vi i description feltet (i ACDsee)
hvem der er på billedet, og så kan vi søge på det.

--Michael

"Michael Petersen" <hagman@stofanet.dk> wrote in message
news:3e326f17$0$24719$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hejsa NG.
>
> Jeg har taget mange billeder med mit digital-kamera af min familie og
> venner.
> Alt ialt har jeg taget 2400 billeder.
>
> Det 'arkivering' jeg har nu, er bare en mappe der hedder "Mor og Far", og

> er der billeder af den i den mappe.
> ...og sådan fortsætter det med mapper der hedder "Julie", "Linda" etc.
etc.
> etc.
> Nu er der ret mange billeder i HVER mappe.
>
> Hvordan arkivere i dem ?
> ...nogen forslg ???
>
> Med venlig hilsen,
> Michael "Hagman" Petersen
>
>



Carsten Schack-Eriks~ (26-01-2003)
Kommentar
Fra : Carsten Schack-Eriks~


Dato : 26-01-03 09:03

Hej

Se på http://www.cse-it.dk Styr på fotografierne, hvor der er fuld
indexeret søgning på tekster, datoer og Exif indhold. Meget velegnet
til arkivering af store mængder billeder.

Mvh
Carsten Schack-Eriksen

www.analogfoto.dk L ~ (26-01-2003)
Kommentar
Fra : www.analogfoto.dk L ~


Dato : 26-01-03 19:29

Hej

Du glemmer at fortælle at det er en demo, med begrænsede muligheder (max 100
billeder), inden man skal op med læderet, og betale dig for et helt program
!

Ellers virker det da fint !

--
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk
Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk
Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?



Bjarne Aabrandt (28-01-2003)
Kommentar
Fra : Bjarne Aabrandt


Dato : 28-01-03 12:49

Jeg bruger MyAlbum, det er freeware, men jeg tror det opfylder dine behov.
Du kan ovenikøbet få det på dansk, hvis du også downloader den danske
oversættelse.
Du kan hente det her:
http://www.myalbumpro.com

Med venlig hilsen
Bjarne Aabrandt

Buskerud Fylkesfotoa~ (29-01-2003)
Kommentar
Fra : Buskerud Fylkesfotoa~


Dato : 29-01-03 09:15

Det finnes et norsk program som heter Fotostation. I Norge er det blitt
bransjestandard i presse og bildearkiver. Finnes i to utgaver, amatørutgaven
koster ca 800Nkr. proutgaven ca. 8000,- Digitale speilreflekskameraer fra
Nikon levers med denne softwaren. Amatørutgaven kan holde styr på 200000
bilder. Se http://www.fotostation.com/ her kan du også laste ned en
demoversjon

Mvh
Bjørn Johnsen
Fotograf og arkivleder
"Michael Petersen" <hagman@stofanet.dk> skrev i melding
news:3e326f17$0$24719$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hejsa NG.
>
> Jeg har taget mange billeder med mit digital-kamera af min familie og
> venner.
> Alt ialt har jeg taget 2400 billeder.
>
> Det 'arkivering' jeg har nu, er bare en mappe der hedder "Mor og Far", og

> er der billeder af den i den mappe.
> ...og sådan fortsætter det med mapper der hedder "Julie", "Linda" etc.
etc.
> etc.
> Nu er der ret mange billeder i HVER mappe.
>
> Hvordan arkivere i dem ?
> ...nogen forslg ???
>
> Med venlig hilsen,
> Michael "Hagman" Petersen
>
>



Lars S. K. (02-02-2003)
Kommentar
Fra : Lars S. K.


Dato : 02-02-03 14:58


"Buskerud Fylkesfotoarkiv" <buskerud.fylkesfotoarkiv@ringerikes.museum.no>
skrev i en meddelelse news:3e378d28@rnsv-1.ringnett.no...
> Det finnes et norsk program som heter Fotostation. I Norge er det blitt
> bransjestandard i presse og bildearkiver. Finnes i to utgaver,
amatørutgaven
> koster ca 800Nkr. proutgaven ca. 8000,- Digitale speilreflekskameraer fra
> Nikon levers med denne softwaren. Amatørutgaven kan holde styr på 200000
> bilder. Se http://www.fotostation.com/ her kan du også laste ned en
> demoversjon
>
> Mvh
> Bjørn Johnsen
> Fotograf og arkivleder


Må jeg tilslutte mig dette!!!
Fotostation bliver i DK distribueret af DanskFotoagentur (som bla. også har
Nikon).
Det er et kanont program - og koster kun 995,- (for den lille udgave)
(virker både på mac og pc)

....efter at jeg har lært den at kende, benytter jeg den oftere til: hurtig
billeweb produktion, søgning, indexering, navngivning (og batch
indexering/navngivning af hele mapper) og gennemsyn af alle mine billeder.
Noget jeg ellers 100% havde dedikeret Photoshop 7.0 til...
Er suverænt program der kan udbygges til den store udgave (hvis brugeren
nogenside skulle blive professionel
(selvfølgelig har det småting som man bare skal acceptere, men har man først
lært det at kende - kører det bare)

Men kan desuden eksportere sit billedarkiv til andre brugere.
(det kommer i en lite-version til alle Nikonkamera-købere)

Jeg kan kun anbefale alle digitalfotografer at anskaffe sig det (eller et
tilsvarende) hurtigst - FØR i får for mange billeder.

/ Lars



H. P. Holm (04-02-2003)
Kommentar
Fra : H. P. Holm


Dato : 04-02-03 10:52

Lars S. K. skrev:

> "Buskerud Fylkesfotoarkiv" <buskerud.fylkesfotoarkiv@ringerikes.museum.no>
> skrev i en meddelelse news:3e378d28@rnsv-1.ringnett.no...
>> Det finnes et norsk program som heter Fotostation. I Norge er det blitt
>> bransjestandard i presse og bildearkiver.

> (selvfølgelig har det småting som man bare skal acceptere, men har man først
> lært det at kende - kører det bare)

Skabelonerne til eksport af billeder til hjemmesider i Fotostation er
en skandale. Det går galt allerede i linje 3 med ugyldig afslutning af
en kommentar linje, og fortsætter med store og små bøffer hele vejen
igennem, med flere <body> tags og den slags. Internet Explorer viser
siderne selv om tabellerne ikke altid falder helt på plads, men det er
ikke noget HTML jeg vil være bekendt at have liggende på mine sider.

Quick and dirty: Åbn HTML filerne i MS Frontpage 2000 eller nyere og
gem dem derfra for at få nogenlunde gyldig HTML-kode ud af det.
(Adobe Pagemill 3 kan slet ikke genkende Fotostations HTML, så det
nytter ikke noget at bruge den til det!)

Programmet har også en grim fejl til offline filer, hvor det taber
thumbnail og preview billedet hvis jeg vælger "Genskab Thumbnail" i
menuen, og der gemmer sig sikkert flere fejl rundt i hjørnerne.

Der er lidt over 20 dage tilbage af min prøveperiode, men et program
til 800 kr må ikke have ret mange fejl hvis det skal sælges til mig.

--
Hans

Carsten Schack-Eriks~ (04-02-2003)
Kommentar
Fra : Carsten Schack-Eriks~


Dato : 04-02-03 22:37

H.P. Holm skrev
> Skabelonerne til eksport af billeder til hjemmesider i Fotostation er
> en skandale.

Se på Styr på fotografierne, www.cse-it.dk, her kan du selv redigerer HTML
skabelonen for de genererede sider.

Mvh
Carsten



H. P. Holm (05-02-2003)
Kommentar
Fra : H. P. Holm


Dato : 05-02-03 13:01

Carsten Schack-Eriksen skrev:

> H.P. Holm skrev
>>
>> Skabelonerne til eksport af billeder til hjemmesider i Fotostation er
>> en skandale.

> Se på Styr på fotografierne, www.cse-it.dk, her kan du selv redigerer HTML
> skabelonen for de genererede sider.

Det kan man også i Fotostation, hvis man er vant til at omgås
miljøvariabler, kender til HTML standarderne på kodeniveau og har
erfaring fra batchprogrammering. Jeg tror de fleste fotografer er
hægtet af, og moster Anna har ingen chance for at rette fejlene.
(Det er samme skabeloner i Pro versionen).

Hvilken gældende HTML standard overholder dit program når man
bruger de indbyggede skabeloner til at lave web billedgallerier?

--
Hans

Carsten Schack-Eriks~ (05-02-2003)
Kommentar
Fra : Carsten Schack-Eriks~


Dato : 05-02-03 21:43

Hej

Skabeloneren er ca. HTML3.2 (den gang tables kom til) og der er ingen frames
og jeg kan endda se på mit Web album fra min Orange SPV telefon som har
Pocket Internet Explorer indbygget.
Der bruges p.t. kun følgende tags, HTML,HEAD,TITLE,BODY,BR,TABLE,P,IMG,A og
i den skabelon der selv bladre frem er der lidt javascript med en timer.

Hvis man har en webserver kan man også få nogle ASP sider så man har samme
søgninger som i windows programmet og de sender samme simple html ud, se
evt. på www.schack-eriksen.dk/asp

Med venlig hilsen
Carsten Schack-Eriksen



H. P. Holm (06-02-2003)
Kommentar
Fra : H. P. Holm


Dato : 06-02-03 09:24

Carsten Schack-Eriksen skrev:

> Skabeloneren er ca. HTML3.2 (den gang tables kom til) og der er ingen frames
> og jeg kan endda se på mit Web album fra min Orange SPV telefon som har
> Pocket Internet Explorer indbygget.

Tak for info. Jeg tager et kig på programmet og prøver hvor mange
alarmer http://validator.w3.org/ giver på HTML-koden.

--
Hans


H. P. Holm (06-02-2003)
Kommentar
Fra : H. P. Holm


Dato : 06-02-03 11:08

Carsten Schack-Eriksen skrev:

> Skabeloneren er ca. HTML3.2 (den gang tables kom til) og der er ingen frames
> og jeg kan endda se på mit Web album fra min Orange SPV telefon som har
> Pocket Internet Explorer indbygget.
> Der bruges p.t. kun følgende tags, HTML,HEAD,TITLE,BODY,BR,TABLE,P,IMG,A og
> i den skabelon der selv bladre frem er der lidt javascript med en timer.

Tags er OK, men rækkefølgen er kritisk.
Jeg er ikke sur, jeg er skuffet!

1: Hvornår starter HTML dokumentet?
2: Hvorfor er der <h2> tag i <head> delen?
3: Hvorfor er <title> udenfor <head>?
4: 20% skal sættes i " " - kun angivelser i pixels må være uden " "
5: Der mangler doctype deklaration og angivelse af tegnsæt.
(Doctype bør efter min mening kun sættes når man er 100% sikker
på hele HTML dokumentet validerer efter den valgte standard, så
jeg har udeladt den i det rettede forslag nedenunder).

--------------------
<meta name='ID' content='Styr på fotografierne'>
<meta name='SerNo' content='0000000000000'>
<br>Uregistreret version, registrer på <a href="http://www.cse-it.dk">CSE@IT Styr på fotografierne</a><br>

<html>
<head><h2>Broombasserne</h2></head>
<title>Test</title>
<body>
<p>En prøve
</p>
<table><tr>
<td width=20% valign=top>

[...]
--------------------

Bør som minimum rettes til noget i stil med:

--------------------
<html>

<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta name='GENERATOR' content='CSE@IT Static HTML Generator 2.0'>
<meta name="ID" content="Styr på fotografierne">
<meta name="SerNo" content="0000000000000">
<title>Mit web billedgalleri</title>
</head>

<body>

Uregistreret version, registrer på <a href="http://www.cse-it.dk">CSE@IT Styr på fotografierne</a>
<h1>Mit web billedgalleri</h1>
<p>En prøve</p>
<table>
<tr>
<td width="20%" valign="top">

[...]
--------------------

Jeg ville nok også sikre mig at bredden ikke er større end at siden
kan vises på en 800x600 pixel skærm uden vandret scrollbar, og jeg
ville rykke billedteksten helt op under de billeder den hører til.
Lodret luft omkring billederne kan laves med vspace (i pixels), så
man slipper for de pokkers <br><br> tags...

Rent principielt bør et program der distribueres i år 2002 overholde
den nyeste, officielle HTML standard i de HTML-dokumenter det laver,
men mine egne sider på nettet overholder kun omkring 3.2 så jeg vil
ikke insistere på det.

--
Hans

Lars S. K. (05-02-2003)
Kommentar
Fra : Lars S. K.


Dato : 05-02-03 22:58


"H. P. Holm" <hpholm@adresse.invalid> skrev i en meddelelse
news:h3M%9.1814$Cc2.567@news.get2net.dk...
> Lars S. K. skrev:
> > (selvfølgelig har det småting som man bare skal acceptere, men har man
først
> > lært det at kende - kører det bare)
>
> Skabelonerne til eksport af billeder til hjemmesider i Fotostation er
> en skandale. Det går galt allerede i linje 3 med ugyldig afslutning af
> en kommentar linje
(klip)

Tja... Som sagt er der småting...
Men endnu sjovere - så har jeg tonset webarkiver ud på samlebånd i det
sidste halve år - uden at Moster Oda har brokket sig...

Er du sikker på at du ikke er "lidt sart"

/ L



H. P. Holm (06-02-2003)
Kommentar
Fra : H. P. Holm


Dato : 06-02-03 09:18

Lars S. K. skrev:

> Tja... Som sagt er der småting...
> Men endnu sjovere - så har jeg tonset webarkiver ud på samlebånd i det
> sidste halve år - uden at Moster Oda har brokket sig...

Tredje linje i Fotostations HTML:
<!----WEBALBUM GENERATED BY FOTOSTATION 4.0. VISIT WWW.FOTOSTATION.COM FOR MORE INFORMATION----!>

Det skal vistnok forestille en kommentar linje, men den er ikke
afsluttet korrekt (der skal ikke være udråbstegn i afslutningen).
En browser der er logisk med det den læser, vil opfatte resten af
siden som en kommentar og vise en grå eller hvid skærm i stedet
for billederne.

> Er du sikker på at du ikke er "lidt sart"

http://validator.w3.org/ er mere sart end mig, der er mange andre
ting i vejen med det Fotostation kalder HTML!

--
Hans

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177513
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408605
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste