Gibben <S.KvinJUSTREMOVETHISFILTERTHINGYdal@bigfoot.com> wrote:
>Hov hov hov hov hov, do.... Ikke ændre mit ordvalg fra "oprigtigt" til
>"ordentligt"!
Ups. Det var ikke min intention. Min harme tog overhånd og jeg stirrede
mig blind på en personlig kæphest af et ord.
>Med "oprigtig" mener jeg, at man interesserer sig for sin musik ved
>f.eks. at læse anmeldelser, gå til koncerter, snakke med andre om musik,
>udforske ukendt materiale på biblioteket og lignende. - Der lå fra min
>side netop ingen blåstempling af en bestemt musikgenre, eller et udsagn
>om at kun niche-musik er "ordentlig" musik.
Jeg kan sagtens se hvad du mener, men mener at det er svært at bedømme.
Den eneste målestok man kan sætte folk op imod m.h.t.
musiksmag/interseese er ens egen. Så er det jo udelukkende et spørgsmål
hvordan man opfatter sin egen musikinteresse.
Hvordan sammenligner man den person som ved alt om nutidige udgivelser
indenfor klassik musik med den person der ved alt om nutidige
udgivelser indenfor rytmisk musik? Og hvor står jazzspecialisten og
dansktopeksperten i dette?
(Urelateret bispørgsmål ud i det blå. Vi har jo åbenbart allesammen en
instinktiv vurdering af kvaliteter i musik. Er der nogensinde lavet
objektive måslestokke for hvordan man kan graduere forskellig musiske
værker/fremførelsers "værdi" i forhold til hinanden?)
Er den person, der læser 11 anmeldelser og går til 4 koncerter på en
måned, bedre end personen der læser 12 anmeldelser og går til 3
koncerter? Hvilke anmeldelser er de bedste? Er Pitchforkmedia, Gaffa,
NMR, Politiken, BT, EB, Information, Jydske Vestkysten lige gyldige?
Hvordan sammenligner man den person der ved lidt om meget musik, med
den person der ved meget om lidt musik? Er den ene flyvsk, den anden
specialiseret eller er den ene åbensindet, den anden rigid.
Det er, i mine ører, svært at bedømme.
>Så min formulering ville måske ha' været mere korrekt sådan:
>"Som PBS glimrende beskriver, er det et musikvalg _fra en_ oprigtigt
>musikinteresseret, "
Jeg ved det ikke helt og jeg ved ikke om jeg leder efter det korrekte
at sige. Din udtalelse forekom mig bare lidt for elitær.
Jeg tror jeg ville have sammenlignet det med hvad jeg ville have
_forventet_ af en Netto-reklame, og så nå til nogenlunde samme
konklusion som peterbrandtbetalingnielsen kom med. At reklamen viser,
at det nok er fotografen/producenten, der har sat sit personlige præg
på musikken. Jeg ville bare ikke kunne få mig selv til at bruge dit
ordvalg med _oprigtig musikinteresseret_ på det grundlag. Jeg synes det
er for spinkelt. For mig, er det med at være en _oprigtig
musikinteresseret_ person noget med at vise _dedikation_ i sin
interesse. Hvilket jeg ikke synes jeg ser her (Vi ser jo kun at han/hun
har jo bare købt nogle plader) og hvilket måske også var grunden til at
jeg blev lidt harm.
Desuden viser reklamen jo tydeligt at kvinden/manden ikke nødvendigvis
lytter til mere end hvad der er på MTV. Der er heller intet klassisk i
samlingen ;P
>- Selvfølglig. Lige bortset fra undertegnede, sæfø'li.
Hæ. Nu skal vi vist snart til at måle hvem der kan pisse længst i sneen
:D
--
M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
Gruppen har en OSS (Ofte Spurgte Spørgsmål), ja den har så:
Http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.musik
Læs den venligst før du spørger i gruppen.