On Wed, 15 Jan 2003 01:59:33 +0100, "Niels Henrik Egebjerg"
<nhe@mail.dk> wrote:
> I et netværk bestående af en 3550-12G med 6 stk 2950/3548 har jeg etableret
> et ekstra VLAN. Jeg har på nuværende tidspunkt en router til at route mellem
> de 2 VLAN. Det fungerer udemærket. I Cluster Management Suite kan jeg se at
> de redundante linier går i "forward" i stedet for "blocked"
Det er svært at forholde sig til, når man ikke kan se, hvordan
det er sat op, så en lille skitse ville gøre underværker.
Har du forbundet hver underswitch med to forbindelser? Så skal
switchen lukke en af dem pga. spanning tree. Hvis du ønsker at
benytte dem begge, skal du definere dem som en EtherChannel.
Basalt set vil det altid være sådan, at hvis der er to veje
rundt, så lukker STP den ene af dem.
> 1. Når jeg bruger dot1q er det så ikke korrekt at spanning-tree kører på
> VLAN1 og at per-vlan-spanning-tree kun er gældende v. ISL ?
Det er en udbredt misforståelse, at man ikke kan have flere
spanning-trees på 802.1Q. En Cisco-switch kører per default pVST,
også selvom man vælger at trunke med 802.1Q.
> 2. Hvis jeg vil have 3550 til at route i stedet, hvilke kommandoer skal jeg
> så have fat i
Basalt set de samme som din router, men på VLAN-interfaces i
stedet for fysiske. Så hvis du ønsker at route mellem VLAN 100 og
VLAN 200, skal du altså konfigurere IP på 'int vl100' og 'int
vl200'.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links :
http://www.hojmark.net/
FAQ :
http://www.net-faq.dk/