|
|
 | WinXp og Win2k - på samme maskine..
Fra : Rasmus |
Dato : 14-01-03 18:08 |
|
Hej,
Jeg køre for tiden WinXP pro og vil gerne installere win2k pro, men jeg
mener bare at jeg har haft problemer med det før..
Jeg vil gerne gøre det sådan at når jeg installere Win2kpro nu, så skal jeg
stadig kunne boote WinXp op - og på et tidspunkt vil jeg nok gerne fjerne
WinXp.
Hvordan gør jeg det, smartest?
/Rasmus
PS. Jeg mener at jeg en gang ville gøre det samme hvor jeg så bootede
Win2k-cd'en og installerede.. men så var det kun Win2k der bootede op -
ingen "Vælg system"-boot menu.. og den vil jeg altså gerne have denne gang..
| |
 Madsen (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 14-01-03 18:28 |
|
Rasmus skrev:
> Jeg køre for tiden WinXP pro og vil gerne installere win2k pro,
> men jeg mener bare at jeg har haft problemer med det før..
> Jeg vil gerne gøre det sådan at når jeg installere Win2kpro nu, så
> skal jeg stadig kunne boote WinXp op - og på et tidspunkt vil jeg
> nok gerne fjerne WinXp.
>
> Hvordan gør jeg det, smartest?
Installerer Win2000 på et andet drev eller en anden partition end
WinXP er installeret på. Win2000 vil selv sørge for at lave en
bootmenu så du har mulighed for at vælge styresystem under opstart.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Rasmus (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 14-01-03 21:52 |
|
Og hvis jeg meget gerne vil installere dem på en og samme partition giver
det så problemer eller hvad? Så vil det måske ikke blive så nemt på et
tidspunkt at fjerne WinXP? (hvis ellers det er muligt)
-Rasmus
"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:Xns9303BBCF2752F.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Rasmus skrev:
>
> > Jeg køre for tiden WinXP pro og vil gerne installere win2k pro,
> > men jeg mener bare at jeg har haft problemer med det før..
> > Jeg vil gerne gøre det sådan at når jeg installere Win2kpro nu, så
> > skal jeg stadig kunne boote WinXp op - og på et tidspunkt vil jeg
> > nok gerne fjerne WinXp.
> >
> > Hvordan gør jeg det, smartest?
>
> Installerer Win2000 på et andet drev eller en anden partition end
> WinXP er installeret på. Win2000 vil selv sørge for at lave en
> bootmenu så du har mulighed for at vælge styresystem under opstart.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.
| |
Madsen (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 14-01-03 22:14 |
|
Rasmus skrev:
> Og hvis jeg meget gerne vil installere dem på en og samme
> partition giver det så problemer eller hvad? Så vil det måske ikke
> blive så nemt på et tidspunkt at fjerne WinXP? (hvis ellers det er
> muligt)
Det bliver før eller siden noget rod.
Både WinXP og Win2000 gemmer brugerdata i mappen Documents and
Settings. Hvis det er to danske Windows-versioner, så bliver
program-mappen (Programmer) også delt imellem Win2000 og XP.
Der går ikke lang tid før du ikke kan overskue hvilket program der
hører til hvilken Windows-version og du kan meget nemt risikere at
der går kage i dine indstillinger når Documents and Settings deles.
Alt det slipper du får at tænke på hvis de ligger på hver sin
partition eller på hver sit drev.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
 Jens (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 15-01-03 00:26 |
|
"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9303E235DCAFE.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Rasmus skrev:
>
> > Og hvis jeg meget gerne vil installere dem på en og samme
> > partition giver det så problemer eller hvad? Så vil det måske ikke
> > blive så nemt på et tidspunkt at fjerne WinXP? (hvis ellers det er
> > muligt)
>
> Det bliver før eller siden noget rod.
> Både WinXP og Win2000 gemmer brugerdata i mappen Documents and
> Settings. Hvis det er to danske Windows-versioner, så bliver
> program-mappen (Programmer) også delt imellem Win2000 og XP.
Vrøvl, den en kommer til at hedde C:\windows\programmer
Den ánden C:\winnt\programmer
De bliver ikke blandet sammen det skal licensbetingelserne nok holde styr på
for ham
> Der går ikke lang tid før du ikke kan overskue hvilket program der
> hører til hvilken Windows-version og du kan meget nemt risikere at
> der går kage i dine indstillinger når Documents and Settings deles.
Det bliver han nu ikke lige i tvivl om for alle progammer skal installeres
under hver version, så der ryger ret hurtigt eb hel del disc plads og så
går det sjove sikkert af igen.
Det bedste er at gemme det der skal gemmes fra dokumenter, mailprogrammer og
diverse andet der er værd at gemme på, der efter formatere c drevet, gerne
efter en onpartitionering, og så lægge den win version på der skal være der.
Hvis der er "brug" for en xp til søndagsture så læg den på en gammel 500
maskine det kan den sagtens køre på,
dual inastallationer ender alt for tit med en utilfreds ejermand.
mvh Jens
| |
Madsen (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 15-01-03 01:01 |
|
Jens skrev:
> Vrøvl, den en kommer til at hedde C:\windows\programmer
> Den ánden C:\winnt\programmer
> De bliver ikke blandet sammen det skal licensbetingelserne nok
> holde styr på for ham
Program Files eller Programmer ligger ikke i Windows-mappen som
standard. Den er placeret i roden af den partition hvor styre-
systemet er installeret på under Win2000 og XP. Documents and
Settings er heller ikke en undermappe til Windows-mappen.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Jens (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 15-01-03 02:25 |
|
"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9304A4C481FF.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Jens skrev:
>
> > Vrøvl, den en kommer til at hedde C:\windows\programmer
> > Den ánden C:\winnt\programmer
> > De bliver ikke blandet sammen det skal licensbetingelserne nok
> > holde styr på for ham
>
> Program Files eller Programmer ligger ikke i Windows-mappen som
> standard. Den er placeret i roden af den partition hvor styre-
> systemet er installeret på under Win2000 og XP. Documents and
> Settings er heller ikke en undermappe til Windows-mappen.
Det ved jeg, og den ene kommer til at hedder :
"Documents And Settings" den anden "documentsandsettings"
og "Programmer" og "programs", det har Gates styr på.
Administrator kontoerne hedder Administrator og administrator0
Det er jo hans ejendom du låner.
Det er stadig licens betingelserne der holder styr på det.
Men i det hele taget burde den slags dual install være forbudt, det giver
kun bøvl efter ret kort tid.
mvh Jens
| |
Madsen (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 15-01-03 02:34 |
|
Jens skrev:
> Det ved jeg, og den ene kommer til at hedder :
> "Documents And Settings" den anden "documentsandsettings"
Det er ikke tilfældet her, men det er så sikkert fordi at jeg har
valgt at installere dem på hver sin partition for overskuelighedens
skyld.
> og "Programmer" og "programs", det har Gates styr på.
Utroligt.
> Administrator kontoerne hedder Administrator og administrator0
>
> Det er jo hans ejendom du låner.
> Det er stadig licens betingelserne der holder styr på det.
Alt andet lige ville det i mine øjne være noget nemmere at få
ryddet ordenligt op efter to styresystemer hvis de ligger på hver
sin partition eller drev.
> Men i det hele taget burde den slags dual install være forbudt,
> det giver kun bøvl efter ret kort tid.
Tja, det har da kørt her de sidste par år efterhånden.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Jens (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 15-01-03 02:54 |
|
Hva dælen er du ikke gået i seng endnu......
"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93041A0756F89.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Jens skrev:
> Det er ikke tilfældet her, men det er så sikkert fordi at jeg har
> valgt at installere dem på hver sin partition for overskuelighedens
> skyld.
Det er også bedst hvis man absolut skal den slags
Og det er derfor, du har jo C documents... og D documents....
> > og "Programmer" og "programs", det har Gates styr på.
>
> Utroligt.
Men tilfældet.
> Alt andet lige ville det i mine øjne være noget nemmere at få
> ryddet ordenligt op efter to styresystemer hvis de ligger på hver
> sin partition eller drev.
Helt sikkert, så hedder det bare format :\[drev]
> > Men i det hele taget burde den slags dual install være forbudt,
> > det giver kun bøvl efter ret kort tid.
>
> Tja, det har da kørt her de sidste par år efterhånden.
Og du mener du har den samme ydelse som en install ville give ?
(jeg bruger min XP til en del netværks "forsøg" det har nok noget med det at
gøre tror jeg.)
Mvh Jens som ikke gider mere idag/går
| |
Madsen (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 15-01-03 03:06 |
|
Jens skrev:
> Hva dælen er du ikke gået i seng endnu......
Same2u :)
> Og du mener du har den samme ydelse som en install ville give ?
Hvorfor skulle jeg ikke have det da?
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Jens (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 15-01-03 09:38 |
|
"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93041F75B5DE.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Jens skrev:
>
> > Hva dælen er du ikke gået i seng endnu......
>
> Same2u :)
Hehe
> > Og du mener du har den samme ydelse som en install ville give ?
>
> Hvorfor skulle jeg ikke have det da?
Dels så mister/bruger du 1-2 gb ekstra disc plads til en ikke aktiv windows
version.
Dels fordeler du programmer og filer over 2 diske, og skal finde 2
documenter mapper for at finde dine dokumenter
Og du har noget styring til at læse den inaktive installation for ikke at
skrive i den når du gemmer noget.
Men alene den manglende disc plads er en forringelse af ydelsen for mig at
se, en 10gb der kun er 8gb brugbar plads på er ikke eb 10gb disc.
mvh Jens som lige fik en lur
| |
Madsen (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 15-01-03 14:31 |
|
Jens skrev:
> Dels så mister/bruger du 1-2 gb ekstra disc plads til en ikke
> aktiv windows version.
Mistet og mistet. Jeg ser det som to uafhængige diske hvor der på
hver disk er brugt noget plads. Det drejer sig vel blot om at have
plads nok til det man nu engang har behov for og så selvfølgelig
have lidt plads fri også, men en harddisk er nu engang lavet for at
blive brugt.
> Dels fordeler du programmer og filer over 2 diske, og skal finde 2
> documenter mapper for at finde dine dokumenter
Jeg gemmer ikke mine egne dokumenter i dokumenter-mappen. De bliver
gemt på en anden disk som jeg selvfølgelig har adgang til fra begge
styresystemer.
> Og du har noget styring til at læse den inaktive installation for
> ikke at skrive i den når du gemmer noget.
Hvilken styring? Jeg holder selvfølgelig øje med hvor jeg gemmer
tingene, men gør alle ikke det?
> Men alene den manglende disc plads er en forringelse af ydelsen
> for mig at se, en 10gb der kun er 8gb brugbar plads på er ikke eb
> 10gb disc.
Nej, men hvad vil du bruge en 10 GB disk hvor der er 10 GB fri
til? Det er programmerne og dokumenterne på disken man har glæde
af. Ikke den frie plads. Sådan ser jeg på det.
Det er lidt det samme som den her med at have 10 millioner stående
på bankbogen. Hvad er de værd hvis du ikke bruger dem til noget?
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Jens (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 15-01-03 15:42 |
|
"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns930493B281248.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Nej, men hvad vil du bruge en 10 GB disk hvor der er 10 GB fri
> til? Det er programmerne og dokumenterne på disken man har glæde
> af. Ikke den frie plads. Sådan ser jeg på det.
> Det er lidt det samme som den her med at have 10 millioner stående
> på bankbogen. Hvad er de værd hvis du ikke bruger dem til noget?
Renterne ?
Nej det jeg mener er at du bruger noget plads til et OS som ikke behøver at
være der, + pladsen til install af office på hvert OS måske, det løber op,
og den plads kan jeg sagtens bruge til andre ting.
Ved en hurtig sammenlægning har jeg vel omkring 150gb discplads fordelt på
5-6 maskiner, hvis der sammenlagt er 20gb fri plads er det nok højt sat, og
der er ingen af dem der har dobbelt OS.
Jeg kunne sætte alle disce i en pc og få meget fri plads (ca 5gb mere) men
det har jeg ikke en pc der kan klare rent cpu mæssigt.
Discene skal nok blive fulde, også selvom man ikke laver dual installs på
dem, bare rolig.
mvh Jens
| |
Madsen (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 15-01-03 16:20 |
|
Jens skrev:
> Renterne ?
Som måske ser flotte ud på et stykke papir, ja, men stadig ikke
ret meget værd hvis de ikke bliver brugt til noget.
> Nej det jeg mener er at du bruger noget plads til et OS som ikke
> behøver at være der, + pladsen til install af office på hvert OS
> måske, det løber op, og den plads kan jeg sagtens bruge til andre
> ting.
Indrømmet så er det mere og mere sjældent at jeg bruger Win2000
og har også på et tidspunkt overvejet at droppe Win2000 helt,
men på den anden side så er det sket et par gange at problemer
med programmer eller drivere i WinXP ikke findes i Win2000 og
omvendt.
I sådan et tilfælde er det rart nok at man lige kan boote til et
andet styresystem. Det sker dog efterhånden meget sjældent
efterhånden da flere og flere programmer og drivere er kompatible
med Win2000 og XP, men sådan så det ikke ud for bare et år eller
to siden.
Fra Win98SE til Win2000 valgte jeg også en dual-boot-løsning og
hurra for det. På daværende tidspunkt var der så mange problemer
med Win2000 hvad drivere angår, at jeg umuligt ville have kunnet
klare mig med Win2000 alene. Hverken min scanner, printer eller
ISDN-adapter kunne køre på den første udgave af Win2000.
> Discene skal nok blive fulde, også selvom man ikke laver dual
> installs på dem, bare rolig.
Det er efter min mening et spørgsmål om disciplin. Når diskene er
ved at være fulde kan du jo altid få muget ud på dem og få smidt
det du vil gemme over på cd'er eller andre lagringsmedier.
Jeg sidder med to Maxtor-diske på hver 40 GB. Den ene er delt op i
drev C og D hvor henholdsvis Win2000 og XP er installeret på. Altså
20 GB til hver. På C er der pt. 11,5 GB fri og på D er der 12,3 GB
fri. E er den anden Maxtor-disk og den gemmer jeg dokumenter, mails,
midlertidige internetfiler og en masse andet ragelse på. Her er der
10,4 GB fri ud af 40 GB og sådan har det set ud i de sidste par år.
For nogle dage siden har jeg købt en ekstern disk på 250 GB som
jeg fremover vil bruge til at gemme image-filer, egne dokumenter og
til at indeholde Photoshops scratch disk bla. Så får jeg endnu mere
fri plads på de interne diske. Hvad jeg så smider ind på dem i
stedet, vil tiden vise.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Arne H. Wilstrup (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 14-01-03 22:19 |
|
"Rasmus" <abnaxusmoraxus@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b01g4s$13av$1@news.cybercity.dk...
> Hej,
> Jeg køre for tiden WinXP pro og vil gerne installere win2k pro, men jeg
> mener bare at jeg har haft problemer med det før..
> Jeg vil gerne gøre det sådan at når jeg installere Win2kpro nu, så skal
jeg
> stadig kunne boote WinXp op - og på et tidspunkt vil jeg nok gerne fjerne
> WinXp.
>
> Hvordan gør jeg det, smartest?
Windows XP understøtter alle tre filsystemer, NTFS, FAT16 og FAT32, så du
kan køre Windows XP og en tidligere version af Windows i en dual
boot-konfiguration på en enkelt computer.
sikrest er det dog at benytte dig af en bootmanager - som f.eks. findes i
partition magic. Du skal dog have en version, der understøtter XP (version
7.0 eller 8.0)
--
ahw
| |
LarsS (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : LarsS |
Dato : 14-01-03 23:01 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
> Rasmus skrev:
> > Jeg køre for tiden WinXP pro og vil gerne installere win2k pro, men jeg
> > mener bare at jeg har haft problemer med det før..
> > Jeg vil gerne gøre det sådan at når jeg installere Win2kpro nu, så skal
> jeg
> > stadig kunne boote WinXp op - og på et tidspunkt vil jeg nok gerne fjerne
> > WinXp.
> >
> > Hvordan gør jeg det, smartest?
>
>
> Windows XP understøtter alle tre filsystemer, NTFS, FAT16 og FAT32, så du
> kan køre Windows XP og en tidligere version af Windows i en dual
> boot-konfiguration på en enkelt computer.
>
> sikrest er det dog at benytte dig af en bootmanager - som f.eks. findes i
> partition magic. Du skal dog have en version, der understøtter XP (version
> 7.0 eller 8.0)
Eller installere på hver sin hd og så vælge den ønskede i bios...
/LarsS
| |
|
|