|
|
 | Extender tager den lys !?
Fra : Tom Dissing |
Dato : 14-01-03 01:49 |
|
Jeg synes at jeg et eller andet sted har en 1.7x extender ( optikforlænger)
liggende.. Tager den lys, eller giver den "kun" længere brændvide?
Tom
PS
Der er tale om en original EOS extender der skal !? Bruges på ligeså
originale optikker !
| |
 Poul B-H (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Poul B-H |
Dato : 14-01-03 02:26 |
|
Ja, den tager lys og det er vel enten 1.4x eller 2.0x
Poul B-H
"Tom Dissing" <tom@mir.dk> wrote in message news:BA491D1F.3CBF%tom@mir.dk...
> Jeg synes at jeg et eller andet sted har en 1.7x extender (
optikforlænger)
> liggende.. Tager den lys, eller giver den "kun" længere brændvide?
> Tom
>
> PS
> Der er tale om en original EOS extender der skal !? Bruges på ligeså
> originale optikker !
>
| |
Tom Dissing (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Tom Dissing |
Dato : 14-01-03 02:55 |
|
Et eller andet sted synes jeg også at det var sådan det var, men jeg kunne
altså ikke huske hvorfor jeg ikke bruger min 1,7x extender.. Det er
garanteret fordi jeg ikke kan regne ud hvor meget 1,7 x ex. bl 4,0 er !?
Tom
Ps
Tak for svaret !
On 14/01/03 2:25, in article 3e236567$0$120$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Poul B-H" <pbekkerh@mail.dk> wrote:
> Ja, den tager lys og det er vel enten 1.4x eller 2.0x
>
> Poul B-H
>
> "Tom Dissing" <tom@mir.dk> wrote in message news:BA491D1F.3CBF%tom@mir.dk...
>> Jeg synes at jeg et eller andet sted har en 1.7x extender (
> optikforlænger)
>> liggende.. Tager den lys, eller giver den "kun" længere brændvide?
>> Tom
>>
>> PS
>> Der er tale om en original EOS extender der skal !? Bruges på ligeså
>> originale optikker !
>>
>
>
| |
 Peter Schrøder (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 14-01-03 08:46 |
|
"Tom Dissing" skrev...
> Et eller andet sted synes jeg også at det var sådan det var, men jeg kunne
> altså ikke huske hvorfor jeg ikke bruger min 1,7x extender.. Det er
> garanteret fordi jeg ikke kan regne ud hvor meget 1,7 x ex. bl 4,0 er !?
Så længe lysmålingen foregår gennem objektivet, behøver
du ikke bekymre dig om forlængelsesfaktoren, medmindre
du bruger en manuel blitz.
vh
Peter Schrøder
| |
Tom Dissing (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Tom Dissing |
Dato : 14-01-03 10:06 |
|
Det er det der er problemet. Jeg fotograferer ofte med udgangspunkt I en
lysmåler.
Tom
PS
Jeg mener nu at kunne erindre at jeg "plejede" at sige to BL - ( minus ) 1/3
L, så plejede det at passe uanset om det blev "taget" fra tid eller blænde.
On 14/01/03 8:45, in article 3e23c030$0$225$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
"Peter Schrøder" <nospample@se> wrote:
>
> "Tom Dissing" skrev...
>> Et eller andet sted synes jeg også at det var sådan det var, men jeg kunne
>> altså ikke huske hvorfor jeg ikke bruger min 1,7x extender.. Det er
>> garanteret fordi jeg ikke kan regne ud hvor meget 1,7 x ex. bl 4,0 er !?
>
> Så længe lysmålingen foregår gennem objektivet, behøver
> du ikke bekymre dig om forlængelsesfaktoren, medmindre
> du bruger en manuel blitz.
>
> vh
> Peter Schrøder
>
| |
Johan Gadegaard (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 14-01-03 10:41 |
|
> Det er det der er problemet. Jeg fotograferer ofte med udgangspunkt I en
> lysmåler.
En 1,4 x extender stjæler et blændetrin. En 2 x stjæler 2 trin.
| |
Peter Schrøder (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 14-01-03 11:49 |
|
"Tom Dissing" skrev...
> Det er det der er problemet. Jeg fotograferer ofte med udgangspunkt I en
> lysmåler.
Ja, så er du jo nødt til at kende omregningsfaktoren.
> Jeg mener nu at kunne erindre at jeg "plejede" at sige to BL - ( minus )
1/3
> L, så plejede det at passe uanset om det blev "taget" fra tid eller
blænde.
Egentlig utroligt, når vi snakker "originalt udstyr", at man
ikke laver en korrektion i adapteren så objektivet viser den rette
blændeåbning. Man vil selvfølgelig få lidt knas i den
"åbne ende" men det ville da være at foretrække.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply
| |
Tom Dissing (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Tom Dissing |
Dato : 14-01-03 11:54 |
|
Sikkert, men det er så mange år siden jeg købte den der extender, at jeg har
glemt om jeg nogensinde har fået en "manual"..
Jeg kan jo checke på Canon-museum !
Tom
On 14/01/03 11:49, in article 3e23eb25$0$209$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
"Peter Schrøder" <nospample@se> wrote:
>
> "Tom Dissing" skrev...
>> Det er det der er problemet. Jeg fotograferer ofte med udgangspunkt I en
>> lysmåler.
>
> Ja, så er du jo nødt til at kende omregningsfaktoren.
>
>> Jeg mener nu at kunne erindre at jeg "plejede" at sige to BL - ( minus )
> 1/3
>> L, så plejede det at passe uanset om det blev "taget" fra tid eller
> blænde.
>
> Egentlig utroligt, når vi snakker "originalt udstyr", at man
> ikke laver en korrektion i adapteren så objektivet viser den rette
> blændeåbning. Man vil selvfølgelig få lidt knas i den
> "åbne ende" men det ville da være at foretrække.
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Peter Schrøder
> peterschATvip.cybercity.dk
> replace AT with @ to reply
>
| |
Klaus Madsen (14-01-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus Madsen |
Dato : 14-01-03 20:31 |
|
"Tom Dissing" <tom@mir.dk> wrote in message news:BA492CA1.3CCC%tom@mir.dk...
> Et eller andet sted synes jeg også at det var sådan det var, men jeg kunne
> altså ikke huske hvorfor jeg ikke bruger min 1,7x extender.. Det er
> garanteret fordi jeg ikke kan regne ud hvor meget 1,7 x ex. bl 4,0 er !?
> Tom
>
Det virker som om du bytter lidt rundt på tingene.
Det er rigtigt at extenderen "stjæler" lidt lys, men de 1,4x og 2x du
skriver
om er forlængelsesfaktoren for brændvidden. Dvs. hvis du f.eks. har en 135mm
og du sætter den sammen med f.eks. en 1,4x så bliver det til en 189mm.
Mvh. Klaus
| |
Tom Dissing (15-01-2003)
| Kommentar
Fra : Tom Dissing |
Dato : 15-01-03 00:33 |
|
DVS.. Den stjæler "lidt" lys og forlænger blænden.. Ex. Med faktor 2.0..
Eller "stjæler" den lys med faktor 2.0 og forlænger blænden med faktor 2.0
!?
NU er det mig der er forvirret.
Tom
On 14/01/03 20:30, in article 3e246569$0$24689$d40e179e@nntp02.dk.telia.net,
"Klaus Madsen" <info@grafreaks.dx> wrote:
>
> "Tom Dissing" <tom@mir.dk> wrote in message news:BA492CA1.3CCC%tom@mir.dk...
>> Et eller andet sted synes jeg også at det var sådan det var, men jeg kunne
>> altså ikke huske hvorfor jeg ikke bruger min 1,7x extender.. Det er
>> garanteret fordi jeg ikke kan regne ud hvor meget 1,7 x ex. bl 4,0 er !?
>> Tom
>>
>
> Det virker som om du bytter lidt rundt på tingene.
>
> Det er rigtigt at extenderen "stjæler" lidt lys, men de 1,4x og 2x du
> skriver
> om er forlængelsesfaktoren for brændvidden. Dvs. hvis du f.eks. har en 135mm
> og du sætter den sammen med f.eks. en 1,4x så bliver det til en 189mm.
>
> Mvh. Klaus
>
>
| |
Klaus Madsen (16-01-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus Madsen |
Dato : 16-01-03 22:53 |
|
Nej du misforstår det, den forlænger ikke blænden men brændvidden !!!
Mvh. Klaus
"Tom Dissing" <tom@mir.dk> wrote in message news:BA4A5CD2.3E5E%tom@mir.dk...
> DVS.. Den stjæler "lidt" lys og forlænger blænden.. Ex. Med faktor 2.0..
> Eller "stjæler" den lys med faktor 2.0 og forlænger blænden med faktor 2.0
> !?
> NU er det mig der er forvirret.
> Tom
>
>
> On 14/01/03 20:30, in article
3e246569$0$24689$d40e179e@nntp02.dk.telia.net,
> "Klaus Madsen" <info@grafreaks.dx> wrote:
>
> >
> > "Tom Dissing" <tom@mir.dk> wrote in message
news:BA492CA1.3CCC%tom@mir.dk...
> >> Et eller andet sted synes jeg også at det var sådan det var, men jeg
kunne
> >> altså ikke huske hvorfor jeg ikke bruger min 1,7x extender.. Det er
> >> garanteret fordi jeg ikke kan regne ud hvor meget 1,7 x ex. bl 4,0 er
!?
> >> Tom
> >>
> >
> > Det virker som om du bytter lidt rundt på tingene.
> >
> > Det er rigtigt at extenderen "stjæler" lidt lys, men de 1,4x og 2x du
> > skriver
> > om er forlængelsesfaktoren for brændvidden. Dvs. hvis du f.eks. har en
135mm
> > og du sætter den sammen med f.eks. en 1,4x så bliver det til en 189mm.
> >
> > Mvh. Klaus
> >
> >
>
| |
|
|