---

Jeg har netop modtaget Canon Speedlite 420EX TTL og vil gerne investere i de
optimale batterier til denne blitz. Jeg ved ikke meget om batterier.
Manualen foreskriver at man bruger 4 size AA alkaline batterier eller 4 size
AA nickel-hydrid batterier. Er sidstnævnte det samme som NiMH batterier og
hvis ja, vil det bedste så være at købe de nye store 1,2V/2000mAh AA NiMH
batteri PRO+ fra eksempelvis Panasonic???
På forhånd tak
mvh Michael

---

In article <3e232f55$0$11049$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Michaelbs wrote:
> Jeg har netop modtaget Canon Speedlite 420EX TTL og vil gerne investere i de
> optimale batterier til denne blitz. Jeg ved ikke meget om batterier.
> Manualen foreskriver at man bruger 4 size AA alkaline batterier eller 4 size
> AA nickel-hydrid batterier. Er sidstnævnte det samme som NiMH batterier

Nej.
>og
> hvis ja, vil det bedste så være at købe de nye store 1,2V/2000mAh AA NiMH
> batteri PRO+ fra eksempelvis Panasonic???

Ja. De har langt mere strøm end NiCd i samme størrelse. 2000mAh er
ret god.

Dem bør du nok købe.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

> Poul skrev:
> Nej.
hmmm...når blitzmanualen skriver at jeg skal bruge AA alkaline eller AA
nickel-hydride batterier, vil den så overhovedet fungere endsige arbejde
optimalt med NiMH batterier???
mvh Michael
> >og
> > hvis ja, vil det bedste så være at købe de nye store 1,2V/2000mAh AA
NiMH
> > batteri PRO+ fra eksempelvis Panasonic???
>
> Ja. De har langt mere strøm end NiCd i samme størrelse. 2000mAh er
> ret god.
>
> Dem bør du nok købe.
>
> --
> To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
> Writing to the above address will blacklist your mailserver.
> Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

Michaelbs wrote:

> hmmm...når blitzmanualen skriver at jeg skal bruge AA alkaline eller AA
> nickel-hydride batterier, vil den så overhovedet fungere endsige arbejde
> optimalt med NiMH batterier???


Ja - NiMH batterier har en lavere indre modstand, så de kan
faktisk hurtigere levere den strøm, som blitz'en skal bruge
for at oplade.

Du kan også købe nogle specielle batterier, der er bygget til
radiostyrede modelfly, de kan levere strøm i et endnu hurtigere
tempo, men de kan nok ikke fås med samme høje kapasitet, og
efter 10 hurtige skud er de nok så varme, at der er fare for
at de smelter den plastik som blitz'en er lavet af.

Og det er vel egenlig rigeligt hurtigt, hvis blitz'en ka' opla-
des inden for nogle få sekunder.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

tak skal du have....så må jeg ind på www.batterier.dk og bestille nogen.
mvh Michael
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3E234013.D9C5A53A@niels-ebbesen.net...
>
>
> Michaelbs wrote:
>
> > hmmm...når blitzmanualen skriver at jeg skal bruge AA alkaline eller AA
> > nickel-hydride batterier, vil den så overhovedet fungere endsige arbejde
> > optimalt med NiMH batterier???
>
>
> Ja - NiMH batterier har en lavere indre modstand, så de kan
> faktisk hurtigere levere den strøm, som blitz'en skal bruge
> for at oplade.
>
> Du kan også købe nogle specielle batterier, der er bygget til
> radiostyrede modelfly, de kan levere strøm i et endnu hurtigere
> tempo, men de kan nok ikke fås med samme høje kapasitet, og
> efter 10 hurtige skud er de nok så varme, at der er fare for
> at de smelter den plastik som blitz'en er lavet af.
>
> Og det er vel egenlig rigeligt hurtigt, hvis blitz'en ka' opla-
> des inden for nogle få sekunder.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej, jeg købte en 420EX til min Canon G2 og købte en oplader med 1800 NiMh
batterier. Opladeren kan oplade fra tomt til fuldt opladet på en time og
hedder PowerBank. Jeg prøvede antal mulige skud ved at benytte RemoteCapture
sammen med G2. Jeg satte den til at tage et billede for hvert 10'ende
sekund. Jeg stoppede legen efter 400 billeder, hvor der stadig var fuldt
kapacitet til at tage billeder (og G2'eren også stadig kørte). Så døm selv.
Mvh, Hans

"Michaelbs" <michaelschou@oncable.dk> wrote in message
news:3e232f55$0$11049$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg har netop modtaget Canon Speedlite 420EX TTL og vil gerne investere i
de
> optimale batterier til denne blitz. Jeg ved ikke meget om batterier.
> Manualen foreskriver at man bruger 4 size AA alkaline batterier eller 4
size
> AA nickel-hydrid batterier. Er sidstnævnte det samme som NiMH batterier og
> hvis ja, vil det bedste så være at købe de nye store 1,2V/2000mAh AA NiMH
> batteri PRO+ fra eksempelvis Panasonic???
> På forhånd tak
> mvh Michael
>
>
>

---

> Hej, jeg købte en 420EX til min Canon G2 og købte en oplader med 1800

Hej Hans, i en anden tråd
news:3e2297ff$0$83843$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
spørger jeg om nogen kan hjælpe. Jeg kan ikke få 420EX'eren til at
fungere som slave. Har du forsøgt dig med det?

mvh
ha

---

nej. mvh, Hans
"ha" <not-me@dot.com> wrote in message
news:3e23e310$0$83831$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Hej, jeg købte en 420EX til min Canon G2 og købte en oplader med 1800
>
> Hej Hans, i en anden tråd
> news:3e2297ff$0$83843$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> spørger jeg om nogen kan hjælpe. Jeg kan ikke få 420EX'eren til at
> fungere som slave. Har du forsøgt dig med det?
>
> mvh
> ha
>
>

---

On Mon, 13 Jan 2003 23:39:20 +0100
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
>
> Michaelbs wrote:
>
> > hmmm...når blitzmanualen skriver at jeg skal bruge AA alkaline
> > eller AA nickel-hydride batterier, vil den så overhovedet fungere
> > endsige arbejde optimalt med NiMH batterier???
>
>
> Ja - NiMH batterier har en lavere indre modstand, så de kan
> faktisk hurtigere levere den strøm, som blitz'en skal bruge
> for at oplade.

Og uha, pas på....Den højere strømstyrke som NiMH batterier kan
levere kan faktisk risikere at brænde flash'en af, hvis den ikke er
konstrueret til det. Jeg har set flere eksempler på at det er gået
galt - og fået bekræftet af en der ikke laver andet end at reparere
fotoudstyr, at NiMH batterier hyppigt er skyld i den slags.

Kontakt Canon i Danmark og spørg - for at være på den sikre side.

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Og uha, pas på....Den højere strømstyrke som NiMH batterier kan
> levere kan faktisk risikere at brænde flash'en af, hvis den ikke er
> konstrueret til det. Jeg har set flere eksempler på at det er gået
> galt - og fået bekræftet af en der ikke laver andet end at reparere
> fotoudstyr, at NiMH batterier hyppigt er skyld i den slags.


Sikke da noget sludder at fyre af, enten aner du eller din
kilde ikke noget om blitz og batterier...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Tue, 14 Jan 2003 00:31:45 +0100
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
>
> Thomas Heide Clausen wrote:
>
> > Og uha, pas på....Den højere strømstyrke som NiMH batterier kan
> > levere kan faktisk risikere at brænde flash'en af, hvis den ikke
> > er konstrueret til det. Jeg har set flere eksempler på at det er
> > gået galt - og fået bekræftet af en der ikke laver andet end at
> > reparere fotoudstyr, at NiMH batterier hyppigt er skyld i den
> > slags.
>
>
> Sikke da noget sludder at fyre af, enten aner du eller din
> kilde ikke noget om blitz og batterier...!
>

Så!! Tal nu pænt, Ebbesen, selv til mig. Det er bestemt ikke noget
sludder! Det er nu trist, at du altid skal gribe til den slags
adjektiver når du poster på news.

Jeg kender udmærket til blitz og batterier, ligeledes gør min kilde.
Der er elektronisk udstyr, der ikke fungerer korrekt og endda kan
blive beskadiget ved brug af NiMH batterier. Lidt groft og populært
sagt: ved en flash, f.eks., vil den rigtignok kunne lade hurtigere
ved NiMH end alkaline batterier idet et NiMH batteri kan yde en
højere ladestrøm pga. den lavere indre modstand. Denne højere
ladestrøm vil medføre en større varmeafsættelse i de elektroniske
komponenter i flashen (den afsatte effekt er proportional med
kvadratet på strømstyrken). Hvis du fyrer flashen flere gange i tæt
sekvens (hvad jo er muligt idet flashen nu lader hurtigere) vil der
akkumuleres varme i flashen, som den ikke kan slippe af med hurtigt
nok. D.v.s. at den kan "overophede" - eller rettere: "komponenter" i
flashen kan overophede. Og det sker, lige netop, for visse mærker og
modeller flashes. Især, naturligvis, for ældre flashes, men *bestemt*
ikke udelukkende ældre flashes...!

Ja, jeg har set det ske. Ja, jeg har en god ven, der lever af at
reparere fotoudstyr, som af og til oplever udstyr der har været udsat
for det. Ja, der findes kameraproducenter der, faktisk, fraråder NiMH
batterier i visse af deres produkter.

Hvis du har lyst til at teste det, så køb en Olympus T32 flash
(Olympus har forladt 35mm SLR markedet, så det er ikke unfair at
bruge dem som eksempel), smid friske højkapacitet-NiMH-batterier i og
tryk på "test" knappen med så kort interval som muligt...efter lidt
tid: *puff*

Derfor er det *altid* en god ide at lytte til råd fra producenten
vedr. dette - det er mere pålideligt end "sludder" fra
nyhedsgruppeskribenter.

---

"Thomas Heide Clausen" skrev d. 14-01-03 01:09 dette indlæg :

[Snip]
> On Tue, 14 Jan 2003 00:31:45 +0100
> Hvis du har lyst til at teste det, så køb en Olympus T32 flash
> (Olympus har forladt 35mm SLR markedet, så det er ikke unfair at
> bruge dem som eksempel), smid friske højkapacitet-NiMH-batterier i og
> tryk på "test" knappen med så kort interval som muligt...efter lidt
> tid: *puff*

Hmm - jeg brugte en T32 i 10 år med NiCd og NiMh uden problemer - men
også jeg har iøvrigt hørt om fænomenet. Jeg havde en Sunpak, der "stod
af" efter 2 år. Jeg ved ikke om det var batterierne, der var årsagen -
jeg tvivler, da Sunpak selv sælger en speciel (ekstern) batteripakke,
der muliggør 2 skud i sek.

Jeg har idag en Sigma 430 blitz. Med Sanyo 1600 mAh fra
www.billigebatterier.dk (22.50 pr. stk.) lader den op "fra grunden" på
4-6 sek. - og i praktisk brug, hvor den sjældent aflader helt, er den
"skudklar" på ca. 2 sek. Jeg har taget 5 x 36 billeder hvor ca 2/3 var
med blitz på en opladning uden synlige tegn på at de var flade.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

On Tue, 14 Jan 2003 07:49:50 GMT
"KASO" <KASO.news@kandu.dk> wrote:

> "Thomas Heide Clausen" skrev d. 14-01-03 01:09 dette indlæg :
>
> [Snip]
> > On Tue, 14 Jan 2003 00:31:45 +0100
> > Hvis du har lyst til at teste det, så køb en Olympus T32 flash
> > (Olympus har forladt 35mm SLR markedet, så det er ikke unfair at
> > bruge dem som eksempel), smid friske højkapacitet-NiMH-batterier
> > i og tryk på "test" knappen med så kort interval som
> > muligt...efter lidt tid: *puff*
>
> Hmm - jeg brugte en T32 i 10 år med NiCd og NiMh uden problemer -
> men også jeg har iøvrigt hørt om fænomenet.

Har selv brugt T32'ere i samme tidsrum, også med NiCD og NiMH.
Problemet opstår med den specifikke flash kun hvis man "fyrer" i en
længere kæde og aflader helt hver gang.

> Jeg havde en Sunpak, der "stod
> af" efter 2 år. Jeg ved ikke om det var batterierne, der var
> årsagen - jeg tvivler, da Sunpak selv sælger en speciel (ekstern)
> batteripakke, der muliggør 2 skud i sek.

Den er så, sandsynligvis, dimensioneret til det - Sunpak er, normalt,
gode til det med flashes :) Hvorfor din stod af efter 2 år kan jeg
ikke forstå. Det er unormalt kort tid, skulle jeg mene.

>
> Jeg har idag en Sigma 430 blitz. Med Sanyo 1600 mAh fra
> www.billigebatterier.dk (22.50 pr. stk.) lader den op "fra grunden"
> på 4-6 sek. - og i praktisk brug, hvor den sjældent aflader helt,
> er den"skudklar" på ca. 2 sek. Jeg har taget 5 x 36 billeder hvor
> ca 2/3 var med blitz på en opladning uden synlige tegn på at de var
> flade.

Jeg kender slet ikke Sigma mht. flashes - er den i øvrigt god?

---

"Thomas Heide Clausen" skrev d. 14-01-03 09:39 dette indlæg :
> On Tue, 14 Jan 2003 07:49:50 GMT
> "KASO" <KASO.news@kandu.dk> wrote:
>
> > "Thomas Heide Clausen" skrev d. 14-01-03 01:09 dette indlæg :
> >
> > [Snip]
> > > On Tue, 14 Jan 2003 00:31:45 +0100
> > > Hvis du har lyst til at teste det, så køb en Olympus T32 flash
> > > (Olympus har forladt 35mm SLR markedet, så det er ikke unfair at
> > > bruge dem som eksempel), smid friske højkapacitet-NiMH-batterier
> > > i og tryk på "test" knappen med så kort interval som
> > > muligt...efter lidt tid: *puff*
> >
> > Hmm - jeg brugte en T32 i 10 år med NiCd og NiMh uden problemer -
> > men også jeg har iøvrigt hørt om fænomenet.
>
> Har selv brugt T32'ere i samme tidsrum, også med NiCD og NiMH.
> Problemet opstår med den specifikke flash kun hvis man "fyrer" i en
> længere kæde og aflader helt hver gang.
>
> > Jeg havde en Sunpak, der "stod
> > af" efter 2 år. Jeg ved ikke om det var batterierne, der var
> > årsagen - jeg tvivler, da Sunpak selv sælger en speciel (ekstern)
> > batteripakke, der muliggør 2 skud i sek.
>
> Den er så, sandsynligvis, dimensioneret til det - Sunpak er, normalt,
> gode til det med flashes :) Hvorfor din stod af efter 2 år kan jeg
> ikke forstå. Det er unormalt kort tid, skulle jeg mene.
>
> >
> > Jeg har idag en Sigma 430 blitz. Med Sanyo 1600 mAh fra
> > www.billigebatterier.dk (22.50 pr. stk.) lader den op "fra grunden"
> > på 4-6 sek. - og i praktisk brug, hvor den sjældent aflader helt,
> > er den"skudklar" på ca. 2 sek. Jeg har taget 5 x 36 billeder hvor
> > ca 2/3 var med blitz på en opladning uden synlige tegn på at de var
> > flade.
>
> Jeg kender slet ikke Sigma mht. flashes - er den i øvrigt god?

Ja - jeg synes, at den er væsentligt bedre end Sunpak'en. Den er
hurtigere "skudklar" og i modsætning til Sunpak har jeg aldrig problemer
med "røde øjne" - trods at de to fysisk er stort set identiske (samme
placering i forhold til objektiv). I tilgift var den billigere. Det
besynderlige er iøvrigt, at jeg aldrig havde problemer med "røde øjne"
med mit gl. Olympus med T32 - trods at den lå meget tæt på objektivet.
Da jeg så skiftede til Nikon og Sunpak 4000 (der jo sidder væsentligt
længere væk), fik jeg jævnligt "røde øjne", hvilket jeg ikke umiddelbart
kunne se logikken i. Problemet forsvandt så igen, da jeg skiftede til
Sigma (efter Sunpak'ens bortgang).

Som indlæg til den generelle debat: Jeg har hørt fotohandlere advare om
NiMh/NiCd og blitz - og der står nævnt i manualen til nogle blitz. I
ovenstående tilfælde, hvor Canon direkte skriver, at man kan bruge NiMh,
burde der ikke være nogen fare!

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Så!! Tal nu pænt, Ebbesen, selv til mig. Det er bestemt ikke noget
> sludder! Det er nu trist, at du altid skal gribe til den slags
> adjektiver når du poster på news.


Hvis du mener det er grimt at betegne noget vrøvl som sludder,
så er du nok så sart, at jeg ikke bør bruge min tid på at de-
battere med dig.

Det er noget sludder du fyrer af, for en hvilken som helst
elektrisk og elektronisk dims, skal være bygget sådan, at den
ikke forbruger mere strøm end den kan tåle.

Og hvis en producent har fremstillet en blitz, der er fejl-
konstrureret, så den kan forbruge mere strøm end den kan tåle,
så er det producenten der har et problem, for han vil aldrig
kunne bevise, at blitz'en er gået i stykker p.g.a. NiMH bat-
terier, og den lovpligtige garanti vil altid dække.

Jeg vil faktisk se sådan på det, at man straks skal teste den
den nyindkøbte blitz med nogle friske 2.000 mAh NiMH batterier,
og hvis den koger sammen af, at man skyder den af 30 til 50
gange i rap, ja så skal blitz'en bare byttes.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Tue, 14 Jan 2003 11:12:55 +0100
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
> Thomas Heide Clausen wrote:
>
> > Så!! Tal nu pænt, Ebbesen, selv til mig. Det er bestemt ikke
> > noget sludder! Det er nu trist, at du altid skal gribe til den
> > slags adjektiver når du poster på news.
>
>
> Hvis du mener det er grimt at betegne noget vrøvl som sludder,
> så er du nok så sart, at jeg ikke bør bruge min tid på at de-
> battere med dig.
>

Nejda - jeg mener blot at man godt kan tale pænt til hinnanden, selv
om man er uenige. Det, som jeg opponerer imod er dit udsagn om at
"enten aner du eller din kilde ikke noget om blitz og batterier." Det
er på det bestemteste et forkert udsagn fra din side...

Jeg vil gerne fastholde, at det jeg skriver ikke er noget vrøvl.

> Det er noget sludder du fyrer af, for en hvilken som helst
> elektrisk og elektronisk dims, skal være bygget sådan, at den
> ikke forbruger mere strøm end den kan tåle.
>

Jeg vil gerne fastholde, at det ikke er noget "sludder" jeg "fyrer
af".

Det ville da være dejligt om du havde ret i din antagelse om hvordan
elektronik er bygget. Verden ser, i midlertid, anderledes ud - også
for en flash. Du skriver jo selv et sted, at ladetiden for en flash
kan være kortere med NiMH batterier. D.v.s. at der trækkes en større
strømstyrke end ved alkaline batterier. Er en flash bygget til
alkaline batterier, så betyder det at bruge NiMH batterier at den
udsættes for noget der går ud over specifikationerne. Det kan være at
den kan holde til det - det kan være at den ikke kan.

> Og hvis en producent har fremstillet en blitz, der er fejl-
> konstrureret, så den kan forbruge mere strøm end den kan tåle,
> så er det producenten der har et problem, for han vil aldrig
> kunne bevise, at blitz'en er gået i stykker p.g.a. NiMH bat-
> terier, og den lovpligtige garanti vil altid dække.

Som forbruger har man X års reklamationsret (1 eller 2, tror jeg nok)
garanteret af lovgivningen. Hvis fejlen opstår i den periode, så ja,
de fleste producenter vil udbedre problemet.

Elektronisk komponenter bliver dog også "slidt" - eller rettere:
deres karakteristika kan ændre sig med tiden.....f.eks. som følge af
varmepåvirkning. Så problemet kan sagtens først opstå senere i
flash'ens levetid.

Derfor mener jeg, at det er fornuftigt at følge producenternes
anbefalinger. Ofte kender de deres produkters tolerancer bedre end vi
andre.

>
> Jeg vil faktisk se sådan på det, at man straks skal teste den
> den nyindkøbte blitz med nogle friske 2.000 mAh NiMH batterier,
> og hvis den koger sammen af, at man skyder den af 30 til 50
> gange i rap, ja så skal blitz'en bare byttes.
>

Sådan er du naturligvis i din gode ret til at se på tingene. Jeg
håber naturligvis at du, inden du laver dette stunt, faktisk
undersøger producentens anbefalinger. Hvis der oplyses at den kan
tåle NiMH batterier, så skal den naturligvis også kunne klare din
test.

Det ændrer i midlertid ikke på det faktum, at NiMH batterier i visse
flash under visse forhold (nemlig mange hyppige "fyringer i rap") kan
få flashen til at brænde af.

---

On Tue, 14 Jan 2003 11:22:19 GMT
"KASO" <KASO.news@kandu.dk> wrote:

> "Thomas Heide Clausen" skrev d. 14-01-03 09:39 dette indlæg :
> > On Tue, 14 Jan 2003 07:49:50 GMT
> > "KASO" <KASO.news@kandu.dk> wrote:
> >
> > > "Thomas Heide Clausen" skrev d. 14-01-03 01:09 dette indlæg :
> > >
> > > [Snip]
> > > > On Tue, 14 Jan 2003 00:31:45 +0100
> > > > Hvis du har lyst til at teste det, så køb en Olympus T32
> > > > flash(Olympus har forladt 35mm SLR markedet, så det er ikke
> > > > unfair at bruge dem som eksempel), smid friske
> > > > højkapacitet-NiMH-batterier i og tryk på "test" knappen med
> > > > så kort interval som muligt...efter lidt tid: *puff*
> > >
> > > Hmm - jeg brugte en T32 i 10 år med NiCd og NiMh uden problemer
> > > - men også jeg har iøvrigt hørt om fænomenet.
> >
> > Har selv brugt T32'ere i samme tidsrum, også med NiCD og NiMH.
> > Problemet opstår med den specifikke flash kun hvis man "fyrer" i
> > en længere kæde og aflader helt hver gang.
> >
> > > Jeg havde en Sunpak, der "stod
> > > af" efter 2 år. Jeg ved ikke om det var batterierne, der var
> > > årsagen - jeg tvivler, da Sunpak selv sælger en speciel
> > > (ekstern) batteripakke, der muliggør 2 skud i sek.
> >
> > Den er så, sandsynligvis, dimensioneret til det - Sunpak er,
> > normalt, gode til det med flashes :) Hvorfor din stod af efter 2
> > år kan jeg ikke forstå. Det er unormalt kort tid, skulle jeg
> > mene.
> >
> > >
> > > Jeg har idag en Sigma 430 blitz. Med Sanyo 1600 mAh fra
> > > www.billigebatterier.dk (22.50 pr. stk.) lader den op "fra
> > > grunden" på 4-6 sek. - og i praktisk brug, hvor den sjældent
> > > aflader helt, er den"skudklar" på ca. 2 sek. Jeg har taget 5 x
> > > 36 billeder hvor ca 2/3 var med blitz på en opladning uden
> > > synlige tegn på at de var flade.
> >
> > Jeg kender slet ikke Sigma mht. flashes - er den i øvrigt god?
>
> Ja - jeg synes, at den er væsentligt bedre end Sunpak'en. Den er
> hurtigere "skudklar" og i modsætning til Sunpak har jeg aldrig
> problemer med "røde øjne" - trods at de to fysisk er stort set
> identiske (samme placering i forhold til objektiv). I tilgift var
> den billigere.

Hmm...lækkert. Sigma har ellers ikke tidligere været store indenfor
flash-markedet - det kunne være, at man skulle se at få en prøvet af
en gang ved lejlighed :)

> Det
> besynderlige er iøvrigt, at jeg aldrig havde problemer med "røde
> øjne" med mit gl. Olympus med T32 - trods at den lå meget tæt på
> objektivet. Da jeg så skiftede til Nikon og Sunpak 4000 (der jo
> sidder væsentligt længere væk), fik jeg jævnligt "røde øjne",
> hvilket jeg ikke umiddelbart kunne se logikken i. Problemet
> forsvandt så igen, da jeg skiftede til Sigma (efter Sunpak'ens
> bortgang).

Interessant. Jeg kan ikke umiddelbart se logikken heller, men dejligt
at det fungerer for dig :) Er der forskel i ledetal på Sunpak'en og
Sigma'en?

Jeg har selv oplevet "røde øjne" med brug af T32'eren direkte i
blitzskoen, hvis jeg ikke har været omhyggelig. Så det kan altså
forekomme.

>
> Som indlæg til den generelle debat: Jeg har hørt fotohandlere
> advare om NiMh/NiCd og blitz - og der står nævnt i manualen til
> nogle blitz. I ovenstående tilfælde, hvor Canon direkte skriver, at
> man kan bruge NiMh, burde der ikke være nogen fare!
>

Hvis Canon direkte skriver at NiMH er Ok, så skulle der naturligvis
ikke være nogen fare på færde ved at bruge dem.

---

[Snip]
>
> > Det
> > besynderlige er iøvrigt, at jeg aldrig havde problemer med "røde
> > øjne" med mit gl. Olympus med T32 - trods at den lå meget tæt på
> > objektivet. Da jeg så skiftede til Nikon og Sunpak 4000 (der jo
> > sidder væsentligt længere væk), fik jeg jævnligt "røde øjne",
> > hvilket jeg ikke umiddelbart kunne se logikken i. Problemet
> > forsvandt så igen, da jeg skiftede til Sigma (efter Sunpak'ens
> > bortgang).
>
> Interessant. Jeg kan ikke umiddelbart se logikken heller, men dejligt
> at det fungerer for dig :) Er der forskel i ledetal på Sunpak'en og
> Sigma'en?

Hmm - det husker jeg ikke nøjagtigt, men jeg mener, at Sigma'en skulle
være en anelse kraftigere. Desuden følger en slags "spredelinse" med, så
man kan bruge ned til 18mm vidvinkel (28mm uden). Zoom-muligheden på
begge har jeg aldrig haft glæde af, da mit hus (F50) ikke understøtter
det

Det er denne http://www.sigmaphoto.com/html/pages/flashesb_EF430.htm,
jeg har, men http://www.photoshop.dk/product.asp?pid=1003003 ser da også
fornuftig ud - især til prisen!

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Thomas Heide Clausen" <T.Clausen@computer.org> skrev i en meddelelse
news:20030114125713.49f469b0.T.Clausen@computer.org...

> Hvis Canon direkte skriver at NiMH er Ok, så skulle der naturligvis
> ikke være nogen fare på færde ved at bruge dem.

Nej, der står i den engelske manual ordret:
"install one of the following types of batteries:
1) four size-AA Alkaline batteries
2) Four size AA nickel-hydride batteries"

Og jeg spurgte så, om det var sikkert at bruge NiMH 2000, da jeg er uvidende
om disse betegnelser. Så Canon har ikke skrevet at det var ok.
mvh Michael

---

> vil det bedste så være at købe de nye store 1,2V/2000mAh AA NiMH
> batteri PRO+ fra eksempelvis Panasonic???


Se denne test af batterier:
http://www.imaging-resource.com/ACCS/BATTS/BATTS.HTM



-Tom-

---

On Tue, 14 Jan 2003 17:04:47 +0100
"Michaelbs" <michaelschou@oncable.dk> wrote:

>
> "Thomas Heide Clausen" <T.Clausen@computer.org> skrev i en
> meddelelse news:20030114125713.49f469b0.T.Clausen@computer.org...
>
> > Hvis Canon direkte skriver at NiMH er Ok, så skulle der
> > naturligvis ikke være nogen fare på færde ved at bruge dem.
>
> Nej, der står i den engelske manual ordret:
> "install one of the following types of batteries:
> 1) four size-AA Alkaline batteries
> 2) Four size AA nickel-hydride batteries"
>
> Og jeg spurgte så, om det var sikkert at bruge NiMH 2000, da jeg er
> uvidende om disse betegnelser. Så Canon har ikke skrevet at det var
> ok.

Jeg vil gætte på, at NiMH batterier er det, som Canon mener med
"nickel-hydride" batterier.

---

Sikkert, siden NiMH = Nickel Metal Hydride

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Tue, 14 Jan 2003 18:27:43 +0100, Thomas Heide Clausen
<T.Clausen@computer.org> wrote:

>
>Jeg vil gætte på, at NiMH batterier er det, som Canon mener med
>"nickel-hydride" batterier.