---

Hej,
Jeg har nogle billederne digitalt og de ligger i en opløsning på 300
dpi med en bredde på ca. 12 cm.
Mit problem er at jeg skal bruge dem i dobbelt størrelse til en
messevæg.
Er der nogle der har et bud på hvad jeg kan gøre?

Min umiddelbare løsning er at få dem fremkaldt til papirbilleder og
herefter scanne dem i 200%.

På forhånd tak
Emma

---

<>
Mit problem er at jeg skal bruge dem i dobbelt størrelse til en
> messevæg.
> Er der nogle der har et bud på hvad jeg kan gøre?
</>

Hvis ikke alle, så de aller fleste grafikprogrammer har en "re-size"
funktion hvor man kan forstørre eller -mindske billedet.

Der findes sikkert også et hav af gratis programmer der kan gøre det.

Måden du ville gøre det på, koster dyrt i kvalitetstab.

/Bjarne (Dyl)

---

"Dyl" ræsonnerede, og skrev d. 13 jan 2003:

> <>
> Mit problem er at jeg skal bruge dem i dobbelt størrelse til en
>> messevæg.
>> Er der nogle der har et bud på hvad jeg kan gøre?

> Hvis ikke alle, så de aller fleste grafikprogrammer har en "re-size"
> funktion hvor man kan forstørre eller -mindske billedet.
>
> Der findes sikkert også et hav af gratis programmer der kan gøre det.

Irfanview.com skulle eftersigende være ret neat (freeware).

>
> Måden du ville gøre det på, koster dyrt i kvalitetstab.

Hvordan ville han da gøre det? Google lader ikke til at kunne støve
original indlægget op..

Men hvis det "kun" drejer sig om 200% overstørrelse (originalen må være
gigantisk) kan du slippe godt afsted med interpolering og en smule
gauss+USM (afstanden vil afhjælpe dette).

Ellers ville jeg overveje at skalere (*print*skalere) billedet til ønsket
fysisk størrelse hvis muligt. Afstanden vil igen afhjælpe.


--
/Digit

»Vejret skifter. Skygger falder.
Ny duft i blæsten - forfald.
Kokain, Uzier, , kør forbi og
skyd løs.
Døden er kasserer. Alle betaler«
Sørgesangene

---

Tak for svarerne

Men øhh nu er jeg helt forvirret

Jeg skal lave messevæggene i 300 dpi, derfor tror jeg ikke det er så
smart at jeg resizer/skalerer
dem digitalt.
Når man laver disse messeplots forstørres filen 400%, da det er
umuligt at lave messevægge 1:1.
Jeg frygter virkeligt at det bliver meget utydligt hvis jeg går ind og
resizer...

---

Emma Frandsen wrote in <10425302560.182237211551801@dtext.news.tele.dk>:
> Jeg skal lave messevæggene i 300 dpi, derfor tror jeg ikke det er så
> smart at jeg resizer/skalerer
> dem digitalt.

Kan du lægge filen på nettet?

Umiddelbart hænger det ikke sammen. Du vil forstørre uden at ændre
størrelse. Problemet er nok begrebsforvirring. :)


Billedet du har nu har ifølge dig disse egenskaber:
Opløsning: 300 dpi
Bredde: ca 12 cm.

Det har Madsen beregnet til at give en bredde på ca. 1417 pixels.

For at få dobbelt størrelse er der to muligheder.

1)
Opløsning: 150 dpi
Bredde: ca. 24 cm.
Bredde: ca. 1417 pixels
Det eneste der er ændret her er dpi'en, (og dermed den fysiske størrelse)
billedet er altså præcist som før, og der er ingen kvalitetstab.

2)
Opløsning: 300 dpi
Bredde: ca. 24 cm.
Bredde: ca. 2834 pixels
Denne løsning giver flere pixels, og dette kan gøres på flere måder. Hvilken
der er bedst kommer helt an på motivet. Kun én ting er sikker: Motivet er i
bedste fald lige så godt som før, men oftest sker der en billedforringelse,
som dog kan være usynlig for det blotte øje.

Det eget forslag med at printe motivet ud og derefter scanne dem i 200%,
svarer i princippet til mulighed 2, plus en masse ekstra kvalitetstab.

--
Mvh.
Niels Andersen

---

"Emma Frandsen" <m@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:10425302560.182237211551801@dtext.news.tele.dk...
> Jeg skal lave messevæggene i 300 dpi, derfor tror jeg ikke det er så
> smart at jeg resizer/skalerer
> dem digitalt.

Vores printer behøver kun 72 dpi billeder for at lave pæne print. Så du kan
få et ganske pænt resultat fra filer som i cm x cm ikke er ligeså store som
output. Som tidl. skrevet skal man jo også tage højde for afstanden, folk
står ikke ligesom os "fagidioter" på 2 cm. afstand og studerer kvaliteten af
printet.

> Når man laver disse messeplots forstørres filen 400%, da det er
> umuligt at lave messevægge 1:1.
> Jeg frygter virkeligt at det bliver meget utydligt hvis jeg går ind og
> resizer...

Hvad med at sende en prøve til dem der skal printe det, så kan de jo bare
printe et stykke ud på f.eks. 20 x 80 cm. så du kan se kvaliteten?

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com
http://www.fastfreeway.dk?ref=11242 Får du trafik nok på hjemmeside?

---

Thomas Bang skrev:

> Vores printer behøver kun 72 dpi billeder for at lave pæne print.
> Så du kan få et ganske pænt resultat fra filer som i cm x cm ikke
> er ligeså store som output. Som tidl. skrevet skal man jo også
> tage højde for afstanden, folk står ikke ligesom os "fagidioter"
> på 2 cm. afstand og studerer kvaliteten af printet.

Det er nemlig rigtigt. :)
Godt nok har jeg endnu ikke prøvet at gå ned på 72 ppi, men forleden
prøvede jeg at printe et foto i A3-størrelse stillet til 150 ppi ud
på min Epson 2100 på noget Glossy-papir. Det stod knaldhamrende flot
og man skal meget tæt på hvis man absolut skal finde noget at
kritisere ved det.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Emma Frandsen skrev:

> Jeg har nogle billederne digitalt og de ligger i en opløsning på
> 300 dpi med en bredde på ca. 12 cm. Mit problem er at jeg skal
> bruge dem i dobbelt størrelse til en messevæg. Er der nogle der
> har et bud på hvad jeg kan gøre?

Hvem siger at en opløsning på 300 ppi er nødvendig?
Hvis dit billede er 12 cm i bredden og stillet til 300 ppi så er
det 1417 pixels i bredden. Hvad det så er i højden ved jeg ikke,
men hvis det kun er nødvendigt med 150 ppi for at trykke billedet
i et tilfredsstillende resultat, så har du pludselig et billede på
23,99 cm i bredden uden at have ændret en eneste pixel i billedet.

Skal billedet printes ud på en injket-printer, skal det sendes
afsted til et trykkeri, eller?

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Jeg tror jeg prøver lidt resize og sender en prøve til firmaet der
skal plotte det.

Tak for hjælpen alle sammen...

---

Emma Frandsen skrev:

> Jeg tror jeg prøver lidt resize og sender en prøve til firmaet der
> skal plotte det.

Jeg ville nu nok lige høre firmaet om hvilket udstyr de kører dit
billede ud på. De må også kunne fortælle dig hvilken opløsning dit
billede skal have. Jeg tvivler som sagt på at 300 ppi er nødvendig.

Vesterkopi f.eks. har en side som viser hvor mange ppi (de kalder
det dpi), et billede skal have, afhængig af om du vælger Posterprint,
Inkjet, Docutech eller Megaprint f.eks.

Se f.eks. Posterprint: <http://www.vesterkopi.dk/sw451.asp>
Her kræves der ikke mere end 100 ppi i billedopløsning. Med det
billede du sidder med, ville du altså kunne lave et billede på lige
knap 36 cm i bredden uden at røre ved en eneste pixel i billedet.
Altså uden at resample eller interpolere som det hedder når du beder
billedbehandlingsprogrammet om at tilføje nye pixels til billedet.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Kære Madsen

Ja jeg kan da godt lave filen i 100 pdi men så skal den også plottes
1:1

Det hvor jeg skal have lavet min plots skal jeg lave det i 300 dpi og
så skal det forstørres 400%.

Vh.
Mia

---

Emma Frandsen skrev:

> Ja jeg kan da godt lave filen i 100 pdi men så skal den også plottes
> 1:1

Det er rigtigt.

> Det hvor jeg skal have lavet min plots skal jeg lave det i 300 dpi
> og så skal det forstørres 400%.

Muligvis tager jeg fejl, men hvis jeg har forstået ovenstående
korrekt, så forstørrer de dit billede 400 % ved udkørslen.
Pt. er det 300 ppi og bliver det kørt 400 % op i størrelse, så er
det 300 : 4 = 75 ppi. Om det så er en tilstrækkelig høj opløsning
ved jeg ikke. Det er svært at sige uden at vide noget om hvilket
udstyr de kører billedet ud på, men hvis de har sagt til dig at
billedet skal være 300 ppi og samtidig sagt at de vil køre det
400 % op, så kunne noget tyde på det.

Dit billede er 12 cm. i bredden. Hvis det bliver kørt 400 % op i
størrelse så er det nu 12 x 4 = 48 cm i bredden. Du skrev at du kun
vil have det til at være dobbelt størrelse af 12 som jo må være 24
cm, så jeg kan ikke få regnestykket til at gå op.

Som jeg umiddelbart ser det, og med forbehold for de sene natte-
timers store chance for dug på hjernen, så har du kun brug for et
billede stillet til 6 cm. i bredden og i 300 ppi.
Når det bliver blæst 400 % op i størrelse så har det en bredde på
24 cm og en opløsning på 75 ppi.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Det er nok bare mig der ikke har forklaret det ordenligt

Ja mit billede er 12 cm i bredden med en opløsning på 300 dpi.

Størrelsen på plottet er 1 meter i bredden, og når min fil skal
forstørres 400%, så laver jeg en fil på
25 cm i bredden. Hvis så jeg skal have mit billede til at gå over
hele siden, så er det jo at jeg har et
problem!

---

Emma Frandsen skrev:

> Ja mit billede er 12 cm i bredden med en opløsning på 300 dpi.
>
> Størrelsen på plottet er 1 meter i bredden, og når min fil skal
> forstørres 400%, så laver jeg en fil på 25 cm i bredden.

Udfra <news:10424914650.287834643513474@dtext.news.tele.dk> - så
forstod jeg det sådan at det færdige billede skulle være 24 cm i
bredden. Det har jeg misforstået så. :)

> Hvis så jeg skal have mit billede til at gå over hele siden, så er
> det jo at jeg har et problem!

Det kan jeg godt se. Det du har brug for må være et billede på 25
cm i bredden, som så bliver til 100 cm når det bliver forstørret
400 % ved udkørslen. Hvis opløsningen på billedet er stillet til
300 ppi, så bliver den til 75 ppi når det bliver forstørret 400 %,
så du har brug for et billede som er mere end dobbelt så stort
som det du sidder med nu. Altså, i stedet for et billede som er
1417 pixels i bredden, så skal det være 2953 pixels i bredden.

Jeg ville ikke turde at resample et billede op i over dobbelt
størrelse af originalen, men udfaldet kommer selvfølgelig an på
motivet. Skarpe linier vil blive betydelig mere uldne at se på
ved så voldsom en resampling. Det kan der rettes lidt op på med
en efterfølgende Uskarp Afmaskning / Unsharp Mask, men billedet
vil helt klart komme til at tabe kvalitet ifht. det du sidder
med nu.

Hvis det endelig skal være, så tror jeg dog at det ville være
bedre at gøre det større i f.eks. Photoshop frem for at få det
lavet til papirbillede og scanne det i 200 %, for det giver en
masse ekstra unødig støj, som Niels Andersen nævner i:
<news:WlPU9.35315$Hl6.4033763@news010.worldonline.dk>.

Jeg ved ikke om man ville kunne få det kørt ud som megaprint.
Som du ser på <http://www.vesterkopi.dk/sw450.asp>, så har de
kun brug for 35,28 ppi (1:1) når de laver megaprint, hvilket vel
til dels skyldes at de anvender stokastisk raster (kaldes også
FM-raster) og at megaprint skal betragtes fra lang afstand, men
det skal dit billede vel også når det skal vises på en messevæg?

Ved megaprint må du kunne klare dig med et billede på 25 cm og
141,12 ppi, hvis jeg har forstået det korrekt, så her passer dit
nuværende billede på 12 cm i bredden og 300 ppi nærmest perfekt.
Med det kan du lave et billede på 25 cm i bredden og i 143,967
ppi uden at resample. Altså uden at bede dit billedbehandlings-
program om at tilføje nye pixels til billedet.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---