---

Hej med jer!

Jeg er lige begyndt at læse her i gruppen, da jeg i en anden gruppe fik
at vide, at der foregår nogle meget sjove/mærklige diskussioner her.

Jeg faldt over indlægget "metal i micro ovn" (fra 27.12.02), hvor der i
et af svarene står: "Jeg har hørt at en elpære i et glas vand vil lyse i
en mikrobølgeovn.", der var dog ingen der havde prøvet det, men det
gjore mig så nysgerrig, at jeg ikke kunne lade værre... og jo! det
virker! Pæren beygnder at lyse (dog ikke med fyld styrke) når ovnen har
kørt i et par sekunder.

Håber nogle af dem der var med i den tråd stadig er med, så de får svar
på det hidtil ubesvarede spørgsmål

m.v.h.
Thomas

PS: Pæren blev ikke mør af det ;)

---

"Thomas Gulholm" <gt@dsr.kvl.dENMARk> skrev i en meddelelse
news:avs0q5$8bg$1@news.cybercity.dk...
> Hej med jer!
>
> Jeg er lige begyndt at læse her i gruppen, da jeg i en anden gruppe fik
> at vide, at der foregår nogle meget sjove/mærklige diskussioner her.
>
> Jeg faldt over indlægget "metal i micro ovn" (fra 27.12.02), hvor der i
> et af svarene står: "Jeg har hørt at en elpære i et glas vand vil lyse i
> en mikrobølgeovn.", der var dog ingen der havde prøvet det, men det
> gjore mig så nysgerrig, at jeg ikke kunne lade værre... og jo! det
> virker! Pæren beygnder at lyse (dog ikke med fyld styrke) når ovnen har
> kørt i et par sekunder.
>
> Håber nogle af dem der var med i den tråd stadig er med, så de får svar
> på det hidtil ubesvarede spørgsmål
>

Er det ikke bare et spørgsmål om at vandet danner kredsløb mellem pærens
kontaktpunkter?
Microbølger vil jo inducere en strøm i metallet(gløsetråden), det er derfor
metal i en micrbølgeovn ikke er nogen god kombination.

Man kunne forestille sig det ville medføre at pæren lyser når vandet
fuldender kredsløbet, men jeg ved det da ikke.

Det kunne i den forbindelse være interessant at se hvordan saltvand
indvirker på lysstyrken.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

Mikkel Christensen skrev:

>Er det ikke bare et spørgsmål om at vandet danner kredsløb mellem pærens
>kontaktpunkter?

Vand er ret dårligt til at lede strøm, og en 60 w pære skal have
ca. 1/3 A for at lyse.

>Det kunne i den forbindelse være interessant at se hvordan saltvand
>indvirker på lysstyrken.

Ja, det kunne det faktisk. Men jeg mener at det er molekylernes
indre bevægelse i glødetråden som producerer lys, og den
bevægelse frembringes direkte af mikrobølgerne uden strøm som
mellemled.

--
Bertel
http://hjem.get2net.dk/bertel.lund.hansen/dailymirror.jpg

---

>
> Ja, det kunne det faktisk. Men jeg mener at det er molekylernes
> indre bevægelse i glødetråden som producerer lys, og den
> bevægelse frembringes direkte af mikrobølgerne uden strøm som
> mellemled.
>
Det tror jeg du har ret i, jeg kunne forestille mig, at fatningen også ville
lyse uden vand, hvis den var i ovnen i længere tid.

Jens

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:oko32v44r43dqj755foohkvtc142d01bqj@news.stofanet.dk...
> Mikkel Christensen skrev:
>
> >Er det ikke bare et spørgsmål om at vandet danner kredsløb mellem pærens
> >kontaktpunkter?
>
> Vand er ret dårligt til at lede strøm, og en 60 w pære skal have
> ca. 1/3 A for at lyse.
>

Ja lidt under 1/2A, men jeg snakker heller ikke om at vandet decideret skal
lede strømmen.
Bare skabe kontakt.
Vand leder meget dårligt sammenligned med andre ledere, men det kan
alligevel sagtens have afgørende betydning.

Tæng på den anordning i en bils køler der måler stel forbindelse gennem
kølervandet og dermed kan hyle når dette forsvinder og advare om lav
vandstand.

> >Det kunne i den forbindelse være interessant at se hvordan saltvand
> >indvirker på lysstyrken.
>
> Ja, det kunne det faktisk. Men jeg mener at det er molekylernes
> indre bevægelse i glødetråden som producerer lys, og den
> bevægelse frembringes direkte af mikrobølgerne uden strøm som
> mellemled.
>

Tja, jeg ved ikke om vandets evne som kontaktskaber har relavans, men hvis
ikke er der da underligt at pæren netop skal placeres i vand.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

Mikkel Christensen skrev:

>Ja lidt under 1/2A, men jeg snakker heller ikke om at vandet decideret skal
>lede strømmen.

Jamen, ellers kan den jo slet ikke løbe gennem pæren. Strøm
forudsætter et kredsløb.

>Tja, jeg ved ikke om vandets evne som kontaktskaber har relavans, men hvis
>ikke er der da underligt at pæren netop skal placeres i vand.

Det er for at skåne ovnen som ikke kan tåle at mikrobølgerne
futter rundt uden noget stof de kan varme op.

--
Bertel
http://hjem.get2net.dk/bertel.lund.hansen/dailymirror.jpg

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:amr32vcv2jvqqa6i8sg5kdf2mps8t40utu@news.stofanet.dk...
> Mikkel Christensen skrev:
>
> >Ja lidt under 1/2A, men jeg snakker heller ikke om at vandet decideret
skal
> >lede strømmen.
>
> Jamen, ellers kan den jo slet ikke løbe gennem pæren. Strøm
> forudsætter et kredsløb.
>

Der er også et kredsløb.
Min pointe er at kredsløbet er meget svagt og der derfor ikke kan løbe ret
meget strøm gennem det.
Det er heller ikke nødvendigt hvis det bare starter strømmens vandring.
Jeg _tror_ det kan have den effekt. Men jeg ved det ærligt talt ikke.
(tænk på en nulledning hvor strømmen er stærkt begrænset set i forhold til
fasen, den er der bare for at lave et kredsløb som ender i et jordspyd)

> >Tja, jeg ved ikke om vandets evne som kontaktskaber har relavans, men
hvis
> >ikke er der da underligt at pæren netop skal placeres i vand.
>
> Det er for at skåne ovnen som ikke kan tåle at mikrobølgerne
> futter rundt uden noget stof de kan varme op.
>

hmm det må da virke som en isolerende kappe der opsamler strålerne....
Hvis man så lagde pæren ved siden af vandskålen burde man vel kunne få en
noget bedre lyseffekt.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

Mikkel Christensen skrev:

>Min pointe er at kredsløbet er meget svagt og der derfor ikke kan løbe ret
>meget strøm gennem det.

.... og derfor kan pæren ikke bringes til at lyse af denne strøm.

>Det er heller ikke nødvendigt hvis det bare starter strømmens vandring.

Det er noget vrøvl.

>(tænk på en nulledning hvor strømmen er stærkt begrænset set i forhold til
>fasen, den er der bare for at lave et kredsløb som ender i et jordspyd)

Hvis strømmen i nulledningen er nul, er der slukket. Hvis du
tænder for en 60 w pære, går der knap 1/2 A i nulledningen (og i
hele resten af kredsløbet).

--
Bertel
http://hjem.get2net.dk/bertel.lund.hansen/dailymirror.jpg

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:gmn42v0bt7ekhihc5ainbto5n0m4umr7om@news.stofanet.dk...
> Mikkel Christensen skrev:
> >(tænk på en nulledning hvor strømmen er stærkt begrænset set i forhold
til
> >fasen, den er der bare for at lave et kredsløb som ender i et jordspyd)
>
> Hvis strømmen i nulledningen er nul, er der slukket. Hvis du
> tænder for en 60 w pære, går der knap 1/2 A i nulledningen (og i
> hele resten af kredsløbet).
>


Hvad vil du så påstå der sker med alt den energi der er afsat i pæren?
Ønsket er at en pære skal bruge energien så effektivt som muligt og dermed
omsætte næsten alt strømmen til varme og dermed lys.

Tænk på hvor stor modstand der er i jord.
Alligevel ender en nulledning i et jordspyd da det tilsyneladende er
rigeligt til at skabe den fornødne kontakt.
Så må vand absolut være lige så godt.

Tilsyneladende er det ikke et kredsløb der danner lyset i pæren i ovnen, men
derimod gassen der exciteres.
Men vi kan da stadig argumenter for/imod kredsløbets fiktive funktion.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

"Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:

> "Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:gmn42v0bt7ekhihc5ainbto5n0m4umr7om@news.stofanet.dk...
> >
> > Hvis strømmen i nulledningen er nul, er der slukket. Hvis du
> > tænder for en 60 w pære, går der knap 1/2 A i nulledningen (og i
> > hele resten af kredsløbet).
>
> Hvad vil du så påstå der sker med alt den energi der er afsat i pæren?
> Ønsket er at en pære skal bruge energien så effektivt som muligt og dermed
> omsætte næsten alt strømmen til varme og dermed lys.

Energi er ikke det samme som strøm. Der kommer præcis lige så meget
strøm ud af den anden ende af en pære, som bliver sendt ind i den ene
ende.

Til gengæld er der forskellig *spænding* på de to sider af pæren.
Dette spændingsfald svarer til, at elektronerne taber potentiel energi,
når de passerer pæren, og det er dette tab i potentiel energi, som
bliver omsat til varme og lys i pæren.

> Tænk på hvor stor modstand der er i jord.

Ikke ret stor.

> Alligevel ender en nulledning i et jordspyd da det tilsyneladende er
> rigeligt til at skabe den fornødne kontakt.

Nulledningen ender i et jordspyd ved den 10kV-transformer, som forsyner
dig. Der er mange forbrugere på sådan en transformer, og disse
forbrugere er omhyggeligt fordelt mellem de tre faser, således at
nullederen kun kommer til at fungere som en udligningsleder, hvori
der ideelt ikke bør gå ret meget strøm, når man ser på alle forbrugerne
totalt. Men det betyder absolut ikke, at der ikke går strøm i
nullederne fra de *enkelte* forbrugere.

--
-- Torben.

---

"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y95pz2ox.fsf@localhost.localdomain...
> "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
> > "Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:gmn42v0bt7ekhihc5ainbto5n0m4umr7om@news.stofanet.dk...
> > Alligevel ender en nulledning i et jordspyd da det tilsyneladende er
> > rigeligt til at skabe den fornødne kontakt.
>
> Nulledningen ender i et jordspyd ved den 10kV-transformer, som forsyner
> dig. Der er mange forbrugere på sådan en transformer, og disse
> forbrugere er omhyggeligt fordelt mellem de tre faser, således at
> nullederen kun kommer til at fungere som en udligningsleder, hvori
> der ideelt ikke bør gå ret meget strøm, når man ser på alle forbrugerne
> totalt. Men det betyder absolut ikke, at der ikke går strøm i
> nullederne fra de *enkelte* forbrugere.
>


Men du siger jo også at der totalt set ikke løber ret meget strøm ned i
jorden via nulledningen.
Men alligevel er det den forbindelse der gør at du kan trække store mængder
strøm gennem fasen.

Det er det princip jeg gerne vil overføre til vandet.
--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

"Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:

> "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3y95pz2ox.fsf@localhost.localdomain...
> >
> > Nulledningen ender i et jordspyd ved den 10kV-transformer, som forsyner
> > dig. Der er mange forbrugere på sådan en transformer, og disse
> > forbrugere er omhyggeligt fordelt mellem de tre faser, således at
> > nullederen kun kommer til at fungere som en udligningsleder, hvori
> > der ideelt ikke bør gå ret meget strøm, når man ser på alle forbrugerne
> > totalt. Men det betyder absolut ikke, at der ikke går strøm i
> > nullederne fra de *enkelte* forbrugere.
>
> Men du siger jo også at der totalt set ikke løber ret meget strøm ned i
> jorden via nulledningen.

Totalt set for mange forbrugere tilsammen, ja.

> Men alligevel er det den forbindelse der gør at du kan trække store mængder
> strøm gennem fasen.

Det vil jeg nu ikke sige. Man kan sagtens konstruere et trefaset
elnet helt uden nulleder. Så skal alle forbrugsgenstande bare være
indrettet til at køre på den spænding, der er direkte mellem to faser.
Denne indretning af elnettet er f.eks. ret almindelig mange steder
i Norge.

> Det er det princip jeg gerne vil overføre til vandet.

Ikke forstået.

--
-- Torben.

---

"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
news:m3u1gdz10z.fsf@localhost.localdomain...
> "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
> > "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> > news:m3y95pz2ox.fsf@localhost.localdomain...
> > Men alligevel er det den forbindelse der gør at du kan trække store
mængder
> > strøm gennem fasen.
>
> Det vil jeg nu ikke sige. Man kan sagtens konstruere et trefaset
> elnet helt uden nulleder.

Meget muligt, men jeg snakker detop om et eksempel hvor det ikke er
tilfældet.

> > Det er det princip jeg gerne vil overføre til vandet.
>
> Ikke forstået.
>

Altså hvor vand på samme måde som jord leder den smule strøm der skulle gå
gennem "nullederen".

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

"Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:

> "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3u1gdz10z.fsf@localhost.localdomain...
> > "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
>
> > > Det er det princip jeg gerne vil overføre til vandet.
> >
> > Ikke forstået.
> >
>
> Altså hvor vand på samme måde som jord leder den smule strøm der skulle gå
> gennem "nullederen".

Der går mere end "en smule strøm" gennem en nulleder, når vi snakker
om en enkelt enfaset forbruger.

Hvis vi har en pære, hvor den ene side af pæren er forbundet med en
fase, og den anden side af pæren er forbundet med nul, så går der
*præcis* lige så meget strøm i nullederen, som der går i fasen.

--
-- Torben.

---

"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
news:m3lm1pz048.fsf@localhost.localdomain...
> "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
>
> > "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> > news:m3u1gdz10z.fsf@localhost.localdomain...
> > > "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
> >
> > > > Det er det princip jeg gerne vil overføre til vandet.
> > >
> > > Ikke forstået.
> > >
> >
> > Altså hvor vand på samme måde som jord leder den smule strøm der skulle
gå
> > gennem "nullederen".
>
> Der går mere end "en smule strøm" gennem en nulleder, når vi snakker
> om en enkelt enfaset forbruger.
>
> Hvis vi har en pære, hvor den ene side af pæren er forbundet med en
> fase, og den anden side af pæren er forbundet med nul, så går der
> *præcis* lige så meget strøm i nullederen, som der går i fasen.
>


Men det er ikke den mængde der bliver ledt ned i jorden.
Det er som du selv skriver en lille del.
Den vigtigste egenskab er at lave et kredsløb så den store del ved den
enkelte forbruger overhovedet kan løbe i ledningen.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

"Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:

> "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3lm1pz048.fsf@localhost.localdomain...
> >
> > Hvis vi har en pære, hvor den ene side af pæren er forbundet med en
> > fase, og den anden side af pæren er forbundet med nul, så går der
> > *præcis* lige så meget strøm i nullederen, som der går i fasen.
>
> Men det er ikke den mængde der bliver ledt ned i jorden.
> Det er som du selv skriver en lille del.

Ja, men hvorfor pokker er det vigtigt, om strømmen bliver ledt ned
i jorden, eller om den bliver udlignet til de andre to faser hos
andre forbrugere.

Glem alt om trefaset strøm og nulledere. Forestil dig i stedet en pære
forbundet til et batteri. Der løber lige meget strøm i ledningen
fra batteriet pluspol og batteriets minuspol. Og der er ikke noget,
der behøver at være forbundet til jord.

> Den vigtigste egenskab er at lave et kredsløb så den store del ved den
> enkelte forbruger overhovedet kan løbe i ledningen.

Ikke forstået.

--
-- Torben.

---

"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
news:m3bs2lyzlr.fsf@localhost.localdomain...
> "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
>
> > "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> > news:m3lm1pz048.fsf@localhost.localdomain...
> > >
> > > Hvis vi har en pære, hvor den ene side af pæren er forbundet med en
> > > fase, og den anden side af pæren er forbundet med nul, så går der
> > > *præcis* lige så meget strøm i nullederen, som der går i fasen.
> >
> > Men det er ikke den mængde der bliver ledt ned i jorden.
> > Det er som du selv skriver en lille del.
>
> Ja, men hvorfor pokker er det vigtigt, om strømmen bliver ledt ned
> i jorden, eller om den bliver udlignet til de andre to faser hos
> andre forbrugere.
>
> Glem alt om trefaset strøm og nulledere. Forestil dig i stedet en pære
> forbundet til et batteri. Der løber lige meget strøm i ledningen
> fra batteriet pluspol og batteriets minuspol. Og der er ikke noget,
> der behøver at være forbundet til jord.
>
> > Den vigtigste egenskab er at lave et kredsløb så den store del ved den
> > enkelte forbruger overhovedet kan løbe i ledningen.
>
> Ikke forstået.
>

Se det svar jeg lige har givet lidt længere fremme.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

Mikkel Christensen skrev:

>Hvad vil du så påstå der sker med alt den energi der er afsat i pæren?

Jeg kan ikke se at det er relevant, men den veksles til varme og
lys.

>Ønsket er at en pære skal bruge energien så effektivt som muligt og dermed
>omsætte næsten alt strømmen til varme og dermed lys.

Tja, der er langt igen.

>Tænk på hvor stor modstand der er i jord.

Javel.

>Alligevel ender en nulledning i et jordspyd da det tilsyneladende er
>rigeligt til at skabe den fornødne kontakt.

Nej. Som Torben forklarer er jordledningen en lidt anden slags
nulledning end den nulleding der føres ind i et hus.

>Men vi kan da stadig argumenter for/imod kredsløbets fiktive funktion.

Der er ikke noget at argumentere om for det drejer sig om simple
sagsforhold, men det er klart at vi kan fundere over hvordan
elektricitet fungerer.

--
Bertel
http://hjem.get2net.dk/bertel.lund.hansen/dailymirror.jpg

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:d2d52v0rnv06lhsshnmu9ea4qc3udtdbjt@news.stofanet.dk...
> Mikkel Christensen skrev:
>
> >Hvad vil du så påstå der sker med alt den energi der er afsat i pæren?
>
> Jeg kan ikke se at det er relevant, men den veksles til varme og
> lys.
Ja.
>
> >Ønsket er at en pære skal bruge energien så effektivt som muligt og
dermed
> >omsætte næsten alt strømmen til varme og dermed lys.
>
> Tja, der er langt igen.

tjo, men man forsøger da.
Pointen er bare der ledes mindre energi gennem nulledningen end gennem
fasen.

>
> >Tænk på hvor stor modstand der er i jord.
>
> Javel.
Ok.
>
> >Alligevel ender en nulledning i et jordspyd da det tilsyneladende er
> >rigeligt til at skabe den fornødne kontakt.
>
> Nej. Som Torben forklarer er jordledningen en lidt anden slags
> nulledning end den nulleding der føres ind i et hus.
>

Jep. Men den leder alt i alt ikke særligt store mængder strøm ned i jorden.
Dens skaber et kredsløb og det er min pointe.

> >Men vi kan da stadig argumenter for/imod kredsløbets fiktive funktion.
>
> Der er ikke noget at argumentere om for det drejer sig om simple
> sagsforhold, men det er klart at vi kan fundere over hvordan
> elektricitet fungerer.
>

Der kan altid argumenteres for et synspunkt, argumenterne er jo netop årsag
til synspunktet.
Ellers ville dette jo ikke eksistere.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

"Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:

> Pointen er bare der ledes mindre energi gennem nulledningen end gennem
> fasen.

Nej, ikke for en enkelt enfaset forbruger. En pære er en enkelt
enfaset forbruger.

--
-- Torben.

---

"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
news:m3hecdyzrv.fsf@localhost.localdomain...
> "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
>
> > Pointen er bare der ledes mindre energi gennem nulledningen end gennem
> > fasen.
>
> Nej, ikke for en enkelt enfaset forbruger. En pære er en enkelt
> enfaset forbruger.
>


Nu har jeg efterhånden nævnt den energi der løber gennem ledningen ved
jordspydet en del gange!

Så der kan vist ikke være nogen tvivl om det er den jeg omtaler vel?

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

"Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:

> "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3hecdyzrv.fsf@localhost.localdomain...
> > "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
> >
> > > Pointen er bare der ledes mindre energi gennem nulledningen end gennem
> > > fasen.
> >
> > Nej, ikke for en enkelt enfaset forbruger. En pære er en enkelt
> > enfaset forbruger.
> >
>
> Nu har jeg efterhånden nævnt den energi der løber gennem ledningen ved
> jordspydet en del gange!

Ja, og jeg forstår ikke, hvorfor du interesserer dig så meget for den.
Den har ikke ret meget med lyset i vores pære at gøre.

> Så der kan vist ikke være nogen tvivl om det er den jeg omtaler vel?

Måske ikke. Men jeg fatter ikke, hvad du vil bruge den til.

--
-- Torben.

---

"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
news:m37kd9yziz.fsf@localhost.localdomain...
> "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
>
> > "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> > news:m3hecdyzrv.fsf@localhost.localdomain...
> > > "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
> > >
> > > > Pointen er bare der ledes mindre energi gennem nulledningen end
gennem
> > > > fasen.
> > >
> > > Nej, ikke for en enkelt enfaset forbruger. En pære er en enkelt
> > > enfaset forbruger.
> > >
> >
> > Nu har jeg efterhånden nævnt den energi der løber gennem ledningen ved
> > jordspydet en del gange!
>
> Ja, og jeg forstår ikke, hvorfor du interesserer dig så meget for den.
> Den har ikke ret meget med lyset i vores pære at gøre.
>
> > Så der kan vist ikke være nogen tvivl om det er den jeg omtaler vel?
>
> Måske ikke. Men jeg fatter ikke, hvad du vil bruge den til.
>

Det var fordi jeg forestillede mig et eksempel hvor der induceredes en strøm
i metallet i pæren af microbølgerne.
Fatningen virker så som jordspydet der har forbindelse med vand i stedet for
jord.
Det metal det forbinder fatning og glødetråd kan i modellen betragtes som
nulledningen.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

Scripsit "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk>

> Det var fordi jeg forestillede mig et eksempel hvor der induceredes en strøm
> i metallet i pæren af microbølgerne.
> Fatningen virker så som jordspydet der har forbindelse med vand i stedet for
> jord.

Men hvorfor har du brug for et "jordspyd" for at inducere strøm i
tråden?

--
Henning Makholm "Jeg mener, at der eksisterer et hemmeligt
selskab med forgreninger i hele verden, som
arbejder i det skjulte for at udsprede det rygte at
der eksisterer en verdensomspændende sammensværgelse."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahfzrx2js0.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk>
>
> > Det var fordi jeg forestillede mig et eksempel hvor der induceredes en
strøm
> > i metallet i pæren af microbølgerne.
> > Fatningen virker så som jordspydet der har forbindelse med vand i stedet
for
> > jord.
>
> Men hvorfor har du brug for et "jordspyd" for at inducere strøm i
> tråden?
>

Hmm ja jeg forestillede mig jordspydet(fatning og vand) kunne få strømmen
til at løbe på samme måde som den gør i en pære i en lampe.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

Mikkel Christensen skrev:

>Pointen er bare der ledes mindre energi gennem nulledningen end gennem
>fasen.

I et elektrisk kredsløb er strømmen overalt præcis lige stor.

Der er forskel på hvor meget energi der afsættes forskellige
steder i kredsløbet, for det kommer bl.a. an på den lokale
modstand.

En pære der forbindes i et kredsløb hvoraf jord eller rent vand
udgør en (ikke ubetydelig) del, og hvor kredsløbet forbindes med
220 V, kan *ikke* lyse medmindre der er noget andet end strømmen
der får den til det.

Jeg vil ikke forklare yderligere om det.

>Der kan altid argumenteres for et synspunkt

Månen er lavet af grøn ost fordi det tror jeg på.

Har jeg nu argumenteret for at månen er lavet af grøn ost? Skal
der afsættes forskningsmidler til at efterprøve om denne
epokegørende teori er sand?

--
Bertel
http://hjem.get2net.dk/bertel.lund.hansen/dailymirror.jpg

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:03e52vgjfof6rip259s68h56f46sn8ruod@news.stofanet.dk...
> Mikkel Christensen skrev:
>
> >Pointen er bare der ledes mindre energi gennem nulledningen end gennem
> >fasen.
>
> I et elektrisk kredsløb er strømmen overalt præcis lige stor.
>
> Der er forskel på hvor meget energi der afsættes forskellige
> steder i kredsløbet, for det kommer bl.a. an på den lokale
> modstand.
>
> En pære der forbindes i et kredsløb hvoraf jord eller rent vand
> udgør en (ikke ubetydelig) del, og hvor kredsløbet forbindes med
> 220 V, kan *ikke* lyse medmindre der er noget andet end strømmen
> der får den til det.
>
> Jeg vil ikke forklare yderligere om det.
>
> >Der kan altid argumenteres for et synspunkt
>
> Månen er lavet af grøn ost fordi det tror jeg på.
>
> Har jeg nu argumenteret for at månen er lavet af grøn ost? Skal
> der afsættes forskningsmidler til at efterprøve om denne
> epokegørende teori er sand?
>

Nu synes jeg du er urimelig.
Månen er i det tilfælde lavet af grøn ost fordi en person tror på det.
Årsagen til troen er argumentationen og jeg har forsøgt at give min
argumentation.
Jeg synes bare ikke der er villighed til at læse den.

Man kan ikke tillade sig at afvise en påstand fordi man tror den er forkert,
uanset hvor urimelig den lyder i ens egne øjne.
Aldrig før man har set dokumentationen og sat sig ind i denne kan man
bortkaste en teori/tro.
Og man kan heller ikke tillade sig at bortkaste den fordi ens "modstander"
opfatter dokumentationen anderledes.
Det kaldes snævertsynethed og hvis snævertsynese mennesker havde lov til at
bestemme ville alle de små genier der har revolutioneret vores verden være
blevet låst inde på en galeanstalt.

Jeg synes du bør være lidt mere åben over for hvad andre forslår. Jeg har
skam også haft fysik og lært om de grundregler du forklarer, og der er intet
nyt under solen. Jeg synes bare ikke jeg kan tillade mig at bortkaste en
forklaringsmodel fordi en streng fortolkning af de omtalte regler ikke
tillader modellen.
Om det så betyder jeg render ender med et forkert resultat er jeg ærligt
talt lige glad med, jeg har i det mindstet udforsket muligheden.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

Mikkel Christensen skrev:

>Man kan ikke tillade sig at afvise en påstand fordi man tror den er forkert,
>uanset hvor urimelig den lyder i ens egne øjne.

Det gør jeg heller ikke. Jeg afviser påstande som jeg *ved* er
forkerte.

>Aldrig før man har set dokumentationen og sat sig ind i denne kan man
>bortkaste en teori/tro.

Jeg har i 21 år i træk sat mig ind i dokumentation og
eksperimenter med basal ellære. Jeg er ret sikker i min sag inden
for det felt.

>Om det så betyder jeg render ender med et forkert resultat er jeg ærligt
>talt lige glad med

Åh, så forstår jeg det bedre. Nu skal jeg nok lade være med at
vælte flere af dine luftkasteller.

--
Bertel
http://hjem.get2net.dk/bertel.lund.hansen/dailymirror.jpg

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:ptm52v41f7cr4fi6og9vlodqq1o9g6rhc3@news.stofanet.dk...
> Mikkel Christensen skrev:
>
> >Man kan ikke tillade sig at afvise en påstand fordi man tror den er
forkert,
> >uanset hvor urimelig den lyder i ens egne øjne.
>
> Det gør jeg heller ikke. Jeg afviser påstande som jeg *ved* er
> forkerte.
>

Det er problemet alle folk _ved_, de _ved_ alt!
Man _vidste_ også at mennesker ikke kunne flyve(den første flyvemaskine som
ingen troede på).
Man _vidste_ også at jorden var flad.
Man _vidste_ også at jorden var centrum i universet da den så ikke var flad
Man _vidste_ også at vores sol var centrum i universet da jorden ikke var
det mere.
osv. osv. osv. osv.
Du kan finde et utal af lignende historier fra moderne tid hvor tingene
pludselig viste sig ikke at være som folk_vidste_ de var.

> >Aldrig før man har set dokumentationen og sat sig ind i denne kan man
> >bortkaste en teori/tro.
>
> Jeg har i 21 år i træk sat mig ind i dokumentation og
> eksperimenter med basal ellære. Jeg er ret sikker i min sag inden
> for det felt.
>

Og du kan sikkert finde præster fra middelalderen der har brugt hele deres
liv på at prædike om at jorden var flad osv. fordi de _vidste_ det forholte
sige sådan!

Jeg er træt af folk der_ved_ hvordan ting forholder sig og derfor aldrig går
nye veje, og ovenikøbet skal brokke sig når andre forsøger.

> >Om det så betyder jeg render ender med et forkert resultat er jeg ærligt
> >talt lige glad med
>
> Åh, så forstår jeg det bedre. Nu skal jeg nok lade være med at
> vælte flere af dine luftkasteller.
>

Ja gider du?

Vores diskusion er afsluttet.
--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

"Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:

> Jeg er træt af folk der_ved_ hvordan ting forholder sig...

Ja, det kan jeg godt forstå.

> ... og derfor aldrig går nye veje, og ovenikøbet skal brokke sig
> når andre forsøger.

Kunne jeg lokke dig til at udføre følgende eksperiment:

Forbind en almindelig elpære til fase og nul med et amperemeter
indsat i både faseledning og nulledning.

Hvis amperemeteret i faseledningen viser mere end amperemeteret i
nulledningen, så ligger Nobelprisen og venter på dig.

--
-- Torben.

---

"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y95pxbke.fsf@localhost.localdomain...
> "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
>
> > Jeg er træt af folk der_ved_ hvordan ting forholder sig...
>
> Ja, det kan jeg godt forstå.
>
> > ... og derfor aldrig går nye veje, og ovenikøbet skal brokke sig
> > når andre forsøger.
>
> Kunne jeg lokke dig til at udføre følgende eksperiment:
>
> Forbind en almindelig elpære til fase og nul med et amperemeter
> indsat i både faseledning og nulledning.
>
> Hvis amperemeteret i faseledningen viser mere end amperemeteret i
> nulledningen, så ligger Nobelprisen og venter på dig.
>


Ja, haha så kan fjolset selv se han ikke har ret. Jeg er ikke decideret dum!
Jeg har lært de samme tind som alle mulige andre. Jeg prøver bare at tænke
selv hvor jeg kan og komme med mine egne modeller i stedet for altid at tage
de etablerede til mig blindt.

Jeg kan virkelig ikke forstå der er så stor modstand mod det.
Jeg kan ikke fordrage når folk lukker øjnene på den måde og jeg har lovet
mig selv aldrig at gøre det, hvilket også er årsagen til mine lærerer altid
har hadet mig fordi jeg stillede spørgsmål ved deres etablerede viden mens
alle andre slugte det.

Strøm opfører sig ofte specielt og vi forstår det ikke fuldt ud.
Og jeg vil påstå i ikke kan overføre jeres fine modeller fra et normalt
el-net til det vi diskuterer her hvor strømmen induceres direkte i tråden.

I el-nettet løber strømmen én vej, fra fase til nul og sådan bliver det ved.
I gløsetråden(i microbølgeovnen) vil der bliver induceret adskillige strømme
hvis retninger ikke kan defineres.
Det er da en interessant tanke at man ved at lave et kredsløb kan få dem til
at orientere sig nogen lunde ens og dermed få pæren til at lyse.

Hvis i har et andet synspunkt kan i jo fremføre det, men det er noget pjat
at smide lektioner i grundlæggende fysik i hovedet på mig, det kender jeg
godt i forvejen!

> Hvis amperemeteret i faseledningen viser mere end amperemeteret i
> nulledningen, så ligger Nobelprisen og venter på dig.

I øvrigt ville der ikke være ingen nobelpris hvis ikke jeg kan forklare
hvorfor!

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

"Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:

> "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3y95pxbke.fsf@localhost.localdomain...
> >
> > Kunne jeg lokke dig til at udføre følgende eksperiment:
> >
> > Forbind en almindelig elpære til fase og nul med et amperemeter
> > indsat i både faseledning og nulledning.
> >
> > Hvis amperemeteret i faseledningen viser mere end amperemeteret i
> > nulledningen, så ligger Nobelprisen og venter på dig.
>
>
> Ja, haha så kan fjolset selv se han ikke har ret. Jeg er ikke decideret dum!
> Jeg har lært de samme tind som alle mulige andre. Jeg prøver bare at tænke
> selv hvor jeg kan og komme med mine egne modeller i stedet for altid at tage
> de etablerede til mig blindt.

Det er fint nok, men så bliver du nødt til at efterprøve dine modeller
eksperimentelt. Ellers er de ikke andet end tankespind.

> Strøm opfører sig ofte specielt og vi forstår det ikke fuldt ud.
> Og jeg vil påstå i ikke kan overføre jeres fine modeller fra et normalt
> el-net til det vi diskuterer her hvor strømmen induceres direkte i tråden.

Du har ret i, at ting og sager opfører sig noget anderledes ved
de 2,45 GHz i en mikrobølgeovn end ved de 50 Hz fra lysnettet. Det
har Henning Makholm også prøvet at forklare dig.

> I el-nettet løber strømmen én vej, fra fase til nul og sådan bliver det ved.

Øh, nej. Det er vekselstrøm, så strømmen løber skiftevis den ene
og den anden vej.

> I gløsetråden(i microbølgeovnen) vil der bliver induceret adskillige strømme
> hvis retninger ikke kan defineres.
> Det er da en interessant tanke at man ved at lave et kredsløb kan få dem til
> at orientere sig nogen lunde ens og dermed få pæren til at lyse.

Ja, men det har ikke nødvendigvis noget med vandet i glasset at gøre.
Som Henning skrev, så fungerer glødetråden ved den høje frekvens i
mikrobølgeovnen nærmest som en lille antenne. Der er ikke nødvendigvis
behov for vand eller andet til at danne et kredsløb uden for pæren.

> Hvis i har et andet synspunkt kan i jo fremføre det, men det er noget pjat
> at smide lektioner i grundlæggende fysik i hovedet på mig, det kender jeg
> godt i forvejen!

Det lyder ikke helt sådan.

> > Hvis amperemeteret i faseledningen viser mere end amperemeteret i
> > nulledningen, så ligger Nobelprisen og venter på dig.
>
> I øvrigt ville der ikke være ingen nobelpris hvis ikke jeg kan forklare
> hvorfor!

Korrekt. Men prøv nu i første omgang, om du kan få de to amperemetre
til at vise noget forskelligt, så kan vi altid vende tilbage til det
med forklaringerne senere.

--
-- Torben.

---

Scripsit Torben Simonsen <ts@biograferne.dk>

> Du har ret i, at ting og sager opfører sig noget anderledes ved
> de 2,45 GHz i en mikrobølgeovn end ved de 50 Hz fra lysnettet. Det
> har Henning Makholm også prøvet at forklare dig.

Men jeg slettede (kujonagtigt) mit indlæg hurtigt igen, da jeg så at
det bagefter var kommet frem at det faktisk ikke er glødetråden der
lyser. Det ville være interessant at gentage forsøget med en pære uden
matbelægning på indersiden af glasset (de findes, men er vist sjældent
lige til at købe i den nærmeste døgnkiosk).

--
Henning Makholm "First chapter, the plot advances,
second chapter, Ayla makes a discovery that
significantly enhances Palaeolithic technology, third
chapter, Ayla has sex with someone, and repeat ad infinitum."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahvg0tynwe.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit Torben Simonsen <ts@biograferne.dk>
>
> > Du har ret i, at ting og sager opfører sig noget anderledes ved
> > de 2,45 GHz i en mikrobølgeovn end ved de 50 Hz fra lysnettet. Det
> > har Henning Makholm også prøvet at forklare dig.
>
> Men jeg slettede (kujonagtigt) mit indlæg hurtigt igen, da jeg så at
> det bagefter var kommet frem at det faktisk ikke er glødetråden der
> lyser. Det ville være interessant at gentage forsøget med en pære uden
> matbelægning på indersiden af glasset (de findes, men er vist sjældent
> lige til at købe i den nærmeste døgnkiosk).
>

Ellers et interessant indlæg, selvom jeg ikke helt kan forstå frekvensen i
en microbølgeovn skulle være så høj:)

Hvordan sletter man iøvrigt sine indlæg?

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> Scripsit Torben Simonsen <ts@biograferne.dk>
>
> > Du har ret i, at ting og sager opfører sig noget anderledes ved
> > de 2,45 GHz i en mikrobølgeovn end ved de 50 Hz fra lysnettet. Det
> > har Henning Makholm også prøvet at forklare dig.
>
> Men jeg slettede (kujonagtigt) mit indlæg hurtigt igen, da jeg så at
> det bagefter var kommet frem at det faktisk ikke er glødetråden der
> lyser.

Er vi da helt sikre på, at det ikke er det? I et lysstofrør sidder der
en fluorescrende belægning på indersiden af glasset, og jeg kunne nemt
overtales til at tro, at denne belægning kan bringes til at fluorescere
af mikrobølgerne, men en i en normal glødelampe er glasset mig bekendt
bare matteret og ikke belagt med noget.

> Det ville være interessant at gentage forsøget med en pære uden
> matbelægning på indersiden af glasset (de findes, men er vist sjældent
> lige til at købe i den nærmeste døgnkiosk).

Vi har disse helt klare pærer på mit arbejde. Jeg burde nok tage en
af dem med hjem i morgen og udføre eksperimentet selv - både med
pæren stående i vandglasset og med pæren og vandglasset stående ved
siden af hinanden.

--
-- Torben.

---

"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
news:m3ptr1x8za.fsf@localhost.localdomain...
> Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:
>
> > Scripsit Torben Simonsen <ts@biograferne.dk>
> >
> > > Du har ret i, at ting og sager opfører sig noget anderledes ved
> > > de 2,45 GHz i en mikrobølgeovn end ved de 50 Hz fra lysnettet. Det
> > > har Henning Makholm også prøvet at forklare dig.
> >
> > Men jeg slettede (kujonagtigt) mit indlæg hurtigt igen, da jeg så at
> > det bagefter var kommet frem at det faktisk ikke er glødetråden der
> > lyser.
>
> Er vi da helt sikre på, at det ikke er det? I et lysstofrør sidder der
> en fluorescrende belægning på indersiden af glasset, og jeg kunne nemt
> overtales til at tro, at denne belægning kan bringes til at fluorescere
> af mikrobølgerne, men en i en normal glødelampe er glasset mig bekendt
> bare matteret og ikke belagt med noget.
>

I et lysstofrør exciteres gassen af løsrevne elektroner.
Der udsendes ultraviolet lys når atomerne falder tilbage til
grundtilstanden.
Belægningen omdanner dette til synligt lys (ihvertfald med gammeldags
typer).

Så i teorien kunne microbølgerne både excitere gassen i neonrøret og
belægningen på indersiden af kanten.

I en normal pære er det også gas ligesom i neonrøret, den kan sikkert også
exciteres i en sådan grad at der udsendes synligt lys når atomerne falder
tilbage til grundtilstanden.

> > Det ville være interessant at gentage forsøget med en pære uden
> > matbelægning på indersiden af glasset (de findes, men er vist sjældent
> > lige til at købe i den nærmeste døgnkiosk).
>
> Vi har disse helt klare pærer på mit arbejde. Jeg burde nok tage en
> af dem med hjem i morgen og udføre eksperimentet selv - både med
> pæren stående i vandglasset og med pæren og vandglasset stående ved
> siden af hinanden.
>

Jep det kunne være sjovt. Jeg er bare ikke sikker på det er helt ufarligt i
længden...

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

"Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:

> I et lysstofrør exciteres gassen af løsrevne elektroner.
> Der udsendes ultraviolet lys når atomerne falder tilbage til
> grundtilstanden.
> Belægningen omdanner dette til synligt lys (ihvertfald med gammeldags
> typer).

Jeps.

> Så i teorien kunne microbølgerne både excitere gassen i neonrøret og
> belægningen på indersiden af kanten.

Ja.

> I en normal pære er det også gas ligesom i neonrøret, den kan sikkert også
> exciteres i en sådan grad at der udsendes synligt lys når atomerne falder
> tilbage til grundtilstanden.

Ja, en normal pære indeholder en blanding af Argon og Nitrogen ved
lavt tryk. Jeg fandt lige en side, som (blandt andet) beskriver
pære-i-mikrobølgeovn-eksperimentet:
<URL: http://www.eskimo.com/~billb/weird/microexp.html#demo >

Ifølge denne side kommer der først lys fra alle metaldelene i
pæren (både selve glødetråden samt dens bærere), og derefter kommer
der elektriske udladninger i gassen.

> > Vi har disse helt klare pærer på mit arbejde. Jeg burde nok tage en
> > af dem med hjem i morgen og udføre eksperimentet selv - både med
> > pæren stående i vandglasset og med pæren og vandglasset stående ved
> > siden af hinanden.
> >
>
> Jep det kunne være sjovt. Jeg er bare ikke sikker på det er helt ufarligt i
> længden...

Næh, websiden jeg refererer til ovenfor skriver, at pæren kan finde
på at implodere, fordi glasset bliver blødt af varmen, så det er ikke
sikkert, at jeg har lyst til at prøve alligevel.

--
-- Torben.

---

On Mon, 13 Jan 2003 18:53:39 +0100, Torben Simonsen wrote:

> Næh, websiden jeg refererer til ovenfor skriver, at pæren kan finde på
> at implodere, fordi glasset bliver blødt af varmen, så det er ikke
> sikkert, at jeg har lyst til at prøve alligevel.

Hold dig inden for 5-10 sek. så skulle det være ok. Ellers kan den vel
ligges i et fad med et glas låg over.

Ikke at jeg vil presse dig til det ;p

--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.

---

"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
news:m3u1gdxa40.fsf@localhost.localdomain...
> "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
> > "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> > news:m3y95pxbke.fsf@localhost.localdomain...
> > >
> > > Kunne jeg lokke dig til at udføre følgende eksperiment:
> > >
> > > Forbind en almindelig elpære til fase og nul med et amperemeter
> > > indsat i både faseledning og nulledning.
> > >
> > > Hvis amperemeteret i faseledningen viser mere end amperemeteret i
> > > nulledningen, så ligger Nobelprisen og venter på dig.
> >
> >
> > Ja, haha så kan fjolset selv se han ikke har ret. Jeg er ikke decideret
dum!
> > Jeg har lært de samme tind som alle mulige andre. Jeg prøver bare at
tænke
> > selv hvor jeg kan og komme med mine egne modeller i stedet for altid at
tage
> > de etablerede til mig blindt.
>
> Det er fint nok, men så bliver du nødt til at efterprøve dine modeller
> eksperimentelt. Ellers er de ikke andet end tankespind.
>

Korrekt, ren tankespind er det, men jeg kan ikke se hvorfor man ikke kan
lege med en teori før man går ud og afprøver noget eksperimentielt.
Jeg har iøvrigt ikke faciliteterne til at producere forsøgresultater det er
gode nok til den slags. Hvorfor må man ikke lufte tanker uden straf?
Jeg troede folk uddannede sig fordi de var nysgærreige indenfor faget, ikke
fordi de så kunne placere sig selv i en nyhedsgruppe og slå folk det netop
er nysgærrige oven i hovedet med deres bøger!

> > Strøm opfører sig ofte specielt og vi forstår det ikke fuldt ud.
> > Og jeg vil påstå i ikke kan overføre jeres fine modeller fra et normalt
> > el-net til det vi diskuterer her hvor strømmen induceres direkte i
tråden.
>
> Du har ret i, at ting og sager opfører sig noget anderledes ved
> de 2,45 GHz i en mikrobølgeovn end ved de 50 Hz fra lysnettet. Det
> har Henning Makholm også prøvet at forklare dig.

Har han prøvet at forklare mig det? Det lyder lidt underligt da jeg selv
startede med at påstå det.
Men du har ret i hans indlæg er inspirerende.

Men hov: 2.45Ghz?
Microbølgeovne kan ofte interferere med mobiltelefoner og de ligger på
800Mhz så er i sikre på en microbølgeovn virkelig ligger så højt?

> > I el-nettet løber strømmen én vej, fra fase til nul og sådan bliver det
ved.
>
> Øh, nej. Det er vekselstrøm, så strømmen løber skiftevis den ene
> og den anden vej.
>
> > I gløsetråden(i microbølgeovnen) vil der bliver induceret adskillige
strømme
> > hvis retninger ikke kan defineres.
> > Det er da en interessant tanke at man ved at lave et kredsløb kan få dem
til
> > at orientere sig nogen lunde ens og dermed få pæren til at lyse.
>
> Ja, men det har ikke nødvendigvis noget med vandet i glasset at gøre.
> Som Henning skrev, så fungerer glødetråden ved den høje frekvens i
> mikrobølgeovnen nærmest som en lille antenne. Der er ikke nødvendigvis
> behov for vand eller andet til at danne et kredsløb uden for pæren.
>

Nej, ikke nødvendigvis som du selv skriver. Jeg skriver også jeg ikke påstår
det _er_ sådan, men at det er en interessant tanke.

> > Hvis i har et andet synspunkt kan i jo fremføre det, men det er noget
pjat
> > at smide lektioner i grundlæggende fysik i hovedet på mig, det kender
jeg
> > godt i forvejen!
>
> Det lyder ikke helt sådan.
>

Og? Jeg søger netop alternative forklaringer, og hvis jeg gjorde det med den
etablerede videns fordomme i baghovedet ville jeg intet søge overhovedet,
ca. ligesom jer.
Hvis man vil søge må man først åbne øjnene, ellers finder man intet!

> > > Hvis amperemeteret i faseledningen viser mere end amperemeteret i
> > > nulledningen, så ligger Nobelprisen og venter på dig.
> >
> > I øvrigt ville der ikke være ingen nobelpris hvis ikke jeg kan forklare
> > hvorfor!
>
> Korrekt. Men prøv nu i første omgang, om du kan få de to amperemetre
> til at vise noget forskelligt, så kan vi altid vende tilbage til det
> med forklaringerne senere.
>

Hvorfor er du så fikseret på det forsøg?
Jeg har jo sagt jeg udemærket ved det ikke kan lade sig gøre på nogen måde.
Jeg har aldrig påstået det kunne så jeg forstår ikke hvorfor du bliver ved
med at snakke om det.

Du taler til mig som om jeg er et lille barn der intet ved om fysik, lad
venligst være med det, tak.
Bare fordi jeg søger alternative forklaringer er det på ingen måde et udtryk
for jeg ikke er bekendt med klassisk fysik(jeg mener iøvrigt ikke at
forklaringen ligger uden for klassisk fysik), det forstår folk
tilsyneladende bare ikke, eller også vil de ikke forstå.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

"Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:

> "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3u1gdxa40.fsf@localhost.localdomain...
> >
> > Det er fint nok, men så bliver du nødt til at efterprøve dine modeller
> > eksperimentelt. Ellers er de ikke andet end tankespind.
>
> Korrekt, ren tankespind er det, men jeg kan ikke se hvorfor man ikke kan
> lege med en teori før man går ud og afprøver noget eksperimentielt.

Det må man skam også gerne.

> Jeg har iøvrigt ikke faciliteterne til at producere forsøgresultater det er
> gode nok til den slags. Hvorfor må man ikke lufte tanker uden straf?
> Jeg troede folk uddannede sig fordi de var nysgærreige indenfor faget, ikke
> fordi de så kunne placere sig selv i en nyhedsgruppe og slå folk det netop
> er nysgærrige oven i hovedet med deres bøger!

Du skal ikke opfatte det som en straf, at vi tilbageviser dine teorier.
Det er en meget normal at diskutere naturvidenskabelige ting på. En person
fremsætter en teori, og andre forsøger så at tilbagevise teorien ved
at sige: "Nej, det kan ikke passe, fordi...". Det er en sund og naturlig
måde at afprøve nye teoriers holdbarhed på.

> > Du har ret i, at ting og sager opfører sig noget anderledes ved
> > de 2,45 GHz i en mikrobølgeovn end ved de 50 Hz fra lysnettet. Det
> > har Henning Makholm også prøvet at forklare dig.
>
> Har han prøvet at forklare mig det?

Ja, men det indlæg har du så nok ikke set, da Henning (som du allerede
har set i et andet indlæg) har slettet det igen.

> Det lyder lidt underligt da jeg selv startede med at påstå det.
> Men du har ret i hans indlæg er inspirerende.
>
> Men hov: 2.45Ghz?
> Microbølgeovne kan ofte interferere med mobiltelefoner og de ligger på
> 800Mhz så er i sikre på en microbølgeovn virkelig ligger så højt?

Ja, helt sikker.

[snip]
> > Korrekt. Men prøv nu i første omgang, om du kan få de to amperemetre
> > til at vise noget forskelligt, så kan vi altid vende tilbage til det
> > med forklaringerne senere.
> >
>
> Hvorfor er du så fikseret på det forsøg?

Fordi hovedårsagen til at jeg overhovedet dumpede ind i denne tråd
var, at du skrev at der kom mindre strøm ud via nulledningen fra en
pære, end den strøm der løb ind i pæren via faseledningen.

> Jeg har jo sagt jeg udemærket ved det ikke kan lade sig gøre på nogen måde.
> Jeg har aldrig påstået det kunne så jeg forstår ikke hvorfor du bliver ved
> med at snakke om det.

Du har altså aldrig skrevet, at der kommer mindre strøm ud af den
ene ledning på en pære, end den strøm der løber ind af den anden ledning?

> Du taler til mig som om jeg er et lille barn der intet ved om fysik, lad
> venligst være med det, tak.

Jeg skal forsøge.

> Bare fordi jeg søger alternative forklaringer er det på ingen måde et udtryk
> for jeg ikke er bekendt med klassisk fysik(jeg mener iøvrigt ikke at
> forklaringen ligger uden for klassisk fysik), det forstår folk
> tilsyneladende bare ikke, eller også vil de ikke forstå.

Hvis du rent faktisk ved noget om fysik (og helt specifikt om ellære),
så har du formuleret sig så uklart, at det har været svært at få
øje på din viden.

--
-- Torben.

---

"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
news:m3k7h9x7sj.fsf@localhost.localdomain...
> "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:
> > "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> > news:m3u1gdxa40.fsf@localhost.localdomain...

> > Jeg har iøvrigt ikke faciliteterne til at producere forsøgresultater det
er
> > gode nok til den slags. Hvorfor må man ikke lufte tanker uden straf?
> > Jeg troede folk uddannede sig fordi de var nysgærreige indenfor faget,
ikke
> > fordi de så kunne placere sig selv i en nyhedsgruppe og slå folk det
netop
> > er nysgærrige oven i hovedet med deres bøger!
>
> Du skal ikke opfatte det som en straf, at vi tilbageviser dine teorier.
> Det er en meget normal at diskutere naturvidenskabelige ting på. En person
> fremsætter en teori, og andre forsøger så at tilbagevise teorien ved
> at sige: "Nej, det kan ikke passe, fordi...". Det er en sund og naturlig
> måde at afprøve nye teoriers holdbarhed på.
>

Det virker bare frustrerende når folk mener at tilbagevise noget fordi de
ikke vil se det fra samme vinkel som en selv. Hvis man skal kunne diskutere
noget set fra en bestemt vinkel kræver det jo at alle ser fra samme vinkel,
eller i det mindste prøver på det hvis det skal give mening.

> > Men hov: 2.45Ghz?
> > Microbølgeovne kan ofte interferere med mobiltelefoner og de ligger på
> > 800Mhz så er i sikre på en microbølgeovn virkelig ligger så højt?
>
> Ja, helt sikker.

Ok
> [snip]
> > > Korrekt. Men prøv nu i første omgang, om du kan få de to amperemetre
> > > til at vise noget forskelligt, så kan vi altid vende tilbage til det
> > > med forklaringerne senere.
> > >
> >
> > Hvorfor er du så fikseret på det forsøg?
>
> Fordi hovedårsagen til at jeg overhovedet dumpede ind i denne tråd
> var, at du skrev at der kom mindre strøm ud via nulledningen fra en
> pære, end den strøm der løb ind i pæren via faseledningen.
>
Det var nok lidt uheldigt. Jeg har hele tiden tænkt på den specielle sag
hvor el-pæren skulle lyse grundet induktion fra microbølgerne der bliver
orienteret i samme retning grundet det kredsløb vandet danner.
Jeg ved godt det ikke forholder sig sådan i en almindelig pære.
Jeg ved også udemærket hvor meget folk går op i at holde strøm og spænding
adskildt, den smuttede vist også i forbindelse med nulledningen da jeg
egentlig mente effekten og ikke kun ampærene.

> > Jeg har jo sagt jeg udemærket ved det ikke kan lade sig gøre på nogen
måde.
> > Jeg har aldrig påstået det kunne så jeg forstår ikke hvorfor du bliver
ved
> > med at snakke om det.
>
> Du har altså aldrig skrevet, at der kommer mindre strøm ud af den
> ene ledning på en pære, end den strøm der løber ind af den anden ledning?
>
Det har jeg sikkert men i de fleste gange var et nu nulledningen ude ved
jordspydet jeg mente.
Jeg ved godt ampærene holder sig konstant gennem en forhindring, jeg har
sikkert ment effekt...

> > Bare fordi jeg søger alternative forklaringer er det på ingen måde et
udtryk
> > for jeg ikke er bekendt med klassisk fysik(jeg mener iøvrigt ikke at
> > forklaringen ligger uden for klassisk fysik), det forstår folk
> > tilsyneladende bare ikke, eller også vil de ikke forstå.
>
> Hvis du rent faktisk ved noget om fysik (og helt specifikt om ellære),
> så har du formuleret sig så uklart, at det har været svært at få
> øje på din viden.
>
Jeg er et distre menneske, det indrømmer jeg gerne.
Jeg har heller ikke holdt mig helt til de korrekte ord når vi snakker strøm.

Det har været fordi det ikke var det mere var et princip jeg forsøgte at
argumentere end præcise begræber, men det har åbenbart fået jer til at
kortslutte:)

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

"Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk> writes:

> "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3k7h9x7sj.fsf@localhost.localdomain...
> >
> > Du har altså aldrig skrevet, at der kommer mindre strøm ud af den
> > ene ledning på en pære, end den strøm der løber ind af den anden ledning?
> >
> Det har jeg sikkert men i de fleste gange var et nu nulledningen ude ved
> jordspydet jeg mente.
> Jeg ved godt ampærene holder sig konstant gennem en forhindring, jeg har
> sikkert ment effekt...

OK, så skal jeg nok lade være med at plage dig yderligere.

--
-- Torben.

---

Scripsit "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk>

> Man _vidste_ også at jorden var flad.

Hvem "man"?

> Og du kan sikkert finde præster fra middelalderen der har brugt hele deres
> liv på at prædike om at jorden var flad osv. fordi de _vidste_ det forholte
> sige sådan!

Hvilke? I middelalderen vidste alle at jorden var kugleformet. Her
skal "alle" naturligvis forstås som "alle der gad beskæftige sig med
jordens facon og ikke havde travlt med at skaffe sig føden".

--
Henning Makholm "Han råber og skriger, vakler ud på kørebanen og
ind på fortorvet igen, hæver knytnæven mod en bil,
hilser overmådigt venligt på en mor med barn, bryder ud
i sang og stiller sig til sidst op og pisser i en port."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahy95pyo2f.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk>
>
> > Man _vidste_ også at jorden var flad.
>
> Hvem "man"?

Den etablerede holdning i vores del af verden på det tidspunkt. Alle dem som
troede Columbus ville sejle ud over kanten.

> > Og du kan sikkert finde præster fra middelalderen der har brugt hele
deres
> > liv på at prædike om at jorden var flad osv. fordi de _vidste_ det
forholte
> > sige sådan!
>
> Hvilke? I middelalderen vidste alle at jorden var kugleformet. Her
> skal "alle" naturligvis forstås som "alle der gad beskæftige sig med
> jordens facon og ikke havde travlt med at skaffe sig føden".
>

Tidspunktet var nu heller ikke så afgørende for mit eksempel.

Iøvrigt blev det jo først kendt da man troede Columbus fandt søvejen til
Indien i 1492.
Middelalderen var ikke det samme årstal gennem hele Europa da den først kom
til DK nogle hundrede år senere end andre steder.

Så jeg vil alligevel mene det var middelalder i nogle lande mens man troede
jorden var flad:)

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

Scripsit "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> > Scripsit "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk>

> > > Man _vidste_ også at jorden var flad.

> > Hvem "man"?

> Den etablerede holdning i vores del af verden på det tidspunkt.

Det er forkert.

> Alle dem som troede Columbus ville sejle ud over kanten.

Det var der ikke mange der gjorde. Men der var betydelig usikkerhed
med hensyn til hvor *langt* der var til Indien ad den vej. Columbus
selv tog jo som bekendt fejl - hvis ikke lige Amerika havde ligget
der, ville han have haft al for lidt proviant med til at nå land.

> > Hvilke? I middelalderen vidste alle at jorden var kugleformet. Her
> > skal "alle" naturligvis forstås som "alle der gad beskæftige sig med
> > jordens facon og ikke havde travlt med at skaffe sig føden".

> Iøvrigt blev det jo først kendt da man troede Columbus fandt søvejen til
> Indien i 1492.

Jordens facon? Pladder. Den var kendt allerede i antikken.

> Så jeg vil alligevel mene det var middelalder i nogle lande mens man troede
> jorden var flad:)

Så mener du forkert.

--
Henning Makholm "The great secret, known to internists and
learned early in marriage by internists' wives, but
still hidden from the general public, is that most things get
better by themselves. Most things, in fact, are better by morning."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahk7h9ymsm.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk>
> > "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> > > Scripsit "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk>

> > Så jeg vil alligevel mene det var middelalder i nogle lande mens man
troede
> > jorden var flad:)
>
> Så mener du forkert.
>


Er det egentlig særligt relavant i den aktualle situation? Hovedsagen er det
har fundet sted en gang.
Og jeg er iøvrigt ikke enig i din påstand men jeg gider ikke ud og finde
argumentation da det er rimeligt irellavant, og blot eksempler på
fejlvurderinger fordi folk går med bind for øjnene.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

Scripsit "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> > Scripsit "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk>

> > > Så jeg vil alligevel mene det var middelalder i nogle lande mens man
> > > troede jorden var flad:)

> > Så mener du forkert.

> Er det egentlig særligt relavant i den aktualle situation?

Ja, for det viser at din argumentation ("de grinede af Columbus, og
han viste sig at have ret. De griner også af mig, så jeg må have ret")
ikke holder.

> Hovedsagen er det har fundet sted en gang.

Hovedsagen er at du ikke har noget belæg for at påstå at "det" (= en
eller anden intellektuel elites undertrykken af teorien om den
kugleformede jord) nogensinde har fundet sted nogetsted.

--
Henning Makholm "However, the fact that the utterance by
Epimenides of that false sentence could imply the
existence of some Cretan who is not a liar is rather unsettling."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yah65sszz0x.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk>
> > "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> > > Scripsit "Mikkel Christensen" <barefoot@jaha.dk>
>
> > > > Så jeg vil alligevel mene det var middelalder i nogle lande mens man
> > > > troede jorden var flad:)
>
> > > Så mener du forkert.
>
> > Er det egentlig særligt relavant i den aktualle situation?
>
> Ja, for det viser at din argumentation ("de grinede af Columbus, og
> han viste sig at have ret. De griner også af mig, så jeg må have ret")
> ikke holder.

Så har du misforstået mig. Jeg er overhovedet ikke sikker på jeg har ret.
Det som irriterer mig er den måde hvor det bliver tilbagevist på.
Min pointe var at hvis sådanne tendenser var styrende for vores adfærd ville
der aldrig blive opdaget noget nyt. Jeg synes derfor det er ærgerligt folk
reagerer som de gør.
Jeg er ikke sikker på jeg har ret, men jeg kunne godt ønske folk ikke var så
negative fordi jeg forslår min egen løsning.

> > Hovedsagen er det har fundet sted en gang.
>
> Hovedsagen er at du ikke har noget belæg for at påstå at "det" (= en
> eller anden intellektuel elites undertrykken af teorien om den
> kugleformede jord) nogensinde har fundet sted nogetsted.
>

Så vælg selv at andet eksempel hvor du mener tidspunktet passer, der er nok
af dem i historien!


--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk>
> Mikkel Christensen skrev:

> >Ja lidt under 1/2A, men jeg snakker heller ikke om at vandet decideret skal
> >lede strømmen.

> Jamen, ellers kan den jo slet ikke løbe gennem pæren. Strøm
> forudsætter et kredsløb.

Husk at vi taler om elektromagnetisk ståling her.Når glødetråden (med
tilslutningsledninger) placeres i det stærke mikrobølgefeltet, vil den
begynde at fungere som antenne. Så *er* der et kredsløb, hvis man
indregner kapaciteten mellem de to ender af glødetråden. Den er så
lille at den er ubetydelig ved 50 Hz, men i GHz-området er sagen en
anden.

Situationen er naturligvis mere kompliceret end som så - man skal også
tage hensyn til kapaciteten mellem to vilkårlige andre stykker af
glødetråden, og den strøm der induceres i den vil selv give anledning
til magnetfelter der skal lægges til strålingen, og det hele går op i
et eller andet vanvittig kompliceret (og i praksis ikke analyserbart)
antennenærfelt.

Men slutresultatet er at der bevæger sig ladning frem og tilbage langs
glødetråden i takt med at de elektriske og magnetiske felter pulserer
udenom den. Den elektriske modstand mod denne strøm varmer tråden op
og får den til at gløde.

--
Henning Makholm "Fuck Lone."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahiswt2jvi.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk>
> > Mikkel Christensen skrev:
>
> > >Ja lidt under 1/2A, men jeg snakker heller ikke om at vandet decideret
skal
> > >lede strømmen.
>
> > Jamen, ellers kan den jo slet ikke løbe gennem pæren. Strøm
> > forudsætter et kredsløb.
>
> Husk at vi taler om elektromagnetisk ståling her.Når glødetråden (med
> tilslutningsledninger) placeres i det stærke mikrobølgefeltet, vil den
> begynde at fungere som antenne. Så *er* der et kredsløb, hvis man
> indregner kapaciteten mellem de to ender af glødetråden. Den er så
> lille at den er ubetydelig ved 50 Hz, men i GHz-området er sagen en
> anden.
>
> Situationen er naturligvis mere kompliceret end som så - man skal også
> tage hensyn til kapaciteten mellem to vilkårlige andre stykker af
> glødetråden, og den strøm der induceres i den vil selv give anledning
> til magnetfelter der skal lægges til strålingen, og det hele går op i
> et eller andet vanvittig kompliceret (og i praksis ikke analyserbart)
> antennenærfelt.
>
> Men slutresultatet er at der bevæger sig ladning frem og tilbage langs
> glødetråden i takt med at de elektriske og magnetiske felter pulserer
> udenom den. Den elektriske modstand mod denne strøm varmer tråden op
> og får den til at gløde.
>


Men spørgsmålet er om det overhovedet sker.
Så vidt jeg har forstået ud fra de links folk har sendt er det gassen der
exciteres.
Forsøgene beskriver netop at det virker lige så godt når pæren er sprunget
(det tager din beskrivelse vel egentlig også højde for) og at den lyder i
alle mulige farver.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

On Sun, 12 Jan 2003 16:31:21 +0100, Mikkel Christensen wrote:

> Er det ikke bare et spørgsmål om at vandet danner kredsløb mellem pærens
> kontaktpunkter?

Vandet bruges til at absorbere den overskuende (micro bølge) energi.

Samme eksperiment kan udføres med lysstofsrør...

--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.

---

"Mathness" <mathness@z42.NO.SPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.01.13.00.01.31.891176.1439@z42.NO.SPAM.dk...
> On Sun, 12 Jan 2003 16:31:21 +0100, Mikkel Christensen wrote:
>
> > Er det ikke bare et spørgsmål om at vandet danner kredsløb mellem pærens
> > kontaktpunkter?
>
> Vandet bruges til at absorbere den overskuende (micro bølge) energi.
>
> Samme eksperiment kan udføres med lysstofsrør...
>

Hmm det bliver vist lidt svært at få et neonrør ind i sin microbølgeovn:)
Men hvis det er tilfældet bør pæren jo også lyse hvis den ikke er i
vandbadet.
Jeg har ikke selv microbølgeovn så jeg kan desværre ikke efterprøve det. Men
det kunne da være interessant at vide.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

On Sun, 12 Jan 2003 23:59:07 +0100, Mikkel Christensen wrote:

> Hmm det bliver vist lidt svært at få et neonrør ind i sin
> microbølgeovn:) Men hvis det er tilfældet bør pæren jo også lyse hvis
> den ikke er i vandbadet.

Tog en krig af finde et rør der var kort nok (fik fat på en el helt ;p).
Men sparepære kan bruges i en håndvending, hvis man har råd til den slags.

Hvis det gøres i et vandbad er det for at kunne se på effekten i længere
tid da pæren kan afkøles, pæren bliver meget varm hvis den bare ligger i
ovnen (gives de mere en 10 sek. af gangen har de en tendens til at
eksplodere eller dele af glasset smelter). Ulempen ved at ligge pæren i
vand er af den lyser mindre.

--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.

---

"Mathness" <mathness@z42.NO.SPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.01.13.00.17.06.884993.1620@z42.NO.SPAM.dk...
> On Sun, 12 Jan 2003 23:59:07 +0100, Mikkel Christensen wrote:
>
> > Hmm det bliver vist lidt svært at få et neonrør ind i sin
> > microbølgeovn:) Men hvis det er tilfældet bør pæren jo også lyse hvis
> > den ikke er i vandbadet.
>
> Tog en krig af finde et rør der var kort nok (fik fat på en el helt ;p).
> Men sparepære kan bruges i en håndvending, hvis man har råd til den slags.
>

Betyder det du fandt et neonrør der passede, og virkede det?
Det virker jo lidt mere specielt end en pære da der bla. ikke er noget
glødetråd.

> Hvis det gøres i et vandbad er det for at kunne se på effekten i længere
> tid da pæren kan afkøles, pæren bliver meget varm hvis den bare ligger i
> ovnen (gives de mere en 10 sek. af gangen har de en tendens til at
> eksplodere eller dele af glasset smelter). Ulempen ved at ligge pæren i
> vand er af den lyser mindre.
>

Men du har prøvet uden vand og det virker?
Jeg troede faktisk at bølgerne gik lige gennem glas uden at afsætte energi
det, men der kan man bare se:)

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

On Mon, 13 Jan 2003 00:27:01 +0100, Mikkel Christensen wrote:

> Betyder det du fandt et neonrør der passede, og virkede det? Det virker
> jo lidt mere specielt end en pære da der bla. ikke er noget glødetråd.

Jeps, dele eller hele røret kan lyse op.

> Men du har prøvet uden vand og det virker? Jeg troede faktisk at
> bølgerne gik lige gennem glas uden at afsætte energi det, men der kan
> man bare se:)

Virker fino. Jeg antager at det er gasen i pæren der bliver opvarmet og
dette afsættes i glasset. Har tænkt på et eksperiment hvor forskellige
gas arter puttes i en beholder, men har ikke lige haft resourcerne/tid.

--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.

---

Mikkel Christensen skrev:

> Jeg troede faktisk at bølgerne gik lige gennem glas uden at
> afsætte energi det, men der kan man bare se:)

Nedert på <http://margo.student.utwente.nl/el/microwave/> er der et
billede af en el-pære der har været en tur i mikrobølgeovnen.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

"Klaus Alexander Seistrup" <spam@magnetic-ink.dk> skrev i en meddelelse
news:debd9ff7-e6ef-4fae-a0ab-07e3520ba0bb@news.szn.dk...
> Mikkel Christensen skrev:
>
> > Jeg troede faktisk at bølgerne gik lige gennem glas uden at
> > afsætte energi det, men der kan man bare se:)
>
> Nedert på <http://margo.student.utwente.nl/el/microwave/> er der et
> billede af en el-pære der har været en tur i mikrobølgeovnen.
>


Det lader jo til det er en flouriserende effekt der opstår når gassen i
pæren exciteres.
Og altså ikke induceret strøm i glødetråden som vi gisnede om.

--
------> END <------
Mikkel Magnus Christensen
barefoot@jaha.dk, www.startfirma.dk, www.starthotel.dk, www.i-know.dk
------> END <------

---

Hej Thomas

Kan du virkelig ikke finde noget mere interessant at bruge en
mikrobølgeovn til...

En mikrobølgeovn er ikke et stykke legetøj. Den er kun beregnet til
madlavning - f.eks. vindruer og brød:

-

Adresser:
http://members.tripod.com/~hochwald/microwave/

F.eks. kan du se her hvordan australiere laver dampede druer:

Steam Propelled Grapes [vindruer]:
http://apache.airnet.com.au/~fastinfo/microwave/grapes/

-

Alternativ "brødrister":

'Ball Lightning' produced using a high voltage arc and carbon [brød]:
http://members.tripod.com/~hochwald/microwave/highvoltage/index.html

Ball Lightning Page
http://www.eskimo.com/~billb/tesla/ballgtn.html

TESLA'S PRODUCTION OF ELECTRIC FIREBALLS
http://home.dmv.com/~tbastian/ball.htm
Citat: "...Our conclusion is that these fireballs are primarily RF in
origin, and not nuclear phenomena...."

Ball Lightning
http://www-bprc.mps.ohio-state.edu/~bdaye/balligh.html
Citat: "...No theory of ball lightning exists which can account for both
the degree of mobility that the ball exhibits and for the fact that it
does not rise. Thus, despite the numerous theoretical models proposed
for the phenomenon, the mechanisms which cause the ball lighting remain
unknown. All ball lightning theories fall into one of two general
classes:..."

mvh/Glenn


Thomas Gulholm wrote:
> Hej med jer!
>
> Jeg er lige begyndt at læse her i gruppen, da jeg i en anden gruppe fik
> at vide, at der foregår nogle meget sjove/mærklige diskussioner her.
>
> Jeg faldt over indlægget "metal i micro ovn" (fra 27.12.02), hvor der i
> et af svarene står: "Jeg har hørt at en elpære i et glas vand vil lyse i
> en mikrobølgeovn.", der var dog ingen der havde prøvet det, men det
> gjore mig så nysgerrig, at jeg ikke kunne lade værre... og jo! det
> virker! Pæren beygnder at lyse (dog ikke med fyld styrke) når ovnen har
> kørt i et par sekunder.
>
> Håber nogle af dem der var med i den tråd stadig er med, så de får svar
> på det hidtil ubesvarede spørgsmål
>
> m.v.h.
> Thomas
>
> PS: Pæren blev ikke mør af det ;)
>

---

Glenn Moeller-Holst <glenn@c.dk> wrote:

> En mikrobølgeovn er ikke et stykke legetøj. Den er kun beregnet til
> madlavning - f.eks. vindruer og brød:

Og så til at koge æg med selvfølgelig :)

Magnus

---

"Magnus Rohde" <magnus-marius@mail.tele.dk> skrev i
news:1foood0.1rw7idtihnhkwN%magnus-marius@mail.tele.dk
> Glenn Moeller-Holst <glenn@c.dk> wrote:
>
> > En mikrobølgeovn er ikke et stykke legetøj. Den er kun beregnet til
> > madlavning - f.eks. vindruer og brød:
>
> Og så til at koge æg med selvfølgelig :)

Har prøvet med en kokusnød.

For andre forsøg prøv dette link:
http://margo.student.utwente.nl/el/microwave/



--
Hilsen
Peter N Petersen
http://peteropfinder.dk

---

Glenn Moeller-Holst skrev:

>Kan du virkelig ikke finde noget mere interessant at bruge en
>mikrobølgeovn til...

Hvis folk kun gjorde med tingene hvad de var beregnet til, var
der kun blevet opfundet en brøkdel af hvad vi nu kender til.

--
Bertel
http://hjem.get2net.dk/bertel.lund.hansen/dailymirror.jpg

---

> Kan du virkelig ikke finde noget mere interessant at bruge en
> mikrobølgeovn til...

Mere interessant... jeg har overvejet en vandmelon, men det er nok ikke
særligt interessant at gøre ovnen ren bagefter (hvis ikke strålingen
adsorberes af skallen, og det altås kan betale sig at gøre den ren)

> En mikrobølgeovn er ikke et stykke legetøj. Den er kun beregnet til
> madlavning - f.eks. vindruer og brød:

Madlavning er vel som sådan ikke særligt interessant, selv om det nok er
en mere fornuftig anvendelse af microbølgeovnen... På den anden side,
hvis ALLE kun bruger ting til det tingene er beregnede til, så går
udviklingen i stå...

/Thomas

---

Thomas Gulholm <gt@dsr.kvl.dENMARk> wrote:

> Mere interessant... jeg har overvejet en vandmelon, men det er nok ikke
> særligt interessant at gøre ovnen ren bagefter (hvis ikke strålingen
> adsorberes af skallen, og det altås kan betale sig at gøre den ren)

Du kan måske beskytte store dele af ovnen med sølv^H^H^H^H^H bagepapir.

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo

---

Hej Thomas

Her er endnu et par dampede vindrue opskrifter:

Fun with Grapes - A Case Study:
http://www.pmichaud.com/grape/
Citat: "... We have made an important new discovery in the field of
culinary entertainment. Properly prepared, the common seedless grape can
be made to combust spectacularly when subjected to a short (5-10 second)
duration of microwaves. This study was conducted based upon suggestions
from dozens of IRC #root participants using locally available funds and
equipment...."

Subject: Grape Racing:
http://www.milk.com/random-humor/grape_racing.html
Citat: "...The game can be varied according to players and their
individual tastes, like ``Strip Grape Races'' for example, or ``Stunt
Grapes'' where the grape must perform a task like jumping over other
grapes, etc. These, and other variations, should keep you and your
friends amused for hours. ..."

mvh/Glenn

---

Som sagt i indlægget "metal i micro ovn".
Jeg har prøvet og en sparepære lyser bedst.. men den dør af det.

men hvis man har en sparepære der i forvejen er "gået ud" så virker det
gangske udmærket

ellers køb en til formålet i Ikea til 15 kr








"Thomas Gulholm" <gt@dsr.kvl.dENMARk> wrote in message
news:avs0q5$8bg$1@news.cybercity.dk...
> Hej med jer!
>
> Jeg er lige begyndt at læse her i gruppen, da jeg i en anden gruppe fik
> at vide, at der foregår nogle meget sjove/mærklige diskussioner her.
>
> Jeg faldt over indlægget "metal i micro ovn" (fra 27.12.02), hvor der i
> et af svarene står: "Jeg har hørt at en elpære i et glas vand vil lyse i
> en mikrobølgeovn.", der var dog ingen der havde prøvet det, men det
> gjore mig så nysgerrig, at jeg ikke kunne lade værre... og jo! det
> virker! Pæren beygnder at lyse (dog ikke med fyld styrke) når ovnen har
> kørt i et par sekunder.
>
> Håber nogle af dem der var med i den tråd stadig er med, så de får svar
> på det hidtil ubesvarede spørgsmål
>
> m.v.h.
> Thomas
>
> PS: Pæren blev ikke mør af det ;)
>