/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Kærlighed!
Fra : Lagerhead


Dato : 06-01-03 10:34

Tja, tjo - emnet kan være lidt misvisende, men sagen er, at jeg endelig har
anskaffet mig mit første digikamera; et Finepix2800Zoom - og jeg er
forelsket i det! Fruen kigger sågar besynderligt på mig, når jeg svinger
kameraet om halsen, bare fordi vi skal i Netto...man ved jo aldrig, hvornår
'motivet' pludselig er der?
Nå men, for at komme til sagen...jeg har selvfølgelig allerede været ude at
skyde en hel del de sidste dage, 10% af billederne blev acceptable - og dem
vil jeg da genre ha' lidt kommentarer på; det være sig ris, ros, gode
råd/vejledninger osv - hold jer ikke tilbage, mine jyske skuldre kan tåle
presset (selv om de er i eksil på Sjælland).
Derudover kunne jeg ønske at få lidt vejledning i brugen af hvidbalancen
under diverse forhold; er der nogle, der på en nem(?) måde kan forklare
dette?
Til sidst skal det nok lige siges, at billederne har været forbi en smule
optimering i et billedbehandlingsprogram; det er ikke de 'rene' billeder fra
kameraet... de kan ses på http://www.suell.dk/foto.htm
På forhånd tak.

Mvh Espen Suell



 
 
KNL DtP (06-01-2003)
Kommentar
Fra : KNL DtP


Dato : 06-01-03 12:12

"Lagerhead" <spam@eater.abc> skrev i en meddelelse
news:avbikn$121n$1@news.cybercity.dk...

> Tja, tjo - emnet kan være lidt misvisende, men sagen er, at jeg endelig har
> anskaffet mig mit første digikamera; et Finepix2800Zoom

Jeg kan godt lide nær-billedet af katten - det er dejligt skarpt, men prøv og få
gjort baggrunden mindre synlig - det kan enten være når du tager billedet eller i
PhotoShop, hvor du markerer baggrunden og vælger 'blur'. På den måde for du motivet
til at fremstå mere skarpt og henleder dermed al opmærksomhed på dette.

Jeg kan se at billederne ligge som 800x600 i stor format - ved ikke om det er den
opløsning du har taget billederne i, men hvis det er tilfældet, så bør du gå noget
højere op. 1600x1200 bør være minimum, hvis du senere hen vil bruge billedet til
noget.

.... men ellers nogle fine billeder - bl'i du kun ved med det! Jeg havde også
lejlighed til at lege med et Canon PowerShot A40 i juleferien - det blev til 2000
billeder på 10 dage

--
MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk



Lagerhead (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Lagerhead


Dato : 06-01-03 12:22

KNL DtP <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:avbo9q$dms$1@sunsite.dk...
> "Lagerhead" <spam@eater.abc> skrev i en meddelelse
> news:avbikn$121n$1@news.cybercity.dk...
>
> > Tja, tjo - emnet kan være lidt misvisende, men sagen
> > er, at jeg endelig har anskaffet mig mit første
> > digikamera; et Finepix2800Zoom
>
> Jeg kan godt lide nær-billedet af katten - det er dejligt
> skarpt, men prøv og få gjort baggrunden mindre synlig -
> det kan enten være når du tager billedet eller i
> PhotoShop, hvor du markerer baggrunden og vælger 'blur'.
> På den måde for du motivet til at fremstå mere skarpt og
> henleder dermed al opmærksomhed på dette.

Det prøvede jeg, men knurhårene tog for lang tid at holde fri fra Blur'en -
jeg prøver nok igen en anden dag, hvor tålmodigheden er større

> Jeg kan se at billederne ligge som 800x600 i stor format -
> ved ikke om det er den opløsning du har taget billederne
> i, men hvis det er tilfældet, så bør du gå noget højere
> op. 1600x1200 bør være minimum, hvis du senere hen vil
> bruge billedet til noget.

De ER skam taget i 1600x1200, men jeg har ikke så dæwlens meget plads på mit
'hotel' - en opgradering bliver nok aktuel inden for den nærmeste fremtid,
hvis kameraet fortsætter med samme hastighed.

> ... men ellers nogle fine billeder - bl'i du kun ved med
> det! Jeg havde også lejlighed til at lege med et Canon
> PowerShot A40 i juleferien - det blev til 2000 billeder
> på 10 dage

Tak for det!
Phew, 2000 billeder; det er da en slat?


Mvh Espen Suell

> --
> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk


--
http://www.neilbrophy.com
http://www.suell.dk



emj (06-01-2003)
Kommentar
Fra : emj


Dato : 06-01-03 12:34


On Mon, 6 Jan 2003 12:22:01 +0100, "Lagerhead" <spam@eater.abc> wrote:

>De ER skam taget i 1600x1200, men jeg har ikke så dæwlens meget plads på mit
>'hotel' - en opgradering bliver nok aktuel inden for den nærmeste fremtid,

Der er overhovedet ingen grund til at lægge så store billeder på
nettet. Den eneste, der kan have brug for større billeder er da dig
selv
Hilsen emj

Lagerhead (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Lagerhead


Dato : 06-01-03 12:44

emj <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:m8qi1vsgvlc43p71uk47moe5ckpo3uio13@4ax.com...
> On Mon, 6 Jan 2003 12:22:01 +0100, "Lagerhead"
> <spam@eater.abc> wrote:
>
> > De ER skam taget i 1600x1200, men jeg har ikke så
> > dæwlens meget plads på mit 'hotel' - en opgradering
> > bliver nok aktuel inden for den nærmeste fremtid,
>
> Der er overhovedet ingen grund til at lægge så store
> billeder på nettet. Den eneste, der kan have brug for
> større billeder er da dig selv
> Hilsen emj


Det er skam også min holdning; det var såmænd bare ment som svar på, hvilken
opløsning, billederne var taget i

Mvh Espen

--
http://www.neilbrophy.com
http://www.suell.dk



Peter Schrøder (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Peter Schrøder


Dato : 06-01-03 12:33


"Lagerhead" skrev
> Derudover kunne jeg ønske at få lidt vejledning i brugen af hvidbalancen
> under diverse forhold; er der nogle, der på en nem(?) måde kan forklare
> dette?

Tillykke med nyanskaffelsen. Pas nu på du ikke kommer
til at mase den lille ny, når du vender dig i søvne...
Om hvidbalancen: Dit kamera stiller i Auto position
selv hvidbalancen afhængig af motivet. Hvis du f.eks. fylder
søgeren helt op med et ansigt, vil kameraet korrigere
fordi det tror at du fotograferer i kunstigt lys. Resultatet
kan blive et portræt, der er mere blegt end det burde.
Det skal lige tilføjes at hvidbalance-indstilling
kun har et formål så længe du fotograferer uden blitz.
Du har via "kamera M" menuen adgang til flere faste
indstillinger. Dagslys, kunstlys (pærer), kunstlys (lysstofrør)
osv. Disse indstilling kan bruges hvis du vil fotografere
indendørs uden blitz. Hvis du er i tvivl hvilken er den rette,
så prøv dig frem, du ser jo resultatet på skærmen.
--


Med venlig hilsen

Peter Schrøder




Lagerhead (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Lagerhead


Dato : 06-01-03 13:04

Peter Schrøder <nospample@se> skrev i en meddelelse
news:3e196971$0$225$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Lagerhead" skrev
> > Derudover kunne jeg ønske at få lidt vejledning i
> > brugen af hvidbalancen under diverse forhold; er der
> > nogle, der på en nem(?) måde kan forklare dette?
>
> Tillykke med nyanskaffelsen. Pas nu på du ikke kommer
> til at mase den lille ny, når du vender dig i søvne...

Bare rolig, kameraet er forvist fra de hellige gemakker

> Om hvidbalancen: Dit kamera stiller i Auto position
> selv hvidbalancen afhængig af motivet. Hvis du f.eks.
> fylder søgeren helt op med et ansigt, vil kameraet
> korrigere fordi det tror at du fotograferer i kunstigt
> lys. Resultatet kan blive et portræt, der er mere blegt
> end det burde. Det skal lige tilføjes at hvidbalance-
> indstilling kun har et formål så længe du fotograferer
> uden blitz. Du har via "kamera M" menuen adgang til flere
> faste indstillinger. Dagslys, kunstlys (pærer), kunstlys
> (lysstofrør) osv. Disse indstilling kan bruges hvis du
> vil fotografere indendørs uden blitz. Hvis du er i tvivl
> hvilken er den rette, så prøv dig frem, du ser jo
> resultatet på skærmen. --

Tak for den gode forklaring - jeg var vist på rette spor selv, kan jeg se.

Mvh Espen

> Med venlig hilsen
>
> Peter Schrøder


--
http://www.neilbrophy.com
http://www.suell.dk



Johan (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Johan


Dato : 06-01-03 14:49


> 10% af billederne blev acceptable - og dem
> vil jeg da genre ha' lidt kommentarer på; det være sig ris, ros, gode
> råd/vejledninger osv - hold jer ikke tilbage, mine jyske skuldre kan tåle
> presset (selv om de er i eksil på Sjælland).

Hej

Ja ja da, så får du lidt tæsk!

Lad os starte med at prygle Ib. Jeg synes, som du allerede har fået at vide,
at baggrunden forstyrrer en del. Jeg synes også, billedet fremstår lidt
fladt og kontrastløst. Jeg ville aldrig begive mig ud i at afmaske så fine
detaljer som knurhår for at lave blur i baggrunden. Du kan ikke lave
udtynding på det valgte afmaskede område, og så får du en meget tydelig
skarp kant mellem den plørede baggrund og den mindre plørede Ib. Luk evt.
hjørnerne. Jeg kan i øvrigt ikke se, hvorfor du ikke skulle gå tættere på,
når du har en generende baggrund. Der kan sagtens komme fine billeder ud af
at gå helt tæt på. Ikke mindst katteansigter egner sig til dette. Og Ib ser
ikke ud til at lide voldsomt af lampefeber...

Isbroen. Sådan som du har taget billedet, er der ikke andet end navnet, der
viser beskueren, at du vil vise os en bro pakket ind i is. Vandet er ikke
interessant. Du er for langt væk fra bølgerne, til at de kan tilføre
billedet nogen dynamik. Du er som sagt for langt væk fra broen, til at den
virker som andet end et næsten forstyrrende element. Der er ingen linier i
billedet, som fører øjet nogen steder hen. Det er ingenting, der tilfører
billedet dybde, og det virker i det hele taget ikke, som om du har gjort
noget for at give os en oplevelse. Mere som om du bare har stillet dig op og
trykket på knappen. Du må bruge noget tid, kravle rundt og lede efter
spændende vinkler. I dette tilfælde skulle du nok have været helt nede ved
broen. Tæt på isen. Tag stativ med og skab noget liv i bølgerne med lange
lukkertider. Prøv f.eks. de ekstremt lange og se hvad der sker...! Sørg bare
for at have et holdepunkt i billedet, noget der står skarpt. F.eks. en bro,
der er pakket ind i is. Billedet fremstår temmelig kontrastløst, men netop i
dette tilfælde er det måske på sin plads. Grågrøn vinterfims skal
selvfølgelig ikke gengives som den klareste lyse forårsdag. Det kan kun du
bedømme, eftersom det var dig, der var på stedet.

Din skrotbunke efterlader mig med et spørgsmål. Hvorfor har du taget det
billede? Er det et forsøg på at udstille vores overflodssamfund? Har du
jagtet spændende detaljer? Jeg kan ikke se det, for billedet er hverken det
ene eller det andet. Det virker på mig bare som en registrering af, at du
der har fundet en bunke skrot. Det virker ikke, som om ud har gjort dig
særligt umage. Mere som om du egentlig bare har taget billedet, fordi det er
"enormt kunstnerisk og kreativt" at fotografere grimme ting og
industriaffald. Billedet siger mig kort og godt intet! Og det siger heller
ikke enormt meget om samfundet!

Vallø Slot. Teknisk meget pænt. Et postkortmotiv skal dog komponeres mere
rent. Hvad skal jeg med en smule cykelstativ helt tilfældigt i forgrunden
til venstre? Hvad skal jeg egentlig med hegnet? Det ser ud til, at der er
åbent. Hvorfor gik du så ikke ind og slap for hegnet? Hvis ikke, hvorfor
stak du så ikke frontlinsen ind gennem et af hullerne? Der er masser af
træer, du kan bruge som forgrund. Hvis noget ikke bidrager til billedet,
skal det væk! Det gør hverken cykelstativ, hegn og alléen. Alléen kan du
bruge til en masse andet, men i dette tilfælde tjener den kun til at lede
blikket væk fra hovedmotivet. Så væk med den!

Vallø Slot (dammen) mangler i udtalt grad nogle linier, der kan guide øjet.
Det er mig komplet umuligt at gennemskue, hvad du har villet med det
billede! Der er for meget og for lidt af alting, og det er kogt sammen til
en rodebunke uden hoved eller hale! Ud fra billedet kan jeg ikke engang se,
hvad du kunne have gjort for at gøre det interessant. Ikke andet end at
flytte dig hen til et andet sted, hvor der var noget at fotografere!

Vintervejen. Her havde jeg nok valgt at stille mig præcis midt på vejen. Dit
billede balancerer ikke helt, og bliver lidt tungt i venstre side. Og når
du så står midt på vejen, venter du, til der kommer en cykel i rød jakke ind
i billedet lige i det gyldne snit.

Og apropos - det kan ikke siges tit nok. Lær noget om at komponere efter det
gyldne snit! Næsten alle gode billeder er bevidst eller ubevidst bygget op
omkring det gyldne snit. Dermed ikke sagt, at man ikke kan bryde reglerne.
Men for at få noget godt ud af det, er det en kæmpestor fordel at kende de
regler, man bryder.

Mvh.
Johan Gadegaard



Lagerhead (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Lagerhead


Dato : 06-01-03 17:38

Johan <kystflue@lazy-fup-.dk> skrev i en meddelelse
news:0QfS9.25978$Hl6.3000600@news010.worldonline.dk...
> > 10% af billederne blev acceptable - og dem
> > vil jeg da genre ha' lidt kommentarer på; det være sig
> > ris, ros, gode råd/vejledninger osv - hold jer ikke
> > tilbage, mine jyske skuldre kan tåle presset (selv om
> > de er i eksil på Sjælland).
>
> Hej
>
> Ja ja da, så får du lidt tæsk!
>
> Lad os starte med at prygle Ib. Jeg synes, som du
> allerede har fået at vide, at baggrunden forstyrrer en
> del. Jeg synes også, billedet fremstår lidt fladt og
> kontrastløst. Jeg ville aldrig begive mig ud i at afmaske
> så fine detaljer som knurhår for at lave blur i
> baggrunden. Du kan ikke lave udtynding på det valgte
> afmaskede område, og så får du en meget tydelig skarp
> kant mellem den plørede baggrund og den mindre plørede
> Ib. Luk evt. hjørnerne. Jeg kan i øvrigt ikke se, hvorfor
> du ikke skulle gå tættere på, når du har en generende
> baggrund. Der kan sagtens komme fine billeder ud af at gå
> helt tæt på. Ikke mindst katteansigter egner sig til
> dette. Og Ib ser ikke ud til at lide voldsomt af
> lampefeber...

Så er vi jo enige mht. baggrunden - alt for komplekst at pløre til...
Jeg venter bare til næste chance byder sig - for ja, han er en lille
linselus, er han!
Efterfølgende har jeg da osse efterhånden fundet ud af, HVOR tæt kameraet
kan tåle at gå på motivet, så der skal nok blive eksperimenteret videre der.


> Isbroen. Sådan som du har taget billedet, er der ikke
> andet end navnet, der viser beskueren, at du vil vise os
> en bro pakket ind i is. Vandet er ikke interessant. Du er
> for langt væk fra bølgerne, til at de kan tilføre
> billedet nogen dynamik. Du er som sagt for langt væk fra
> broen, til at den virker som andet end et næsten
> forstyrrende element. Der er ingen linier i billedet, som
> fører øjet nogen steder hen. Det er ingenting, der
> tilfører billedet dybde, og det virker i det hele taget
> ikke, som om du har gjort noget for at give os en
> oplevelse. Mere som om du bare har stillet dig op og
> trykket på knappen. Du må bruge noget tid, kravle rundt
> og lede efter spændende vinkler. I dette tilfælde skulle
> du nok have været helt nede ved broen. Tæt på isen. Tag
> stativ med og skab noget liv i bølgerne med lange
> lukkertider. Prøv f.eks. de ekstremt lange og se hvad der
> sker...! Sørg bare for at have et holdepunkt i billedet,
> noget der står skarpt. F.eks. en bro, der er pakket ind i
> is. Billedet fremstår temmelig kontrastløst, men netop i
> dette tilfælde er det måske på sin plads. Grågrøn
> vinterfims skal selvfølgelig ikke gengives som den
> klareste lyse forårsdag. Det kan kun du bedømme, eftersom
> det var dig, der var på stedet.

Ja, jeg manglede 'grundudstyret' i enhver naturfotografs
overlevelseskuffert: både røjsere og stativ (hvilket jeg stadig mangler)
Jeg tog et skud, der var zoomet endnu mere ind på broen, men det blev for
shaky - der var temmeligt koldt - og jeg kunne ikke komme tættere på vandet
i mine gummisko. Kompositionen kunne måske ha' været bedre, men den slags
hører jo med til indlæringskurven.

> Din skrotbunke efterlader mig med et spørgsmål. Hvorfor
> har du taget det billede? Er det et forsøg på at udstille
> vores overflodssamfund? Har du jagtet spændende detaljer?
> Jeg kan ikke se det, for billedet er hverken det ene
> eller det andet. Det virker på mig bare som en
> registrering af, at du der har fundet en bunke skrot. Det
> virker ikke, som om ud har gjort dig særligt umage. Mere
> som om du egentlig bare har taget billedet, fordi det er
> "enormt kunstnerisk og kreativt" at fotografere grimme
> ting og industriaffald. Billedet siger mig kort og godt
> intet! Og det siger heller ikke enormt meget om
> samfundet!

Endnu en slags test af kameraets evner - denne gang i mørke, og i snevejr.
Bunken faldt jeg nu kun for pga. af de mange sære former i den - der er ikke
noget politisk budskab gemt i pixlerne. Endu en leg-og-lær oplevelse...

> Vallø Slot. Teknisk meget pænt. Et postkortmotiv skal dog
> komponeres mere rent. Hvad skal jeg med en smule
> cykelstativ helt tilfældigt i forgrunden til venstre?
> Hvad skal jeg egentlig med hegnet? Det ser ud til, at der
> er åbent. Hvorfor gik du så ikke ind og slap for hegnet?
> Hvis ikke, hvorfor stak du så ikke frontlinsen ind gennem
> et af hullerne? Der er masser af træer, du kan bruge som
> forgrund. Hvis noget ikke bidrager til billedet, skal det
> væk! Det gør hverken cykelstativ, hegn og alléen. Alléen
> kan du bruge til en masse andet, men i dette tilfælde
> tjener den kun til at lede blikket væk fra hovedmotivet.
> Så væk med den!

Fanget! Ja, den med stativet havde jeg 'endnu' ikke selv set - tak for det.

> Vallø Slot (dammen) mangler i udtalt grad nogle linier,
> der kan guide øjet. Det er mig komplet umuligt at
> gennemskue, hvad du har villet med det billede! Der er
> for meget og for lidt af alting, og det er kogt sammen
> til en rodebunke uden hoved eller hale! Ud fra billedet
> kan jeg ikke engang se, hvad du kunne have gjort for at
> gøre det interessant. Ikke andet end at flytte dig hen
> til et andet sted, hvor der var noget at fotografere!

Svær at kommentere - jeg faldt bare selv for motivet, uden at jeg skal kunne
anskueliggøre hvorfor...

> Vintervejen. Her havde jeg nok valgt at stille mig præcis
> midt på vejen. Dit billede balancerer ikke helt, og
> bliver lidt tungt i venstre side. Og når du så står midt
> på vejen, venter du, til der kommer en cykel i rød jakke
> ind i billedet lige i det gyldne snit.

Se, dér lærte jeg lidt igen - jeg tror, jeg sender Fruen i forvejen på cykel
næste gang

> Og apropos - det kan ikke siges tit nok. Lær noget om at
> komponere efter det gyldne snit! Næsten alle gode
> billeder er bevidst eller ubevidst bygget op omkring det
> gyldne snit. Dermed ikke sagt, at man ikke kan bryde
> reglerne. Men for at få noget godt ud af det, er det en
> kæmpestor fordel at kende de regler, man bryder.

Oh, skal skam i gang med at se lidt nærmere på teknikken omkring
fotografering så snart tiden er til det. Men indtil da skyder jeg løs...

> Mvh.
> Johan Gadegaard

Mvh Espen
--
http://www.neilbrophy.com
http://www.suell.dk



Lagerhead (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Lagerhead


Dato : 06-01-03 18:27

Hej igen Johan...

Jeg glemte da lige at takke for den tid, du har brugt på indlægget - det var
jo ikke bare en omgang sludder for en sladder. Den slags svar kan man jo
altid bruge konstruktivt.
Noget andet er; hvilke bøger om fotografering vil du evt. anbefale?

Mvh Espen

--
http://www.neilbrophy.com
http://www.suell.dk



Johan (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Johan


Dato : 06-01-03 19:09

> Noget andet er; hvilke bøger om fotografering vil du evt. anbefale?
>

Hej igen

Det er længe siden, jeg har købt bøger om fotografering. Men Politikens
"Foto 1" og "Foto 2" har jeg selv haft stor glæde af. 2'eren handler meget
om mørkekammerarbejde, så den er måske ikke så interessant for digitale
fotografer.

Hvis du interesserer dig for billedbehandling, ved jeg, at Ole Lind (en af
landets dygtigste pressefotografer) har skrevet en bog om emnet. Jeg mener,
den hedder "Photoshop my way". Jeg har haft fornøjelsen af at være på
efteruddannelse om digital billedbehandling, hvor han også var blandt
kursisterne. Det foregik meget af tiden som en slags udveksling af
erfaringer, og det var tydeligt, at Ole Lind er blandt dem, der er bedst
inde i Photoshop. Jeg tør godt anbefale bogen uden selv at have læst den.
Har dog selv planer om at anskaffe den.

Johan



Lagerhead (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Lagerhead


Dato : 06-01-03 19:57

Johan <kystflue@lazy-fup-.dk> skrev i en meddelelse
news:PCjS9.26470$Hl6.3029417@news010.worldonline.dk...
> > Noget andet er; hvilke bøger om fotografering vil du
> > evt. anbefale?
> >
>
> Hej igen
>
> Det er længe siden, jeg har købt bøger om fotografering.
> Men Politikens "Foto 1" og "Foto 2" har jeg selv haft
> stor glæde af. 2'eren handler meget om
> mørkekammerarbejde, så den er måske ikke så interessant
> for digitale fotografer.
>
> Hvis du interesserer dig for billedbehandling, ved jeg,
> at Ole Lind (en af landets dygtigste pressefotografer)
> har skrevet en bog om emnet. Jeg mener, den hedder
> "Photoshop my way". Jeg har haft fornøjelsen af at være
> på efteruddannelse om digital billedbehandling, hvor han
> også var blandt kursisterne. Det foregik meget af tiden
> som en slags udveksling af erfaringer, og det var
> tydeligt, at Ole Lind er blandt dem, der er bedst inde i
> Photoshop. Jeg tør godt anbefale bogen uden selv at have
> læst den. Har dog selv planer om at anskaffe den.
>
> Johan

Takker for svarene. Jeg skal nok et smut til bogpusheren inden længe...

Mvh Espen

--
http://www.neilbrophy.com
http://www.suell.dk



Kirsten Lehd (07-01-2003)
Kommentar
Fra : Kirsten Lehd


Dato : 07-01-03 09:52


"Lagerhead" <spam@eater.abc> skrev i en meddelelse
news:avcjki$3ql$1@news.cybercity.dk...
>
> Takker for svarene. Jeg skal nok et smut til bogpusheren inden længe...
>
> Mvh Espen
>

Hej og tillykke med din nye kærlighed, oh jeg kender fornemmelsen )
Men jeg ville nu smutte forbi biblioteket og spare pengene måske til hjælp
til et stativ, for jeg syntes faktisk ikke den bog levede op til
forventningerne.
Jeg anbefaler måske Politikkens bog om Digital Fotografering af Thomas
Nykrog, supleret af den anden fra biblioteket )

mvh Kirsten
ps...jeg har ikke kikket dine billeder, men smutter derind nu....



Lagerhead (07-01-2003)
Kommentar
Fra : Lagerhead


Dato : 07-01-03 10:57

Kirsten Lehd <¤@spam.dk> skrev i en meddelelse
> Hej og tillykke med din nye kærlighed, oh jeg kender
> fornemmelsen ) Men jeg ville nu smutte forbi
> biblioteket og spare pengene måske til hjælp til et
> stativ, for jeg syntes faktisk ikke den bog levede op til
> forventningerne. Jeg anbefaler måske Politikkens bog om
> Digital Fotografering af Thomas Nykrog, supleret af den
> anden fra biblioteket )
>
> mvh Kirsten
> ps...jeg har ikke kikket dine billeder, men smutter
> derind nu....

Thomas Nykroghs bog har jeg faktisk stående - den er ganske fortrinlig for
novicer udi digitalfotograferingens kunst - den anbefaler jeg hermed til
andre!
Og ja, et stativ står HØJT på ønskelisten; godt man snart har fødselsdag!


Mvh Espen
--
http://www.neilbrophy.com
http://www.suell.dk



Kurt Larsen (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Kurt Larsen


Dato : 06-01-03 20:44

Hold da op, hvor I kan! Hvor er det rart at se en ordentlig og konstruktiv
kritik og den positive måde, som den modtages på. Kritikken kan vi alle lære
af, så jeg ville da gerne se mere af den slags fremover.

mvh. Kurt



Lagerhead (07-01-2003)
Kommentar
Fra : Lagerhead


Dato : 07-01-03 15:57

Kurt Larsen <bola@has.dk> skrev i en meddelelse
news:avedl8$p3k$1@sunsite.dk...
> Hold da op, hvor I kan! Hvor er det rart at se en
> ordentlig og konstruktiv kritik og den positive måde, som
> den modtages på. Kritikken kan vi alle lære af, så jeg
> ville da gerne se mere af den slags fremover.
>
> mvh. Kurt


Jamen, det nytter da ikke noget, hvis man bliver mopset over kritik vel?

Mvh Espen

--
http://www.neilbrophy.com
http://www.suell.dk



Mich@el Christensen (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Mich@el Christensen


Dato : 06-01-03 15:31

Synes at du bør lave en helt anden baggrundsfarve på din side. Den grønne
viser ikke billederne fra deres bedste side.

Men ellers er det nogle dejlige billeder.

MVH

Michael

"Lagerhead" <spam@eater.abc> skrev i en meddelelse
news:avbikn$121n$1@news.cybercity.dk...
> Tja, tjo - emnet kan være lidt misvisende, men sagen er, at jeg endelig
har
> anskaffet mig mit første digikamera; et Finepix2800Zoom - og jeg er
> forelsket i det! Fruen kigger sågar besynderligt på mig, når jeg svinger
> kameraet om halsen, bare fordi vi skal i Netto...man ved jo aldrig,
hvornår
> 'motivet' pludselig er der?
> Nå men, for at komme til sagen...jeg har selvfølgelig allerede været ude
at
> skyde en hel del de sidste dage, 10% af billederne blev acceptable - og
dem
> vil jeg da genre ha' lidt kommentarer på; det være sig ris, ros, gode
> råd/vejledninger osv - hold jer ikke tilbage, mine jyske skuldre kan tåle
> presset (selv om de er i eksil på Sjælland).
> Derudover kunne jeg ønske at få lidt vejledning i brugen af hvidbalancen
> under diverse forhold; er der nogle, der på en nem(?) måde kan forklare
> dette?
> Til sidst skal det nok lige siges, at billederne har været forbi en smule
> optimering i et billedbehandlingsprogram; det er ikke de 'rene' billeder
fra
> kameraet... de kan ses på http://www.suell.dk/foto.htm
> På forhånd tak.
>
> Mvh Espen Suell
>
>



Lagerhead (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Lagerhead


Dato : 06-01-03 18:17

Mich@el Christensen <michaelmc@stofanet.dk> skrev i en
meddelelse
news:3e19931f$0$24673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Synes at du bør lave en helt anden baggrundsfarve på din
> side. Den grønne viser ikke billederne fra deres bedste
> side.
>
> Men ellers er det nogle dejlige billeder.
>
> MVH
>
> Michael


Tjo - efter at ha' kigget på siden i et par dage, kan der faktisk godt være
noget om farvevalget på billede-siderne. Jeg må vist lige ha' fiflet en
eller anden for for indramning sammen...

Mvh Espen



Alex W (06-01-2003)
Kommentar
Fra : Alex W


Dato : 06-01-03 23:23

> Tjo - efter at ha' kigget på siden i et par dage, kan der faktisk godt
være
> noget om farvevalget på billede-siderne. Jeg må vist lige ha' fiflet en
> eller anden for for indramning sammen...

Hej Esben
Prøv at bruge en sort eller mørke farve til baggrund. De fleste
billed-hjemmesider jeg har været inde at kigge på, bruger de helt mørke
farver. Det får billedet/billederne til at fremstå mere brilliant.

Jeg kan nu godt lide dit billede af alléen det er flot!

Isflagerne kunne have været godt med en fugl i forgrunden, eller andet til
at give det liv. Det er ikke noget dårligt billede, men mangler lige dét
.....

Jeg kan godt lide dine hjemmesider. Designet er spændende og anderledes ...

Hygge
Alex



Lagerhead (07-01-2003)
Kommentar
Fra : Lagerhead


Dato : 07-01-03 11:01

Alex W <skriverstuen@adr.dk> skrev i en meddelelse

>
> Hej Esben
> Prøv at bruge en sort eller mørke farve til baggrund. De
> fleste billed-hjemmesider jeg har været inde at kigge på,
> bruger de helt mørke farver. Det får billedet/billederne
> til at fremstå mere brilliant.

Er helt enig - jeg flikker noget sammen, der ikke ødelægger resten af
designet på siden.

> Jeg kan nu godt lide dit billede af alléen det er flot!

Efter at ha' genkigget det, syntes jeg nu heller ikke, det er helt tosset -
måske ikke fotografisk korrekt, men det går an ...

> Isflagerne kunne have været godt med en fugl i
> forgrunden, eller andet til at give det liv. Det er ikke
> noget dårligt billede, men mangler lige dét ....

Der var desværre ingen af fuglene der gad...dovne dyr!

> Jeg kan godt lide dine hjemmesider. Designet er spændende
> og anderledes ...

Jamen, tak for det

> Hygge
> Alex

Mvh Espen
--
http://www.neilbrophy.com
http://www.suell.dk



Lagerhead (07-01-2003)
Kommentar
Fra : Lagerhead


Dato : 07-01-03 15:54

Mich@el Christensen <michaelmc@stofanet.dk> skrev i en
meddelelse
news:3e19931f$0$24673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Synes at du bør lave en helt anden baggrundsfarve på din
> side. Den grønne viser ikke billederne fra deres bedste
> side.
>
> Men ellers er det nogle dejlige billeder.
>
> MVH
>
> Michael

Så er der blevet lagt en anden baggrund ind - passer det mon ikke lidt
bedre?
Da jeg startede med at designe siden, havde jeg faktisk ikke regnet med, at
den skulle indeholde en foto-sektion - men så'n blev det jo altså

Mvh Espen Suell


--
http://www.neilbrophy.com
http://www.suell.dk



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408908
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste