---

Hvor mange MB pr. min kan i overføre med, når i genskaber et image med
Ghost / DriveImage

Kan det passe at man kun kan overføre med ca. 130 -150 MB pr. min hvis
man bruger Ghost / DriveImage startdisketten.

Jeg mener at min gamle P333 kunne gøre det hurtigere i Dos end min nye
P1800

Kører jeg Ghost / DriveImage inde fra Windows kan jeg overføre med
omkring 1000 MB pr. min.

--
Mvh Edmund

---

> Hvor mange MB pr. min kan i overføre med, når i genskaber et image med
> Ghost / DriveImage
1220Mb/m

> Kan det passe at man kun kan overføre med ca. 130 -150 MB pr. min hvis
> man bruger Ghost / DriveImage startdisketten.
Ja, for det er sikkert fra disk til samme disk.

> Jeg mener at min gamle P333 kunne gøre det hurtigere i Dos end min nye
> P1800
DET lyder mystisk. Hvor nyer er dine HD'ere?

> Kører jeg Ghost / DriveImage inde fra Windows kan jeg overføre med
> omkring 1000 MB pr. min.

Hmmmm. Der vil jeg prøve at fjerne gamle/nye cdrom drev, så dine HD'ere sidder alene.

En ven havde samme problem, det 'løste' det for ham.

---

Nicolai wrote:
>> Hvor mange MB pr. min kan i overføre med, når i genskaber et image
>> med Ghost / DriveImage

> 1220Mb/m

Det er vel inde fra Windows af.
Hvis du skal genskabe c-drevet genstarter Driveimage i dos for at
overskrive den gamle windows.
Hvad ligger din MB pr min. så på.

>> Kan det passe at man kun kan overføre med ca. 130 -150 MB pr. min
>> hvis man bruger Ghost / DriveImage startdisketten.
> Ja, for det er sikkert fra disk til samme disk.

Den kommer ikke over 150 MB pr min.selv om jeg bruger 2 diske(DMA5
diske,en Maxtor 5400 og IBM 7200 )

>
>> Jeg mener at min gamle P333 kunne gøre det hurtigere i Dos end min
>> nye P1800
> DET lyder mystisk. Hvor nyer er dine HD'ere?

Jeg har vist en bios fejl, men Fujitsu Siemens har ikke en opdateret
version, og jeg tør ikke hente en beta Bios fra Gigabyte, for så vil min
XP fra Fujitsu Siemens måske ikke virke.

Jeg har så installeret endnu en XP på en anden disk, som jeg bruger til
image restore, så det er ikke noget stort problem for mig, jeg er bare
nysgerrig efter hvad andre kan overføre med i dos mode med moderne diske

--
Mvh Edmund

---

> >> Hvor mange MB pr. min kan i overføre med, når i genskaber et image
> >> med Ghost / DriveImage
>
> > 1220Mb/m
>
> Det er vel inde fra Windows af.

Nej. Det er fra ren dos.

> Hvis du skal genskabe c-drevet genstarter Driveimage i dos for at
> overskrive den gamle windows.
> Hvad ligger din MB pr min. så på.

Som sagt, det er ren dos.

> >> Kan det passe at man kun kan overføre med ca. 130 -150 MB pr. min
> >> hvis man bruger Ghost / DriveImage startdisketten.
> > Ja, for det er sikkert fra disk til samme disk.
>
> Den kommer ikke over 150 MB pr min.selv om jeg bruger 2 diske(DMA5
> diske,en Maxtor 5400 og IBM 7200 )

Som sagt, tag alle andre drev af så diskene sidder ALENE på hvert sit kabel.

> >> Jeg mener at min gamle P333 kunne gøre det hurtigere i Dos end min
> >> nye P1800
> > DET lyder mystisk. Hvor nyer er dine HD'ere?
>
> Jeg har vist en bios fejl, men Fujitsu Siemens har ikke en opdateret
> version, og jeg tør ikke hente en beta Bios fra Gigabyte, for så vil min
> XP fra Fujitsu Siemens måske ikke virke.

Godt tænkt. Jeg har selv dummet mig med en beta bios :)

> Jeg har så installeret endnu en XP på en anden disk, som jeg bruger til
> image restore, så det er ikke noget stort problem for mig, jeg er bare
> nysgerrig efter hvad andre kan overføre med i dos mode med moderne diske

Prøv mit forslag, jeg 'føler' det er det :)

---

Nicolai wrote:
>>>> Hvor mange MB pr. min kan i overføre med, når i genskaber et image
>>>> med Ghost / DriveImage
>>
>>> 1220Mb/m
>>
>> Det er vel inde fra Windows af.
>
> Nej. Det er fra ren dos.

Ja, det lyder ret imponerende i mine ører, jeg troede ikke man i dos
mode kunne understøtte f.eks DMA5, jeg troede alt ville køre pio-mode.

Selv i Windows har jeg aldig været over ca. 1200 MB


>> Jeg har vist en bios fejl, men Fujitsu Siemens har ikke en opdateret
>> version, og jeg tør ikke hente en beta Bios fra Gigabyte, for så vil
>> min XP fra Fujitsu Siemens måske ikke virke.
>
> Godt tænkt. Jeg har selv dummet mig med en beta bios :)

Er det noget du har lyst til at fortælle mere om, hvilket pc navn og
windows

For 14 dage siden ville jeg gerne gemme min Bios, så jeg kan bruge det
hvis jeg skal have et nyt bundkort engang, som ikke har en Fujitsu
Siemens Bios.

Jeg hentede så en bios (den samme som min egen), i stedet for at kommet
med en menu hvor man kunne vælge gem, gik den straks igang med at
opdatere biosen, så det var med rystende hænder jeg genstartede pcén,
men alt gik godt. Der var en bat fil med parametre, så det startede
automatisk ( logik når man efterfølgende læser bat filen )

>> Jeg har så installeret endnu en XP på en anden disk, som jeg bruger
>> til image restore, så det er ikke noget stort problem for mig, jeg
>> er bare nysgerrig efter hvad andre kan overføre med i dos mode med
>> moderne diske
>
> Prøv mit forslag, jeg 'føler' det er det :)

Ja, nu du har så mange MB pr min bliver jeg jo "nødt" til at prøve, jeg
har haft hardiskene til at sidde på begge kontrolere med aldrig uden
CD-drev.

Min IBM disk er desvære lige brændt af, så jeg har kun en ældgammel dma2
disk at prøve med.

Resultatet kommer inden for en time


--
Mvh
en misundelig Edmund

---

Edmund wrote:
> Nicolai wrote:

>> Prøv mit forslag, jeg 'føler' det er det :)

> Resultatet kommer inden for en time

Det hjalp ikke.

120 MB min fra dma2 til dma5 disk
150 MB min fra dma5 til dma2 disk




--
Mvh Edmund

---

Edmund skrev:

> 120 MB min fra dma2 til dma5 disk
> 150 MB min fra dma5 til dma2 disk

Jeg kører med to Maxtor ATA133-diske som kører ATA100 da de sidder
på en ATA100-controller (UDMA Mode 5).

Hvis diskene sidder på den samme controller viser DriveImage 2002
omkring 180-200 MB/min (skriver 207 MB/min i snit når den er færdig).
Hvis de sidder på hver sin controller, bliver hastigheden halveret
og det tager dobbelt så lang tid at lave et image fra den ene disk
til den anden. Spørg mig ikke hvorfor, men det er en af de største
grunde til at jeg har valgt at placere mine to harddiske på den
samme controller.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:
> Edmund skrev:
>
>> 120 MB min fra dma2 til dma5 disk
>> 150 MB min fra dma5 til dma2 disk
>
> Jeg kører med to Maxtor ATA133-diske som kører ATA100 da de sidder
> på en ATA100-controller (UDMA Mode 5).

ATA100-controller! ,var det derfor at du ikke kunne få XP til at udnytte
UDMA6, jeg mener at du skrev noget om det for et stykke tid siden.Men
det var måske på en anden pc.

> Hvis diskene sidder på den samme controller viser DriveImage 2002
> omkring 180-200 MB/min (skriver 207 MB/min i snit når den er færdig).
> Hvis de sidder på hver sin controller, bliver hastigheden halveret
> og det tager dobbelt så lang tid at lave et image fra den ene disk
> til den anden. Spørg mig ikke hvorfor, men det er en af de største
> grunde til at jeg har valgt at placere mine to harddiske på den
> samme controller.

Det lyder underligt at du får den bedste ydelse ved at sætte dem på
samme controller( Det må jeg lige prøve ) Det er jo stik imod al (min)
børnelærdom.

Bruger du så ikke normalt at lave image inde fra Windows af, for det går
5-6 gange hurtigere.
Du har jo både Win2000 og XP

Gad nok vide hvilken pc Nicolai har, siden han kan få den op på 1220 MB
..min
--
Mvh Edmund

---

> Gad nok vide hvilken pc Nicolai har, siden han kan få den op på 1220 MB
> .min


P4PE, men 2x WD 120GB ATA100 diske på hvert sit kabel.

---

Edmund skrev:

> ATA100-controller!, var det derfor at du ikke kunne få XP til at
> udnytte UDMA6, jeg mener at du skrev noget om det for et stykke
> tid siden.

Jeg skrev ikke at XP ikke kan udnytte UDMA Mode 6. Det tror
jeg ikke at jeg gjorde i hvert tilfælde. Hvis jeg gjorde så
var det en fejl. "Problemet" er at WinXP SP1 fortæller at mine
diske kører UDMA Mode 6 og det er jo ikke rigtigt. Godt nok er
det UDMA Mode 6-diske (ATA133), men controllerne på bundkortet
kører kun UDMA Mode 5 (ATA100) og det betyder at diskene også
kører den hastighed.
Den første udgave af WinXP og Win2000 fandt/finder diskene som
UDMA Mode 5-diske.

> Det lyder underligt at du får den bedste ydelse ved at sætte dem
> på samme controller( Det må jeg lige prøve ) Det er jo stik imod
> al (min) børnelærdom.

Engang for længe siden snakkede jeg med et par stykker om det
i en anden gruppe. Dengang tog jeg dette screenshot:
<http://home.worldonline.dk/hijklm/driveimage/test.jpg>

Det er taget på et tidspunkt hvor mine daværende to IBM 60GXP
ATA100-diske sad på hver sin controller og jeg derefter valgte
at lave et image af Win2000 fra det ene drev til det andet.
Hvis jeg placerede dem på det samme kabel, blev hastigheden ca.
fordoblet. Det var, så vidt jeg husker, DriveImage 4 jeg testede
med. Om det samme gælder for DriveImage 5 og 2002, ved jeg ikke,
men det vil jeg da næsten tro.

> Bruger du så ikke normalt at lave image inde fra Windows af, for
> det går 5-6 gange hurtigere.
> Du har jo både Win2000 og XP

Næ det gør jeg sjældent. Normalt booter jeg på disketterne og
laver et image af Win2000 og XP til den anden harddisk. Det tager
ca. 20 min. pr. partition. Det synes jeg ikke er galt. Jeg kan i
hvert tilfælde sagtens få tiden til at gå imens. :)

> Gad nok vide hvilken pc Nicolai har, siden han kan få den op på
> 1220 MB .min

Det undrer mig at det går så stærkt hos Nicolai, men man skal
aldrig sige aldrig. Jeg har hidtil troet at den forholdsvis
langsomme hastighed hos mig skyldes at jeg altid vælger 'High
Compression' for det skal der vel også bruges kræfter på.
Desuden har jeg ikke Smartdrive eller andet gejl indlæst.
Jeg ved ikke engang om DriveImage er kompatibel med Smartdrive.
Tænk på at når Windows er startet, så er skrive-cachen og hele
balladen slået til. Det er den ikke hvis man booter på de to
disketter som man kan lave med DriveImage.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Edmund wrote:

> Kan det passe at man kun kan overføre med ca. 130 -150 MB pr. min
> hvis man bruger Ghost / DriveImage startdisketten.

Jeg bruger Ghost mellem ATA100 > ATA133 og det klares ca. med 875MB/Min

---

Storkøbenhavn wrote:
> Edmund wrote:
>
>> Kan det passe at man kun kan overføre med ca. 130 -150 MB pr. min
>> hvis man bruger Ghost / DriveImage startdisketten.
>
> Jeg bruger Ghost mellem ATA100 > ATA133 og det klares ca. med
> 875MB/Min

Tak for svarene.

Når i nu er to som har så høje hastigheder, må jeg vist i gang med en
lidt mere grundig jagt efter en god bios.

Madsen, du har vel ikke et bundkort med SIS chipset, lige som mig.



--
Mvh Edmund

---

"Edmund" <edm@os.dk> skrev i en meddelelse
news:av7482$cjs2g$1@ID-157131.news.dfncis.de...
> Storkøbenhavn wrote:
> > Edmund wrote:
> >
> >> Kan det passe at man kun kan overføre med ca. 130 -150 MB pr. min
> >> hvis man bruger Ghost / DriveImage startdisketten.
> >
> > Jeg bruger Ghost mellem ATA100 > ATA133 og det klares ca. med
> > 875MB/Min
>
> Tak for svarene.
>
> Når i nu er to som har så høje hastigheder, må jeg vist i gang med en
> lidt mere grundig jagt efter en god bios.
>
Er I sikre på, at I gør det på samme måde. Jeg har brugt Ghost på mange
forskellige pc.er og hvis jeg vælger partition til image eller fra image til
partition så ligger det mellem 150 mb og op til 275 mb. Det har ikke
nødvendigvis været den hurtigste pc som har lavet det hurtigste image, så
sammenhængen der har jeg ikke lige fundet.
Derimod har jeg nogle få gange brugt disk to disk image, og så drøner den
derudad med 4-5 gange så stor hastighed. Så mon ikke det er der de store
hastigheder kommer, og ikke hvis man tager en partition til image?

Kurt

---

Kurt B. Andersen wrote:

> Jeg har brugt Ghost på mange forskellige pc.er og hvis jeg vælger
partition til image
> eller fra image til partition så ligger det mellem 150 mb og op til
> 275 mb.

Præcis sådan gør jeg og det klares ca. med 875MB/Min- starter vel og mærke
op på en startdiskette og køre ghost.exe derfra

---

> > Jeg har brugt Ghost på mange forskellige pc.er og hvis jeg vælger
> partition til image
> > eller fra image til partition så ligger det mellem 150 mb og op til
> > 275 mb.
>
> Præcis sådan gør jeg og det klares ca. med 875MB/Min- starter vel og mærke
> op på en startdiskette og køre ghost.exe derfra

Netop.