|
|
 | Blædetal analogt/digital kamera?
Fra : Jakob Hoffmann |
Dato : 31-12-02 16:30 |
|
Hej.
Mit digitale kamera går fra blænde 2.8-4.5, mens et af mine objektiver til
mit analoge kamera går fra 2-16.
Hvorfor er der denne store forskel på analoge og digitale kameraer? Hvori
ligger forskellen? For det kan vel ikke sammenlignes direkte - eller kan
det?
Mvh Jakob
| |
 BSJ (31-12-2002)
| Kommentar
Fra : BSJ |
Dato : 31-12-02 17:46 |
|
"Jakob Hoffmann" <alijakob@yahoo.co.uk> skrev i en meddelelse
news:3e11b812$0$150$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Mit digitale kamera går fra blænde 2.8-4.5, mens et af mine objektiver til
> mit analoge kamera går fra 2-16.
>
> Hvorfor er der denne store forskel på analoge og digitale kameraer? Hvori
> ligger forskellen? For det kan vel ikke sammenlignes direkte - eller kan
> det?
>
> Mvh Jakob
>
>
Hej Jakob.
Tallene kan sammelignes direkte.
Blændetallet er et udtryk for forholdet mellem brændvidden og den relative
blændeåbning (eks. 50mm objektiv med bl. (f) 2 har en relativ blændeåbning
på 12,5mm) Jo lavere blændetal - jo mere glas er der og derfor er et
lysstærkt objektiv dyrere (og sandsynligvis bedre).
Jeg gætter på at dit digitale kamera er forsynet med optisk zoom - dine
blændetal, for det digitale udstyr er ikke udtryk for grænseværdier, men et
udtryk for at største blænde er 2,8 ved korteste brændvidde og 4,5 ved
længste brændvidde. (Øverste grænse er nok ikke angivet på dit digitale
kamera) På dit analoge udstyr har fabrikanten angivet "fra/til" værdien -
men det er nok heller ikke en zoom?
Med venlig hilsen
Bjarne
| |
BSJ (31-12-2002)
| Kommentar
Fra : BSJ |
Dato : 31-12-02 18:04 |
|
Rettelse: I eksemplet skriver jeg at blændeåbningen er 12,5mm - det er
naturligvis noget vrøvl - tallet er 25mm
Sorry
Bjarne
| |
Niels Ebbesen (31-12-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 31-12-02 18:03 |
|
Jakob Hoffmann wrote:
> Mit digitale kamera går fra blænde 2.8-4.5, mens et af mine objektiver til
> mit analoge kamera går fra 2-16.
>
> Hvorfor er der denne store forskel på analoge og digitale kameraer? Hvori
> ligger forskellen? For det kan vel ikke sammenlignes direkte - eller kan
> det?
Jo det kan direkte sammenlignes, jeg har to digicam's,
begge med zoom objektiver, det ene går fra bl. 2.8 til
11, og det andet går fra bl. 2.8 til 4.5.
Jeg har ikke en plausibel forklaring på hvorfor digicam's
sjældent har de helt små blændeåbninger, men det kunne
muligvis hænge sammen med de korte brændvidder, jeg har
f.eks. kun set blænde 64 på meget store teleobjektiver.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas Heide Clausen (31-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Heide Clausen |
Dato : 31-12-02 18:59 |
|
On Tue, 31 Dec 2002 18:02:55 +0100
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>
> Jakob Hoffmann wrote:
>
> > Mit digitale kamera går fra blænde 2.8-4.5, mens et af mine
> > objektiver til mit analoge kamera går fra 2-16.
> >
> > Hvorfor er der denne store forskel på analoge og digitale
> > kameraer? Hvori ligger forskellen? For det kan vel ikke
> > sammenlignes direkte - eller kan det?
>
>
> Jo det kan direkte sammenlignes, jeg har to digicam's,
> begge med zoom objektiver, det ene går fra bl. 2.8 til
> 11, og det andet går fra bl. 2.8 til 4.5.
>
> Jeg har ikke en plausibel forklaring på hvorfor digicam's
> sjældent har de helt små blændeåbninger, men det kunne
> muligvis hænge sammen med de korte brændvidder, jeg har
> f.eks. kun set blænde 64 på meget store teleobjektiver.
Med den korte brændvidde, som digitalkameraerne har, vil en bl. 64
(f.eks.) vel næsten give en uendelig dybdeskarphed :)
| |
Niels Ebbesen (31-12-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 31-12-02 20:34 |
|
Thomas Heide Clausen wrote:
> Med den korte brændvidde, som digitalkameraerne har, vil en bl. 64
> (f.eks.) vel næsten give en uendelig dybdeskarphed :)
Det er slet ikke nødvendigt med bl. 64 for at opnå uendelig
dybdeskarphed, jeg har lavet billeder på bl. 11, hvor der er
skarphed fra få cm fra objektivet til uendligt.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Johan (01-01-2003)
| Kommentar
Fra : Johan |
Dato : 01-01-03 02:10 |
|
> Mit digitale kamera går fra blænde 2.8-4.5, mens et af mine objektiver til
> mit analoge kamera går fra 2-16.
>
> Hvorfor er der denne store forskel på analoge og digitale kameraer? Hvori
> ligger forskellen? For det kan vel ikke sammenlignes direkte - eller kan
> det?
Mon ikke der i virkeligheden er tale om opgivelser af to forskellige ting.
2.8-4.5 lyder som et zoomobjektiv, hvor største blændeåbning varierer med
brændvidden. 2,8 når der er zoomet ud, og 4,5 når der er zoomet ind.
2-16 er helt sikkert objektivets største og mindste blændeåbning.
Mvh.
Johan Gadegaard
| |
BSJ (01-01-2003)
| Kommentar
Fra : BSJ |
Dato : 01-01-03 20:36 |
|
"Johan" <kystflue@lazy-fup-.dk> skrev i en meddelelse
news:x8rQ9.20890$Hl6.2191782@news010.worldonline.dk...
> > Mit digitale kamera går fra blænde 2.8-4.5, mens et af mine objektiver
til
> > mit analoge kamera går fra 2-16.
> >
> > Hvorfor er der denne store forskel på analoge og digitale kameraer?
Hvori
> > ligger forskellen? For det kan vel ikke sammenlignes direkte - eller kan
> > det?
>
>
> Mon ikke der i virkeligheden er tale om opgivelser af to forskellige ting.
> 2.8-4.5 lyder som et zoomobjektiv, hvor største blændeåbning varierer med
> brændvidden. 2,8 når der er zoomet ud, og 4,5 når der er zoomet ind.
>
> 2-16 er helt sikkert objektivets største og mindste blændeåbning.
>
> Mvh.
> Johan Gadegaard
>
>
Jeg må nok revidere min opfattelse: Jeg har kigget lidt på specs. på Ernst's
G2 som er udstyret med en 7-21mm optik.
Blændetallene er opgivet til 2,0 (2,5 tele) til 8,0. For at ramme bl. 8 skal
objetivets blændeåbning være 0,875 mm.
Jeg tror ikke det er praktisk muligt at fremstille disse korte objektiver
med et højere blændetal (f.eks skal åbningen for bl. 11være 0,636mm).
Jeg kunne da godt forestille mig at en smule mekanisk slid kunne påvirke
disse værdier i betragtelig omfang.
Så for at vende tilbage til udgangspunktet for det hele - jo - dit digital
kamera går fra bl. 2,8 til 4,5
mvh
Bjarne
| |
 Johan (01-01-2003)
| Kommentar
Fra : Johan |
Dato : 01-01-03 22:10 |
|
> Jeg tror ikke det er praktisk muligt at fremstille disse korte objektiver
> med et højere blændetal (f.eks skal åbningen for bl. 11være 0,636mm).
> Jeg kunne da godt forestille mig at en smule mekanisk slid kunne påvirke
> disse værdier i betragtelig omfang.
>
> Så for at vende tilbage til udgangspunktet for det hele - jo - dit digital
> kamera går fra bl. 2,8 til 4,5
>
Jeg har en 14 mm med mindste blændeåbning på 0,636 mm (bl. 22), så jo, men
kan godt lave så små blændeåbninger. Canon lavede i de gode gamle
FD-objektiv dage et 7,5 mm fiskeøjeobjektiv, så vidt jeg husker også med bl.
22 som mindste blændeåbning. Det er finmekanik, vi snakker om. Tænk på gamle
mekaniske armbåndsure med konstant mekanisk slid.
Mvh.
Johan Gadegaard
| |
|
|