|
|
 | Defragmentering
Fra : Vagn Kofoed |
Dato : 30-12-02 16:37 |
|
Jeg har et gammelt tærskeværk fra ´95. 120MHz, 48MB RAM, 8G HDD + 2.1 G HDD,
Win98 samt Office 2000.
Mit problem er at det er meget svært at køre defragmentering og det er der
et stort behov for. Jeg har selvfølgelig lukket alle programmer, osse nogle
fra tasklisten(Ctrl-Alt-Del). Alligevel sker det efter ca. 20%
defragmentering at den kommer ud med en tekst a la "disken er blevet ændret.
starter forfra". Den kommer lidt længere hver gang, men efter to nætter har
den ikke nået 25%.
Jeg er åben overfor alle fiduser, men jeg er efterlønner og kan ikke
afskrive.
Hyggelig hilsen
Vagn Kofoed
| |
 Knud Gert Ellentoft (30-12-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 30-12-02 17:28 |
|
"Vagn Kofoed" <vagn.kofoed@mail.dk> skrev :
> Alligevel sker det efter ca. 20%
>defragmentering at den kommer ud med en tekst a la "disken er blevet ændret.
>starter forfra".
Luk alt, så kun explorer er åben.
Deaktiver virusprogram og pauseskærm.
Start evt. op i fejlsikret tilstand [F 8] og kør defragmentering
derfra.
Boot op med en startdiskette og gå i windowsmappen og start
defrag.exe.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.
| |
Peter Binderup (30-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Binderup |
Dato : 30-12-02 18:20 |
|
"Vagn Kofoed" <vagn.kofoed@mail.dk> wrote in message news:3e1067bb$0$184$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Jeg er åben overfor alle fiduser, men jeg er efterlønner og kan ikke
> afskrive.
>
prøv lite udgaven af Diskeeper: http://www.executive.com/downloads/menu.asp
Jeg bruger selv prof. udgaven som automatisk holder øje med mine drev og defragmentere efter behov. Lite programmet kan
defragmentere lige så godt som prof udgaven, men det sker dog ikke automatisk.
MVH
Peter
| |
Leo.E (30-12-2002)
| Kommentar
Fra : Leo.E |
Dato : 30-12-02 21:22 |
|
"Vagn Kofoed" <vagn.kofoed@mail.dk> wrote in message news:<3e1067bb$0$184$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> Jeg har et gammelt tærskeværk fra ´95. 120MHz, 48MB RAM, 8G HDD + 2.1 G HDD,
> Win98 samt Office 2000.
Det er ikke ualmindeligt at office 2000 lægger-hurtig søgning ind i
kontrolpanel, hvis det er tilfældet på din, så skriver den
sandsynligvis til disken ca. hverandet minut -altså genstart af
defragmentering hele tiden, sæt den til f.eks 500 timer!
hilsen: Leo
>
> Mit problem er at det er meget svært at køre defragmentering og det er der
> et stort behov for. Jeg har selvfølgelig lukket alle programmer, osse nogle
> fra tasklisten(Ctrl-Alt-Del). Alligevel sker det efter ca. 20%
> defragmentering at den kommer ud med en tekst a la "disken er blevet ændret.
> starter forfra". Den kommer lidt længere hver gang, men efter to nætter har
> den ikke nået 25%.
>
> Jeg er åben overfor alle fiduser, men jeg er efterlønner og kan ikke
> afskrive.
>
> Hyggelig hilsen
> Vagn Kofoed
| |
Vagn Kofoed (31-12-2002)
| Kommentar
Fra : Vagn Kofoed |
Dato : 31-12-02 03:05 |
|
Tusind tak for klare svar. Der er lidt at begynde med.
Hyggelig hilsen og godt nytår
Vagn Kofoed
| |
Vagn Kofoed (31-12-2002)
| Kommentar
Fra : Vagn Kofoed |
Dato : 31-12-02 12:38 |
|
Så har jeg defragmenteret med Knuds fidus med at lukke alt ned. Det tog 5
timer for 8G (120Mhz).
Tilbage er lige en beklagelse.
I forrige århundrede var jeg sysmgr på en VAX. Jeg kunne snildt lave en
defragmentering mens jeg havde 100-150 brugere kørende på makinen. Hvordan
pokker skal jeg sætte en defragmentering ind i en jobstyring under Win98?
Hyggelig hilsen
Vagn Kofoed
| |
 Henning Præstegaard (31-12-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Præstegaard |
Dato : 31-12-02 22:43 |
|
Vagn Kofoed wrote:
> I forrige århundrede var jeg sysmgr på en VAX. Jeg kunne snildt lave
> en defragmentering mens jeg havde 100-150 brugere kørende på makinen.
> Hvordan pokker skal jeg sætte en defragmentering ind i en jobstyring
> under Win98?
>
Fordi Win9x ikke er et flerbruger program så der for er alt lavet så
brugeren
er overstyrmand.
mvh
Henning
| |
Vagn Kofoed (01-01-2003)
| Kommentar
Fra : Vagn Kofoed |
Dato : 01-01-03 07:04 |
|
> Fordi Win9x ikke er et flerbruger program så der for er alt lavet så
> brugeren er overstyrmand.
>
Ikke helt enig. Den oprindelige DOS og 8086 var til enkeltbruger. Efter
Win3.1 og 386 blev alt udråbt til multi, concurrent og alle de andre frække
ord. Jeg tror mere på at defragmenteren ikke er blevet opdateret med behovet
for de noget større diske vi har idag. Det burde være simpelt at den bad
disksystemet om at "holde nalderne væk fra de 10% af disken jeg arbejder på
lige i øjeblikket" eller simpelthen overtog diskinterruptet og selv styrede
hvor tingene skulle lægges mens den arbejdede.
Alt i alt - tak til alle bidragsydere. Jeg sætter en søndag af til sagen.
Hyggelig hilsen - og alt godt i det nye år
Vagn Kofoed
| |
Jesper G. Poulsen (02-01-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 02-01-03 18:17 |
|
In article <3e128462$0$183$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
vagn.kofoed@mail.dk says...
> Ikke helt enig. Den oprindelige DOS og 8086 var til enkeltbruger. Efter
> Win3.1 og 386 blev alt udråbt til multi, concurrent og alle de andre frække
Win9x/ME er ikke et flerbrugersystem.
WinNT/2000 er.
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
|
|