/ Forside / Teknologi / Multimedie & design / FrontPage / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
FrontPage
#NavnPoint
molokyle 3730
bentjuul 3355
BjarneD 2776
dk 1515
emesen 1490
strarup 1480
catbody 1241
brokke44 1160
er_du_klog 1052
10  PARKENSS 1050
"låse" objekter på min side.
Fra : Allan


Dato : 29-12-02 16:47

Har et problem !

Når jeg har lavet min hjemmeside, så ser det jo fint ud på min egen skærm,
men når jeg klikker ind på siden på mit arbejde, som har en mindre skærm, så
ser det helt forfærdeligt ud - jeg har regnet ud at det er noget med
opløsningen, men hvordan dælen får jeg det til at se pænt ud på alle
(forskellige str. ) skærme ?

På forhånd tak
Allan



 
 
Knud Gert Ellentoft (29-12-2002)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 29-12-02 18:22

"Allan" <sogaard@hul.dk> skrev :

> men hvordan dælen får jeg det til at se pænt ud på alle
>(forskellige str. ) skærme ?

Lad os se siden, det vil gøre det nemmere at svare.

Svaret generelt er at bruge % til at definere størrelse på f.eks.
tabeller fremfor en fast størrelse.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

Ulrik Friis (31-12-2002)
Kommentar
Fra : Ulrik Friis


Dato : 31-12-02 00:39

"Allan" <sogaard@hul.dk> skrev i en meddelelse
news:3e0f0ad3$0$152$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Har et problem !
>
> Når jeg har lavet min hjemmeside, så ser det jo fint ud på min egen skærm,
> men når jeg klikker ind på siden på mit arbejde, som har en mindre skærm,

> ser det helt forfærdeligt ud - jeg har regnet ud at det er noget med
> opløsningen, men hvordan dælen får jeg det til at se pænt ud på alle
> (forskellige str. ) skærme ?
>

Du skal bruge tabeller med absolut størrelse.

mvh
Ulrik


Knud Gert Ellentoft (31-12-2002)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 31-12-02 00:47

"Ulrik Friis" <ufj(slet)@get2net.dk> skrev :

>Du skal bruge tabeller med absolut størrelse.

Det er jo netop det, man skal prøve at undgå (og egentlig er i
strid mod al webdesign).

En webside skal tilpasse sig browservinduets størrelse.

Det er hele ideen bag html.

At det måske så i nogen tilfælde kan være ønskeligt alligevel at
bruge er en anden sag, men det betyder jo at man ikke lave sider,
der er bredere end ca. 760 pixels, hvis de skal være
brugervenlige.

Det gør så at folk, der kører med større browservindue får noget
der er klumpet sammen i midten eller i venstre side.

Man bør så vidt muligt bruge procentvis størrelse på f.eks.
tabeller eller div.

Men for at kunne give et tilfredsstillende svar på spørgsmålet er
man nødt til at se siden.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

Ulrik Friis (31-12-2002)
Kommentar
Fra : Ulrik Friis


Dato : 31-12-02 15:44

Du har ikke fuld kontrol over dit design, hvis det er elastisk. Hvis du
vægter dit design - her forstået i betydningen design og ikke konstruktion -
meget højt, er du nødt til at låse dig fast på en tabelstørrelse, ellers
kæntrer dit design. Især hvis indholdsmængden er stor og dynamisk, er det
vigtigt at siden er fast. Stort sert alle de store Content Management
Systemer anvender denne metode, hvor et ekstra (detekteret) skærmareal
anvendes til bannerreklamer.

Hvis du fx. laver en konstruktion, som ser rimelig ud på en 800x600 skærm,
med en tekststørrelse på ca. 9-10px, vil teksten blive alt for bred i
opløsninger på 1024x768 (17" skærm) for slet ikke at tale om 1280x1024 (19"
skærm).

Jeg vælger altid at lave design, der passer på en 800x600 skærm. Jeg har
nemlig ikke brug for mere plads i bredden.

En anden ting er, at det er sjældent, at brugere, der anvender skærme med
højere opløsninger end 800x600, har browseren til at fylde hele skærmen.
Fordelen ved en stor skærm med en høj opløsning er, at man kan have mange
programvinduer åbne uden at miste overblikket. Og det sker jo bl.a. ved at
tilpasse hvert programs vindue i den størrelse der passer til programmet. Et
Excel vindue får som regel lov til at anvende hele bredden fordi der altid
er mange kolonner. Et Word vindue fylder måske 50-60% i bredden af en 19"
skærm og browservinduet holdes på ca. 800px i bredden.

Jeg kan ikke afvise, at store skærme bliver brugt med for lav opløsning
fordi de "tegner" for dårligt. Men det er jo ikke dem der skal sætte
standarden for webdesign.

Hvornår har du brug for at vise noget på en skærm som er bredere end 760
pixels?

mvh og godt nytår

Ulrik


Knud Gert Ellentoft (31-12-2002)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 31-12-02 16:36

"Ulrik Friis" <ufj(slet)@get2net.dk> skrev :

>Jeg vælger altid at lave design, der passer på en 800x600 skærm. Jeg har
>nemlig ikke brug for mere plads i bredden.

Det er stadig ikke den oprindelige mening bag
html/hjemmesidedesign.

Meningen er at siden skal tilpasse sig browservinduets størrelse.

At folk så ofte vælger et design, hvor dette ikke giver et godt
resultat er en anden sag.

Det kan være mere eller mindre hensigtsmæssigt at vælge en fast
størrelse, men har man mulighed for at iundgå det er det absolut
langt det bedste.

>Hvornår har du brug for at vise noget på en skærm som er bredere end 760
>pixels?

Jeg foretrækker en bredde på vinduet på omkring 1000 pixels.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

Ulrik Friis (01-01-2003)
Kommentar
Fra : Ulrik Friis


Dato : 01-01-03 14:31

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:u9e31v004stfrijga57hqlq9uvqoo0os15@dtext.news.tele.dk...
> Det er stadig ikke den oprindelige mening bag
> html/hjemmesidedesign.

Der er utvivlsomt en "oprindelig mening" med HTML, men at denne mening skal
være retningsgivende for, hvordan HTML i version 4.01 skal anvendes i 2003
er nok lidt for nostalgisk - efter min mening. HTML er et fleksibelt
formateringsværktøj. Der er mulighed for at lave tabeller med fast eller
fleksibel bredde - og her vælger man selv.

> Meningen er at siden skal tilpasse sig browservinduets størrelse.

Det har utvivlsomt været god latin, da 15" skærmen dækkede 90% af markedet.
Men jeg tvivler som sagt på, at man kan påberåbe sig en "højere mening" om
hvad der skal/bør gælde i dag, hvor 17" skærmen er den dominerende sammen
med 19" skærmen.

> At folk så ofte vælger et design, hvor dette ikke giver et godt
> resultat er en anden sag.

Ja, det har du fuldstændig ret i.

> Det kan være mere eller mindre hensigtsmæssigt at vælge en fast
> størrelse, men har man mulighed for at iundgå det er det absolut
> langt det bedste.

Det må du altså forklare lidt bedre. Jeg køber ikke, at det er det absolut
bedste at undgå faste størrelser. Kig engang på http://tv2.dk og
http://dr.dk, som begge anvender faste bredder. Begge sites holder sig fint
indenfor 800 px i bredden, TV2 endda 640 px, og begge designs synes jeg har
et højt professionelt niveau, uden at der er gået på kompromis med
brugervenligheden. Hvis der var brugt fleksible tabelstørrelser ville det
have set forfærdeligt ud.

> Jeg foretrækker en bredde på vinduet på omkring 1000 pixels.

Fint nok - det er dit valg, og det respekterer jeg, men jeg spurgte om,
hvornår du havde brug for at vise noget på en skærm, som er bredere end 760
pixels? Blot et enkelt eksempel.

Jeg har billeder til fremvisning på 1600x1200 (359kb), men sådanne billeder
viser jeg frem i en selvstændig proces og ikke som en del af et webdesign.
Når man fremviser så store billeder, skal brugerne jo advares på forhånd, da
billedet kan tage lang tid at hente, samt at det går ud over kanterne på
skærmen.

Smallere designs har iøvrigt den gode bivirkning, at brugerne ikke vælger at
"slukke" først for dem, da de ikke fylder "ret meget" på en arbejdsskærm,
hvor der er mange vinduer åbne. Et design som fylder meget i bredden er det
første vindue, som bliver slukket.


mvh

Ulrik


Knud Gert Ellentoft (01-01-2003)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 01-01-03 18:22

"Ulrik Friis" <ufj(slet)@get2net.dk> skrev :

> Begge sites holder sig fint
>indenfor 800 px i bredden, TV2 endda 640 px, og begge designs synes jeg har
>et højt professionelt niveau, uden at der er gået på kompromis med
>brugervenligheden. Hvis der var brugt fleksible tabelstørrelser ville det
>have set forfærdeligt ud.

På tv2 kan man f.eks. ikke ændre tekststørrelse i IE og det er
særdeles brugeruvenligt.

>Smallere designs har iøvrigt den gode bivirkning, at brugerne ikke vælger at
>"slukke" først for dem, da de ikke fylder "ret meget" på en arbejdsskærm,
>hvor der er mange vinduer åbne. Et design som fylder meget i bredden er det
>første vindue, som bliver slukket

Vil jo ikke være noget problem, når man bruger et smallere
browservindue, når siden tilpasser sig vinduesbredden.


--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste