---

Hvilke programmer skal vi anvende, hvis vi ønsker at
lave 360 graders fotos, der frit kan roteres uden stop ?

Ved Quicktime kan der kun roteres til de 360 grader,
ikke videre over.

PC

---

In article <KqyP9.5$%o2.558@news.get2net.dk>, Peewee wrote:
> Hvilke programmer skal vi anvende, hvis vi ønsker at
> lave 360 graders fotos, der frit kan roteres uden stop ?
>
> Ved Quicktime kan der kun roteres til de 360 grader,
> ikke videre over.

Nå. Har du lavet en almindelig QT film med start og slut ?

Det du skal lave er en Quicktime VR. Her kan man dreje 360+ grader,
zoome ind/ud etc. Virker med Canon Photostitch. Ved ikke om
det kræver at du har en registreret QT.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

Hej Poul.
Vi bruger også Canon Photostich og gemmer dem som Quicktime VR,
altså *.mov filer, men kan hverken rotere over 360 grader eller zoome.
Har du registreret dig hos Apple ?
mvh.
Per


"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnb0tda3.gb.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <KqyP9.5$%o2.558@news.get2net.dk>, Peewee wrote:
> > Hvilke programmer skal vi anvende, hvis vi ønsker at
> > lave 360 graders fotos, der frit kan roteres uden stop ?
> >
> > Ved Quicktime kan der kun roteres til de 360 grader,
> > ikke videre over.
>
> Nå. Har du lavet en almindelig QT film med start og slut ?
>
> Det du skal lave er en Quicktime VR. Her kan man dreje 360+ grader,
> zoome ind/ud etc. Virker med Canon Photostitch. Ved ikke om
> det kræver at du har en registreret QT.
>
> --
> To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
> Writing to the above address will blacklist your mailserver.
> Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

In article <qvAP9.18$%o2.1039@news.get2net.dk>, Peewee wrote:
> Hej Poul.
> Vi bruger også Canon Photostich og gemmer dem som Quicktime VR,
> altså *.mov filer, men kan hverken rotere over 360 grader eller zoome.
> Har du registreret dig hos Apple ?

Testede lige. Jeg har det til at virke hos mig med zoom. Men jeg
kan ikke lave 360 grader i Photostitch, men kan i ArcSoft
Panaramamaker (som følger med Canon).

Når jeg tænker efter, så er jeg usikker på, om det er nødvendigt
at registrere sin QuickTime for at få mulighed for at udnytte
features i andre programmer end QT Player.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

Nu lykkedes det.
Havde problemer med Photostich (vers.Version 3.1 ),
trods det at jeg anvendte 360 graders funktionen i denne.
Den lavede åbenbart kun billedet om til alm. horisont-opsætning.

Geninstallerede så Photostich, og nu fungerer det.
Filerne kan gemmes og ses i Quick Time (vers.6)
som ægte kontinuerlige 360+ grader og med zoom ind og ud.

Per



"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnb0tqae.gs.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <qvAP9.18$%o2.1039@news.get2net.dk>, Peewee wrote:
> > Hej Poul.
> > Vi bruger også Canon Photostich og gemmer dem som Quicktime VR,
> > altså *.mov filer, men kan hverken rotere over 360 grader eller zoome.
> > Har du registreret dig hos Apple ?
>
> Testede lige. Jeg har det til at virke hos mig med zoom. Men jeg
> kan ikke lave 360 grader i Photostitch, men kan i ArcSoft
> Panaramamaker (som følger med Canon).
>
> Når jeg tænker efter, så er jeg usikker på, om det er nødvendigt
> at registrere sin QuickTime for at få mulighed for at udnytte
> features i andre programmer end QT Player.
>
> --
> To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
> Writing to the above address will blacklist your mailserver.
> Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

<SNIP>
> Geninstallerede så Photostich, og nu fungerer det.
> Filerne kan gemmes og ses i Quick Time (vers.6)
> som ægte kontinuerlige 360+ grader og med zoom ind og ud.
Jeg er selv begyndt på disse 360 graders panoramaer, så jeg kunne godt tænke
mig at se nogle af dine. Når min hjemmeside kører igen, lægger jeg nogle af
mine op der.

Hilsen,
Per O.

---

Jeg skal prøve, men kører fra modem, så upload kræver at jeg
sætter æggeuret.....
Men mine hidtige, begrænsede erfaringer er, at der kræves homogene
belysninger
for ikke at fx. den blå himmel - som vi ikke har haft megen af for nylig -
skal
skifte nuance alt for brat.
Per

"Per Madsen" <per_madsen@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:aun1i8$17l4$1@news.cybercity.dk...
> <SNIP>
> > Geninstallerede så Photostich, og nu fungerer det.
> > Filerne kan gemmes og ses i Quick Time (vers.6)
> > som ægte kontinuerlige 360+ grader og med zoom ind og ud.
> Jeg er selv begyndt på disse 360 graders panoramaer, så jeg kunne godt
tænke
> mig at se nogle af dine. Når min hjemmeside kører igen, lægger jeg nogle
af
> mine op der.
>
> Hilsen,
> Per O.
>
>

---

>KLIP>
> Men mine hidtige, begrænsede erfaringer er, at der kræves homogene
> belysninger
> for ikke at fx. den blå himmel - som vi ikke har haft megen af for nylig -
> skal
> skifte nuance alt for brat.
>
Hvis du selv tager billederne, er det en stor fordel, at sætte kameraet på
manuel, så lukkertid og blænde forbliver ens på alle billeder, så får du
også en natulig overgang fra det ene billede til det næste.

Hilsen,
Per

---

Per Madsen wrote:

> Hvis du selv tager billederne, er det en stor fordel,
> at sætte kameraet på manuel, så lukkertid og blænde
> forbliver ens på alle billeder, så får du også en
> natulig overgang fra det ene billede til det næste.


Det er et rigtigt godt råd, men det kræver at man inden
optagelsen er meget grundig med lysmålingen af hele motivet,
for der kan være meget stor forskel på mængden af lys i en
360 graders panorering, især himlen kan gi' problemer.

Nogle digicam's har tid og blænde inddelt 1/10 steps, og
det kan med fordel udnyttes, det kræver blot at man laver
væssentligt flere optagelser, så det færdige panoramabil-
lede er stykket samme af mange flere udsnit, som hver især
kun udgør den midderste trediedel af de enkelte optagelser.

Det er også væssetligt nemmere at samle billedet, hvis man
kun bruger den midderste trediedel af hvert billede, for
alle digicam's har mere eller mindre fortegning ude i hjør-
nerne, og den slipper man på den måde for.

Et andet godt tip er, at det er meget vigtigt at kameraet
er 100% i vatter i hver eneste optagelse, det kan man
klare med en lille libelle, som placeres i blitz-skoen.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hvad eksponerer I efter i billeder med markante
lysforskelle, som fx. i solskin, og hvor solen måske
ennda skal indgå i motivet, fx. solop- eller -nedgang ?
Efter et "middellys" i en given vinkelafstand fra solen ?
Per

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3E0F960B.E39DFD57@niels-ebbesen.net...
>
> Per Madsen wrote:
>
> > Hvis du selv tager billederne, er det en stor fordel,
> > at sætte kameraet på manuel, så lukkertid og blænde
> > forbliver ens på alle billeder, så får du også en
> > natulig overgang fra det ene billede til det næste.
>
>
> Det er et rigtigt godt råd, men det kræver at man inden
> optagelsen er meget grundig med lysmålingen af hele motivet,
> for der kan være meget stor forskel på mængden af lys i en
> 360 graders panorering, især himlen kan gi' problemer.
>
> Nogle digicam's har tid og blænde inddelt 1/10 steps, og
> det kan med fordel udnyttes, det kræver blot at man laver
> væssentligt flere optagelser, så det færdige panoramabil-
> lede er stykket samme af mange flere udsnit, som hver især
> kun udgør den midderste trediedel af de enkelte optagelser.
>
> Det er også væssetligt nemmere at samle billedet, hvis man
> kun bruger den midderste trediedel af hvert billede, for
> alle digicam's har mere eller mindre fortegning ude i hjør-
> nerne, og den slipper man på den måde for.
>
> Et andet godt tip er, at det er meget vigtigt at kameraet
> er 100% i vatter i hver eneste optagelse, det kan man
> klare med en lille libelle, som placeres i blitz-skoen.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Peewee wrote:

> Hvad eksponerer I efter i billeder med markante
> lysforskelle, som fx. i solskin, og hvor solen måske
> ennda skal indgå i motivet, fx. solop- eller -nedgang ?
> Efter et "middellys" i en given vinkelafstand fra solen ?


Der kan ikke gi's en universiel og generel opskrift på
hvordan man skal lysmåle et givent motiv, det handler
netop om, at man skal bedømme motivet, og så måle sig
frem til hvor det er optimalt at lægge middelværdien i
forhold til det givne motiv.

Når jeg laver lysmålinger, så spotmåler jeg lyset i
højlys og skygge, og ud fra de målinger vurderer jeg
hvor hovedvægten/middelværdien bør lægges, ved en pano-
rama bør man lave målinger i mindst 4 retninger (N, V,
S og Ø), og man vil ofte komme frem til, at motivet
spænder over 5 til 7 blænder, så der skal træffes et
valg, hvor man accepter at noget højlys brænder ud,
eller at nogle skyggepartier blokker.

Man kan dog gå efter dage med blødt diffust lyst, her
vil omfanget/kontrasten være væssentligt mindre.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Mon, 30 Dec 2002 11:50:00 +0100
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
> Peewee wrote:
>
> > Hvad eksponerer I efter i billeder med markante
> > lysforskelle, som fx. i solskin, og hvor solen måske
> > ennda skal indgå i motivet, fx. solop- eller -nedgang ?
> > Efter et "middellys" i en given vinkelafstand fra solen ?
>
>
> Der kan ikke gi's en universiel og generel opskrift på
> hvordan man skal lysmåle et givent motiv, det handler
> netop om, at man skal bedømme motivet, og så måle sig
> frem til hvor det er optimalt at lægge middelværdien i
> forhold til det givne motiv.

<SNIP>

Joda, det kan der såmen' godt. Den opskrift hedder "the zone
system", udviklet af Ansel Adams og beskrevet af ham i bogen "The
Negative".

Reference til bogen (og de to andre bøger i Adams' serie af perler):

   http://www.cicada.com/pub/photo/zs/books/


Reference til en introduktion til "the zone system":

   http://www.cicada.com/pub/photo/zs/


Kig på det...det er interessant og lærerigt læsning :)

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Joda, det kan der såmen' godt. Den opskrift hedder "the zone
> system", udviklet af Ansel Adams og beskrevet af ham i bogen "The
> Negative".


Der er bare den ulempe, at zone systemet tager udgangspunkt
i S/H-film og deres omfang, og at det faktisk også indbefat-
ter den måde filmen fremkaldes og kopieres på, og det er ikke
så relevant i forbindelse med digital fotografering.

En helt anden snak er, at jeg netop i forbindelse med zone
systemet, ikke gi'r fem flade øre for Ansel Adam, for han
fotograferede med specielle storformat kameraer, med negativ
formater helt op til 8 x 12 tommer, og hans forstørelsesap-
parat var specialbygget, så han i kopieringen kunne regulere
lysmængden partielt for udvalgte dele af negativet, og det
trick vil jo kun være nødvendigt, hvis dele af negativet er
overeksponeret.

Men jeg kan da godt li' hans billeder...:)

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Mon, 30 Dec 2002 22:53:49 +0100
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
> Thomas Heide Clausen wrote:
>
> > Joda, det kan der såmen' godt. Den opskrift hedder "the zone
> > system", udviklet af Ansel Adams og beskrevet af ham i bogen "The
> > Negative".
>
>
> Der er bare den ulempe, at zone systemet tager udgangspunkt
> i S/H-film og deres omfang, og at det faktisk også indbefat-
> ter den måde filmen fremkaldes og kopieres på, og det er ikke
> så relevant i forbindelse med digital fotografering.

Joda. Den procedure, som Adams beskriver, kan sagtens bruges til
digital-fotografering også. Den handler om kalibrering af ens brug af
lysmåling til det medie der anvendes. I Adams' tilfælde er mediet
film og papir, i de digitale tilfælde er det forskellige sensorer. Så
zone-systemet er da afgjort fortsat relevant.

(Bare sådan....SH film er, ofte, ganske tolerante. Ved slidefilm,
derimod, er det min erfaring at zone-systemet er uforligneligt til at
kontrolere hvilke højlys der brænder ud og hvilke skygger der sværtes
helt sort)

>
> En helt anden snak er, at jeg netop i forbindelse med zone
> systemet, ikke gi'r fem flade øre for Ansel Adam, for han
> fotograferede med specielle storformat kameraer, med negativ
> formater helt op til 8 x 12 tommer, og hans forstørelsesap-
> parat var specialbygget, så han i kopieringen kunne regulere
> lysmængden partielt for udvalgte dele af negativet, og det
> trick vil jo kun være nødvendigt, hvis dele af negativet er
> overeksponeret.
>

Njah.....negativstørrelsen er vel, alt andet lige, irrelevant. Og de
af os der ikke har specialbyggede forstørrelsesapperater bruger
fortsat papstykker med huller i eller "strikkepinde med stjerner" til
at belyse papiret partielt.

Men anyways, du kan ikke lide zone-systemet? Fair nok. Men jeg tror
nu at det kan være en god hjælp for rigtig mange (undertegnede
inclusive).



> Men jeg kan da godt li' hans billeder...:)
>

Ja, man kan synes hvad man vil om hans teknik, men resultaterne, de
er
altså emminente :)

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> (Bare sådan....SH film er, ofte, ganske tolerante. Ved slidefilm,
> derimod, er det min erfaring at zone-systemet er uforligneligt til at
> kontrolere hvilke højlys der brænder ud og hvilke skygger der sværtes
> helt sort)


Jeg har den holdning, at zone-systemet er et forsøg på at
gøre lysmåling til en eksakt videnskab, og det gør fotografi
til en reproteknisk løsning, helt forladt for kreativitet,
nogle motiver ka' faktisk godt vinde på at blive en smule
over- eller underbelyst.

Der var ihvertfald millioner af gode billeder, som aldrig
var kommet i kassen, hvis fotografen først skulle ha' brugt
tid på at beregne tid og blænde v.h.a. zone-systemet.


> Njah.....negativstørrelsen er vel, alt andet lige, irrelevant. Og de
> af os der ikke har specialbyggede forstørrelsesapperater bruger
> fortsat papstykker med huller i eller "strikkepinde med stjerner" til
> at belyse papiret partielt.


Det gør altså en stor forskel, med negativer i 8 x 12 tommer
på en ultra blød film kørt som 25 eller 50 ISO, der kan træk-
kes ud over mindst 6 - 7 blændetrin.

Og Ansel Adam's specialbyggede forstørrelsesapperat, gør netop
at han kan gentage og forbedre kopier med partiel belysning, det
er derimod næsten umuligt at lave to ens kopier, der er manuelt
viftet og efterbelyst.


> Ja, man kan synes hvad man vil om hans teknik, men resultaterne, de
> er altså emminente :)


Jeg har det helt omvendt, jeg synes at nogle af hans billeder
allene overlever fordi de teknisk perfekte, og at man godt kan
få nok af hans sort-hvide landskabsbilleder, de bliver efter
min mening til klicheer, når man har set mange af dem.

For en hel del år tilbage, der læste jeg en artikel om hans
fotografering i de Amerikanske nationalparker, og af den frem-
gik det, at han blev serviceret af parkfolk, som fældede træer,
flyttede ting o.s.v. efter hans anvisninger, at han havde en
stor autokamper med mørkekammer og fortelt, hvorunder han op-
stillede sit kamera, og at han som regel tog temmelig mange
billeder, hen over en hel uge, for at få et med det rette lys.

Og det er nok årsagen til, at Ansel Adam's er blottet for
spontanitet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen wrote:

> Og det er nok årsagen til, at Ansel Adam's er blottet for
> spontanitet.

Der skulle selvfølgelig ha' stået:

Og det er nok årsagen til, at Ansel Adam's billeder er
blottet for spontanitet...:)

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Tue, 31 Dec 2002 01:25:45 +0100
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
> Thomas Heide Clausen wrote:
>
> > (Bare sådan....SH film er, ofte, ganske tolerante. Ved slidefilm,
> > derimod, er det min erfaring at zone-systemet er uforligneligt
> > til at kontrolere hvilke højlys der brænder ud og hvilke skygger
> > der sværtes helt sort)
>
>
> Jeg har den holdning, at zone-systemet er et forsøg på at
> gøre lysmåling til en eksakt videnskab, og det gør fotografi
> til en reproteknisk løsning, helt forladt for kreativitet,
> nogle motiver ka' faktisk godt vinde på at blive en smule
> over- eller underbelyst.

Det tager zone-systemet faktisk højde for. Adams er (well, var - han
er desværre ikke blandt os) meget insisterende på, at zone-systemet
først og fremmest er et system til "visualisering" af et billede, og
derefter nogle teknikker til at reproducere det visualiserede billede
på negativ/papir.

De "ekstreme" zoner (zone I og zone X) er netop "slagskygge" og
"udbrændt højlys". Hvis en fotograf visualiserer et bestemt område
belyst på en bestemt måde (over, under, normalt), så sørger han blot
for at "placere" lysmålingen fra dette område på den ønskede zone. Så
der er absolut intet i zonesystemet, der fjerner kreativitet eller
forhindrer at man over eller underbelyser.

Jeg bryder mig så, i øvrigt, ikke rigtig om ordene "overbelyst" og
"underbelyst", hvis der er tale om at det er noget der gøres bevist.
Hvis jeg vil have et område lysere, og eksponerer herfor, så
"overbelyser" jeg ikke, jeg belyser korrekt i forhold til hvad jeg
har visualiseret. "Overbelysning" og "underbelysning" er noget der
sker "ved uheld" eller fordi fotografen ikke tænker før han tager
billedet :)

Det, som zone-systemet derimod er, er en måde at gøre lysmåling til
en "eksakt videnskab" med det formål at elliminere det som en
"teknisk komplikation" - og dermed lade fotografen koncentrere sig om
at være kreativ.

På samme måde....når du fokucerer, så bekymrer du dig ikke om
matematiske formler for optik - du drejer blot fokus-ringen, og ved
at ved at gøre dette så bringer du fokus tættere på eller længere fra
filmplanet. Det er noget kompliceret, der ved at blive sat i system
er blevet til noget der ikke længere er en teknisk komplikation men
som derimod lader dig koncentrere dig om *hvad* du vil have i focus,
ikke *hvordan* du bærer dig ad med det.

>
> Der var ihvertfald millioner af gode billeder, som aldrig
> var kommet i kassen, hvis fotografen først skulle ha' brugt
> tid på at beregne tid og blænde v.h.a. zone-systemet.
>

Ahmm.....det er da bestemt ikke korrekt. Hvis film og
fremkaldelsesproces er kendt, og man har et kamera har en indbygget
spot-måler, en program-mode der sætter alting, og et
"eksponeringskompensationshjul", så er der absolut ingen ekstra
overhead ved at bruge zone-systemet i sin simpleste form. Proceduren
er da, ca., at vælge ens hovedmotiv og vælge zone herfor (ved at
dreje eksponeringskompensationshjulet), spotmåle motivet, og tage
billedet.

Zone-systemet kan, naturligvis, anvendes til mere grundig lysmåling
med det formål at udnytte en films kapacitet maximalt. Men i daglig
"snapshots", da er det ikke nødvendigt for at få glæde af det.

>
> > Njah.....negativstørrelsen er vel, alt andet lige, irrelevant. Og
> > de af os der ikke har specialbyggede forstørrelsesapperater
> > bruger fortsat papstykker med huller i eller "strikkepinde med
> > stjerner" til at belyse papiret partielt.
>
>
> Det gør altså en stor forskel, med negativer i 8 x 12 tommer
> på en ultra blød film kørt som 25 eller 50 ISO, der kan træk-
> kes ud over mindst 6 - 7 blændetrin.
>

Thja...det kan man nu også med mindre formater. Det der er min pointe
er blot, at zone-systemet *INTET* har med negativ-formater at gøre.
Det har derimod alt med lysmåling og fotografering at gøre.

Personligt finder jeg at den største forskel på formaterne er, at
hvor jeg med billige 36-skuds 35mm film i et kamera blot "tager
billeder", så tænker jeg mig meget mere om, og er mere omhyggelig
hvis det er en 10 skuds 120-film - både med hensyn til komposition og
belysning. Og med 4x5" planfilm er jeg begrænset til 2 "skud" per
filmmagasin - og endnu mere omhyggelig. Jo mere "besværligt" mediet
er, jo mere omhyggelig er jeg :) Jeg er blevet en meget bedre 35mm
fotograf af at jeg af og til bruge større formater ;)

> Og Ansel Adam's specialbyggede forstørrelsesapperat, gør netop
> at han kan gentage og forbedre kopier med partiel belysning, det
> er derimod næsten umuligt at lave to ens kopier, der er manuelt
> viftet og efterbelyst.
>

Det kommer faktisk mest an på fotografens/mørkekammerteknikkerens
tekniske kunnen og kompleksiteten af det der skal gøres. Jeg har,
mange gange og med succes, lavet flere identiske kopier af manuelt
efterbelyste prints.

Men det startede med noget om digitalfotografering, og det er afgjort
muligt at lave to ens kopier af et billede, der er manipuleret i GIMP
:)

>
> > Ja, man kan synes hvad man vil om hans teknik, men resultaterne,
> > de er altså emminente :)
>
>
> Jeg har det helt omvendt, jeg synes at nogle af hans billeder
> allene overlever fordi de teknisk perfekte, og at man godt kan
> få nok af hans sort-hvide landskabsbilleder, de bliver efter
> min mening til klicheer, når man har set mange af dem.
>

Hmm...personligt er jeg ligeglad med om fotografen har "balanceret på
venstre pegefinger på næsen af en lyserød delfin" - hvis jeg ikke kan
lide billedet så kan jeg ikke lide det.

Det jeg synes er så emminent ved Adams' arbejde er netop, at
billederne er fantastiske. At han så har udviklet og beskrevet de
teknikker som han anvender til konsistent at opnå de fantastiske
billeder er blot interessant, fordi det gør det meget lettere for os
andre at lære af ham.

> For en hel del år tilbage, der læste jeg en artikel om hans
> fotografering i de Amerikanske nationalparker, og af den frem-
> gik det, at han blev serviceret af parkfolk, som fældede træer,
> flyttede ting o.s.v. efter hans anvisninger, at han havde en
> stor autokamper med mørkekammer og fortelt, hvorunder han op-
> stillede sit kamera, og at han som regel tog temmelig mange
> billeder, hen over en hel uge, for at få et med det rette lys.
>

Det er jeg godt klar over. En af de ting der kendetegner Adams'
arbejde er netop, at han var villig til at "gå den ekstra kilometer"
for at tage det perfekte billede, fremfor at gå på kompromis og være
tilfreds med et middelmådigt resultat.

> Og det er nok årsagen til, at Ansel Adam's er blottet for
> spontanitet.

Han er landskabsfotograf, først og fremmest. Det er begrænset hvor
meget spontanitet der er i den branche!

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Det, som zone-systemet derimod er, er en måde at gøre lysmåling til
> en "eksakt videnskab" med det formål at elliminere det som en
> "teknisk komplikation" - og dermed lade fotografen koncentrere sig om
> at være kreativ.


Det vil jeg ikke anfægte, og den måde jeg lysmåler, og
vurderer mit motiv på, er nok meget lig zone-systemet,
det er ihvertfald uhyrre sjældent, at mine billeder ikke
er belyst lige nøjagtig som jeg har tænkt mig.


> Personligt finder jeg at den største forskel på formaterne er, at
> hvor jeg med billige 36-skuds 35mm film i et kamera blot "tager
> billeder", så tænker jeg mig meget mere om, og er mere omhyggelig
> hvis det er en 10 skuds 120-film - både med hensyn til komposition og
> belysning. Og med 4x5" planfilm er jeg begrænset til 2 "skud" per
> filmmagasin - og endnu mere omhyggelig. Jo mere "besværligt" mediet
> er, jo mere omhyggelig er jeg :) Jeg er blevet en meget bedre 35mm
> fotograf af at jeg af og til bruge større formater ;)


Den betragtning er nok ikke helt ved siden af, jeg har i
30 år næsten udelukkende fotograferet dias i mellemformat,
og ja det gi'r noget et eller andet sted.


> Men det startede med noget om digitalfotografering, og det er afgjort
> muligt at lave to ens kopier af et billede, der er manipuleret i GIMP
> :)


Det er rigtigt, tråden handler om digitalfotografering, og
en panoramaoptagelse kræver netop, at man er stærk i det digi-
tale mørkekammer, for der skal hekses lidt, hvis man vil op-
nå et perfekt resultat.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner