/ Forside / Interesser / Fritid / Musik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Musik
#NavnPoint
Nordsted1 29914
ans 21076
dova 20615
Klaudi 18463
Kazistuta 18027
3773 17729
boibbo 13999
o.v.n. 13226
refi 11088
10  tedd 8824
Winamp? Go Home! Foobar2000 er ankommet
Fra : Peter G


Dato : 26-12-02 12:14

Hvad kan jeg sige? En af de bedste freelance audio-software udviklere
(Peter Pawlowski) har udviklet en genial lille multiformat non-nonsense
audioplayer. Ingen "skinning", ingen overflødigheder, bare god lyd og
nødvendige funktioner. Inkluderer bl.a.

- supported formats: MP3, Ogg Vorbis, MPC, FLAC, Ogg FLAC, WAV, MOD
(needs foo_mod.dll), SPC (needs foo_spc.dll), monkey's audio (needs
foo_ape.dll) - 32bit floating point audio processing pipeline, with 6dB
hard limiter and conversion to 16/24bit (dithered) at the end.
- lossy formats (MP3, Vorbis, MPC) are decoded directly to 32bit FP so
there's no clipping
- transparent rar/zip reading (slow)
- full unicode support, new playlist format (m3u8) storing
international filenames properly (using UTF-8) (only on Win2k/WinXP)
- built in SSRC resampler component (DSP)
- reads APEv2 tags from MP3 files (id3v2 is not supported and will
never be)
- fully customizable keyboard shortcuts, including global hotkeys

http://foobar2000.hydrogenaudio.org/

Forum:
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=SF&f=24
--
M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
Gruppen har en OSS (Ofte Spurgte Spørgsmål), ja den har så:
Http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.musik
Læs den venligst før du spørger i gruppen.

 
 
Lars Stokholm (26-12-2002)
Kommentar
Fra : Lars Stokholm


Dato : 26-12-02 14:58

In dk.kultur.musik, Peter G wrote:

>Hvad kan jeg sige? En af de bedste freelance audio-software udviklere
>(Peter Pawlowski) har udviklet en genial lille multiformat non-nonsense
>audioplayer. Ingen "skinning", ingen overflødigheder, bare god lyd og
>nødvendige funktioner.

Hvad kan jeg sige? Det lyder godt, men en af de vigtigere ting for mig
er at programmet gemmer indstillingerne i en ini-fil (eller lignende)
og holder grapperne langt væk fra registreringsdatabasen, med mindre
jeg beder det om at pille. Jeg er meget varsom med hvad jeg
installerer på min stakkels computer.

Findes der et screenshot af det, eller har de ikke turde at tage et?

PS: Winamp er da et udmærket non-nonsense, non-bloated stykke
software. Klippestabilt og forholdvist "let". Altså i version 2 vel at
bemærke.

--
Lars Stokholm

Lars Stokholm (26-12-2002)
Kommentar
Fra : Lars Stokholm


Dato : 26-12-02 15:06

In dk.kultur.musik, Lars Stokholm wrote:

>PS: Winamp er da et udmærket non-nonsense, non-bloated stykke
>software. Klippestabilt og forholdvist "let". Altså i version 2 vel at
>bemærke.

Fra <http://www.softnews.ro/>:
"Foobar2000 Media Player is a very very recommendable player. It is
developed by Peter Pawlowski who is or used to work on Winamp3."

Jeg håber ikke han har haft noget at skulle have sagt i den
sammenhæng. Jeg hader Winamp 3.

Jeg fandt forresten et screenshot:
<http://www.softnews.ro/public/scrshots/11/1/1/11-1-1-39.png>

Tillad mig at sige at det er et rimeligt simpelt program. Kan det
overhovedet minimeres til systembakken?

--
Lars Stokholm

Peter G (26-12-2002)
Kommentar
Fra : Peter G


Dato : 26-12-02 18:45

Lars Stokholm <stokholm@diku.dk> wrote:

>In dk.kultur.musik, Lars Stokholm wrote:
>
>>PS: Winamp er da et udmærket non-nonsense, non-bloated stykke
>>software. Klippestabilt og forholdvist "let". Altså i version 2 vel at
>>bemærke.

Ikke i forhold til Foobar. Tro mig.

>Jeg håber ikke han har haft noget at skulle have sagt i den
>sammenhæng. Jeg hader Winamp 3.

Han stod ikke for design. Han skrev audio-plugins til WA2 og WA3. Det
er hans fortjeneste, at WA understøtter Ogg Vorbis. Han er *yderst*
anti- bloatware (Du får ikke ID3V2-understøttelse, men til gengæld
APEv1+2.) Desuden havde han oprindeligt ikke udviklet Foobar til Win9x,
grundet manglende Unicode. De første Win9x'ere fik denne besked da de
startede programmet. Manden er ret kontant med en fed form for humor.

http://free.pages.at/volcano/temp/foobar_win9x.png

Ja, Foobar bruger cfg.filer og jeg har ikke fundet registreringsnøgler
nogen steder.

>Tillad mig at sige at det er et rimeligt simpelt program. Kan det
>overhovedet minimeres til systembakken?

Ikke så vidt jeg ved. Det kan til gengæld skjules fuldstændigt. Ideen
er at bruge få, men effektive tastetryk. Lyd og funktionalitet, intet
andet.
--
M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
Gruppen har en OSS (Ofte Spurgte Spørgsmål), ja den har så:
Http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.musik
Læs den venligst før du spørger i gruppen.

Lars Stokholm (26-12-2002)
Kommentar
Fra : Lars Stokholm


Dato : 26-12-02 20:23

In dk.kultur.musik, Peter G wrote:

>>>PS: Winamp er da et udmærket non-nonsense, non-bloated stykke
>>>software. Klippestabilt og forholdvist "let". Altså i version 2 vel at
>>>bemærke.
>
>Ikke i forhold til Foobar. Tro mig.

Jeg ved snart ikke.

>http://free.pages.at/volcano/temp/foobar_win9x.png

Groft.

>Ja, Foobar bruger cfg.filer og jeg har ikke fundet registreringsnøgler
>nogen steder.

Fint, heller ikke jeg... Det er da positivt.

>>Tillad mig at sige at det er et rimeligt simpelt program. Kan det
>>overhovedet minimeres til systembakken?
>
>Ikke så vidt jeg ved.

Sagtens da. Det ligger hele tiden i systembakken. Når det minimeres
fjernes det bare fra startbjælken. Dvs. man kan selv vælge hvad der
skal ske når det minimeres - om det skal skjules eller ej. Ikonet i
systembakken kan så vidt jeg kan se ikke skjules.

>Det kan til gengæld skjules fuldstændigt.

Taler vi om samme program?

>Ideen er at bruge få, men effektive tastetryk. Lyd og funktionalitet,
>intet andet.

Ok, jeg er lidt imponeret. Men det sluger altså flere resourcer end
Winamp 2 hos mig i hvert fald. Det tager 4100kb ram og 1-2% cpu, hvor
Winamp tager 2300kb ram og 0% cpu. Måske giver jeg den en chance om
nogle uger, men indtil da står den på Winamp.

--
Lars Stokholm

Lars Bernau (26-12-2002)
Kommentar
Fra : Lars Bernau


Dato : 26-12-02 21:18

In article <Xns92F0B07305E66PeterNOSPAMPedal@127.0.0.1>,
PeterNOSPAMPedal@gmx.net says...
>
> Han stod ikke for design. Han skrev audio-plugins til WA2 og WA3. Det
> er hans fortjeneste, at WA understøtter Ogg Vorbis. Han er *yderst*
> anti- bloatware (Du får ikke ID3V2-understøttelse, men til gengæld
> APEv1+2.)

Hvor smart er det ikke at understøtte en så udbredt ting ?


--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de snakker om"
-K. Schumacher

Mikkel Andersen (29-12-2002)
Kommentar
Fra : Mikkel Andersen


Dato : 29-12-02 11:00

> >Tillad mig at sige at det er et rimeligt simpelt program. Kan det
> >overhovedet minimeres til systembakken?

> Ikke så vidt jeg ved. Det kan til gengæld skjules fuldstændigt. Ideen
> er at bruge få, men effektive tastetryk. Lyd og funktionalitet, intet
> andet.

Det kan det godt på min xp pc.

Med Venlig Hilsen
Mikkel Andersen
Formand
www.Grim-Ungdom.dk




Niels Buus Christens~ (26-12-2002)
Kommentar
Fra : Niels Buus Christens~


Dato : 26-12-02 20:54

Jeg har prøvet Foobar af, og hvad kan jeg sige...
Jeg bryder mig ikke om psykadeliske grafik-fyrværkeri afspillere, men Foobar
er en tand for trist.
Hvis du også synes det, så vil jeg anbefale dig at tjekke :
http://coolplayer.sourceforge.net

Denne afspiller fylder 150 kilobyte, laver INTET i din
registreringsdatabase, spiser næsten ingen CPU-cycles, understøtter WAV, MP3
og Ogg Vorbis.
Og kan man godt li' flot grafik, så har det et simpelt, men alsidigt
freeform-skinformat.

Jeg anbefaler CoolPlayer.

Med venlig hilsen
Niels Buus


"Lars Stokholm" <stokholm@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:t62m0vco181vci3om92r48fq18k83ct6u3@4ax.com...
> In dk.kultur.musik, Peter G wrote:
>
> >Hvad kan jeg sige? En af de bedste freelance audio-software udviklere
> >(Peter Pawlowski) har udviklet en genial lille multiformat non-nonsense
> >audioplayer. Ingen "skinning", ingen overflødigheder, bare god lyd og
> >nødvendige funktioner.
>
> Hvad kan jeg sige? Det lyder godt, men en af de vigtigere ting for mig
> er at programmet gemmer indstillingerne i en ini-fil (eller lignende)
> og holder grapperne langt væk fra registreringsdatabasen, med mindre
> jeg beder det om at pille. Jeg er meget varsom med hvad jeg
> installerer på min stakkels computer.
>
> Findes der et screenshot af det, eller har de ikke turde at tage et?
>
> PS: Winamp er da et udmærket non-nonsense, non-bloated stykke
> software. Klippestabilt og forholdvist "let". Altså i version 2 vel at
> bemærke.
>
> --
> Lars Stokholm



Peter G (27-12-2002)
Kommentar
Fra : Peter G


Dato : 27-12-02 00:13

Lars Stokholm <stokholm@diku.dk> wrote:

>>Ikke i forhold til Foobar. Tro mig.
>
>Jeg ved snart ikke.

Ok, dit tab. ;)

>>http://free.pages.at/volcano/temp/foobar_win9x.png
>
>Groft.

Overhovedet ikke. Manden har bare en særpræget, kontant og
programmørbaseret velbegrundet humor, men er ellers venlig nok.


>Sagtens da. Det ligger hele tiden i systembakken. Når det minimeres
>fjernes det bare fra startbjælken. Dvs. man kan selv vælge hvad der
>skal ske når det minimeres - om det skal skjules eller ej. Ikonet i
>systembakken kan så vidt jeg kan se ikke skjules.

Jeg havde en lille "buggy" Win9x udgave. Det er ordnet nu.

>>Det kan til gengæld skjules fuldstændigt.
>
>Taler vi om samme program?

Yup, men forskellige styresystemer og derfor forskellige udgaver af
programmet. Det er designet til WinXp & Win2K, men findes også i en
Win9x udgave. Jeg kører Win98, det gør du åbenbart ikke.

>>Ideen er at bruge få, men effektive tastetryk. Lyd og funktionalitet,
>>intet andet.
>
>Ok, jeg er lidt imponeret. Men det sluger altså flere resourcer end
>Winamp 2 hos mig i hvert fald. Det tager 4100kb ram og 1-2% cpu, hvor
>Winamp tager 2300kb ram og 0% cpu. Måske giver jeg den en chance om
>nogle uger, men indtil da står den på Winamp.

Jeg gætter på at det er fordi den resampler til 48 kHz pr automatik.
Ellers må det være fordi du kører en masse DSP-plugins.
Jeg ved ikke om den lyder bedre ved 48 kHz eller ej.

Ved minimumsindstilling (44 kHz og uden DSP) burde den sluge betydeligt
mindre end Winamp.
--
M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
Gruppen har en OSS (Ofte Spurgte Spørgsmål), ja den har så:
Http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.musik
Læs den venligst før du spørger i gruppen.

Lars Stokholm (27-12-2002)
Kommentar
Fra : Lars Stokholm


Dato : 27-12-02 00:48

In dk.kultur.musik, Peter G wrote:

>>Taler vi om samme program?
>
>Yup, men forskellige styresystemer og derfor forskellige udgaver af
>programmet. Det er designet til WinXp & Win2K, men findes også i en
>Win9x udgave. Jeg kører Win98, det gør du åbenbart ikke.

Windows XP.

>>Ok, jeg er lidt imponeret. Men det sluger altså flere resourcer end
>>Winamp 2 hos mig i hvert fald. Det tager 4100kb ram og 1-2% cpu, hvor
>>Winamp tager 2300kb ram og 0% cpu. Måske giver jeg den en chance om
>>nogle uger, men indtil da står den på Winamp.
>
>Jeg gætter på at det er fordi den resampler til 48 kHz pr automatik.

Det skal jeg ikke kunne udtale mig om... Den kørte i hvert fald næsten
på standardindstillingerne.

>Ellers må det være fordi du kører en masse DSP-plugins.

Nope.

>Jeg ved ikke om den lyder bedre ved 48 kHz eller ej.

Jeg tvivler på at nogen ville kunne høre det.

>Ved minimumsindstilling (44 kHz og uden DSP) burde den sluge betydeligt
>mindre end Winamp.

Heh ;) Burde...

--
Lars Stokholm

Lars Stokholm (31-12-2002)
Kommentar
Fra : Lars Stokholm


Dato : 31-12-02 17:33

In dk.kultur.musik, Peter G wrote:

>32bit floating point audio processing pipeline, with 6dB
>hard limiter and conversion to 16/24bit (dithered) at the end.

Nu er jeg så skiftet... Den ser ud til at gøre hvad jeg beder den om,
bortset fra den der bug med at man ikke kan vælge at dobbeltklikke på
en et nummer for at afspille det, når shuffle er slået til. Men lad
det nu ligge lidt, det skal nok blive løst.

Men til spørgsmålene... Hvad i alverden betyder den feature du
citerer? Skal jeg slå "hardlimiteren" til eller fra og skal jeg vælge
16 eller 24-bit output. Og som sagt, hvad betyder de to ting?

Jeg har kørt alle mine mp3-filer gennem Mp3Gain med 89dB for længe
siden. Derfor har jeg slået replaygain fra i Foobar, det er vel fint?

Så hører jeg også snak om en equalize, som vist nok er halvskjult.
Hvad handler det om?

--
Lars Stokholm

Peter G (01-01-2003)
Kommentar
Fra : Peter G


Dato : 01-01-03 12:04

Lars Stokholm <stokholm@diku.dk> wrote:

>In dk.kultur.musik, Peter G wrote:
>
>>32bit floating point audio processing pipeline, with 6dB hard limiter
>>and conversion to 16/24bit (dithered) at the end.
>
>Nu er jeg så skiftet... Den ser ud til at gøre hvad jeg beder den om,
>bortset fra den der bug med at man ikke kan vælge at dobbeltklikke på
>en et nummer for at afspille det, når shuffle er slået til. Men lad
>det nu ligge lidt, det skal nok blive løst.

Sikkert. Den er jo i rivende udvikling for tiden. Oppe på v0.37 sidst
jeg kiggede på det

>Men til spørgsmålene... Hvad i alverden betyder den feature du
>citerer? Skal jeg slå "hardlimiteren" til eller fra og skal jeg vælge
>16 eller 24-bit output. Og som sagt, hvad betyder de to ting?

"6dB hard limiter" er en dynamisk kompression som vil blive foretaget
på filer, der klipper m.h.t. "peak value".
Den er til, for at kompensere for det lavere lydniveau ved
(ReplayGained) RG'ede filer.

Processen: Dekodning med RG-værdi (89 dB) -> amplificeres med 6 db ->
dynamisk kompression når enkelte værdier rammer mod "loftet".

>Jeg har kørt alle mine mp3-filer gennem Mp3Gain med 89dB for længe
>siden. Derfor har jeg slået replaygain fra i Foobar, det er vel fint?

Det har jeg også og det er egentlig godt nok.
Jeg har dog sat Foobie til at bruge "trackgain" og udregne værdierne
hvis en RG-tag ikke allerede er til stede. Da Foobie, for MP3, både
kan bruge Id3v1 og APEv2 tags kan den (lig Vorbis) nøjes med gemme
værdien i en APv2-tag, fremfor fysisk at ændre lydniveauet i filen.
Hvis du sætter FB til at udregne et par RG-trackværdier vil du se at
den vil kompensere for den maks 0.75 dB margen, de MP3-gainede filer
har.

Ved ikke MP3-gainede filer, vil værdien generelt set være større.

Du kan bl.a aflæse og ændre i APE/Vorbis/ID3v1 tags med Cases program
"Tag" og evt. et passende front-end.
Tag: http://www.ca5e.tk/
Frontend 1: http://home.wanadoo.nl/~w.speek/speek.htm
Frontend 2: http://tagger.de.vu/

Desuden vil Glen, som udvikler MP3Gain, nok indføre muligheden for at
man også kan vælge at nøjes med at skrive de nødvendige RG-værdier i
APE2-tags fremfor at ændre selve filen.

Pointen er at hvis du sætter den til at aflæse RG-tags vil det ikke
betyde om du bruger Vorbis, MPC eller MP3 samt hvilket lydniveau selve
filen har. Sålænge filen har RG-tags med de passende værdier, skal FB
nok kompensere for det.

"Dithering" er SVJV en metode med at indføre en lille form for "støj",
for at "glatte ud på" afrundingsfejl i dekodningen. Det skulle give en
mere helstøbt lyd, men jeg kan personligt ikke høre forskel.
Bedre forklaring: http://recpit.prosoundweb.com/viewtopic.php?t=1284

16 vs 24 bit kan jeg ikke udtale mig om, da mit lykort kun understøtter
16 bit. 24 bot skulle vel lyde bedre?

>Så hører jeg også snak om en equalize, som vist nok er halvskjult.
>Hvad handler det om?

Der er en raffineret Equalizer med i de extra DSP-plugins du kan hente
på hjemmesiden. Jeg bruger den ikke, da min computer er for gammel til
at kunne trække den.

Desuden, du har ret. Den trækker mere RAM end WA2. Spørg mig ikke
hvorfor.

-
M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
Gruppen har en OSS (Ofte Spurgte Spørgsmål), ja den har så:
Http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.musik
Læs den venligst før du spørger i gruppen.

Lars Stokholm (01-01-2003)
Kommentar
Fra : Lars Stokholm


Dato : 01-01-03 12:21

In dk.kultur.musik, Peter G wrote:

[En masse]

Tusinde tak, det hjalp lidt på det :) Forresten er der udkommet en
0.38 test-version med en "søgebar" (som jeg ikke ved om jeg synes om).

--
Lars Stokholm

Lars Stokholm (02-01-2003)
Kommentar
Fra : Lars Stokholm


Dato : 02-01-03 23:19

In dk.kultur.musik, Peter G wrote:

>16 vs 24 bit kan jeg ikke udtale mig om, da mit lykort kun understøtter
>16 bit.

Kan du så slet ikke afspille med 24 bit? Hvad sker der hvis du vælger
at gøre det i Foobar? Og lidt OT; hvordan finder jeg ud af hvad mit
lydkort tillader? Hvis man kunne gøre det ved at prøve sig frem i
Foobar ville det jo være smart.

Hvordan har din computer det forresten med den nye 0.39-version? Min
"lader" programmet benytte hele 8MB ram.

--
Lars Stokholm

Peter G (03-01-2003)
Kommentar
Fra : Peter G


Dato : 03-01-03 14:11

Lars Stokholm <stokholm@diku.dk> wrote:

>In dk.kultur.musik, Peter G wrote:
>
>>16 vs 24 bit kan jeg ikke udtale mig om, da mit lykort kun understøtter
>>16 bit.
>
>Kan du så slet ikke afspille med 24 bit? Hvad sker der hvis du vælger
>at gøre det i Foobar?

Intet. Den vil bare ikke afspille noget før jeg skifter tilbage til 16
bit.

>Og lidt OT; hvordan finder jeg ud af hvad mit
>lydkort tillader? Hvis man kunne gøre det ved at prøve sig frem i
>Foobar ville det jo være smart.

Godt spørgsmål. Søger efter info om dit lykort på nettet, læser i
manualen eller prøver dig frem?
Jeg tvivler meget stærkt på at det kan ødelægges af forsøg med Foobar.
Hvis den kan, bliver det det første lydkort jeg har hørt om, der er
blevet ødelagt af et forsøg på at afspille med forkert opløsning.

>Hvordan har din computer det forresten med den nye 0.39-version? Min
>"lader" programmet benytte hele 8MB ram.

Bedre synes jeg.
Men Yrsa, min zenagtigt ærværdige computer, er så gammel og
RAM-deficient at FB aldrig vil rigtig vil kunne køre mere end
godt/hæderligt afhængig af belastning. Med "Crossfade"-DSP mindre
hæderligt. Jeg bruger den hovedsageligt, når jeg er offline og ikke
belaster det hele med en browser og rendering m.m. oveni.

--
M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
Gruppen har en OSS (Ofte Spurgte Spørgsmål), ja den har så:
Http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.musik
Læs den venligst før du spørger i gruppen.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408868
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste