---

Hvis jeg nu gerne vil kunne køre Mac OS X, Mac OS 9 samt en Mac OS 8.X
på en bærbar kan det så lade sig gøre ?

Grunden til at jeg gerne vil køre disse 3 OS er at

- OS X er fremtiden og spændende at sætte sig ind i.

- OS 9 er det sikre valg hvortil jeg har alle programmer pt.

- OS 8.X er fordi jeg har spillet X-Files, som ikke vil kører under OS 9
på af at QT er for ny.

Kan jeg køre disse 3 OS'er uden at der går ged i det ? Hvis jeg fx.
opdaterer QT i OS X og 9 undlader den så at pille i 8'eren ?

Vil det gøre maskinen langsommere ?

Hvis det skal opgøres i procent, hvordan skal disken så deles ?


--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:

> Hvis jeg nu gerne vil kunne køre Mac OS X, Mac OS 9 samt en Mac OS 8.X
> på en bærbar kan det så lade sig gøre ?

Ja, det skulle jeg mene.

> Kan jeg køre disse 3 OS'er uden at der går ged i det ?

Ja, det skulle jeg også mene. Det kan jeg ikke forestille mig.

> Hvis jeg fx.
> opdaterer QT i OS X og 9 undlader den så at pille i 8'eren ?

Da dit ønske kræver at du partitionerer disken vil de forskellige
installere og opdateringer kun påvirke den aktuelle partition de
bliver installeret på. Så derfor, ja, den piller kun ved henholdsvis X
eller 9 udgaven.

> Vil det gøre maskinen langsommere ?

Det tror jeg ikke, du kan jo ikke køre OS'erne simultant, så når
maskinen er tændt er der jo kun et OS aktivt. Husk dog på at OS X er
en RAM-sluger, og at 256 Mb er det anbefalede minimum.

> Hvis det skal opgøres i procent, hvordan skal disken så deles ?

System-delen til OS X fylder en del mere end for OS < X [komplet
installation fylder mellem 1 og 2Gb, alt efter hvor mange sprog og
printerdrivere man installerer], så jeg ville give mest plads til X.

Hvis du regner med at skulle bruge 9'eren seriøst skal der vel være
plads til en masse programmer?

Hvis du kun har 8'eren for at spille X-files, så kræver det vel ikke
meget mere end 6-700 Mb at kunne køre det?

Da jeg ikke ved hvor stor din disk er, er det lidt svært at give
nogle procenter du kan bruge. Jeg tager den lige i Gb i stedet.

X: min. 4Gb
9: Ca. det samme afhængig af mængde software.
8: 1Gb. Så er der plads til lidt ekstra ting og lidt swap, skulle du
få brug for den slags.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

Fuzzy logic: How we think at 2:00 AM after the bars close.

---

In dk.edb.mac, Jonas Voss wrote:

> In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:
>
>> Kan jeg køre disse 3 OS'er uden at der går ged i det ?
>
> Ja, det skulle jeg også mene. Det kan jeg ikke forestille mig.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Det var så en svipser at det kom med. Jeg mener bestemt at du kan have
3 OS'er uden at der går ged i den.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

         IP: We all do.

---

Jonas Voss <voss@dev.null.dk> wrote:

> In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:
>
> > Hvis jeg nu gerne vil kunne køre Mac OS X, Mac OS 9 samt en Mac OS 8.X
> > på en bærbar kan det så lade sig gøre ?
>
> Ja, det skulle jeg mene.

Super.

>
> > Kan jeg køre disse 3 OS'er uden at der går ged i det ?
>
> Ja, det skulle jeg også mene. Det kan jeg ikke forestille mig.

Mere super.

>
> > Hvis jeg fx.
> > opdaterer QT i OS X og 9 undlader den så at pille i 8'eren ?
>
> Da dit ønske kræver at du partitionerer disken vil de forskellige
> installere og opdateringer kun påvirke den aktuelle partition de
> bliver installeret på. Så derfor, ja, den piller kun ved henholdsvis X
> eller 9 udgaven.

Endnu mere super.

>
> > Vil det gøre maskinen langsommere ?
>
> Det tror jeg ikke, du kan jo ikke køre OS'erne simultant, så når
> maskinen er tændt er der jo kun et OS aktivt. Husk dog på at OS X er
> en RAM-sluger, og at 256 Mb er det anbefalede minimum.

Ikke noget problem med RAM.

>
> > Hvis det skal opgøres i procent, hvordan skal disken så deles ?
>
> System-delen til OS X fylder en del mere end for OS < X [komplet
> installation fylder mellem 1 og 2Gb, alt efter hvor mange sprog og
> printerdrivere man installerer], så jeg ville give mest plads til X.
>
> Hvis du regner med at skulle bruge 9'eren seriøst skal der vel være
> plads til en masse programmer?
>
> Hvis du kun har 8'eren for at spille X-files, så kræver det vel ikke
> meget mere end 6-700 Mb at kunne køre det?
>
> Da jeg ikke ved hvor stor din disk er, er det lidt svært at give
> nogle procenter du kan bruge. Jeg tager den lige i Gb i stedet.
>
> X: min. 4Gb
> 9: Ca. det samme afhængig af mængde software.
> 8: 1Gb. Så er der plads til lidt ekstra ting og lidt swap, skulle du
> få brug for den slags.

Vil det være en god ide med en opdeling i 4 partitioner ? En til en af
hvert OS samt en til scratch disk !? Photoshop er jo glad for en scratch
disk.

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:

> Jonas Voss <voss@dev.null.dk> wrote:

[...]

>> Da jeg ikke ved hvor stor din disk er, er det lidt svært at give
>> nogle procenter du kan bruge. Jeg tager den lige i Gb i stedet.
>>
>> X: min. 4Gb
>> 9: Ca. det samme afhængig af mængde software.
>> 8: 1Gb. Så er der plads til lidt ekstra ting og lidt swap, skulle du
>> få brug for den slags.
>
> Vil det være en god ide med en opdeling i 4 partitioner ? En til en af
> hvert OS samt en til scratch disk !? Photoshop er jo glad for en scratch
> disk.

Ja, det kan vel ikke skade. Du kan f.eks også bruge den 4. til
dokumenter der kan anvendes på alle 3 OS'er, f.eks. word-dokumenter,
pdf'ere og den slags.

Det optimale [især hvis du har tænkt dig at udforske OS X, udover
almindelig anvendelse] ville være at smide din user-mappe på en
separat partition også. På den måde kan du riste din X partition uden
at lide datatab, og blot irriteres over at skulle installere X på ny.
Alt hvad du installerer på X skal så installeres på din bruger, så
X-partitionen kun kommer til at indeholde det elementært nødvendige
for OS'et.
Har selv dette setup, og det har reddet mig i hvert fald én gang fra
datatab.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

   "The ships hung in the sky
   in much the same way that bricks don't."

---

Jonas Voss <voss@dev.null.dk> wrote:

> In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:
>
> > Jonas Voss <voss@dev.null.dk> wrote:
>
> [...]
>
> >> Da jeg ikke ved hvor stor din disk er, er det lidt svært at give
> >> nogle procenter du kan bruge. Jeg tager den lige i Gb i stedet.
> >>
> >> X: min. 4Gb
> >> 9: Ca. det samme afhængig af mængde software.
> >> 8: 1Gb. Så er der plads til lidt ekstra ting og lidt swap, skulle du
> >> få brug for den slags.
> >
> > Vil det være en god ide med en opdeling i 4 partitioner ? En til en af
> > hvert OS samt en til scratch disk !? Photoshop er jo glad for en scratch
> > disk.
>
> Ja, det kan vel ikke skade. Du kan f.eks også bruge den 4. til
> dokumenter der kan anvendes på alle 3 OS'er, f.eks. word-dokumenter,
> pdf'ere og den slags.
>
> Det optimale [især hvis du har tænkt dig at udforske OS X, udover
> almindelig anvendelse] ville være at smide din user-mappe på en
> separat partition også. På den måde kan du riste din X partition uden
> at lide datatab, og blot irriteres over at skulle installere X på ny.
> Alt hvad du installerer på X skal så installeres på din bruger, så
> X-partitionen kun kommer til at indeholde det elementært nødvendige
> for OS'et.
> Har selv dette setup, og det har reddet mig i hvert fald én gang fra
> datatab.

bringer lige lidt alternativer ind (måske til glæde for andre der læser
med
han behøver vel højst 2 partioner... en til OS X + OS 9 og så en til OS
8.
Ved godt at mange herinde er glade for ekstra partitioner til
usermappen... men jeg har endnu ikke mistet noget ved at havde det hele
på een partition..
I starten partitioneret jeg også hvergang jeg satte en mac op, men gider
ikke mere
(alt dette er jo ikke for at mobbe jonas - blot for at smide lidt andet
erfaringer ind

--
Michael
http://ki-aikido.homepage.dk
iChat: kiaikido

---

In dk.edb.mac, Michael Holm wrote:

> han behøver vel højst 2 partioner... en til OS X + OS 9 og så en til OS
> 8.

Ja, det kan han sagtens klare sig med. Det rare ved at have X, 9 og 8
på hver sin paritition er, at man f.eks. kan vælge bootpartition ved
at holde skiftespor nede ved start, og der vælge system. Hvis du har 9
og X på samme partition, kan man kun vælge den ene, men jeg ved ikke
hvilken.

> Ved godt at mange herinde er glade for ekstra partitioner til
> usermappen... men jeg har endnu ikke mistet noget ved at havde det
> hele på een partition..

Det er også kun en sikkerhedsforanstaltning, hvis man piller, og ikke
er helt sikker på hvad man gør. Det gør jeg [altså piller, og sjældent
ved jeg hvad jeg gør], og så er det rart at vide, at /hvis/ man laver
ged i den, så er det blot systemet der skal geninstalleres, og ikke
andet.

> I starten partitioneret jeg også hvergang jeg satte en mac op, men
> gider ikke mere

Som almindelig bruger er der vist heller ingen grund til det, men
meningerne er mange omkring denne sag. To partition or not to
partition, that is the question.

> (alt dette er jo ikke for at mobbe jonas - blot for at smide lidt
> andet erfaringer ind

Bare rolig, der skal mere til før jeg føler mig mobbet (:

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

"My capacity for happiness,' he added,'you could
fit into a matchbox without taking out the matches first."

---

Jonas Voss <voss@null.dk> wrote:

> In dk.edb.mac, Michael Holm wrote:
>
> > han behøver vel højst 2 partioner... en til OS X + OS 9 og så en til OS
> > 8.
>
> Ja, det kan han sagtens klare sig med. Det rare ved at have X, 9 og 8
> på hver sin paritition er, at man f.eks. kan vælge bootpartition ved
> at holde skiftespor nede ved start, og der vælge system. Hvis du har 9
> og X på samme partition, kan man kun vælge den ene, men jeg ved ikke
> hvilken.

ja - men hvornår har jepser brug for at kunne starte op i ren classic ?
Jeg gør det kun på min bærbar når jeg skal bruge Network Asistent (for
at styre de mac'er der ikke har fået remote desktop endnu :)
specielt hvis man ikke har en 60 gb HD er det surt at partitionere
det er foriøvrigt X tasten man holder nede under opstart, så starter den
op i X ! pjat de ikke også har lavet det med 9-tasten
>
> > Ved godt at mange herinde er glade for ekstra partitioner til
> > usermappen... men jeg har endnu ikke mistet noget ved at havde det
> > hele på een partition..
>
> Det er også kun en sikkerhedsforanstaltning, hvis man piller, og ikke
> er helt sikker på hvad man gør. Det gør jeg [altså piller, og sjældent
> ved jeg hvad jeg gør], og så er det rart at vide, at /hvis/ man laver
> ged i den, så er det blot systemet der skal geninstalleres, og ikke
> andet.

det gør jeg også (piller osv men jeg gør da bare det at jeg hiver
mine dok. over på et andet drev og reinstallere... og hiver dem tilbage
Neej - ok, hvis jeg kunne lidt mere unix, ville jeg måske også prøve dem
med usermappen
>
> > I starten partitioneret jeg også hvergang jeg satte en mac op, men
> > gider ikke mere
>
> Som almindelig bruger er der vist heller ingen grund til det, men
> meningerne er mange omkring denne sag. To partition or not to
> partition, that is the question.

amen!
>
> > (alt dette er jo ikke for at mobbe jonas - blot for at smide lidt
> > andet erfaringer ind
>
> Bare rolig, der skal mere til før jeg føler mig mobbet (:

nu prøvede jeg så lidt mere

--
Michael
http://ki-aikido.homepage.dk
iChat: kiaikido

---

In dk.edb.mac, Michael Holm wrote:

> ja - men hvornår har jepser brug for at kunne starte op i ren classic ?

Det virkede mest som om Jesper ville have X på den for at vænne sig
lidt mere til det. Hvis det ikke er sagen, ja så er det klart at det
er spild med en hel partition kun til 9, den kan sagtens bo sammen med
X på samme partition.

> det er foriøvrigt X tasten man holder nede under opstart, så starter den
> op i X ! pjat de ikke også har lavet det med 9-tasten

Ja, det er lidt dumt, men sikkert et bevist valg i deres strategi om
at 9 skal udfases helt. Det er nemmere at overbevise kunderne om at X
er vejen frem hvis de gør det så besværligt som muligt for folk at
bruge 9 sammen med X.

> det gør jeg også (piller osv men jeg gør da bare det at jeg hiver
> mine dok. over på et andet drev og reinstallere... og hiver dem tilbage
> Neej - ok, hvis jeg kunne lidt mere unix, ville jeg måske også prøve dem
> med usermappen

Det er uhyre nemt, Morten R. har postet adskillige glimrende
vejledninger til hvordan man smider sin user-mappe over på en separat
partition. Med Path Finder behøver man slet ikke at hoppe i
terminal.app, man kan klare det hele derinde fra.

>> Bare rolig, der skal mere til før jeg føler mig mobbet (:
>
> nu prøvede jeg så lidt mere

Der skal stadig mere til (:

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

Here was something that Ford felt he could speak about with
authority. "Life," he said, "is like a grapefruit."

---

Jonas Voss <voss@null.dk> wrote:

> > det gør jeg også (piller osv men jeg gør da bare det at jeg hiver
> > mine dok. over på et andet drev og reinstallere... og hiver dem tilbage
> > Neej - ok, hvis jeg kunne lidt mere unix, ville jeg måske også prøve dem
> > med usermappen
>
> Det er uhyre nemt, Morten R. har postet adskillige glimrende
> vejledninger til hvordan man smider sin user-mappe over på en separat
> partition. Med Path Finder behøver man slet ikke at hoppe i
> terminal.app, man kan klare det hele derinde fra.

Det klares ganske nemt i NetInfo Manager, hvor det kan gøres på en
officiel måde uden nogen hacks. Det tager 2 minutter.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
60 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

In dk.edb.mac, René Frej Nielsen wrote:

> Jonas Voss <voss@null.dk> wrote:

[...om at flytte user-mappe til separat part.]

>> Det er uhyre nemt, Morten R. har postet adskillige glimrende
>> vejledninger til hvordan man smider sin user-mappe over på en separat
>> partition. Med Path Finder behøver man slet ikke at hoppe i
>> terminal.app, man kan klare det hele derinde fra.
>
> Det klares ganske nemt i NetInfo Manager, hvor det kan gøres på en
> officiel måde uden nogen hacks. Det tager 2 minutter.

OK, det har jeg ikke prøvet.

Faktisk har jeg endnu ikke lavet noget konstruktivt i NetInfo Manager,
andet end at fedte med en host-fil og ændre rækkefølgen i Lookupd.

Blot af nysgerrighed, du skriver "uden nogen hacks", hvorledes
kvalificerer den anden metode sig som et hack?

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

      Mouse pad (n): Where mice are launched.

---

Jonas Voss <voss@null.dk> wrote:

> OK, det har jeg ikke prøvet.
>
> Faktisk har jeg endnu ikke lavet noget konstruktivt i NetInfo Manager,
> andet end at fedte med en host-fil og ændre rækkefølgen i Lookupd.

Ahh... det er der man finder hosts-listen. Jeg havde spekuleret over,
hvor det befandt sig i OS X.

> Blot af nysgerrighed, du skriver "uden nogen hacks", hvorledes
> kvalificerer den anden metode sig som et hack?

Det er jo ikke et rigtigt hack, men ved at oprette symbolske links
"snyder" man jo systemet en smule. Hvis man ændrer stien i NetInfo
Manager, så gør man det på den måde som Apple anbefaler.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
60 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

In dk.edb.mac, René Frej Nielsen wrote:

> Jonas Voss <voss@null.dk> wrote:
>
>> Blot af nysgerrighed, du skriver "uden nogen hacks", hvorledes
>> kvalificerer den anden metode sig som et hack?
>
> Det er jo ikke et rigtigt hack, men ved at oprette symbolske links
> "snyder" man jo systemet en smule. Hvis man ændrer stien i NetInfo
> Manager, så gør man det på den måde som Apple anbefaler.

Må hellere overveje at gøre det på den måde i stedet.

Kan du huske hvor du læste deres anbefaling henne? Det dokument kunne
jeg nemlig godt tænke mig at læse. Måske der er andre ting jeg burde
genoverveje.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

The sooner you fall behind,
the more time you'll have to catch up. - Steven Wright

---

Jonas Voss <voss@null.dk> wrote:

> In dk.edb.mac, René Frej Nielsen wrote:
>
> > Jonas Voss <voss@null.dk> wrote:
> >
> >> Blot af nysgerrighed, du skriver "uden nogen hacks", hvorledes
> >> kvalificerer den anden metode sig som et hack?
> >
> > Det er jo ikke et rigtigt hack, men ved at oprette symbolske links
> > "snyder" man jo systemet en smule. Hvis man ændrer stien i NetInfo
> > Manager, så gør man det på den måde som Apple anbefaler.
>
> Må hellere overveje at gøre det på den måde i stedet.

Det virker ihvertfald glimrende.

> Kan du huske hvor du læste deres anbefaling henne? Det dokument kunne
> jeg nemlig godt tænke mig at læse. Måske der er andre ting jeg burde
> genoverveje.

Jeg mente at have læst det hos Apple, men det var faktisk
http://www.macosxhints.com.
http://www.macosxhints.com/article.php?story=20010619195610633

Lidt nede på siden finder du vejledningen. Det er supernemt.

Hvis du allerede har en home-mappe du vil have det nye sted, så skal du
selvfølgelig kopiere den til den nye partition. For at få alt med, så
skal du bruge ditto i terminalen, som kan bevare resourcegrene og tager
skjulte filer med. Læs man-siden om hvordan man gør.

Hvis du vil have det helt uspecificeret, så sig til og så vil jeg skrive
en længere forklaring.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
60 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

In dk.edb.mac, René Frej Nielsen wrote:

> Jonas Voss <voss@null.dk> wrote:
>
>> Kan du huske hvor du læste deres anbefaling henne? Det dokument kunne
>> jeg nemlig godt tænke mig at læse. Måske der er andre ting jeg burde
>> genoverveje.
>
> Jeg mente at have læst det hos Apple, men det var faktisk
> http://www.macosxhints.com.
> http://www.macosxhints.com/article.php?story=20010619195610633
>
> Lidt nede på siden finder du vejledningen. Det er supernemt.

Herligt, det må jeg prøve ved lejlighed. Tak.

> Hvis du allerede har en home-mappe du vil have det nye sted, så skal du
> selvfølgelig kopiere den til den nye partition. For at få alt med, så
> skal du bruge ditto i terminalen, som kan bevare resourcegrene og tager
> skjulte filer med. Læs man-siden om hvordan man gør.

Ok.

> Hvis du vil have det helt uspecificeret, så sig til og så vil jeg skrive
> en længere forklaring.

Ja, det kan da være der er andre end mig der er interesserede i en
vejledning, så bare kom med den.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

"UNIX is basically a simple operating system, but you
have to be a genius to understand the simplicity." - Dennis Ritchie.

---

Jonas Voss <voss@null.dk> wrote:

> > Hvis du vil have det helt uspecificeret, så sig til og så vil jeg skrive
> > en længere forklaring.
>
> Ja, det kan da være der er andre end mig der er interesserede i en
> vejledning, så bare kom med den.

OK, først vil jeg lige sige, at der ingen garantier er for at dette
virker, da jeg skriver det ud fra hukommelsen, men mon ikke jeg husker
det hele.

Vejledningen går ud fra, at man allerede har oprettet en ny partition
til sin home-mappe eller hele Users-mappen. I mit eget tilfælde har jeg
lavet en partition der hedder Users og alle brugere har deres
home-mapper derpå.

1. Åbn NetInfo-adminstrator. Den findes i Programmer->Hjælpeprogrammer.

2. Tryk på låsen nederst til højre og indtast dit password.

3. Vælg "Slå rodbruger til" i menuen Sikkerhed. Indtast dit password.

4. Log ud af systemet og log ind igen som root.

5. Du vil nu få et helt rent skrivebord frem, da root ikke har været
brugt før. Åbn NetInfo-administrator igen og åbn låsen.

6. I anden kolonne vælger du "users" og vælger dit brugernavn til højre.

7. I bunden af vinduet ser man nu alle indstillinger for brugeren. Et
godt stykke ned på listen finder man "home" under Egenskab. Som standard
står værdien til "/Users/[brugernavn]". Det skal ændres til
"/Volumes/Users/[brugernavn]", hvis man altså har et partition der
hedder Users. Hedder den Fiddo, skal man altså skrive
"/Volumes/Fiddo/[brugernavn]". Skal home-mappen ligge i en Users-mappe
på den pågældende partition, hedder det selvfølgelig
"/Volumes/Fiddo/Users/[brugernavn". Så skulle det vist være på plads!

8. Tryk Æble+s for at gemme ændringen. Slut NetInfo-administrator.

9. Start Terminal, da vi nu skal kopiere den eksisterende home-mappe
over på den nye placering.

10. Lige umiddelbart skulle man tro, at man kunne kopiere filerne i
Finder, men den ændrer automatisk ejer af filerne til den aktive bruger,
hvilket i dette tilfælde er root. Det medfører, at man skal til at ændre
rettighederne tilbage, hvilket er ekstraarbejde. Jeg ved heller ikke, om
Finder tager usynlige filer med. "cp" kommandoen tager ikke Mac'ens
resourcegrene med, så vi skal istedet bruge kommandoen "ditto".

11. Skriv "cd /Users". Du står nu i mappen Users og kan se din nuværende
home-mappe hvis du skriver "ls". For at kopiere din home-mappe over på
den nye partition (som hedder Fiddo, for ikke at skabe yderligere
forvirring med Users-navnet) skrives følgende: "ditto -rsrcFork
[brugernavn] /Volumes/Fiddo/[brugernavn]". Kopieringen vil nu gå i gang
når kommandoprompten igen er synlig er den færdig. Skal home-mappen
ligge i en Users-mappe på den nye partition, skal man istedet skrive
"ditto -rsrcFork [brugernavn] /Volumes/Fiddo/Users/[brugernavn]".

12. Log nu ud af systemet og log ind som din bruger igen. Det hele burde
virke og systemet skulle gerne bruge din nye home-mappe. Det kan tjekkes
ved at starte Terminal og skrive "pwd". Det udskriver hvilken sti man
befinder sig på og det skulle gerne være "/Volumes/Fiddo/[brugernavn]",
eller "/Volumes/Fiddo/Users/[brugernavn]", alt efter hvad man valgte i
pkt. 7 og 11.

Det er vist det. Virker det ikke, når man logger ind som sin egen
bruger, så panik ikke! Der har sandsynligvis været en indtastningsfejl
og systemet vil så oprette en helt ny home-mappe på det forkerte sted.
Ret fejlen og slet den nye mappe, så virker alt igen. Vil det slet ikke,
så log ind som root og ret stien i NetInfo-administrator tilbage til
"/Users/[brugernavn]". Så skulle alt være ved det gamle.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
60 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!