|
|
 | Win98 eller ME?
Fra : Eske |
Dato : 24-12-02 14:40 |
|
Jeg får snart fingre i en Dell latitude 266 P2...og så skal den have ME
eller 98 (XP er vel udelukket???), men hvad vil fungere bedst? Har hørt
forskellige meninger...så giv jeres besyv med.
Den har 128 mb ram...
| |
 Lars Hessellund (24-12-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Hessellund |
Dato : 24-12-02 14:54 |
|
> Jeg får snart fingre i en Dell latitude 266 P2...og så skal den have ME
> eller 98 (XP er vel udelukket???), men hvad vil fungere bedst? Har hørt
> forskellige meninger...så giv jeres besyv med.
>
> Den har 128 mb ram...
Jeg tror jeg taler på alles vegne hvis jeg siger, hold dig langt væk fra
ME!!!
Installer 98 2.edition og sørg for at installere alle Service Packs så kører
det fint!
/Lars
| |
mik (24-12-2002)
| Kommentar
Fra : mik |
Dato : 24-12-02 14:59 |
|
"Lars Hessellund" <hessellund-GONE-@c.dk> skrev i en meddelelse
news:au9osq$ops$1@sunsite.dk...
> > Jeg får snart fingre i en Dell latitude 266 P2...og så skal den have ME
> > eller 98 (XP er vel udelukket???), men hvad vil fungere bedst? Har hørt
> > forskellige meninger...så giv jeres besyv med.
> >
> > Den har 128 mb ram...
>
> Jeg tror jeg taler på alles vegne hvis jeg siger, hold dig langt væk fra
> ME!!!
> Installer 98 2.edition og sørg for at installere alle Service Packs så
kører
> det fint!
> /Lars
>
> Jeg giver Lars ret, ME er skod
Mik
| |
Rudi Stegen (24-12-2002)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 24-12-02 15:29 |
|
Hej Lars Hessellund, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
> Jeg tror jeg taler på alles vegne hvis jeg siger, hold dig langt
> væk fra ME!
Amen.
> Installer 98 2.edition og sørg for at installere alle Service
> Packs så kører det fint!
Jeg bruger den selv med stor tilfredshed på en P200mmx med 64 MB SDRAM.
Den kører fornemt. Det pudsige er, at jeg tidligere havde Win95 OSR2 på
samme maskine, og bortset fra Windowsopstart (som var hurtigere med
denne) kører programmerne faktisk en smule hurtigere under 98 SE'en.
Og trods den æder lidt mere RAM, er den langt bedre til at styre det,
hvorfor det i praksis føles omvendt.
Mht. opdateringer er det så enkelt, det kan være:
Start -> Indstillinger -> Windows Update.
Så kan evt. fravælge emner på listen, inden man starter.
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
Thomas Finnerup (24-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Finnerup |
Dato : 24-12-02 15:55 |
|
On Tue, 24 Dec 2002 14:53:57 +0100, "Lars Hessellund"
<hessellund-GONE-@c.dk> wrote:
> Jeg tror jeg taler på alles vegne hvis jeg siger, hold dig langt væk
> fra ME!!!
Det gør du så ikke. Jeg har f.eks. ikke haft nogen problemer med ME.
Det starter op meget hurtigere og er langt mere stabilt end 98. Men
det kan man sikkert diskutere i en uendelighed, så skal vi ikke bare
lade være med det? :)
- Thomas
| |
Jan-Erik (24-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jan-Erik |
Dato : 24-12-02 15:22 |
|
Eske wrote:
> Jeg får snart fingre i en Dell latitude 266 P2...og så skal den have
> ME eller 98 (XP er vel udelukket???), men hvad vil fungere bedst? Har
> hørt forskellige meninger...så giv jeres besyv med.
>
> Den har 128 mb ram...
Hvad med Win2k?
Den kører fortræffeligt på min bærbare P2 233 mhz, godt nok med 256 MB ram -
men alligevel..
/Jan-Erik
| |
Lars Hessellund (24-12-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Hessellund |
Dato : 24-12-02 15:25 |
|
> Hvad med Win2k?
> Den kører fortræffeligt på min bærbare P2 233 mhz, godt nok med 256 MB
ram -
> men alligevel..
>
Win2K er fremragende! Men det er lige på grænsen med 128 MB. Men det kan
køre på 64 MB så mon ikke?
Men det er helt klart at fortrække! Bare husk at opdater OE da mange Win2K
er født med OE 5.5 som er fyldt med bugs.
/Lars
| |
 k.b.s. (24-12-2002)
| Kommentar
Fra : k.b.s. |
Dato : 24-12-02 16:56 |
|
Helt klart 98 se. win2k er noget skod.
--
M.V.H.
Kim B. Steffensen
Win 98 SE
AMD ahtlon 1800+
512 DDR ram pc 2100
40 GB HD Seagate
40GB HD Maxtrox
48* DVD pioneer
12*10*32 Ricoh brænder
10/100 allied telesyn
Geforce 2 64MB.
"Lars Hessellund" <hessellund-GONE-@c.dk> skrev i en meddelelse
news:au9qnk$9ke$1@sunsite.dk...
>
> > Hvad med Win2k?
> > Den kører fortræffeligt på min bærbare P2 233 mhz, godt nok med 256 MB
> ram -
> > men alligevel..
> >
> Win2K er fremragende! Men det er lige på grænsen med 128 MB. Men det kan
> køre på 64 MB så mon ikke?
> Men det er helt klart at fortrække! Bare husk at opdater OE da mange Win2K
> er født med OE 5.5 som er fyldt med bugs.
>
> /Lars
>
>
| |
Henning Præstegaard (24-12-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Præstegaard |
Dato : 24-12-02 21:53 |
|
Eske wrote:
> Jeg får snart fingre i en Dell latitude 266 P2...og så skal den have
> ME eller 98 (XP er vel udelukket???), men hvad vil fungere bedst? Har
> hørt forskellige meninger...så giv jeres besyv med.
> Den har 128 mb ram...
>
Til hver en tid WinME. Win98se er et skodprodukt der kun giver problemer.
mvh
Henning
| |
Eske (25-12-2002)
| Kommentar
Fra : Eske |
Dato : 25-12-02 10:14 |
|
Må jeg lige høre HVORFOR ME er så dårligt? Er der nogen argumenter?
"Eske" <eskeandersen@tiscali.dk> wrote in message
news:XrZN9.13498$Hl6.1484357@news010.worldonline.dk...
> Jeg får snart fingre i en Dell latitude 266 P2...og så skal den have ME
> eller 98 (XP er vel udelukket???), men hvad vil fungere bedst? Har hørt
> forskellige meninger...så giv jeres besyv med.
>
> Den har 128 mb ram...
>
>
| |
Jens Peter Karlsen (25-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 25-12-02 12:41 |
|
En del har haft dårlige oplevelser fordi WIN Me er meget kritisk mht.
hardware. Har man hardwaren er det det mest stabile OS i WIN 9x
serien.
Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.
On Wed, 25 Dec 2002 10:13:34 +0100, "Eske" <eskeandersen@tiscali.dk>
wrote:
>Må jeg lige høre HVORFOR ME er så dårligt? Er der nogen argumenter?
>
| |
Jan-Erik (25-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jan-Erik |
Dato : 25-12-02 13:03 |
|
Eske wrote:
> Må jeg lige høre HVORFOR ME er så dårligt? Er der nogen argumenter?
Jeg har personligt KUN haft dårligt erfaringer med Windows ME. Har haft det
installeret på 4 forskellige maskiner - der var forskellige fejl. Blå skærm
optrådte ofte, computeren frøs osv. Det kørte generelt bare dårligt.
Jeg kender dog en enkelt som har haft held med hans WinME installation (men
jeg kender altså flere med samme dårlige oplevleser som mig), men du kan da
bare prøve og se om det fungerer på din maskine.
Win98 er dog et sikkert valg - efter min mening 
/Jan-Erik
| |
Karsten Strøm (25-12-2002)
| Kommentar
Fra : Karsten Strøm |
Dato : 25-12-02 13:35 |
|
"Jan-Erik" <j-e@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:auc6bd$d30$1@sunsite.dk...
> Eske wrote:
> > Må jeg lige høre HVORFOR ME er så dårligt? Er der nogen argumenter?
>
> Jeg har personligt KUN haft dårligt erfaringer med Windows ME. Har haft
det
> installeret på 4 forskellige maskiner - der var forskellige fejl. Blå
skærm
> optrådte ofte, computeren frøs osv. Det kørte generelt bare dårligt.
> Jeg kender dog en enkelt som har haft held med hans WinME installation
(men
> jeg kender altså flere med samme dårlige oplevleser som mig), men du kan
da
> bare prøve og se om det fungerer på din maskine.
> Win98 er dog et sikkert valg - efter min mening
>
Smag og behag, jeg har slet ikke haft problemer med WinMe på 2 forskellige
pc´er
Amd k6 300 MHz og Amd XP 1800+ (1533 MHz) så prøv dig frem i stedet for, og
find ud at hvilken os der køre mest stabil på din pc.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.431 / Virus Database: 242 - Release Date: 17-12-2002
| |
Rudi Stegen (25-12-2002)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 25-12-02 14:25 |
|
Hej Eske, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
> Må jeg lige høre HVORFOR ME er så dårligt? Er der nogen argumenter?
Jeg har aldrig personlig anvendt den, bl.a. på baggrund af erfaringer
fra bekendte der gør. (Især to af dem da de er af slagsen, man jævnlig
skal hjælpe pga. en uendelig række af problemer og manglende kunnen til
at løse dem. Det siger selvfølgelig primært noget om brugerne, ikke
deres OS. Sekundært siger det dog, at jeg så at sige indirekte anvender
den, når skidtet skal bringes til at fungere igen).
Men udover mange andre områder, som andre ret sikkert vil fortælle,
lider Win ME under det for mig meget store handicap, at det på den ene
side kører på en DOS-kerne, men på den anden siden skal det ikke på
rimelig fiks måde køre i ren DOS. (Og gør man det endelig via
krumspring, kører dens DOS jammerligt).
Hvis man alligevel ikke har brug for DOS, er fx Win2000 klart overlegen
(eller XP Home hvis man har noget software, der ikke kan køre under
"ren NT"). ME har så at sige sat sig mellem to stole.
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
Lars Hessellund (27-12-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Hessellund |
Dato : 27-12-02 23:42 |
|
> Hvis man alligevel ikke har brug for DOS, er fx Win2000 klart overlegen
> (eller XP Home hvis man har noget software, der ikke kan køre under
> "ren NT"). ME har så at sige sat sig mellem to stole.
Jeg er tror at Win2K vil kører nogenlunde på en 266 P2 m. 128 MB RAM (har
ikke selv prøvet på en så lille maskine), men XP... No way!
Skal lige sige at jeg selv har kørt med ME på en maskine og det kørte fint.
Men i mit arbejde har jeg store erfaringer med ME der kører ad h..... til!
/Lars
| |
Eske (28-12-2002)
| Kommentar
Fra : Eske |
Dato : 28-12-02 08:44 |
|
> Jeg er tror at Win2K vil kører nogenlunde på en 266 P2 m. 128 MB RAM (har
> ikke selv prøvet på en så lille maskine), men XP... No way!
Har lige installeret XP på den, og det kører fakttisk fremragende! OK, jeg
fandt så også ud af at jeg faktisk havde 192 mb ram istedet for 128, men det
kører ihvertfald godt (med alt eye candy s´lået fra).
Men måske skulle jeg prøve W2K istedet? Vil det øge performance (cpu-ædning,
ram-forbrug etc)?
> Skal lige sige at jeg selv har kørt med ME på en maskine og det kørte
fint.
> Men i mit arbejde har jeg store erfaringer med ME der kører ad h..... til!
> /Lars
>
>
| |
|
|