---

Jeg har fundet et spørgsmål på internettet, og aner derfor ikke om det er et
spørgsmål der kan løses og om man de i det hele taget kan kalde det et
spørgsmål...:

"Hvis vi nu spalter noget uran, til det næsten uendelige så for vi plutonium
som er 200 000 gange mere radioaktivt end uran. Hvis vi så målder alfa, beta
og gamma verdierne i den anden gas glode ved 55 Cancri. Kan vi så se om det
er uran eller plutonium der er blandet sammen med gassen og det sidste
plasma. Og kan vi i så fald udnytte denne energi med en fast jernkerne og
danne vores egen jord???"

---

> "Hvis vi nu spalter noget uran, til det næsten uendelige så for vi
plutonium
> som er 200 000 gange mere radioaktivt end uran."
>
> [...]

Det giver vist ikke rigtigt mening.

-mb

---

Jeg kan slet ikke finde hovede og hale i det "spørgsmål"!

Mvh,

Lasse

---

"Emil Saksager" <emil.saksager@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse news:3e0739f3$0$71641$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har fundet et spørgsmål på internettet, og aner derfor ikke om det er et
> spørgsmål der kan løses og om man de i det hele taget kan kalde det et
> spørgsmål...:
>
> "Hvis vi nu spalter noget uran, til det næsten uendelige så for vi plutonium
> som er 200 000 gange mere radioaktivt end uran. Hvis vi så målder alfa, beta
> og gamma verdierne i den anden gas glode ved 55 Cancri. Kan vi så se om det
> er uran eller plutonium der er blandet sammen med gassen og det sidste
> plasma. Og kan vi i så fald udnytte denne energi med en fast jernkerne og
> danne vores egen jord???"
>
Det lyder som: "Mød mig på Cassiopeia" med Poul Reichardt og Bodil Kjer

Mvh
Martin

---

Emil Saksager wrote:

> Jeg har fundet et spørgsmål på internettet, og aner derfor ikke om det er et
> spørgsmål der kan løses og om man de i det hele taget kan kalde det et
> spørgsmål...:
>
> "Hvis vi nu spalter noget uran, til det næsten uendelige så for vi plutonium
> som er 200 000 gange mere radioaktivt end uran. Hvis vi så målder alfa, beta
> og gamma verdierne i den anden gas glode ved 55 Cancri. Kan vi så se om det
> er uran eller plutonium der er blandet sammen med gassen og det sidste
> plasma. Og kan vi i så fald udnytte denne energi med en fast jernkerne og
> danne vores egen jord???"

Det lyder som sort snak eller sammensatte brudstykker af en længere samtale.

Det lyder som om at de vil lave et rumskib der først bliver drevet af uran,
som ad flere mellemled endt, som jern når de når frem.
Jern som de så kan bruge til en rumstation.

---

Hej
jeg prøver at decifrere spørgsmålet :
> "Hvis vi nu spalter noget uran, til det næsten uendelige så for vi
plutonium
> som er 200 000 gange mere radioaktivt end uran

Uran kan ikke spaltes til plutonium. Uran er grundstof nr. 92, plutonium er
nr. 94.
Man kan ikke sige, at plutonium er 200000 gange mere radioaktivt en uran,
uden også at angive isotoperne.
F.eks. har uran-238 en halveringstid på 4,47 milliarder år, hvor imod
plutonium-238 har en halveringstid på blot 87,7 år. Den radioaktive
strålingsintensitet er omvendt proportional med halveringstiden. Så i dette
eksempel er plutonium 5 millioner gange mere aktivt en uran. Med andre
isotoper kan det være omvendt.


> Hvis vi så målder alfa, beta og gamma verdierne i den anden gas glode ved
55 Cancri.

Man kan ikke måle alfa, beta og gamma-stråling direkte fra 55-Cancri.
55-Cancri er en stjerne, der ligger ca. 41 lysår væk, og som omkredses af
(mindst) 2 eller 3 planeter.


>Kan vi så se om det er uran eller plutonium der er blandet sammen med
gassen.

Grundstofbestemmelse i stjerner foregår ved en spektralanalyse. Om stofferne
er på plasmaform, afhænger af tryk og temperatur.


>Og kan vi i så fald udnytte denne energi med en fast jernkerne og danne
vores egen jord???"

Ikke forstået. Men planetdannelse hænger ikke sammen med de radioaktive
processer i urstoffet (men selvfølgelig nok med processerne i den centrale
stjerne). Radioaktive processer er imidlertid medvirkende til at fastholde
en høj temperatur i midten af de nydannede planeter.

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

Kanon godt svaret Regnar



"Regnar Simonsen" <regnar.simo@image.dk> wrote in message
news:70LN9.12910$Hl6.1445636@news010.worldonline.dk...
> Hej
> jeg prøver at decifrere spørgsmålet :
> > "Hvis vi nu spalter noget uran, til det næsten uendelige så for vi
> plutonium
> > som er 200 000 gange mere radioaktivt end uran
>
> Uran kan ikke spaltes til plutonium. Uran er grundstof nr. 92, plutonium
er
> nr. 94.
> Man kan ikke sige, at plutonium er 200000 gange mere radioaktivt en uran,
> uden også at angive isotoperne.
> F.eks. har uran-238 en halveringstid på 4,47 milliarder år, hvor imod
> plutonium-238 har en halveringstid på blot 87,7 år. Den radioaktive
> strålingsintensitet er omvendt proportional med halveringstiden. Så i
dette
> eksempel er plutonium 5 millioner gange mere aktivt en uran. Med andre
> isotoper kan det være omvendt.
>
>
> > Hvis vi så målder alfa, beta og gamma verdierne i den anden gas glode
ved
> 55 Cancri.
>
> Man kan ikke måle alfa, beta og gamma-stråling direkte fra 55-Cancri.
> 55-Cancri er en stjerne, der ligger ca. 41 lysår væk, og som omkredses af
> (mindst) 2 eller 3 planeter.
>
>
> >Kan vi så se om det er uran eller plutonium der er blandet sammen med
> gassen.
>
> Grundstofbestemmelse i stjerner foregår ved en spektralanalyse. Om
stofferne
> er på plasmaform, afhænger af tryk og temperatur.
>
>
> >Og kan vi i så fald udnytte denne energi med en fast jernkerne og danne
> vores egen jord???"
>
> Ikke forstået. Men planetdannelse hænger ikke sammen med de radioaktive
> processer i urstoffet (men selvfølgelig nok med processerne i den centrale
> stjerne). Radioaktive processer er imidlertid medvirkende til at fastholde
> en høj temperatur i midten af de nydannede planeter.
>
> --
> Hilsen
> Regnar Simonsen
>
>