---

Jeg bruger Windows 2000 Pro, og vil gerne vide om der er fordel ved at
skifte til Windows XP Professional? Hvilke?

Og hvis man skifter til Windows XP Pro., er det så klogest at købe den
engelske eller den danske udgave?


v.h.
Jakob Munck

---

Hvis du er tilfreds med Windows 2000 så er der ingen grund til at skifte til XP. Der er selvfølgelig nogle nye ting der er smarte at
bruge, men i det daglige arbejde så er der altså ikke den vildt store forskel.

Så med mindre du står og har et direkte behov for nogle funktionaliteter der kun findes i XP så er der pt. ikke nogen grund til
opgraderingen.

Men hvis du endelig vil opgradere så vil jeg anbefale at du anskaffer dig en engelsk version af XP - der er simpelthen mindre bøvl
med de engelske versioner (plus at det er noget nemmere at søge på news ud fra engelske fejlbeskeder/problemstillinger)

MVH
Peter

---

IIS delen er blevet forbedret og nemmere, mere stabil.
Desktoppen mere stabil.
Drivere er der flere af.
Spilperformance er lidt bedre.
Ellers er der ikke det helt store.

---

"Jakob Munck" <jakob.munck@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e02f00b$0$71639$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg bruger Windows 2000 Pro, og vil gerne vide om der er fordel ved at
> skifte til Windows XP Professional? Hvilke?
>
> Og hvis man skifter til Windows XP Pro., er det så klogest at købe den
> engelske eller den danske udgave?

w2k er langt mere stabil, men ikke så god at spille på.
vælg en dansk hvis du skal, det er nemmere at få danske programmer til at
snakke med. det er rigtigt at søgning efter fejl (som der er en del af) er
nemmere på engelsk, men det opvejer ikke bøvlet til daglig med tastatur og
andre lande afhængige ting.

mvh jens

---

"jens" <mkg2@jellingnet.dk> wrote in message news:au2en8$ita$1@news.net.uni-c.dk...
>
> w2k er langt mere stabil

ja men den er også (efter min erfaring) mere kræsen når det kommer til hardware.

> vælg en dansk hvis du skal, det er nemmere at få danske programmer til at
> snakke med. det er rigtigt at søgning efter fejl (som der er en del af) er
> nemmere på engelsk, men det opvejer ikke bøvlet til daglig med tastatur og
> andre lande afhængige ting.

Det er nu ikke noget problem du sætter jo bare dansk til at være default landeindstilling.

Min erfaring er at det er mere problematisk at blande et dansk system med engelske programmer end omvendt. Du kommer meget hurtigt
ved et dansk system til at have en danglish (dansk blandet med engelsk), hvor jeg slet ikke oplever dette med et engelsk
grundsystem.

/Peter

---

> >
> > w2k er langt mere stabil
>
> ja men den er også (efter min erfaring) mere kræsen når det kommer til
hardware.

sludder, jeg har flere gange opgivet xp og fået w2k til at køre smetefrit,
og jeg bruger kun bilka, brugt, og samel selv pcèr

(jeg har haft en w2k advanced server uk kørende på en p200mmx, med 128mb
ram, det er da ikke kræsent)
at der så er et par småting som Gates ikke mener der er brug for i det lille
amt i sverige en anden sag.

> > vælg en dansk hvis du skal, det er nemmere at få danske programmer til
at
> > snakke med. det er rigtigt at søgning efter fejl (som der er en del af)
er
> > nemmere på engelsk, men det opvejer ikke bøvlet til daglig med tastatur
og
> > andre lande afhængige ting.
>
> Det er nu ikke noget problem du sætter jo bare dansk til at være default
landeindstilling.
>
> Min erfaring er at det er mere problematisk at blande et dansk system med
engelske programmer end omvendt. Du kommer meget hurtigt
> ved et dansk system til at have en danglish (dansk blandet med engelsk),
hvor jeg slet ikke oplever dette med et engelsk
> grundsystem.

det gælder så ikke en w2k uk (eller xp uk) i mit tilfælde.
jeg får altid bøvl med at Gates tror DK er et amt i sverige, men bare man
ved hvad man skal gøre ved det er det jo ligemeget.

jeg køber ikke en ikke DK win version igen (og nok heller ikke en xp)

mvh jen