|
|
 | kulfiber stativer
Fra : max |
Dato : 16-12-02 13:56 |
|
Er der nogen der har erfaring med de moderne
kulfiber stativer fra Gitzo, er de pengene værd
eller er det bare lir-gaven til manden der har alt..
mvh max
| |
 Alan Olsen (16-12-2002)
| Kommentar
Fra : Alan Olsen |
Dato : 16-12-02 15:22 |
|
Har du et link til et sådan stativ, idet jeg overvejer at prøve at lave
langtids exponeringer med stativ under vandet, og et alu stativ holder vel
kun til et dyk.
Mvh Alan
"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:F3kL9.1642$Hl6.131683@news010.worldonline.dk...
> Er der nogen der har erfaring med de moderne
> kulfiber stativer fra Gitzo, er de pengene værd
> eller er det bare lir-gaven til manden der har alt..
> mvh max
>
>
| |
max (16-12-2002)
| Kommentar
Fra : max |
Dato : 16-12-02 16:03 |
|
> Har du et link til et sådan stativ, idet jeg overvejer at prøve at lave
> langtids exponeringer med stativ under vandet, og et alu stativ holder
vel
> kun til et dyk.
>
> Mvh Alan
LOL - vanvittig god ide..!
Tror du skal købe et billigt stativ, evt spraye det med silikone
inden du begiver dig ned i det blå.. Husk sandsække ellers
kunne du ricikere dit trebenede monster kom på forsiden ar
truede arter .. mvh max
link: www.gitzo.com
| |
Niels Ebbesen (16-12-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 16-12-02 19:18 |
|
Alan Olsen wrote:
>
> Har du et link til et sådan stativ, idet jeg overvejer at prøve at lave
> langtids exponeringer med stativ under vandet, og et alu stativ holder vel
> kun til et dyk.
Det er desværre kun benene der er lavet af kulfiber, så du
vil nok ha' mere ud at købe et billigt stativ til 3 - 400 kr,
hvor benene er alu-profiler og resten af plastik, det kan
jo vaskes og skylles efter hver tur, og så holder det nok
et år eller to.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Poul B-H (16-12-2002)
| Kommentar
Fra : Poul B-H |
Dato : 16-12-02 20:07 |
|
"Alan Olsen" <al.olsen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3dfde19a$0$1747$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Har du et link til et sådan stativ, idet jeg overvejer at prøve at lave
> langtids exponeringer med stativ under vandet, og et alu stativ holder
vel
> kun til et dyk.
>
Hvis du skyller i ferskvand og opbevarer det indendørs (dvs. det tørrer
hurtigt) holder det lige så længe som et overvandsstativ. Bor evt.nogle små
huller for at sikre at det ikke flyder og at saltvandet kan skylle ud
bagefter.
Forøvrigt vil et par vinger nok stabilisere næsten liges å godt.
Forøvrigt kan du vel købe 4-6 alu stativer for et kulfiber.
Poul B-H
| |
 Alan Olsen (16-12-2002)
| Kommentar
Fra : Alan Olsen |
Dato : 16-12-02 20:32 |
|
Jeg er ikke blevet klog på hvad et sådan stativ koster, men jeg kan da godt
se ( jævnfør linket) at det ser dyrt ud.
Jeg har et alu stativ jeg nok ofre.
Mvh Alan
"Poul B-H" <pbekkerh@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3dfe22c6$0$47067$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Alan Olsen" <al.olsen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:3dfde19a$0$1747$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Har du et link til et sådan stativ, idet jeg overvejer at prøve at lave
> > langtids exponeringer med stativ under vandet, og et alu stativ holder
> vel
> > kun til et dyk.
> >
> Hvis du skyller i ferskvand og opbevarer det indendørs (dvs. det tørrer
> hurtigt) holder det lige så længe som et overvandsstativ. Bor evt.nogle
små
> huller for at sikre at det ikke flyder og at saltvandet kan skylle ud
> bagefter.
> Forøvrigt vil et par vinger nok stabilisere næsten liges å godt.
> Forøvrigt kan du vel købe 4-6 alu stativer for et kulfiber.
>
> Poul B-H
>
>
| |
max (16-12-2002)
| Kommentar
Fra : max |
Dato : 16-12-02 21:37 |
|
> > Har du et link til et sådan stativ, idet jeg overvejer at prøve at lave
> > langtids exponeringer med stativ under vandet, og et alu stativ holder
> vel
> > kun til et dyk.
> >
> Hvis du skyller i ferskvand og opbevarer det indendørs (dvs. det tørrer
> hurtigt) holder det lige så længe som et overvandsstativ. Bor evt.nogle
små
> huller for at sikre at det ikke flyder og at saltvandet kan skylle ud
> bagefter.
> Forøvrigt vil et par vinger nok stabilisere næsten liges å godt.
> Forøvrigt kan du vel købe 4-6 alu stativer for et kulfiber.
>
> Poul B-H
Ja det er rigtigt nok altsammen, - alt udstyr skal skylles i ferskvand
efter dyk, masker, dragt, fødder, computer, snorkel, bcd og naturligvis
alt det andet udstyr - Når vi nu har det på plads, kan vi måske vende
tilbage til spørgsmålet... Som gik ud på om kulfiber stativer er pengene
værd - ved brug over vandet - personlige erfaringer eftersøges..
På forhånd tak..max
| |
Niels Ebbesen (16-12-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 16-12-02 22:26 |
|
max wrote:
> ...cut........ - Når vi nu har det på plads, kan vi måske vende
> tilbage til spørgsmålet... Som gik ud på om kulfiber stativer er pengene
> værd - ved brug over vandet - personlige erfaringer eftersøges..
Hvis kravet først og fremmest er lav vægt, så er et kulfiber-
stativ et optimalt valg, jeg har selv et letvægtsstativ, det
er fremragnende til lange gåturde.
Der er dog nogle situationer, hvor et let stativ er en ulempe,
det kan f.eks. være når det blæser, hvor et let stativ står og
blafrer i vinden.
Så hvis man skal være veludrustet, så skal man både ha' et let
og et tungt stativ, jeg har også et Vanguard MT 100 der vejer
godt til, og derfor står meget stabilt.
Begge mine stativer er typen med rørben, og uden bindere ind til
midtersøjlen, det gør at de "skræve" så meget, at man kan komme
helt ned i frøperspektiv, og de kan altid placeres unaset hvor-
dan der er på det givne sted.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
max (17-12-2002)
| Kommentar
Fra : max |
Dato : 17-12-02 22:30 |
|
> Hvis kravet først og fremmest er lav vægt, så er et kulfiber-
> stativ et optimalt valg, jeg har selv et letvægtsstativ, det
> er fremragnende til lange gåturde.
Noget du vil anbefale...?
> Der er dog nogle situationer, hvor et let stativ er en ulempe,
> det kan f.eks. være når det blæser, hvor et let stativ står og
> blafrer i vinden.
Så meget friluftsmenneske er jeg altså ikke, når der varsles
orkan, sne- og sandstorm er jeg den der er gået indendøre..
> Så hvis man skal være veludrustet, så skal man både ha' et let
> og et tungt stativ, jeg har også et Vanguard MT 100 der vejer
> godt til, og derfor står meget stabilt.
Tjae, det er derfor jeg spørger til kulfiber stativerne, mere stabilitet
mindre vægt, siger de.. ??
> Begge mine stativer er typen med rørben, og uden bindere ind til
> midtersøjlen, det gør at de "skræve" så meget, at man kan komme
> helt ned i frøperspektiv, og de kan altid placeres unaset hvor-
> dan der er på det givne sted.
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
Men tak for det, satser nok på et sport compact, de 500g det vejer
mere er nok til at leve med.. mvh max
| |
Niels Ebbesen (17-12-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 17-12-02 23:43 |
|
max wrote:
> Tjae, det er derfor jeg spørger til kulfiber stativerne,
> mere stabilitet mindre vægt, siger de.. ??
Det er da naturstridigt, et let stativ kan da aldrig stå
stabilt, bare det at man indstiller retningen på kameraet,
er jo nok til at hele stativet kan rykke sig.
Og hvis man står et vindeksponeret sted, så behøver der
kun at være en frisk vind, så er et let stativ ikke stabilt
nok til at sikre teleoptagelser uden rystelser.
Meget lette stativer har fordele, men de har også ulemper,
og omvendt så har tunge stativer også en masse fordele, og
vægten som den væssentligste ulempe.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Kim Jeppesen (22-12-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Jeppesen |
Dato : 22-12-02 11:50 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3DFFA860.B17A011@niels-ebbesen.net...
> max wrote:
>
> > Tjae, det er derfor jeg spørger til kulfiber stativerne,
> > mere stabilitet mindre vægt, siger de.. ??
>
>
> Det er da naturstridigt, et let stativ kan da aldrig stå
> stabilt, bare det at man indstiller retningen på kameraet,
> er jo nok til at hele stativet kan rykke sig.
> Og hvis man står et vindeksponeret sted, så behøver der
> kun at være en frisk vind, så er et let stativ ikke stabilt
> nok til at sikre teleoptagelser uden rystelser.
> Meget lette stativer har fordele, men de har også ulemper,
> og omvendt så har tunge stativer også en masse fordele, og
> vægten som den væssentligste ulempe.
Fordelen ved kulfiber-stativer er imø også, udover den lave vægt, at de kan
bære ligeså meget som alm. stativer - du kan altså montere mellemformat på
et stativ som vejer det samme som de billigste (og ustabile) stativer.
Hvis man vil øge vægten på stativet for at opnå mere stabilitet kan man evt.
hænge sin taske på stativet (og den kan bære det) - evt. fylde lidt ekstra
vægt i (f.eks. sten) - og så er det ligeså stabilt som alm. stabile
stativer. Der fåes enddog nogle dedikerede net beregnet til samme - og de
giver et mere centreret træk nedaf.
Endelig er det en stor fordel med at stativ som man kan/gider bære med - mit
manfrotto 055 med tilhørende 3D pro hoved er kanon - men det vil være en
overdrivelse af dimensioner at påstå jeg altid har det med - det er primært
hvis jeg ved præcis hvad jeg skal bruge det til - ellers får det lov at
blive i bilen - og nogengange kan man altså ikke nå tilbage og hente det før
det er for sent.
Så et kulfiber står skam på min ønskeliste (sammen med så meget andet:)
Mvh Kim
| |
Niels Ebbesen (22-12-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 22-12-02 19:47 |
|
Kim Jeppesen wrote:
> Fordelen ved kulfiber-stativer er imø også, udover den lave vægt, at de kan
> bære ligeså meget som alm. stativer - du kan altså montere mellemformat på
> et stativ som vejer det samme som de billigste (og ustabile) stativer.
Vi er sådanset ikke uenige, jeg har selv et stor kraftigt
og tungt rørstativ, der er virkelig godt, det står hvor man
stiller det, og jeg kan tillade mig at spænde kamerahovedet
halvstramt, så jeg kan følge bevæglige objekter uden at
stativet rykker sig.
Og så har jeg et let rørstativ, den klassiske type bygget
i messingrør, det er da rimmelig stabilt, men det er altså
for let til at jeg kan følge bevæglige objekter, med et
halvstramt kamerahoved, derfor har jeg monteret et lille
let kuglehoved på dette stativ.
Men vi er da enige, det er sidstnævnte stativ jeg tager med
sådan bare for alle tilfældes skyld, for det vejer og fylder
så lidt, at det ikke generer min bevægelsesfrihed.
PS: Hvor finder man et par store sten til ballast, når man
har taget turen helt op i Frelserkirkens tårn...?
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Kim Jeppesen (22-12-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Jeppesen |
Dato : 22-12-02 22:58 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3E0608AB.B5E1B26F@niels-ebbesen.net...
> PS: Hvor finder man et par store sten til ballast, når man
> har taget turen helt op i Frelserkirkens tårn...?
Selvom det nok var ment retorisk, så vil jeg foreslå at du istedet bruger
dit mellemformatkamera som ballast og tager billedet med dit digital-kamera
:))
Mvh Kim
| |
Thomas Heide Clausen (23-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Heide Clausen |
Dato : 23-12-02 03:03 |
|
On Sun, 22 Dec 2002 19:47:10 +0100
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>
>
> Kim Jeppesen wrote:
>
> > Fordelen ved kulfiber-stativer er imø også, udover den lave vægt,
> > at de kan bære ligeså meget som alm. stativer - du kan altså
> > montere mellemformat på et stativ som vejer det samme som de
> > billigste (og ustabile) stativer.
>
>
<SNIP>
> PS: Hvor finder man et par store sten til ballast, når man
> har taget turen helt op i Frelserkirkens tårn...?
>
Ahmm...jeg kan også lidt retorik, Ebbesen.... :)
Hvis jeg vidste at jeg skulle kravle op i et kirketårn for at tage
billeder med stativ, så ville jeg forberede mig ordentligt og enten
tage ballast med, eller tage et tungt stativ. Hvis jeg kender
opgaven, så vil jeg forberede mig på den så der ikke bliver nogen
overraskelser.
Hvis jeg ikke vidste på forhånd at jeg skulle op i et kirketårn, men
pludselig befandt mig der med en stor trang til at tage billeder, så
vil et let stativ (som jeg, pga. størrelse og vægt, altid kan have
med i/under/på kameratasken) trods alt være bedre end ingenting.
| |
|
|