|
|
 | fotoside opdateret og lidt om arkitekturfo~
Fra : Peter Loumann |
Dato : 13-12-02 11:29 |
|
Hej gruppe
just har jeg opdateret
http://huse-i-naestved.dk/herlufsholm/index.html
som viser 29 optagelser fra det fotogene Herlufsholm. I præsentationen
har jeg langt hen ad vejen forsøgt at rette mig efter Lotte M.s meget
konstruktive kritik her i gruppen. Endnu engang tak til Lotte!
Og nu jeg alligevel snakker arkitektur-foto: Hvis I bryder jer om den
slags, skulle I ønske jer den her bog i julegave:
Klaus P. Mortensen (red.): Uden for murene. Fortællinger fra det
moderne gennembruds København. Udkommet i år.
Den rummer masser af formidable arkitekturfotos, moderne og gamle.
Prisen på 299,- er meget rimelig, udstyret taget i betragtning.
--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk
| |
 Niels Ebbesen (15-12-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 15-12-02 02:02 |
|
Peter Loumann wrote:
> som viser 29 optagelser fra det fotogene Herlufsholm. I præsentationen
> har jeg langt hen ad vejen forsøgt at rette mig efter Lotte M.s meget
> konstruktive kritik her i gruppen. Endnu engang tak til Lotte!
Hvis jeg må tillade mig at komme med kritik på det estetiske
plan, så vil jeg sige, at på din thumbnail site, der er ram-
merne iøjnefaldne, man ser mere på dem end på billederne.
Det generer mine øjne, at du har de der tykke blå link-rammer
rundt om billederne, og det virker helt forkert at rammerne er
kvadratiske, og at bredformat billederne hænger oppe i toppen
af rammen.
Hvis du skal ha' rammer, kan du så ikke også lave dem i samme
format som de enkelte billeder, og helt tynd - det skal jo
helst virke som en appetitvækker.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Peter Loumann (15-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 15-12-02 13:38 |
|
On Sun, 15 Dec 2002 02:01:50 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:
[ http://huse-i-naestved.dk/herlufsholm/index.html ]
>Hvis jeg må tillade mig at komme med kritik på det estetiske
>plan,
Meget gerne. Når nu bare ikke det giver for meget irritation her i
gruppen, hvor nogle måske ville mene, det hører hjemme i
webdesign-gruppen ...
>så vil jeg sige, at på din thumbnail site, der er ram-
>merne iøjnefaldne, man ser mere på dem end på billederne.
Ja, det var jo ikke meningen. Men jeg er nok nødt til at adskille
tabelcellerne med rammer, for at den nødvendige tekst ikke skal flyde
sammen eller forstyrre naboteksterne.
>Det generer mine øjne, at du har de der tykke blå link-rammer
>rundt om billederne,
Teknisk set er det ikke links-rammer om billeder. Min css her er
img {border: 0px; }
Det kan du også se af, at de ikke skifter farve efter link-aktivering.
Det er derimod tabelcellerammer, eller ridges
td { border: ridge 2px; vertical-align: top; }
For sådan nogle defineres farven af bruseren. I ingen af mine tre er
den blå. I IE er den diskret hvid, i Opera sort og i mozilla, som jeg
plejer at regne med også dækker nyere netscape, vel nærmest blåviolet.
Du bruger svjh. Netscape på Mac, det har jeg ikke mulighed for at
teste, men jeg ville være glad, hvis du sendte mig et skærmdump.
>og det virker helt forkert at rammerne er kvadratiske,
Rammerne er ikke kvadratiske. Billedfeltet er kvadratisk (128*128px),
men derunder kommer testfeltet, hvis højde afhænger af højden på
teksten i den celle i rækken, der har mest tekst. teksthøjden afhænger
igen af font og tekstørrelse på brugerens maskine, noget, jeg hverken
kan eller vil styre. Så rammerne er altså højformat, hvilket ikke just
gør det følgende prolem mindre:
>og at bredformat billederne hænger oppe i toppen af rammen.
Ja, det kan jeg godt følge dig i. Jeg har bare endnu ikke kunnet finde
et alternativ, jeg fandt bedre. I det tidligere layout stod tekster
lige under tomler med det resutat, at teksterne ikke flugtede, men
flagrede vilkårligt som f.eks. på
http://huse-i-naestved.dk/grgks/index.html
Det synes jeg var værre. Jeg har også leget med at midt- og bundstille
tomlerne, men det bliver det heller ikke bedre af. Et alternativ kunne
være at beskære alle tomler til kvadratisk format, så tomlen kun viser
et udsnit af billedet, større eller mindre, alt efter billedets
format. Det har jeg set nogle enkelte gøre, men jeg finder det ikke
særlig brugervenligt eller kønt ...
At sortere tomlerne i rækker efter format er ikke en mulighed. Foruden
et fotogalleri er det her også en lille kulturhistorisk byvandring,
hvor rækkefølgen bestemt ikke er ligegyldig. Af samme grund er
beskrivende tekst af forskellig længde nødvendig.
Så foreløbig har jeg ikke fundet en bedre løsning ...
>Hvis du skal ha' rammer,
Det synes jeg, jeg skal, som forklaret ovenfor.
>kan du så ikke også lave dem i samme
>format som de enkelte billeder, og helt tynd
Det burde de være. Definitionen er helt den samme, nemlig
border: ridge 2px
Men de virker naturligvis forholdsvis mere fremtrædende om de små
tomler. Jeg prøver lige at lave dem på index-siderne om til 1px, den
slags er jo let med css ... sådan! Bedre?
> - det skal jo helst virke som en appetitvækker.
Ja, det var meningen. Jeg oplever det nu heller ikke så massivt som
du, men er glad for din tilbagemelding.
--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk
| |
Jesper Brunholm (15-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Brunholm |
Dato : 15-12-02 12:54 |
|
Niels Ebbesen wrote:
>
> Peter Loumann wrote:
>
>
>>som viser 29 optagelser fra det fotogene Herlufsholm. I præsentationen
>>har jeg langt hen ad vejen forsøgt at rette mig efter Lotte M.s meget
> Hvis jeg må tillade mig at komme med kritik på det estetiske
> plan, så vil jeg sige, at på din thumbnail site, der er ram-
> merne iøjnefaldne, man ser mere på dem end på billederne.
Jeg er ikke enig i at det er rammerne der er problemet, men vil til
gengæld medgive at "tophængningen" indeni rammerne virker forstyrrende.
Jeg har endnu større rammer, men til gengæld centrering her:
http://garion.dk/galleri.php
> Hvis du skal ha' rammer, kan du så ikke også lave dem i samme
> format som de enkelte billeder, og helt tynd - det skal jo
> helst virke som en appetitvækker.
Det tror jeg ikke vil være pænt - rammerne skal helst kunne
standardisere højden - ligesom man ville gøre med billeder af forskellig
størrelse på en væg...
mvh
Jesper Brunholm
| |
 Peter Loumann (15-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 15-12-02 14:57 |
|
On 15 Dec 2002 12:54:19 +0100, Jesper Brunholm
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:
>Niels Ebbesen wrote:
>>[...]
>Jeg er ikke enig i at det er rammerne der er problemet, men vil til
>gengæld medgive at "tophængningen" indeni rammerne virker forstyrrende.
>
>Jeg har endnu større rammer, men til gengæld centrering her:
> http://garion.dk/galleri.php
Aha! Meget relevant eksempel! Bortset fra din smarte udnyttelse af
php, som gå over mine evner og muligheder, så har du løst samme
problemer, som jeg pusler med, på to andre måder:
1.
Du har valgt at flugte bredformat med bund i stedet for med top. Det
har jeg selv puslet med, uden at være tilfreds, men hos dig ser det
godt ud, så jeg vil måske nok pusle igen. Hos dig hænger det også
sammen med:
2.
Du har tilpasset hver række i højden, så den ikke er højere end det
højeste miniaturebillede i dén række. Altså er rækkernes billedfelter
og rækkerne overhovedet af forskellig højde. Det virker udmærket.
Men jeg laver tingene manuelt, og der spiller tid, for ikke at sige
dovenskab, en rolle. Samme miniaturer skal genbruges på forskellige
oversigtsider i forskellige sammenhænge. F.eks. går 3. miniature på
http://huse-i-naestved.dk/herlufsholm/index.html
igen på
http://huse-i-naestved.dk/arkitekter/herholdt.html
hvor det ganske vist heller ikke lander sammen med et højformat, men
det er tilfældigt. På den måde, jeg laver det (centrering ved manuelt
at gøre en 'passepartout' til en del af miniaturebilledet), ville det
være næsten uoverkommeligt at løse.
>> Hvis du skal ha' rammer, kan du så ikke også lave dem i samme
>> format som de enkelte billeder [...]
>Det tror jeg ikke vil være pænt - rammerne skal helst kunne
>standardisere højden
Det er jeg vist enig med dig i.
> - ligesom man ville gøre med billeder af forskellig
>størrelse på en væg...
God sammenligning! Her på matriklen plejer jeg nu også at flugte dém
med overkanten snarere end underkanten ...
Tak for dit input!
--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk
| |
Jesper Brunholm (15-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Brunholm |
Dato : 15-12-02 23:21 |
|
Peter Loumann wrote:
>>Jeg har endnu større rammer, men til gengæld centrering her:
>> http://garion.dk/galleri.php
>
>
> Aha! Meget relevant eksempel!
(det håbede jeg - jeg er glad for at høre at det også var tilfældet 
Bortset fra din smarte udnyttelse af
> php, som gå over mine evner og muligheder, så har du løst samme
> problemer, som jeg pusler med, på to andre måder:
>
> 1.
> Du har valgt at flugte bredformat med bund i stedet for med top. Det
> har jeg selv puslet med, uden at være tilfreds, men hos dig ser det
> godt ud, så jeg vil måske nok pusle igen. Hos dig hænger det også
> sammen med:
> 2.
> Du har tilpasset hver række i højden, så den ikke er højere end det
> højeste miniaturebillede i dén række. Altså er rækkernes billedfelter
> og rækkerne overhovedet af forskellig højde. Det virker udmærket.
Jeg tror at det kan gøres uden php-funktioner, blot ved at lægge det i
en tabel og lægge baggrundsfarve og ramme på som css...
> Men jeg laver tingene manuelt, og der spiller tid, for ikke at sige
> dovenskab, en rolle.
Det gør det i høj grad også hos mig
Samme miniaturer skal genbruges på forskellige
> oversigtsider i forskellige sammenhænge. F.eks. går 3. miniature på
>
> http://huse-i-naestved.dk/herlufsholm/index.html
>
> igen på
>
> http://huse-i-naestved.dk/arkitekter/herholdt.html
>
> hvor det ganske vist heller ikke lander sammen med et højformat, men
> det er tilfældigt. På den måde, jeg laver det (centrering ved manuelt
> at gøre en 'passepartout' til en del af miniaturebilledet), ville det
> være næsten uoverkommeligt at løse.
Det kan jeg godt følge, men kan du ikke bare lægge billederne ind i
tabelceller, sætte padding, baggrund og ramme med style, og vupti... ?
>>- ligesom man ville gøre med billeder af forskellig
>>størrelse på en væg...
>
>
> God sammenligning! Her på matriklen plejer jeg nu også at flugte dém
> med overkanten snarere end underkanten ...
Rammen flugter overkant - enig. Men hænger du billederne øverst oppe i
rammen hvis du har fire forskellige størrelser billeder på en række?
> Tak for dit input!
Selv tak - det er egl en god debat, det er noget som jeg har diskuteret
flere gange med kunder, så det er godt at snakke med fotofolk om det, de
er vant til at overveje den fysiske løsning
Derudover er vi vist snart ret meget offtopic, den næste svarer der er
enig med mig i det må gerne sætte en FUT til d.e.webdesign for min skyld
mvh
Jesper Brunholm
| |
Peter Loumann (18-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 18-12-02 21:00 |
|
On 15 Dec 2002 23:21:28 +0100, Jesper Brunholm
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:
om miniaturesider, aktuelt
http://huse-i-naestved.dk/herlufsholm/index.html
>>> http://garion.dk/galleri.php
>Jeg tror at det kan gøres uden php-funktioner, blot ved at lægge det i
>en tabel og lægge baggrundsfarve og ramme på som css...
>Samme miniaturer skal genbruges på forskellige
>> oversigtsider i forskellige sammenhænge. F.eks. går 3. miniature på
>>
>> http://huse-i-naestved.dk/herlufsholm/index.html
>>
>> igen på
>>
>> http://huse-i-naestved.dk/arkitekter/herholdt.html
>>
>> hvor det ganske vist heller ikke lander sammen med et højformat, men
>> det er tilfældigt. På den måde, jeg laver det (centrering ved manuelt
>> at gøre en 'passepartout' til en del af miniaturebilledet), ville det
>> være næsten uoverkommeligt at løse.
>Det kan jeg godt følge, men kan du ikke bare lægge billederne ind i
>tabelceller, sætte padding, baggrund og ramme med style, og vupti... ?
Det kan jeg ikke overskue. Det vil jo give en forskellig padding for
hvert miniature-billede. Dermed forekommer det ikke oplagt for extern
css. Endnu mere umulig forekommer mig sit smarte træk med at give hver
enkelt række foskellig højde efter den højeste miniature.
Så jeg koncentrerer mig foreløbig om den mindst ringe placering af
bredformat-thumbs, hvor du og Niels var enige om, at top"hængning"
ikke så godt ud, selv var jeg heller ikke ovenud tilfreds, men fandt
det dog acceptabelt.
>>>- ligesom man ville gøre med billeder af forskellig
>>>størrelse på en væg...
>> God sammenligning! Her på matriklen plejer jeg nu også at flugte dém
>> med overkanten snarere end underkanten ...
>Rammen flugter overkant - enig. Men hænger du billederne øverst oppe i
>rammen hvis du har fire forskellige størrelser billeder på en række?
 Nøh - men omvendt hænger du dem vel heller ikke nederst nede i
rammen, på din væg altså. Men det er vel så, hvad du gør på din side
....
Jeg har prøvet to andre løsninger:
bundpalcerering, omtrent som hos dig
http://huse-i-naestved.dk/axelhus/index.html
og centrering også lodret
http://huse-i-naestved.dk/ktas/index.html
men begge altså med fast celle- og rækkehøjde, også selv om den i
enkelte tilfælde måtte være overflødigt stor. Nu er siderne jo heller
ikke ellers ens og kan måske derfor være lidt svære at sammenligne,
men jeg vover alligevel spørgsmålet: hvad er mon mest acceptabelt?
>Selv tak - det er egl en god debat, det er noget som jeg har diskuteret
>flere gange med kunder, så det er godt at snakke med fotofolk om det, de
>er vant til at overveje den fysiske løsning
Ja, jeg er også glad for den. Har bare haft et mindre udfald pga
månedens massepsykose.
>Derudover er vi vist snart ret meget offtopic, den næste svarer der er
>enig med mig i det må gerne sætte en FUT til d.e.webdesign for min skyld
Ja, mit udgangspunkt var også, at det var OT - indtil Lotte M.
overbeviste mig om det modsatte med sit argument om, at billede og
ramme/præsentation hænger meget tæt sammen. Det æstetiske og
funktionelle synes jeg sagtens kan køre her, alternativt i den
overordnede dk.edb.internet.webdesign, men det mere tekniske omkr. css
og andre måder at gøre det på hører nok mest hjemme i
news:dk.edb.internet.webdesign.html
som jeg xfut'er til.
--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk
| |
Peter Loumann (18-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 18-12-02 21:00 |
|
On 15 Dec 2002 23:21:28 +0100, Jesper Brunholm
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:
om miniaturesider, aktuelt
http://huse-i-naestved.dk/herlufsholm/index.html
>>> http://garion.dk/galleri.php
>Jeg tror at det kan gøres uden php-funktioner, blot ved at lægge det i
>en tabel og lægge baggrundsfarve og ramme på som css...
>Samme miniaturer skal genbruges på forskellige
>> oversigtsider i forskellige sammenhænge. F.eks. går 3. miniature på
>>
>> http://huse-i-naestved.dk/herlufsholm/index.html
>>
>> igen på
>>
>> http://huse-i-naestved.dk/arkitekter/herholdt.html
>>
>> hvor det ganske vist heller ikke lander sammen med et højformat, men
>> det er tilfældigt. På den måde, jeg laver det (centrering ved manuelt
>> at gøre en 'passepartout' til en del af miniaturebilledet), ville det
>> være næsten uoverkommeligt at løse.
>Det kan jeg godt følge, men kan du ikke bare lægge billederne ind i
>tabelceller, sætte padding, baggrund og ramme med style, og vupti... ?
Det kan jeg ikke overskue. Det vil jo give en forskellig padding for
hvert miniature-billede. Dermed forekommer det ikke oplagt for extern
css. Endnu mere umulig forekommer mig sit smarte træk med at give hver
enkelt række foskellig højde efter den højeste miniature.
Så jeg koncentrerer mig foreløbig om den mindst ringe placering af
bredformat-thumbs, hvor du og Niels var enige om, at top"hængning"
ikke så godt ud, selv var jeg heller ikke ovenud tilfreds, men fandt
det dog acceptabelt.
>>>- ligesom man ville gøre med billeder af forskellig
>>>størrelse på en væg...
>> God sammenligning! Her på matriklen plejer jeg nu også at flugte dém
>> med overkanten snarere end underkanten ...
>Rammen flugter overkant - enig. Men hænger du billederne øverst oppe i
>rammen hvis du har fire forskellige størrelser billeder på en række?
Nøh - men omvendt hænger du dem vel heller ikke nederst nede i
rammen, på din væg altså. Men det er vel så, hvad du gør på din side
....
Jeg har prøvet to andre løsninger:
bundpalcerering, omtrent som hos dig
http://huse-i-naestved.dk/axelhus/index.html
og centrering også lodret
http://huse-i-naestved.dk/ktas/index.html
men begge altså med fast celle- og rækkehøjde, også selv om den i
enkelte tilfælde måtte være overflødigt stor. Nu er siderne jo heller
ikke ellers ens og kan måske derfor være lidt svære at sammenligne,
men jeg vover alligevel spørgsmålet: hvad er mon mest acceptabelt?
>Selv tak - det er egl en god debat, det er noget som jeg har diskuteret
>flere gange med kunder, så det er godt at snakke med fotofolk om det, de
>er vant til at overveje den fysiske løsning
Ja, jeg er også glad for den. Har bare haft et mindre udfald pga
månedens massepsykose.
>Derudover er vi vist snart ret meget offtopic, den næste svarer der er
>enig med mig i det må gerne sætte en FUT til d.e.webdesign for min skyld
Ja, mit udgangspunkt var også, at det var OT - indtil Lotte M.
overbeviste mig om det modsatte med sit argument om, at billede og
ramme/præsentation hænger meget tæt sammen. Det æstetiske og
funktionelle synes jeg sagtens kan køre her, alternativt i den
overordnede dk.edb.internet.webdesign, men det mere tekniske omkr. css
og andre måder at gøre det på hører nok mest hjemme i
news:dk.edb.internet.webdesign.html
som jeg xfut'er til.
--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk
| |
Jesper Brunholm (19-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Brunholm |
Dato : 19-12-02 12:11 |
|
[debatten her er fortsat fra dk.fritid.foto, tråden som begynder med
news://q1djvugjasf7sc7sqdc6l9r66kjila67eu@4ax.com, den 2002.12.13 11.29]
Peter Loumann wrote:
> om miniaturesider, aktuelt
> http://huse-i-naestved.dk/herlufsholm/index.html
>>Det kan jeg godt følge, men kan du ikke bare lægge billederne ind i
>>tabelceller, sætte padding, baggrund og ramme med style, og vupti... ?
> Det kan jeg ikke overskue.
Det er vist overblikket der er problemet, da:
Det vil jo give en forskellig padding for
> hvert miniature-billede.
Nej - netop ikke - samme padding på alle: fx .2em, og så tilpasser
tabellen selv rækkens og kolonnens højde - bredde til det største mål
henh-vis på h & bredde
> Dermed forekommer det ikke oplagt for extern
> css. Endnu mere umulig forekommer mig sit smarte træk med at give hver
> enkelt række foskellig højde efter den højeste miniature.
Det klarer tabellen selv!
prøv at lave en tabel med class="ophaeng".
sæt så flg style (eksternt eller i head):
..ophaeng td{
padding: .2em; /* padding på alle fire sider */
text-align: center; /* horisontal centrering */
vertical-align: middle;
background-color: #ff9900; /* Skift selv farven */
}
- det er stort set det jeg har på tabellen på garion.dk/galleri.php nu
(dog ikke middle, men bottom), og det er da ikke ret voldsomt
>>>>- ligesom man ville gøre med billeder af forskellig
>>>>størrelse på en væg...
>
>
>>>God sammenligning! Her på matriklen plejer jeg nu også at flugte dém
>>>med overkanten snarere end underkanten ...
>
>
>>Rammen flugter overkant - enig. Men hænger du billederne øverst oppe i
>>rammen hvis du har fire forskellige størrelser billeder på en række?
>
>
> Nøh - men omvendt hænger du dem vel heller ikke nederst nede i
> rammen, på din væg altså. Men det er vel så, hvad du gør på din side
Nej - pt er det sandt nok, men jeg kunne godt finde på det hvis jeg
havde billeder i forskellig højde+bredde der skulle hænge "i tabel" .
> Jeg har prøvet to andre løsninger:
> bundpalcerering, omtrent som hos dig
> http://huse-i-naestved.dk/axelhus/index.html
Det fungerer fint efter min mening - ikke mindst fordi du kan justere ad
hoc efter om der er en eller to liniers tekst (hvis de stod og "hoppede"
ovenpå teksten var det ikke fedt ).
> og centrering også lodret
> http://huse-i-naestved.dk/ktas/index.html
ved lodret centrering synes jeg at du skal centrere teksten lodret også,
men derudover er det da godt, og langt bedre end udgangspunktet .
Jeg synes stadig at du mangler baggrundsfarven til at illudere
passepartout
> men begge altså med fast celle- og rækkehøjde, også selv om den i
> enkelte tilfælde måtte være overflødigt stor. Nu er siderne jo heller
> ikke ellers ens og kan måske derfor være lidt svære at sammenligne,
> men jeg vover alligevel spørgsmålet: hvad er mon mest acceptabelt?
Jeg vil give dig ret i at det umiddelbart ligner at centrering på begge
leder er bedst. Det kræver dog at man (som du har) har teksten i bunden
under alle omstændigheder.
Det kunne løses ved at lave vertical-align: bottom på cellen og så lave en
..ophaeng img{
vertical-align: middle;
}
ok - det burde (måske) kunne - det kan tilsyneladende ikke, jeg har lige
prøvet, og det virker ikke hos mig...
Hvordan får du teksten ned i bunden samtidig med at billedet er midti?
>>Selv tak - det er egl en god debat, det er noget som jeg har diskuteret
>>flere gange med kunder, så det er godt at snakke med fotofolk om det, de
>>er vant til at overveje den fysiske løsning
> Ja, jeg er også glad for den. Har bare haft et mindre udfald pga
> månedens massepsykose.
mvh
Jesper Brunholm
| |
Peter Loumann (19-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 19-12-02 23:18 |
|
On 19 Dec 2002 12:11:06 +0100, Jesper Brunholm
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:
>> Det kan jeg ikke overskue.
>Det er vist overblikket der er problemet, da:
Jo, meget tænkeligt, jeg er ikke erfaren i hverken css eller andre
anvancerede html-udvidelser.
>Det vil jo give en forskellig padding for
>> hvert miniature-billede.
>Nej - netop ikke - samme padding på alle: fx .2em, og så tilpasser
>tabellen selv rækkens og kolonnens højde - bredde til det største mål
>henh-vis på h & bredde
Nåhr jo, det er jeg godt med på, bortset fra, jeg aldrig har prøvet at
bruge enheden 'em' og ikke har forstået den. Men det vil så vidt jeg
kan se give problemer med teksten, idet jeg helst vil have teksten i
_samme_ celle. Vist temmelig præcis det problem, jeg havde i mit tidl.
layout, f.eks.
http://huse-i-naestved.dk/grgks/index.html
at teksten står og hopper fra ukoordineret fra celle til celle. Det
kan selvfølgelig reguleres, men det ville blive meget bøwlet ...
>- det er stort set det jeg har på tabellen på garion.dk/galleri.php nu
>(dog ikke middle, men bottom), og det er da ikke ret voldsomt
Nej, det kan jeg ikke gennemskue. Jeg har tidl. kaldt kilden uden helt
at kunne gennemskue den, måske fordi der er php indblandet. Men lige
nu kan jeg ikke komme ind på den, hverken med mozilla eller opera, får
fejl:
fejl i scriptet ... forbildelse til Mysql kunne ikke oprettes!...
Fejlen er: Too many connections
Men har du billede og "tekst" i hver sin celle under hinanden? Det kan
naturligvis løse det, men det vil jeg helst undgå, bl.a. fordi jeg
gerne vil have begge dækket at ét <a href=""></a>
>> Jeg har prøvet to andre løsninger:
>> bundpalcerering, omtrent som hos dig
>> http://huse-i-naestved.dk/axelhus/index.html
>Det fungerer fint efter min mening
Rart at høre! Alle forbedringer er værd at samle på, også selv om der
stadig er langt til det ideelle.
> - ikke mindst fordi du kan justere ad
>hoc efter om der er en eller to liniers tekst
Netop det er, hvad jeg gerne vil undgå og da heller ikke praktiserer.
Det kan du se på det ene pic, der har to linjers tekst (hos mig). Også
fordi det vil være forskelligt fra bruger til bruger, hvornår der er
en, to eller tre linjer.
>(hvis de stod og "hoppede"
>ovenpå teksten var det ikke fedt ).
Nej, den hopper ikke, den hænger under billedet med samme
begyndelseshøjde.
>> og centrering også lodret
>> http://huse-i-naestved.dk/ktas/index.html
>
>ved lodret centrering synes jeg at du skal centrere teksten lodret også,
Det forstår jeg ikke, hvad du mener med. Tekst har hos mig ikke egne
celler.
> men derudover er det da godt, og langt bedre end udgangspunktet .
Herligt! Og oven i købet nemmere at lave.
>Jeg synes stadig at du mangler baggrundsfarven til at illudere
>passepartout
Det synes jeg er en smagssag. Jeg har med vilje valgt sidens
baggrundsfarve. Keep it simple!
>Jeg vil give dig ret i at det umiddelbart ligner at centrering på begge
>leder er bedst.
Fint!
>Det kræver dog at man (som du har) har teksten i bunden
>under alle omstændigheder.
Det er ikke noget problem!
>Hvordan får du teksten ned i bunden samtidig med at billedet er midti?
Det er fordi, jeg "snyder". Jeg /illuderer/ ikke en passepartout, jeg
/har/ en passepartout som del af hvert billede. Altså, placeringen
inden for 128*128px sker i Photoshop, ikke i html eller css. Det er en
nødløsning, som har den bivirkning, at hver thumbnail kommer til at
veje ca et kilo mere. Til gengæld giver den det arbejdsbesparelse, at
alle thumbs er lige store.
Det er en god debat, fordi index'er til fotogallerier er et æstetisk,
måske også funktionelt, forsømt område. Det ville egentlig være et
argument for at holde den del af debatten i fotogruppen eller i den
overordnede webdesign-gruppe. Men fotograferne kan jo bare følge med
herover
--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk
| |
Jesper Brunholm (20-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Brunholm |
Dato : 20-12-02 14:16 |
|
Peter Loumann wrote:
>>Det vil jo give en forskellig padding for
>>>hvert miniature-billede.
>>Nej - netop ikke - samme padding på alle: fx .2em, og så tilpasser
>>tabellen selv rækkens og kolonnens højde - bredde til det største mål
>>henh-vis på h & bredde
>
>
> Nåhr jo, det er jeg godt med på, bortset fra, jeg aldrig har prøvet at
> bruge enheden 'em' og ikke har forstået den.
1 em er principielt set en bogstavstørrelse. Det er så en relativ
måleenhed som følger font-størrelsen.
> Men det vil så vidt jeg
> kan se give problemer med teksten, idet jeg helst vil have teksten i
> _samme_ celle. Vist temmelig præcis det problem, jeg havde i mit tidl.
> layout, f.eks.
>
> http://huse-i-naestved.dk/grgks/index.html
>
> at teksten står og hopper fra ukoordineret fra celle til celle. Det
> kan selvfølgelig reguleres, men det ville blive meget bøwlet ...
Det var netop det jeg spurgte om hvordan du løste - det kan jeg så nu
forstå at du gør ved at lave thumbs med inbygget padding.
>>- det er stort set det jeg har på tabellen på garion.dk/galleri.php nu
>>(dog ikke middle, men bottom), og det er da ikke ret voldsomt
>
>
> Nej, det kan jeg ikke gennemskue. Jeg har tidl. kaldt kilden uden helt
> at kunne gennemskue den, måske fordi der er php indblandet.
Du kan ikke se noget til php'en i koden medmindre jeg har lavet nogle
gevaldige fejl . Til gengæld står der en stak javascript i menuen...
Men lige
> nu kan jeg ikke komme ind på den, hverken med mozilla eller opera, får
> fejl:
>
> fejl i scriptet ... forbildelse til Mysql kunne ikke oprettes!...
> Fejlen er: Too many connections
Cliche er desværre ikke verdens mest stabile database-host 
> Men har du billede og "tekst" i hver sin celle under hinanden?
Nej - de er i samme celle - det andet kunne jeg (heller) ikke ha med at
gøre.
> Det kan
> naturligvis løse det, men det vil jeg helst undgå, bl.a. fordi jeg
> gerne vil have begge dækket at ét <a href=""></a>
Det kan jeg se - og jeg kan godt forstå det!
>>> http://huse-i-naestved.dk/axelhus/index.html
>>- ikke mindst fordi du kan justere ad
>>hoc efter om der er en eller to liniers tekst
(Det troede jeg fordi jeg ikke havde gennemskuet at du havde sat padding
på med grafikprogrammet)
>>(hvis de stod og "hoppede"
>>ovenpå teksten var det ikke fedt ).
>
>
> Nej, den hopper ikke, den hænger under billedet med samme
> begyndelseshøjde.
My point - det var det jeg roste
>>>og centrering også lodret
>>> http://huse-i-naestved.dk/ktas/index.html
>>
>>ved lodret centrering synes jeg at du skal centrere teksten lodret også,
>
>
> Det forstår jeg ikke, hvad du mener med. Tekst har hos mig ikke egne
> celler.
Det er det heller ikke hos mig. Jeg prøver at sige at jeg synes at
_________
| XXXXX |
| XXXXX |
| XXXXX |
| XXXXX |
| |
|Tekst |
|_________|
ikke er lige så godt som
_________
| XXXXX |
| XXXXX |
| XXXXX |
| XXXXX |
| |
| Tekst |
|_________|
- hvis du kan læse min illustration
Det ligner at teksten er venstrestillet mens billedet er centreret...
>>Jeg synes stadig at du mangler baggrundsfarven til at illudere
>>passepartout
>
> Det synes jeg er en smagssag. Jeg har med vilje valgt sidens
> baggrundsfarve. Keep it simple!
Simple er efter min mening ikke lig med transparens, tværtimod.
Transparens (jf. stueanalogien er det lige med at kunne se tapetet) er
efter min mening avanceret for brugeren.
Simpelt er hvid passepartout som man er vant til...
>>Jeg vil give dig ret i at det umiddelbart ligner at centrering på begge
>>leder er bedst.
>
> Fint!
>>Hvordan får du teksten ned i bunden samtidig med at billedet er midti?
> Det er fordi, jeg "snyder". Jeg /illuderer/ ikke en passepartout, jeg
> /har/ en passepartout som del af hvert billede. Altså, placeringen
> inden for 128*128px sker i Photoshop, ikke i html eller css. Det er en
> nødløsning, som har den bivirkning, at hver thumbnail kommer til at
> veje ca et kilo mere. Til gengæld giver den det arbejdsbesparelse, at
> alle thumbs er lige store.
Det kan vist aldrig blive en arbejdsbesparelse efter min mening - så
skal du jo have fat i hvert billede i stedet for blot at kunne køre en
batch for bredformat-thumbs og en for højformat-thumbs...
(Jeg er gået skridtet videre og uploader de store billeder og lader mit
serverside-script generere thumbnails efterhånde som jeg lægger billeder
op).
Det er så igen ud fra synspunktet om at bund-stilling ikke er et skidt
kompromis, og idet jeg, når jeg har tekst under billedet, lader spaltens
bredde tilpasse sig så teksten kan være der (det stiller så igen krav
til tekstens længde).
Eks: < http://www.andersen.sdu.dk/rundtom/galleri/2002/index.html>
Jeg må dog medgive at jeg ikke har en løsning på at kunne skrive _lange_
tekster under billederne, og have andet end top-hængning (og stadig i
samme td), uden at teksten risikerer at hoppe...
> Det er en god debat, fordi index'er til fotogallerier er et æstetisk,
> måske også funktionelt, forsømt område.
Enig
Det ville egentlig være et
> argument for at holde den del af debatten i fotogruppen eller i den
> overordnede webdesign-gruppe. Men fotograferne kan jo bare følge med
> herover
Det må vi håbe at de gør hvis de er interesserede
mvh
Jesper Brunholm
--
H.C. Andersen-Centret med nyt design: < http://www.andersen.sdu.dk/>
Phønix - dansk folk-musik fra unge musikere - < http://www.phonixfolk.dk/>
| |
Peter Loumann (22-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 22-12-02 17:59 |
|
On Fri, 20 Dec 2002 14:15:52 +0100, Jesper Brunholm
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:
>1 em er principielt set en bogstavstørrelse. Det er så en relativ
>måleenhed som følger font-størrelsen.
Aha! Det må jeg lege lidt med en dag.
>> Men har du billede og "tekst" i hver sin celle under hinanden?
>Nej - de er i samme celle - det andet kunne jeg (heller) ikke ha med at
>gøre.
Nej vel!
>jeg ikke havde gennemskuet at du havde sat padding
>på med grafikprogrammet)
>> Nej, den hopper ikke, den hænger under billedet med samme
>> begyndelseshøjde.
>My point - det var det jeg roste
Ja, og det løses i hvert fald nemt og effektivt på den måde, selv om
løsningen ikke er teknisk elegant.
>>>ved lodret centrering synes jeg at du skal centrere teksten lodret også,
>>
>>
>> Det forstår jeg ikke, hvad du mener med. Tekst har hos mig ikke egne
>> celler.
>
>Det er det heller ikke hos mig. Jeg prøver at sige at jeg synes at
> _________
>| XXXXX |
>| XXXXX |
>| XXXXX |
>| XXXXX |
>| |
>|Tekst |
>|_________|
>
>ikke er lige så godt som
> _________
>| XXXXX |
>| XXXXX |
>| XXXXX |
>| XXXXX |
>| |
>| Tekst |
>|_________|
>
>- hvis du kan læse min illustration
Sagtens, bruger font med fast brdde i agent. Kalder du det 'lodret'
centrering? Jeg kalder det horisontal (vandret). Nej, jeg synes det er
ok med venstrestillet tekst i ramme under centreret billede.
>>>Jeg synes stadig at du mangler baggrundsfarven til at illudere
>>>passepartout
>>
>> Det synes jeg er en smagssag. Jeg har med vilje valgt sidens
>> baggrundsfarve. Keep it simple!
>
>Simple er efter min mening ikke lig med transparens, tværtimod.
Teknisk set er området ikke transparent. Billederne er lavet i jpg, så
jeg har barer lavet baggrundslaget i siden baggrundsfarve. Jeg synes,
det virker udmærket med en anden farve hos dig, men diene
'passepartouts' er også anderledes. Du har dem så brede, at der altid
er noget hele vejen rundt. Hos mig er der aldrig noget på to af
siderne, og nogengang _meget_ lidt på de to andre. Sådan vil jeg helst
bruge pladsen. Og så synes jeg alts, en farbekontrast virker urolig og
forbirrende, jeg har prøvet.
>Transparens (jf. stueanalogien er det lige med at kunne se tapetet) er
>efter min mening avanceret for brugeren.
>Simpelt er hvid passepartout som man er vant til...
Jeg kan ikke se, det skulle være tilfældet her, hvor jeg også har
tydelige tabelrammer og hele cellen er klikbar ...
>Det kan vist aldrig blive en arbejdsbesparelse efter min mening - så
>skal du jo have fat i hvert billede i stedet for blot at kunne køre en
>batch for bredformat-thumbs og en for højformat-thumbs...
Joh - jeg er ikke skrap til det med batch'er. Til gengæld tager det
med lidt rutine kun et øjeblik at nørkle en spandfuld tomler sammen.
Der skal jo også være lidt håndarbejde til de lange vinteraftner.
>(Jeg er gået skridtet videre og uploader de store billeder og lader mit
>serverside-script generere thumbnails efterhånde som jeg lægger billeder
>op).
Jo, men sådan noget kan jeg slet ikke. Og jeg har heller ikke råd til
at betale ekstra for servicen, så som man skal hos min udbyder.
>Det er så igen ud fra synspunktet om at bund-stilling ikke er et skidt
>kompromis, og idet jeg, når jeg har tekst under billedet, lader spaltens
>bredde tilpasse sig så teksten kan være der (det stiller så igen krav
>til tekstens længde).
>Eks: < http://www.andersen.sdu.dk/rundtom/galleri/2002/index.html>
Nydeligt! Jeg har så valgt en anden model, fordi der er forskelle på
det, vi laver. Jeg præsenterer ikke 12 tomler, men måske 800. Hos mig
skal samme tomler genbruges i foskellige sammenhænge, og så er en
standard-størrelse nok praktisk.
>Jeg må dog medgive at jeg ikke har en løsning på at kunne skrive _lange_
>tekster under billederne
Og just præcis det er en tredje og vigtig forskel. Selv om jeg undgår
romaner, Kan jeg ikke altid undgå to-tre linjers undertekst.
>> fotograferne kan jo bare følge med
>> herover
Tjah, tråden minder efterhånden mer om mailing. Men så kan jeg vel
også ønske God Jul!
--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk
| |
Peter Loumann (18-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 18-12-02 21:05 |
|
On 15 Dec 2002 23:21:28 +0100, Jesper Brunholm
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:
om miniaturesider, aktuelt
http://huse-i-naestved.dk/herlufsholm/index.html
>>> http://garion.dk/galleri.php
>Jeg tror at det kan gøres uden php-funktioner, blot ved at lægge det i
>en tabel og lægge baggrundsfarve og ramme på som css...
>Samme miniaturer skal genbruges på forskellige
>> oversigtsider i forskellige sammenhænge. F.eks. går 3. miniature på
>>
>> http://huse-i-naestved.dk/herlufsholm/index.html
>>
>> igen på
>>
>> http://huse-i-naestved.dk/arkitekter/herholdt.html
>>
>> hvor det ganske vist heller ikke lander sammen med et højformat, men
>> det er tilfældigt. På den måde, jeg laver det (centrering ved manuelt
>> at gøre en 'passepartout' til en del af miniaturebilledet), ville det
>> være næsten uoverkommeligt at løse.
>Det kan jeg godt følge, men kan du ikke bare lægge billederne ind i
>tabelceller, sætte padding, baggrund og ramme med style, og vupti... ?
Det kan jeg ikke overskue. Det vil jo give en forskellig padding for
hvert miniature-billede. Dermed forekommer det ikke oplagt for extern
css. Endnu mere umulig forekommer mig sit smarte træk med at give hver
enkelt række foskellig højde efter den højeste miniature.
Så jeg koncentrerer mig foreløbig om den mindst ringe placering af
bredformat-thumbs, hvor du og Niels var enige om, at top"hængning"
ikke så godt ud, selv var jeg heller ikke ovenud tilfreds, men fandt
det dog acceptabelt.
>>>- ligesom man ville gøre med billeder af forskellig
>>>størrelse på en væg...
>> God sammenligning! Her på matriklen plejer jeg nu også at flugte dém
>> med overkanten snarere end underkanten ...
>Rammen flugter overkant - enig. Men hænger du billederne øverst oppe i
>rammen hvis du har fire forskellige størrelser billeder på en række?
Nøh - men omvendt hænger du dem vel heller ikke nederst nede i
rammen, på din væg altså. Men det er vel så, hvad du gør på din side
....
Jeg har prøvet to andre løsninger:
bundpalcerering, omtrent som hos dig
http://huse-i-naestved.dk/axelhus/index.html
og centrering også lodret
http://huse-i-naestved.dk/ktas/index.html
men begge altså med fast celle- og rækkehøjde, også selv om den i
enkelte tilfælde måtte være overflødigt stor. Nu er siderne jo heller
ikke ellers ens og kan måske derfor være lidt svære at sammenligne,
men jeg vover alligevel spørgsmålet: hvad er mon mest acceptabelt?
>Selv tak - det er egl en god debat, det er noget som jeg har diskuteret
>flere gange med kunder, så det er godt at snakke med fotofolk om det, de
>er vant til at overveje den fysiske løsning
Ja, jeg er også glad for den. Har bare haft et mindre udfald pga
månedens massepsykose.
>Derudover er vi vist snart ret meget offtopic, den næste svarer der er
>enig med mig i det må gerne sætte en FUT til d.e.webdesign for min skyld
Ja, mit udgangspunkt var også, at det var OT - indtil Lotte M.
overbeviste mig om det modsatte med sit argument om, at billede og
ramme/præsentation hænger meget tæt sammen. Det æstetiske og
funktionelle synes jeg sagtens kan køre her, alternativt i den
overordnede dk.edb.internet.webdesign, men det mere tekniske omkr. css
og andre måder at gøre det på hører nok mest hjemme i
news:dk.edb.internet.webdesign.html
som jeg xfut'er til.
--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk
| |
|
|