|
|
 | dybdeskarphed
Fra : Thomas Bendsen |
Dato : 11-12-02 21:19 |
|
Hej
Hvis jeg har forstået tingene rigtigt giver et mindre blændetal en
dårligere dybdeskarphed, og omvendt. Jeg har nu prøvet at lege lidt med
dette på mit Canon a40, hvor blænden kan indstilles til to forskellige
værdier. Ved maksimal vidvinkel (f=5,4 mm) kan blænden stilles til 2,8
eller 8,0. Dette har jeg forsøgt på en mere eller mindre interessant
opstilling
( se http://home1.stofanet.dk/anne-thomas/dybde/ )
men jeg kan absolut ikke se nogen forskel i baggrundens skarphed.
Lukketiden er 0,5 hhv 4,0 sek.
Der er fokuseret på kalenderen i forgrunden og jakken i baggrunden befinder
sig yderligere et par meter væk.
Kræver det bedre kameraer hvis man skal udnytte denne effekt, eller er der
noget helt andet jeg har misforstået?
MVH Thomas Bendsen
| |
 Jørgen M. Rasmussen (11-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 11-12-02 22:01 |
|
"Thomas Bendsen" <thomas_bendsen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> Hvis jeg har forstået tingene rigtigt giver et mindre blændetal en
> dårligere dybdeskarphed, og omvendt.
Right :).
Ved maksimal vidvinkel (f=5,4 mm) kan blænden stilles til 2,8
> eller 8,0.
En kort brændevide, vidvinkel , har en STØRRER dybdeskabhed end en lang. Så
i den anden ende af A40's zomområde er der bedre chancer for at lege med
fænomenet. Det kan bruges til at flytte tilskuerens opmærksomhed mod en
bestemt del af billedet.
> Kræver det bedre kameraer hvis man skal udnytte denne effekt,
Nej, det er udemærket.. Du kan prøve at lave zoomen "længere" ved at kigge
ind i en alm. KIKKERT !!!. Med de 2Mpix. kan det være !"#¤%# ligegyldigt med
fint certificeret glas, misforstå mig nu ikke, men det betyder ikke helt så
meget når opløsningen ikke er størrer end de 2 Mpix..
eller er der
> noget helt andet jeg har misforstået?
>
Overhovedet ikke, der var bare nogle huller i din viden. Et kamera med
"fixfocus", uden skarphedsinstil., har typisk f.11-16 for at give det
dybdeskarphed til at "dække" hele området tæt_på/langt_væk.
| |
Ove Kjeldgaard (11-12-2002)
| Kommentar
Fra : Ove Kjeldgaard |
Dato : 11-12-02 22:04 |
|
Thomas Bendsen <thomas_bendsen@stofanet.dk> wrote:
>Hej
>
>Hvis jeg har forstået tingene rigtigt giver et mindre blændetal en
>dårligere dybdeskarphed, og omvendt. Jeg har nu prøvet at lege lidt med
>dette på mit Canon a40, hvor blænden kan indstilles til to forskellige
>værdier. Ved maksimal vidvinkel (f=5,4 mm) kan blænden stilles til 2,8
>eller 8,0. Dette har jeg forsøgt på en mere eller mindre interessant
>opstilling
>( se http://home1.stofanet.dk/anne-thomas/dybde/ )
>men jeg kan absolut ikke se nogen forskel i baggrundens skarphed.
>Lukketiden er 0,5 hhv 4,0 sek.
>Der er fokuseret på kalenderen i forgrunden og jakken i baggrunden befinder
>sig yderligere et par meter væk.
>Kræver det bedre kameraer hvis man skal udnytte denne effekt, eller er der
>noget helt andet jeg har misforstået?
>
Nu er jeg ikke ekspert i dybdeskarphed.
Nogle ting har jeg erfaret og andre ting har jeg læst, men her det passer det nu
ganske godt sammen.
Men et par ting kan der siges:
På vidvinkel kan man få næsten det hele til at være "skarpt" og særlig hvis
blænder lidt ned (større blændetal).
Med teleobjektiv er det næsten umuligt at få andet hovedmotivet skarpt, selv
nedblændet kraftigt og i god belysning.
Nu kan jeg ikke rigtig afgøre hvad 5,4 mm svarer til på en 135'ver kamera, men
det er sikkert en kraftig vidvinkel.
--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard
Natur og Friluftsliv: < http://hiker.dk>
Seneste opdatering: 1. december 2002
| |
Jørgen M. Rasmussen (11-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 11-12-02 22:08 |
|
"Ove Kjeldgaard" <ok@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>
> Nu kan jeg ikke rigtig afgøre hvad 5,4 mm svarer til på en 135'ver kamera,
men
> det er sikkert en kraftig vidvinkel.
>
Kraftig er så meget sagt, ca. 35 mm.
| |
 Ove Kjeldgaard (11-12-2002)
| Kommentar
Fra : Ove Kjeldgaard |
Dato : 11-12-02 22:13 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.TA.VÆK.rasmussen@os.dk> wrote:
>
>"Ove Kjeldgaard" <ok@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Nu kan jeg ikke rigtig afgøre hvad 5,4 mm svarer til på en 135'ver kamera,
>men
>> det er sikkert en kraftig vidvinkel.
>>
>Kraftig er så meget sagt, ca. 35 mm.
>
Det er jo zoom indstillingen på min 20 til 35 mm. 
--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard
Natur og Friluftsliv: < http://hiker.dk>
Seneste opdatering: 1. december 2002
| |
max (11-12-2002)
| Kommentar
Fra : max |
Dato : 11-12-02 22:20 |
|
> Hej
>
> Hvis jeg har forstået tingene rigtigt giver et mindre blændetal en
> dårligere dybdeskarphed, og omvendt. Jeg har nu prøvet at lege lidt med
> dette på mit Canon a40, hvor blænden kan indstilles til to forskellige
> værdier. Ved maksimal vidvinkel (f=5,4 mm) kan blænden stilles til 2,8
> eller 8,0. Dette har jeg forsøgt på en mere eller mindre interessant
> opstilling
> ( se http://home1.stofanet.dk/anne-thomas/dybde/ )
> men jeg kan absolut ikke se nogen forskel i baggrundens skarphed.
> Lukketiden er 0,5 hhv 4,0 sek.
> Der er fokuseret på kalenderen i forgrunden og jakken i baggrunden
befinder
> sig yderligere et par meter væk.
> Kræver det bedre kameraer hvis man skal udnytte denne effekt, eller er der
> noget helt andet jeg har misforstået?
>
> MVH Thomas Bendsen
Hej Thomas, det ser fint ud, men prøv samme experiment på tele indstillingen
så vil du muligvis se en større effekt af den mindre blændeåbning.. Men
fordi
sensoren er så lille i dit kamera, vil det ikke være muligt at opnå helt
samme
effekt som i kameraer med større sensor..mvh max
| |
Povl H. Pedersen (11-12-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 11-12-02 23:19 |
|
In article <oprg9b1kq86nllbr@news.stofanet.dk>, Thomas Bendsen wrote:
> Hej
>
> Hvis jeg har forstået tingene rigtigt giver et mindre blændetal en
> dårligere dybdeskarphed, og omvendt. Jeg har nu prøvet at lege lidt med
> dette på mit Canon a40, hvor blænden kan indstilles til to forskellige
> værdier. Ved maksimal vidvinkel (f=5,4 mm) kan blænden stilles til 2,8
> eller 8,0. Dette har jeg forsøgt på en mere eller mindre interessant
> opstilling
> ( se http://home1.stofanet.dk/anne-thomas/dybde/ )
> men jeg kan absolut ikke se nogen forskel i baggrundens skarphed.
> Lukketiden er 0,5 hhv 4,0 sek.
> Der er fokuseret på kalenderen i forgrunden og jakken i baggrunden befinder
> sig yderligere et par meter væk.
> Kræver det bedre kameraer hvis man skal udnytte denne effekt, eller er der
> noget helt andet jeg har misforstået?
Du kan se her:
http://home1.stofanet.dk/pope/
2 billeder, 640x480.
Der er ca. 25-30 cm til forgrundsobjektet, og 2.5 meter yderligere til
overtøjet i baggrunden, altså 10 gange længere.
Her er man slet ikke i tvivl om resultatet.
En med blænde f/7.5 og en med f/2.6. 200 ISO, automatisk lukketid.
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.
| |
Povl H. Pedersen (11-12-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 11-12-02 23:37 |
|
In article <slrnavfebg.kb.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local>, Povl H. Pedersen wrote:
> Der er ca. 25-30 cm til forgrundsobjektet, og 2.5 meter yderligere til
> overtøjet i baggrunden, altså 10 gange længere.
Lige en tillægsbemærkning. Da afstenden til det forreste objekt
var det dobbelte, da fik jeg IKKE tilnærmelsesvist den samme
effekt.
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.
| |
Torben Madsen (11-12-2002)
| Kommentar
Fra : Torben Madsen |
Dato : 11-12-02 21:44 |
|
"Thomas Bendsen" <thomas_bendsen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news  rg9b1kq86nllbr@news.stofanet.dk...
> Hej
>
> Hvis jeg har forstået tingene rigtigt giver et mindre blændetal en
> dårligere dybdeskarphed, og omvendt. Jeg har nu prøvet at lege lidt med
> dette på mit Canon a40, hvor blænden kan indstilles til to forskellige
> værdier. Ved maksimal vidvinkel (f=5,4 mm) kan blænden stilles til 2,8
> eller 8,0. Dette har jeg forsøgt på en mere eller mindre interessant
> opstilling
> ( se http://home1.stofanet.dk/anne-thomas/dybde/ )
> men jeg kan absolut ikke se nogen forskel i baggrundens skarphed.
> Lukketiden er 0,5 hhv 4,0 sek.
> Der er fokuseret på kalenderen i forgrunden og jakken i baggrunden
befinder
> sig yderligere et par meter væk.
> Kræver det bedre kameraer hvis man skal udnytte denne effekt, eller er der
> noget helt andet jeg har misforstået?
>
> MVH Thomas Bendsen
Der er en regel mere om dybdeskarphed: Tele = lille dybdeskarphed, vidvinkel
= stor dybdeskarphed. Hvis du prøver samme eksperiment med maksimal tele vil
dybdeskarpheden derfor blive mindre - og forskellen på de to blænder måske
mere synlig.
Mvh Torben
| |
Thomas Bendsen (12-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Bendsen |
Dato : 12-12-02 20:14 |
|
Hej
Tak for alle jeres kommentarer. Det har afgjort hjulpet på forståelsen. Nu
vil jeg prøve at lege lidt mere med og se hvad jeg kan finde ud af.
Med venlig hilsen
Thomas Bendsen
| |
Alan Thwaites (13-12-2002)
| Kommentar
Fra : Alan Thwaites |
Dato : 13-12-02 20:53 |
|
"Thomas Bendsen" <thomas_bendsen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news rha3qcdm6nllbr@news.stofanet.dk...
> Hej
>
> Tak for alle jeres kommentarer. Det har afgjort hjulpet på forståelsen. Nu
> vil jeg prøve at lege lidt mere med og se hvad jeg kan finde ud af.
>
> Med venlig hilsen
> Thomas Bendsen
> Alan T.Skrev: Til at undgå misforståelse skulle man måske
understrege at ved givet afstand til emnet får man større dybdeskarphed med
kortere brændvidde (og givet blændetrin) MEN ved givet størrelse af emnet på
film/sensor opnåede ved forskellige afstand til emnet ved forskellige
brændvidder (og givet blændetrin) opnår man større dybdeskarphed ved længere
Brændvidde og derved følgende større afstand fra kamera til emne. Dette
fordi i dybdeskarphed regnestykket spiller afstand en større rolle end
blændetrin. >
Alan.
| |
John (11-12-2002)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 11-12-02 22:01 |
|
"Thomas Bendsen" <thomas_bendsen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news rg9b1kq86nllbr@news.stofanet.dk...
> Hej
>
> Hvis jeg har forstået tingene rigtigt giver et mindre blændetal en
> dårligere dybdeskarphed, og omvendt. Jeg har nu prøvet at lege lidt med
> dette på mit Canon a40, hvor blænden kan indstilles til to forskellige
> værdier. Ved maksimal vidvinkel (f=5,4 mm) kan blænden stilles til 2,8
> eller 8,0. Dette har jeg forsøgt på en mere eller mindre interessant
> opstilling
> ( se http://home1.stofanet.dk/anne-thomas/dybde/ )
> men jeg kan absolut ikke se nogen forskel i baggrundens skarphed.
> Lukketiden er 0,5 hhv 4,0 sek.
> Der er fokuseret på kalenderen i forgrunden og jakken i baggrunden
befinder
> sig yderligere et par meter væk.
> Kræver det bedre kameraer hvis man skal udnytte denne effekt, eller er der
> noget helt andet jeg har misforstået?
Dybdeskarpheden er også en funktion af brændvidden. Større brændvidde,
mindre dybdeskarphed. Derfor fotografere landskabsfotografer (næsten) altid
med små brændvidder. Og portrætfotos laves (igen næsten) altid med store
brændvidder. Prøv at lave samme billeder med max zoom, så kan du tydeligt se
forskellen.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)
| |
|
|