---

Hej,

Jeg vil gerne opnå, at en tabel vises i fuld skærmhøjde ved at benytte
height=100%.

Det fungerer i IE og Opera, men ikke i Mozilla og NN (nyeste versioner)

Hvordan opnår jeg det i disse browsere ?

tobias

---

tobias skrev:

> Det fungerer i IE og Opera, men ikke i Mozilla og NN (nyeste
> versioner)

Hvilken Doctype benytter du? Visningen i IE og Mozilla afhænger af
dit valg af Doctype.

I såvel IE som Mozilla vises height: 100%; som fuld højde i Quirks
Mode, mens der ikke vises nogen ekstrahøjde i Standards Compliant
mode.

Et opslag i css2-dokumentationen gav i øvrigt følgende:
,-------- [ 17.5.3 Table height algorithms ]
| [...] CSS2 does not specify rendering when the specified table
| height differs from the content height, in particular whether
| content height should override specified height; if it doesn't, how
| extra space should be distributed among rows that add up to less
| than the specified table height; or, if the content height exceeds
| the specified table height, whether the UA should provide a
| scrolling mechanism. Note. Future versions of CSS may specify this
| further.
`--------
Kilde: <http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/tables.html#height-layout>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev

> Hvilken Doctype benytter du? Visningen i IE og Mozilla afhænger af
> dit valg af Doctype.
>
> I såvel IE som Mozilla vises height: 100%; som fuld højde i Quirks
> Mode, mens der ikke vises nogen ekstrahøjde i Standards Compliant
> mode.

Nu er jeg lige nået til det punkt, hvor jeg vil prøve at have lidt
indflydelse på min html - altså min editor (FP2000) skal ikke bestemme
alt

Derfor er "Doctype" lidt difust for mig, men jeg har dog fået opfattelsen
af, at "strickt"-versioner ikke vises som ønsket af alle browsere.

Kan du anbefale mig en "blød" doctype, hvis jeg blot ønsker at bruge den til
at validere min kode hos w3?

tobias

---

"tobias" <nospam@image.dk> skrev i en meddelelse
news:Hy5J9.62941$HU.4587446@news010.worldonline.dk...

> Kan du anbefale mig en "blød" doctype, hvis jeg blot ønsker at bruge den
til
> at validere min kode hos w3?
Nu er jeg ganske vist ikke "du", i denne sammenhæng.
men brug Transitional.

--
Michel Komischke
Administrator / Maintainer
www.leet.dk

---

tobias skrev:

> Nu er jeg lige nået til det punkt, hvor jeg vil prøve at have
> lidt indflydelse på min html - altså min editor (FP2000) skal
> ikke bestemme alt

God idé.

> Derfor er "Doctype" lidt difust for mig, men jeg har dog fået
> opfattelsen af, at "strickt"-versioner ikke vises som ønsket
> af alle browsere.

1) Der er stor forskel på hvordan forskellige personer ønsker at en
browser skal opfatte deres kode. Nogle vil helst have at browseren
opfører sig "som den plejer" - det vil sige ligesom tidligere
versioner gjorde. Andre foretrækker at browseren overholder de
definitioner der findes for (x)html og css.

2) Alle strict-doctyper (html eller xhtml, med eller uden uri)
sætter IE6 i standard-mode - men der er også ikke-stricte
dokumenttyper der sætter standard-mode.
Om en doctype er strict eller loose (transitional) afgør - såvel
for html som xhtml - hvor mange gamle kodestumper der er tilladt.
Visse elementer (fx font, center og applet) er i html-definitionen
markeret som /deprecated/ - dvs. at de bør undgås.
Vil man stadig bruge dem skal man benytte en "loose"-doctype, idet
elementerne ikke findes i strict-udgaverne.


> Kan du anbefale mig en "blød" doctype, hvis jeg blot ønsker at
> bruge den til at validere min kode hos w3?

<http://msdn.microsoft.com/library/en-us/dnie60/html/cssenhancements.asp>

Find skemaet over doctyper - så kan du se hvilke der sætter
standard-mode og hvilke der ikke gør det.

Men overvej hvad det er du vil. Hvis du benytter quirks-mode skal
du for hver enkelt browser vide hvordan den opfatter forskellige
html- og css-definitioner. Bruger du standard-modes er det de
officielle versioner fra W3.org der gælder - uanset browserversion
(dog med det forbehold at IE -og vist også de andre større browsere
- endnu ikke har implementeret alle dele af css2.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"tobias" <nospam@image.dk> skrev :

>Jeg vil gerne opnå, at en tabel vises i fuld skærmhøjde ved at benytte
>height=100%.
>
>Det fungerer i IE og Opera, men ikke i Mozilla og NN (nyeste versioner)

Fordi det ikke er valid html og har aldrig været det, sæt højden
på celler eller brug div i stedet for, om end det kan være svært
at ramme helt det samme som med table height.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Knud Gert Ellentoft skrev:


>> Jeg vil gerne opnå, at en tabel vises i fuld skærmhøjde ved at
>> benytte height=100%.

> Fordi det ikke er valid html og har aldrig været det,

Hm - <table height="100%"> er rigtignok ugyldig, men <table
style="height: 100%;"> er valid html/css.

> sæt højden på celler eller brug div i stedet for, om end det kan
> være svært at ramme helt det samme som med table height.

Noget andet er så at det kan være svært at opnå det ønskede
resultat alene med en højdedefinition på <table>, jf. mit citat i
gårsdagens indlæg:
<news:Xns92DEE90163184jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> skrev :

>Hm - <table height="100%"> er rigtignok ugyldig, men <table
>style="height: 100%;"> er valid html/css.

Ja, den validerer, men jeg har alligevel min tvivl om det er
gyldigt og understøttes.

Du kan f.eks. også sætte height og width på et inlineelement som
<a> og få det valideret, men derfor er det ikke gyldig html/css
(medmindre man laver det om til et blockelement).
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Knud Gert Ellentoft skrev:

>> style="height: 100%;"> er valid html/css.
>
> Ja, den validerer, men jeg har alligevel min tvivl om det er
> gyldigt og understøttes.

Der er ingen tvivl om at det er gyldigt.
Se <http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/visudet.html#propdef-height>
og <http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/tables.html#height-layout>.

Når height-attributten er defineret for et element (her table) er
det også gyldig kode at benytte den (såfremt man benytter gyldige
værdier, forstås).

Understøttelsen er så en anden sag. Jeg vil igen henvise til mit
blokcitat fra første indlæg - CSS2 definerer *ikke* hvordan en
tabel skal vises hvis der er forskel på højden på tabellen og
højden på indholdet.

> Du kan f.eks. også sætte height og width på et inlineelement som
> <a> og få det valideret,

Er du sikker på det?

Fra definitionen på height:

Applies to: all elements but non-replaced inline elements, table
columns, and column groups
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote in
<Xns92DF8B31AFD47jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk>:
>> Du kan f.eks. også sætte height og width på et inlineelement som
>> <a> og få det valideret,
>
> Er du sikker på det?
>
> Fra definitionen på height:
>
> Applies to: all elements but non-replaced inline elements, table
> columns, and column groups

Quote-fusker... :)

"Du kan f.eks. også sætte height og width på et inlineelement som
<a> og få det valideret, men derfor er det ikke gyldig html/css
(medmindre man laver det om til et blockelement)."

Lav a til en blok-element, så er det ikke længere i din citerede liste med
undtagelser.

*teste-teste* - Han har ret.

Dette i bodyen på en xhtml strict validerer uden warnings i w3c's validator:
<p><a href="#" style="width: 100px; height: 100px;">x</a></p>

Men ligesom Jens sagde, så er det ikke gyldig html/css alligevel.

--
Mvh.

Niels Andersen
(la nels. anersyn.)

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> skrev :

>> Du kan f.eks. også sætte height og width på et inlineelement som
>> <a> og få det valideret,
>
>Er du sikker på det?

<http://home13.inet.tele.dk/smedpark/test/a.css>
<http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fhome13.inet.tele.dk%2Fsmedpark%2Ftest%2Fa.css&warning=1&profile=css2>
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Knud Gert Ellentoft wrote in
<sa69vuofsfmi7dat4ad2opq6ugp68taj03@dtext.news.tele.dk>:
>>> Du kan f.eks. også sætte height og width på et inlineelement som
>>> <a> og få det valideret,
>>
>>Er du sikker på det?
>
> <http://home13.inet.tele.dk/smedpark/test/a.css>
>
<http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fhome13.inet.tele.dk%2Fsmedpark%2Ftest%2Fa.css&warning=1&profile=css2>

Har du selv kigget på den url? Den siger i hvert fald til med, at din css
validerer.

--
Mvh.

Niels Andersen
(la nels. anersyn.)

---

Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> skrev :

>Har du selv kigget på den url? Den siger i hvert fald til med, at din css
>validerer.

Det er vel også det, jeg har påstået hele tiden?

Og Jens det modsatte?

Og det var det, jeg vil postulere, at fordi validatoren siger god
for koden, så er den ikke nødvendigvis god.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Knud Gert Ellentoft wrote in
<bd79vuk41etln0htgmlqfg30rg4pkjmd3e@dtext.news.tele.dk>:
>>Har du selv kigget på den url? Den siger i hvert fald til med, at din css
>>validerer.
> Det er vel også det, jeg har påstået hele tiden?

Yeps, det er mig, der roder rundt, vi er enige. :)

--
Mvh.

Niels Andersen
(la nels. anersyn.)

---

Niels Andersen skrev:

>>> Du kan f.eks. også sætte height og width på et inlineelement
>>> som <a> og få det valideret,
>>
>> Er du sikker på det?

> Quote-fusker... :)

Nå nå - små slag. Jeg kommenterede præcis hvad jeg citerede.


> *teste-teste* - Han har ret.

Ja - det ser jeg nu. Jeg var jo heller ikke selv sikker.
Det må være en begrænsning i validatoren - så vidt jeg kan læse
specifikationen er der ingen uklarhed mht. height på a (medmindre
at a går som et "replaced inline-element").
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft skrev:

>> Er du sikker på det?
>
> <http://home13.inet.tele.dk/smedpark/test/a.css>

Jeg havde ikke troet at det ville validere - men du har ret, der er
ingen fejlmeddelelser. Så vidt jeg kan bedømme må det være en
begrænsning i validatoren; jeg kan ikke se at heigth-attributten
skulle være tilladt efter css-specifikationen.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote in
<Xns92DFA2EF84C28jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk>:
[css-height på a-tag]
> Jeg havde ikke troet at det ville validere - men du har ret, der er
> ingen fejlmeddelelser. Så vidt jeg kan bedømme må det være en
> begrænsning i validatoren; jeg kan ikke se at heigth-attributten
> skulle være tilladt efter css-specifikationen.

Der står: "Applies to: all elements but non-replaced inline elements, table
columns, and column groups".

Hvis man fx. skriver:

<a style="display: block;" ...

Så er "a" ikke længere et inline element, og dermed ikke blandt
undtagelserne. :)

--
Mvh.

Niels Andersen
(la nels. anersyn.)

---

Niels Andersen skrev:

> [css-height på a-tag]
>> jeg kan ikke se at heigth-attributten skulle være tilladt efter
>> css-specifikationen.

> Hvis man fx. skriver:
>
> <a style="display: block;" ...
>
> Så er "a" ikke længere et inline element, og dermed ikke
> blandt undtagelserne. :)

Nej - og i det tilfælde ville det være naturligt nok at css-koden
ville validere. Men Knuds eksempel har netop *ikke* "display:
block" på a-elementet. Det er derfor jeg undrer mig.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> writes:

> Nej - og i det tilfælde ville det være naturligt nok at css-koden
> ville validere. Men Knuds eksempel har netop *ikke* "display:
> block" på a-elementet. Det er derfor jeg undrer mig.

Som jeg læser "applies to", så man godt skrive det på almindelige
inline-elementer, men det har bare ingen indflydelse. Eller mere
generelt: alle CSS-egenskaber kan bruges på alle elementer, det er
blot kun nogen af dem der bliver brugt til at bestemme udseendet
(jeg kan desværre ikke lige finde noget der siger at jeg har ret :)).

Det er også den fortolkning der giver mest mening fra et parsermæssigt
synspunkt. Reglen "a {height:42px;}" bliver nødt til at være lovlig,
for det tilfælde at alle <a>'er har en "style='dispaly:block'" tilføjet.
Det giver ikke mening at den blev ulovlig ved at man dynamisk tilføjede
et nyt a-element til siden.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen skrev:

> Som jeg læser "applies to", så man godt skrive det på
> almindelige inline-elementer, men det har bare ingen
> indflydelse. Eller mere generelt: alle CSS-egenskaber kan
> bruges på alle elementer, det er blot kun nogen af dem der
> bliver brugt til at bestemme udseendet

Det lyder ganske fornuftigt. Man tvinges dermed til at skelne
mellem ugyldig css og virkningsløs css.

En bedre validator kunne måske sættes til at advare om virkningsløs
kode.

> Reglen "a {height:42px;}" bliver nødt til at være lovlig, for det
> tilfælde at alle <a>'er har en "style='dispaly:block'" tilføjet.

<pedanteri>
Bare der er en enkelt a med blokvisning er det nok.
</pedanteri>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev

> Fordi det ikke er valid html og har aldrig været det, sæt højden
> på celler eller brug div i stedet for, om end det kan være svært
> at ramme helt det samme som med table height.

Tak!

En div med "height" = 100% om det hele virker fint!

Er height på en div valid html ?

tobias

---

"tobias" <nospam@image.dk> skrev :

>Er height på en div valid html ?

Ja.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.