---

Jeg har længe drømt om et digitalt kamera, men priserne er uden for min
rækkevidde (SU)... I dag er der så et katalog fra Tele Danmark i posten
med et digitalt kamera til 399,-

Hvordan er kvaliteten i sådan et? Jeg tænkte på at bruge det til
billeder til at have på min hjemmeside og altså ikke til at printe (da
kvaliteten nok ikke rækker til det) og bare at bruge indtil jeg får
sparet op til et ordenligt kamera.

Er kameraet ok til prisen?

--
Regards Stefan
Websites: http://ghashul.dk/
For e-mail replace "spamfilter" with my first name.

---

In article <sq54vucphdfread75e58seo16nci2jppce@4ax.com>, Stefan Bruhn wrote:
> Jeg har længe drømt om et digitalt kamera, men priserne er uden for min
> rækkevidde (SU)... I dag er der så et katalog fra Tele Danmark i posten
> med et digitalt kamera til 399,-
>
> Hvordan er kvaliteten i sådan et? Jeg tænkte på at bruge det til
> billeder til at have på min hjemmeside og altså ikke til at printe (da
> kvaliteten nok ikke rækker til det) og bare at bruge indtil jeg får
> sparet op til et ordenligt kamera.
>
> Er kameraet ok til prisen?

Det giver dig billeder i størrelse op til 640x480, hvilket ikke
er meget i dag. Det er mange år siden det var rimeligt.
Der er ingen zoom. Den bruger en CMOS sensor som det meste af
det billige = skal bruge meget lys / blitz (ikke indbygget).

Der er en anmeldelse her:
http://www.digitalcamerabasics.com/flatfoto.htm

Konklusionen er:

So, would I suggest that anyone buy the FlatFoto? Well, very few. If
you are very proficient using image editors like Paint Shop Pro or
Photoshop (or Photoshop Elements), then with some major tweaking, you
can make some of the image usable for web uses. Resizing them to 320
pixels.. adjusting color, contrast, sharpening, etc. You'll not get
prints from it, or quality out-of-camera shots, so as long as you
realize the big limitations of a device such as this, you can have some
fun with it as a toy. Again, the price won't break the bank, but my
fear is always that complete novices to the world of digital photography
will pick up something like this and think this is considered the norm
for this technology, and it's certainly not.

Og jeg er enig i, at billedkvaliteten er uacceptabel.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

On Sun, 8 Dec 2002 09:41:40 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:

>So, would I suggest that anyone buy the FlatFoto? Well, very few. If
>you are very proficient using image editors like Paint Shop Pro or
>Photoshop (or Photoshop Elements), then with some major tweaking, you
>can make some of the image usable for web uses.

Jeg takker for svaret. Til mit formål, som er at have *noget* at tage
billeder med indtil jeg får sparet op til et ordenligt kamera i 3-4000
klassen er det ok. Man kunne godt kalde det et stykke legetøj.

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

In article <an76vu0iepo9jl9qi1cflue1ehbfmets7k@4ax.com>, Stefan Bruhn wrote:
> On Sun, 8 Dec 2002 09:41:40 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
><povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:
>
>>So, would I suggest that anyone buy the FlatFoto? Well, very few. If
>>you are very proficient using image editors like Paint Shop Pro or
>>Photoshop (or Photoshop Elements), then with some major tweaking, you
>>can make some of the image usable for web uses.
>
> Jeg takker for svaret. Til mit formål, som er at have *noget* at tage
> billeder med indtil jeg får sparet op til et ordenligt kamera i 3-4000
> klassen er det ok. Man kunne godt kalde det et stykke legetøj.

Nu ved jeg ikke hvilke batterityper den tager, men hvis det er
flade runde batterier, såsom urbatterier, så kan det godt være
at det er meget billigere at købe engangskameraer.

Og det faktum at den ikke har blitz gør den uanvendelig indendørs.
Spar op lidt mere, købt brugt, eller køb nyt. Canon Powershot A100
ligger i omkring 1400 kr.

Og du kan købe et nogenlunde tilsvarende kamera som det billige til
omkring 400 kr i normalpris i flere webbutikker.

Og der findes mange gode kameraer til under 2000-3000 kr. Der er
ikke meget hentet ved at gå op i 3000-4000 kr. lige p.t.
Der er en del omkring 2500-3000 kr, og ellers skal man op i
området 5-10000 kr.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

On Sun, 8 Dec 2002 14:52:50 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:

>Nu ved jeg ikke hvilke batterityper den tager, men hvis det er
>flade runde batterier, såsom urbatterier, så kan det godt være
>at det er meget billigere at købe engangskameraer.

Jeg ved ikke lige hvad den bruger, men efter at have tænkt lidt mere
over det har jeg besluttet mig for ikke at købe det.

>Og det faktum at den ikke har blitz gør den uanvendelig indendørs.

Det var en af de store åbenbaringer som jeg ikke lige havde overvejet
først.

>Spar op lidt mere, købt brugt, eller køb nyt. Canon Powershot A100
>ligger i omkring 1400 kr.
>
>Og du kan købe et nogenlunde tilsvarende kamera som det billige til
>omkring 400 kr i normalpris i flere webbutikker.
>
>Og der findes mange gode kameraer til under 2000-3000 kr. Der er
>ikke meget hentet ved at gå op i 3000-4000 kr. lige p.t.
>Der er en del omkring 2500-3000 kr, og ellers skal man op i
>området 5-10000 kr.

Ok, det er noget at tænke over. Jeg har lidt svært ved at overskue det
hele med hvad der er godt og skidt.

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

In article <b337vu0qmunin5n8ru3k1usqcq3g2j7mpo@4ax.com>, Stefan Bruhn wrote:
> On Sun, 8 Dec 2002 14:52:50 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
><povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:
>>Og der findes mange gode kameraer til under 2000-3000 kr. Der er
>>ikke meget hentet ved at gå op i 3000-4000 kr. lige p.t.
>>Der er en del omkring 2500-3000 kr, og ellers skal man op i
>>området 5-10000 kr.
>
> Ok, det er noget at tænke over. Jeg har lidt svært ved at overskue det
> hele med hvad der er godt og skidt.

Generelt, så anbefales at købe mærkevare. Så i det billigere prisleje
kan følgende anbefales - uden prioritering:
Canon: Meget gode og brugervenlige. A30, A40, A100, A200 er gode bud.
Fuji: Generelt gode anmeldelser. Kender dem ikke selv.
HP: Ingen erfaring. Deres 912 der er udgået var ret god.
Nikon: Coolpix serien går for at være ret OK. CP 775/2000/2500
Olympus: Også kvalitet.
Sony: Også gode.

Generelt bør du checke anmeldelser på www.dpreview.com

Canon/Nikon bruger Compact Flash hukommelse som er mest udbredt
Olympus/Fuji anvender smartmedia der er lidt dyrere.
HP anvender SD/MMC i ca. samme prisleje
Sony anvender memory stick der er dyrest.

TIl en 2 Mpixel kamera havde jeg et 64MB kort, hvilket gav 100
billeder i fuld opløsning, og fornuftig kvalitet. Så det er
hvad jeg har brugt, også på rejser. Så hukommelsespris betyder
ikke så meget.

Har selv et Canon Powershot A20 som jeg har haft længe - Det svarer
til den kvalitet der er i prislejet 2-3000 kr i dag, samt
et Nikon Coolpix 4500.

Du kunne også overveje at købe brugt.
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en meddelelse
news:slrnav7b48.hn.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> Generelt, så anbefales at købe mærkevare. Så i det billigere prisleje
> kan følgende anbefales - uden prioritering:
> Canon: Meget gode og brugervenlige. A30, A40, A100, A200 er gode bud.
> Fuji: Generelt gode anmeldelser. Kender dem ikke selv.
> HP: Ingen erfaring. Deres 912 der er udgået var ret god.
> Nikon: Coolpix serien går for at være ret OK. CP 775/2000/2500
> Olympus: Også kvalitet.
> Sony: Også gode.
>

Undskyld min indskydelse........
Hvor er Minolta i den sammenhæng?
Og for den sags skyld Kodak (når nu HP alligevel er med)?
Og hvad med Leica eller Panasonic?

well - well - well

Det er vel ikke alle der når toget hver gang........

Venligst

Niklas

---

In article <3df3b77a$0$47069$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Niklas wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en meddelelse
> news:slrnav7b48.hn.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>> Generelt, så anbefales at købe mærkevare. Så i det billigere prisleje
>> kan følgende anbefales - uden prioritering:
>> Canon: Meget gode og brugervenlige. A30, A40, A100, A200 er gode bud.
>> Fuji: Generelt gode anmeldelser. Kender dem ikke selv.
>> HP: Ingen erfaring. Deres 912 der er udgået var ret god.
>> Nikon: Coolpix serien går for at være ret OK. CP 775/2000/2500
>> Olympus: Også kvalitet.
>> Sony: Også gode.
>>
>
> Undskyld min indskydelse........
> Hvor er Minolta i den sammenhæng?
> Og for den sags skyld Kodak (når nu HP alligevel er med)?
> Og hvad med Leica eller Panasonic?
>
> well - well - well
>
> Det er vel ikke alle der når toget hver gang........

Minolta glemte jeg. Kodak har jeg ikke set meget til i længe,
så jeg troede de var på vej ud af low-end markedet.

Panasonic kender jeg slet ikke i den her branche, ligesom
jeg heller ikke kender Samsung. Leica troede jeg ikke havde noget
i under 3000 kr prislejet.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnav64uk.e6.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> Den bruger en CMOS sensor som det meste af
> det billige = skal bruge meget lys

Ejere af Canon kameraer som f.eks D60, vil nok være lidt uenige i den
påstand
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

In article <3df34fe1$0$35800$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, John wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
> meddelelse news:slrnav64uk.e6.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>> Den bruger en CMOS sensor som det meste af
>> det billige = skal bruge meget lys
>
> Ejere af Canon kameraer som f.eks D60, vil nok være lidt uenige i den
> påstand
>

Rent arealmæssigt, så indeholder den vel 50-100 CMOS sensorer,
og det øgede areal = mere lys. Men grundlæggende er CMOS langt mindre
lysfølsomt.


--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

On Sat, 07 Dec 2002 16:46:45 +0100, Stefan Bruhn <spamfilter@bruhn.tk>
wrote:

>

Jeg har fundet ud af nogle krav til kameraet:

Min. 2MP
Optisk zoom krav, 2x must men gerne 3x.
CompactFlash (det er også det der skal bruges til Microdrive, yes?)
Min prisramme ligger omkring max 3000-3500. (hvis det koster lidt mere
så skal jeg i hvert fald tænke over det først, eller som nævnt: købe
brugt.)

Umiddelbart virker Medion MD9725/SX410 (er det samme kamera? Kan ikke se
forskel) som det bedste valg. Til en god pris på lige 3000kr får man 4MP
og en 3x optisk zoom, plus indbygget 64MB.

Hvis man sammenligner med Canon Powershot A20 (eller Nikon COOLPIX 775
) så giver du et par hundrede ekstra og får kun 1.92MP.

Er der virkelig så stor forskel i kvalitet på optikken i de forskellige
kameraer til at retfærdiggøre forskellen i specs på dem?

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"