|
|
 | Hvad er det mest normale skærmopsætning id~
Fra : Bjarne Arvidsen |
Dato : 04-12-02 19:05 |
|
Jeg anvender selv en opsætning der 1152 * 864 pixel, men jeg mener at de
fleste andre anvender en opløsninger der hedder 640*480 eller 800*600, hvad
er det mest almindelige??
Hvilken opsætning anvender i selv, når i laver hjemmesider?
Hilsen Bar9
| |
 Niels Andersen (04-12-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 04-12-02 19:14 |
|
Bjarne Arvidsen wrote in <0orH9.2828$Wb1.2021@news.get2net.dk>:
> Jeg anvender selv en opsætning der 1152 * 864 pixel, men jeg mener at de
> fleste andre anvender en opløsninger der hedder 640*480 eller 800*600,
> hvad er det mest almindelige??
Jeg mener at det er omkring 50% der har 800x600.
640x480 bruges af en forsvindende lille del.
> Hvilken opsætning anvender i selv, når i laver hjemmesider?
Den samme som med alt andet. Dvs. 1600x1200 på min primære skærm.
Bemærk dog, at det oftest er helt uden betydning. Det væsentligt er hvor
meget plads der er at gøre med inde i browseren. Det afhænger både at
browserens størrelse, og hvor meget "julepynt" (menuer, toolbars, sidebars
osv.) browseren har.
Skærmens størrelse (i pixels) har kun betydning for browserens maksimale
udvendige mål. Som sagt, oftest en ligegyldig information.
--
Mvh.
Niels Andersen
(la nels. anersyn.)
| |
rasmus carlsen (04-12-2002)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 04-12-02 19:19 |
|
> Den samme som med alt andet. Dvs. 1600x1200 på min primære skærm.
- det vil vel ikke se rart ud på min 800*600 ... eller hvad?
> Bemærk dog, at det oftest er helt uden betydning. Det væsentligt er hvor
> meget plads der er at gøre med inde i browseren. Det afhænger både at
> browserens størrelse, og hvor meget "julepynt" (menuer, toolbars, sidebars
> osv.) browseren har.
- det forstår jeg ikke ...
ras
| |
 Lasse Reichstein Nie~ (04-12-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 04-12-02 20:08 |
|
"rasmus carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> writes:
> > Den samme som med alt andet. Dvs. 1600x1200 på min primære skærm.
> - det vil vel ikke se rart ud på min 800*600 ... eller hvad?
Jeg tror han selv har en skærmopløsning på 1600x1200 (lige som mig)
når han sidder og arbejder med websider. Det du ville spørge om var
hvilken størrelse han designede siderne til.
Det bedste er ikke at designe til en bestemt størrelse. Det er langt bedre
at lave en side der tilpasser sig browserens størrelse, end at bede folk
om at tilpasse deres browser til siden.
> > Bemærk dog, at det oftest er helt uden betydning. Det væsentligt er hvor
> > meget plads der er at gøre med inde i browseren. Det afhænger både at
> > browserens størrelse, og hvor meget "julepynt" (menuer, toolbars, sidebars
> > osv.) browseren har.
> - det forstår jeg ikke ...
Den eneste størrelse der er interessant når man designer en webside,
er størrelsen på det område hvor siden bliver vist. Det er browserens
vindue undtagen den plads der optages af menuer, knapper, kanter, og
hvad en browser ellers måtte have af dekoration.
Min browser er et oftest sted mellem 700 og 900 pixels bred, og nok
ca. 1000 pixels høj. Det aktive område er dog kun ca. 800 pixels højt.
Det skifter alt efter hvor meget plads jeg har haft brug for, så intet
design kan ramme det helt præcist.
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'
| |
rasmus carlsen (04-12-2002)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 04-12-02 20:45 |
|
> Det bedste er ikke at designe til en bestemt størrelse. Det er langt bedre
> at lave en side der tilpasser sig browserens størrelse, end at bede folk
> om at tilpasse deres browser til siden.
- og det har jeg siddet og bokset med siden i går morges ... og jeg kan
fandme ikke finde ud af det!
Lige gyldigt hvad jeg gør, går et eller andet galt ... angiver jeg i %
bliver det kaos, hvis man resizer vinduet til halv størrelse ... gør jeg det
i px, så det ser ok ud hos mig 8800*600 og en oldnordis 15 tommer fra midten
af 90'erne) så ser det ikke godt ud hos andre, der bruger en anden opløsning
....
jeg er ved at være træt af det L*** ...
ras
| |
Toke Eskildsen (04-12-2002)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 04-12-02 20:35 |
|
In article <3dee473c$0$172$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
rasmus.carlsen@tdcadsl.dk says...
Niels:
> > Den samme som med alt andet. Dvs. 1600x1200 på min primære skærm.
> - det vil vel ikke se rart ud på min 800*600 ... eller hvad?
Jeg gætter på at Niels' pointe er at det er ligegyldigt hvilken
opsætning han benytter, når han laver websider.
[Snip Niels: Det vigtige er hvor meget plads der er]
> - det forstår jeg ikke ...
Prøv at tage et kig på
http://toke.skjoldhoej.dk/Opera01.png
og
http://toke.skjoldhoej.dk/Opera02.png
Begge screenshots er taget med en browserstørrelse på 824x762 pixels og
en skærmopsætning på 1600x1200 pixels, men der er stor forskel på den
tilgængelige plads.
--
Toke Eskildsen <URL: http://ww.daimi.au.dk/~darkwing/>
| |
Niels Andersen (05-12-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 05-12-02 02:54 |
|
rasmus carlsen wrote in <3dee473c$0$172$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>:
>> Den samme som med alt andet. Dvs. 1600x1200 på min primære skærm.
> - det vil vel ikke se rart ud på min 800*600 ... eller hvad?
Jeg sætter en gang i mellem størrelsen på min browser ned, bare for at teste
det. Om det ser godt ud skal jeg være usagt, men min skærmstørrelse på
1600x1200 skulle i hvert fald ikke have noget at sige.
Det er ligegyldigt hvilken skærm-størrelse vi har. Det er browser-størrelsen
det kommer an på. Og det enda kun den "indvendige" størrelse.
Selv om mit skærm har en størrelse på 1600x1200 kan min browser godt være
mindre end din, på din 800x600. Min browsers indvendige areal kan faktisk
gå helt ned til ca. 100x100. Omvendt kan den sådan set også være over
1600x1200.
Se fx. dette screenshot: http://home.myplace.dk/screenshots/2048x2048.png
(Det er *ikke* redigeret. Et rent screenshot, som bare er kørt gennem
pngcrush for at spare et par kilobytes.)
--
Mvh.
Niels Andersen
(la nels. anersyn.)
| |
Torben Mathiassen (04-12-2002)
| Kommentar
Fra : Torben Mathiassen |
Dato : 04-12-02 21:45 |
|
> Jeg mener at det er omkring 50% der har 800x600.
> 640x480 bruges af en forsvindende lille del.
>
Når jeg ser på statistikkerne for de hjemmesider jeg har statistik adgang
til, er det typisk sådan at 60-65% har skærmstørrelsen 1024x768 og 20-25%
har 800x600. Under 1% har 640x480.
Da hjemmesidernes indhold henvender sig til den brede målgruppe, dvs ikke
nødvendigvis kun computernørder, men også de der sidder med et gammelt
hakkebræt, vil jeg tro at målingerne er repræsentative. Jeg skal dog ikke
kunne sige noget om, om tallene varierer internationalt, da siderne også
trækker internationale hits. Er dette tilfældet vil det jo kunne give en
skævvridning i tallene, sådan at danske forhold måske nærmer sig 50%
800x600, mens f.eks. amerikanske forhold nærmer sig 50% 1024x748. Om det
forholder sig sådan eller ej, skal jeg ikke kunne svare på, da jeg ikke er
bekendt med internationale forhold indenfor computerudstyr. Jeg har dog mine
tvivl, og vil tro at førstnævnte statistikker er rimeligt repræsentative for
den danske befolkning.
mvh
Torben
| |
Niels Andersen (05-12-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 05-12-02 02:56 |
|
Torben Mathiassen wrote in <3dee69e8$0$5761$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>:
>> Jeg mener at det er omkring 50% der har 800x600.
>> 640x480 bruges af en forsvindende lille del.
> Når jeg ser på statistikkerne for de hjemmesider jeg har statistik adgang
> til, er det typisk sådan at 60-65% har skærmstørrelsen 1024x768 og 20-25%
> har 800x600. Under 1% har 640x480.
Det lyder også meget passende. Mine tal er ret gamle, for det interesserer
mig egentlig ikke. :)
I hvert fald ikke så længe 800x600 ligger over 5-10%.
--
Mvh.
Niels Andersen
(la nels. anersyn.)
| |
Bo Stokholm (05-12-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Stokholm |
Dato : 05-12-02 15:51 |
|
"Torben Mathiassen" <torben.mathiassen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3dee69e8$0$5761$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
>
> > Jeg mener at det er omkring 50% der har 800x600.
> > 640x480 bruges af en forsvindende lille del.
> >
Hos mig ser tallene sådan ud:
1024x768 38,8%
800x600 28,7%
1280x1024 20,3%
1152x864 10,2%
Andre 1,6%
640x480 0,2%
Mvh.
Bo
| |
Lina Lind Christense~ (04-12-2002)
| Kommentar
Fra : Lina Lind Christense~ |
Dato : 04-12-02 22:52 |
|
> Hvilken opsætning anvender i selv, når i laver hjemmesider?
Jeg anvender selv 1024x768 
| |
Bjarne Arvidsen (05-12-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Arvidsen |
Dato : 05-12-02 18:59 |
|
Jeg takker for alle de svar der er kommet ind. Jeg prøver, om jeg kan finde
en gylden mellemvej.
MVH
Bjarne
"Lina Lind Christensen" <admin@NOSPAMlinalind.dk> skrev i en meddelelse
news:3dee788d$0$128$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hvilken opsætning anvender i selv, når i laver hjemmesider?
>
> Jeg anvender selv 1024x768
>
>
| |
Erik Ginnerskov (05-12-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 05-12-02 19:48 |
|
> Jeg takker for alle de svar der er kommet ind. Jeg prøver, om jeg kan
finde
> en gylden mellemvej.
Jeg har også 1024x768 som fast indstilling og kan gå op til 1600x1200.
Men tænk på, når du laver hjemmeside, at det skal kunne ses i 800x600 uden
vandret scrollbar. Ellers generer du de næsten 30%, der ikke kan komme over
den opløsning.
Erik Ginnerskov
egin@oncable.dk
http://hjem.get2net.dk/egin
| |
|
|