|
| Telelinse, hvor meget forstørrelse ? Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 30-11-02 00:39 |
|
Jeg har en lille kompakt stjernekikkert, 1250 mm med 90 mm åbning.
Jeg kan til denne for få hundrede kroner købe en adapter til
digitalkamera med rigtigt gevind.
På objektivet på kameraet står der 7.85 - 32 mm. Betyder det at jeg
kan anvende samme formel som når jeg sætter normale okkularer
i kikkerten ? Nemlig at
forstørrelsen = længden af kikkert / længden af okkoluar.
I dette tilfælde så vil zoom faktoren være:
1250 / 7.85 = 162 gange
1250 / 32 = 40 gange
Der er også noget med, at digitalkameraers blændestørrelser
angives i ækvivalente tal, fordi de ikke har den fysiske størrelse.
Betyder dette noget ?
Hvordan regner man blænden ud ? De 1250/90 giver mig f/14. Skal
jeg så bære lægge kameraets oveni ?
Er der også en der kan forklare mig hvorfor billedet taber lys
hver gang jeg øger forstørrelsen ?
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.
| |
Kurt Hansen (30-11-2002)
| Kommentar Fra : Kurt Hansen |
Dato : 30-11-02 08:18 |
|
Fri, 29 Nov 2002 23:39:26 +0000 (UTC), skrev Povl H. Pedersen:
>På objektivet på kameraet står der 7.85 - 32 mm. Betyder det at jeg
>kan anvende samme formel som når jeg sætter normale okkularer
>i kikkerten ? Nemlig at
>forstørrelsen = længden af kikkert / længden af okkoluar.
>
>I dette tilfælde så vil zoom faktoren være:
>1250 / 7.85 = 162 gange
>1250 / 32 = 40 gange
Hvis disse tal holder, vil jeg ikke anbefale at tage et billede af
månen. Den er stor i forvejen, men i 162x forstørrelse, vil det blive
en dyr affære at printe billedet ud, især hvis din printer bruger
kombi-patroner, for den gule løber sikkert tør længe før de andre
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
Povl H. Pedersen (30-11-2002)
| Kommentar Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 30-11-02 10:20 |
|
In article <f7pguu0ipggvjipdk6qnbjc78cbjatfler@4ax.com>, Kurt Hansen wrote:
> Fri, 29 Nov 2002 23:39:26 +0000 (UTC), skrev Povl H. Pedersen:
>
>>På objektivet på kameraet står der 7.85 - 32 mm. Betyder det at jeg
>>kan anvende samme formel som når jeg sætter normale okkularer
>>i kikkerten ? Nemlig at
>>forstørrelsen = længden af kikkert / længden af okkoluar.
>>
>>I dette tilfælde så vil zoom faktoren være:
>>1250 / 7.85 = 162 gange
>>1250 / 32 = 40 gange
>
> Hvis disse tal holder, vil jeg ikke anbefale at tage et billede af
> månen. Den er stor i forvejen, men i 162x forstørrelse, vil det blive
> en dyr affære at printe billedet ud, især hvis din printer bruger
> kombi-patroner, for den gule løber sikkert tør længe før de andre
Det var lige så meget med hensyn til at bruge den på jorden.
40 gange forstørrelse er også ret godt. Og det er en relativt
lille kompakt sagt på under 2 kg.
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.
| |
Ebbe Hansen (30-11-2002)
| Kommentar Fra : Ebbe Hansen |
Dato : 30-11-02 10:40 |
|
On Sat, 30 Nov 2002 08:17:47 +0100, Kurt Hansen <kurt@towle.dk>
wrote:
>Fri, 29 Nov 2002 23:39:26 +0000 (UTC), skrev Povl H. Pedersen:
>klip
>>I dette tilfælde så vil zoom faktoren være:
>>1250 / 7.85 = 162 gange
>>1250 / 32 = 40 gange
>
>Hvis disse tal holder, vil jeg ikke anbefale at tage et billede af
>månen. Den er stor i forvejen, men i 162x forstørrelse, vil det blive
>en dyr affære at printe billedet ud, især hvis din printer bruger
>kombi-patroner, for den gule løber sikkert tør længe før de andre
>
>Venlig hilsen
>Kurt Hansen
Men hvor smukt med et billede i naturlig størrelse
mvh Ebbe
| |
J@N (01-12-2002)
| Kommentar Fra : J@N |
Dato : 01-12-02 01:19 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnaufulc.id.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> Jeg har en lille kompakt stjernekikkert, 1250 mm med 90 mm åbning.
> Jeg kan til denne for få hundrede kroner købe en adapter til
> digitalkamera med rigtigt gevind.
>
> På objektivet på kameraet står der 7.85 - 32 mm. Betyder det at jeg
> kan anvende samme formel som når jeg sætter normale okkularer
> i kikkerten ? Nemlig at
> forstørrelsen = længden af kikkert / længden af okkoluar.
>
> I dette tilfælde så vil zoom faktoren være:
> 1250 / 7.85 = 162 gange
> 1250 / 32 = 40 gange
Umiddelbart ser denne udregning ikke rigtig ud, den største zoom faktor vil
du få når digicamet bruger fuld tele altså de 32 mm.
Hvis de 1250 mm er 35 mm format, vil den korrekte måde være at omregne dit
digicam til 35 mm format svarende til 38 - 155 mm og så ser regnestykket
sådan ud:
Kikkert: 50mm - 1250mm --> ca. 25 x zoom
Kamera 50mm - 155mm --> ca. 3x zoom
Og da digicam sættes direkte på kikkerten ganges de to tal, 25 * 3 = 75x
zoom, som er den maksimale zoom du kan opnå.
Husk et godt stativ og selvudløser
Jan
| |
Povl H. Pedersen (01-12-2002)
| Kommentar Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 01-12-02 10:59 |
|
In article <asbkea$h8r$1@sunsite.dk>, J@N wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
> meddelelse news:slrnaufulc.id.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>> Jeg har en lille kompakt stjernekikkert, 1250 mm med 90 mm åbning.
>> Jeg kan til denne for få hundrede kroner købe en adapter til
>> digitalkamera med rigtigt gevind.
>>
>> På objektivet på kameraet står der 7.85 - 32 mm. Betyder det at jeg
>> kan anvende samme formel som når jeg sætter normale okkularer
>> i kikkerten ? Nemlig at
>> forstørrelsen = længden af kikkert / længden af okkoluar.
>>
>> I dette tilfælde så vil zoom faktoren være:
>> 1250 / 7.85 = 162 gange
>> 1250 / 32 = 40 gange
>
> Umiddelbart ser denne udregning ikke rigtig ud, den største zoom faktor vil
> du få når digicamet bruger fuld tele altså de 32 mm.
OK. Med stjernekikkerterter normalt køber man okkularer i forskellige
størrelser, og mit 40mm giver 31.25x og en 7.5 mm giver 167x. Forskellen
på de 2 okkularer er, at 40 mm fylder alle de 1.25" som er diameter
på okkularer. Og de 7.5 mm fylder en lille plet på få mm.
Blænden er fast = 1250/90 = f/13.9
> Hvis de 1250 mm er 35 mm format, vil den korrekte måde være at omregne dit
> digicam til 35 mm format svarende til 38 - 155 mm og så ser regnestykket
> sådan ud:
> Kikkert: 50mm - 1250mm --> ca. 25 x zoom
> Kamera 50mm - 155mm --> ca. 3x zoom
> Og da digicam sættes direkte på kikkerten ganges de to tal, 25 * 3 = 75x
> zoom, som er den maksimale zoom du kan opnå.
Jeg tror at jeg kun kan komme til at køre afokalt, men er ved at
undersøge det.
>
> Husk et godt stativ og selvudløser
Har en stabilt EQ-2 montering. Den skulle være god nok til at fastholde
stjerner med 200 gange forstørrelse (med en lille motor til at
kompensere for drift) for længere eksponeringer.
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.
| |
J@N (01-12-2002)
| Kommentar Fra : J@N |
Dato : 01-12-02 16:39 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnaujnbp.l9.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> OK. Med stjernekikkerterter normalt køber man okkularer i forskellige
> størrelser, og mit 40mm giver 31.25x og en 7.5 mm giver 167x. Forskellen
> på de 2 okkularer er, at 40 mm fylder alle de 1.25" som er diameter
> på okkularer. Og de 7.5 mm fylder en lille plet på få mm.
Når din kikkert forstørrer 31.25x bliver regnestykket:
31.25 * ca. 3 = ca. 93.75x zoom
Jan
| |
Peter Schrøder (02-12-2002)
| Kommentar Fra : Peter Schrøder |
Dato : 02-12-02 08:39 |
|
"Povl H. Pedersen" skrev
> På objektivet på kameraet står der 7.85 - 32 mm. Betyder det at jeg
> kan anvende samme formel som når jeg sætter normale okkularer
> i kikkerten ? Nemlig at
> forstørrelsen = længden af kikkert / længden af okkoluar.
Du bruger samme formel, som på et 35mm kamera.
Det vigtige hér er hvad "normal" brænvidden er.
De 7,85mm svarer til måske 38mm i 24x36 sprog.
Hvis dette er korrekt skal 7,85 ganges med
1,32 for at finde normalbrændvidden, som bliver 10,36.
1250 / 10,36 = ca 121 x forstørrelse.
Men du vil ha' 4x zoom, nemlig største brændvidde
divideret med mindste brændvidde.
> Hvordan regner man blænden ud ? De 1250/90 giver mig f/14. Skal
> jeg så bære lægge kameraets oveni ?
Kan kameraets automatik ikke klare det problem?
> Er der også en der kan forklare mig hvorfor billedet taber lys
> hver gang jeg øger forstørrelsen ?
Det er en anelse langhåret at definere lystabet, når
du fotograferer med kameraets objektiv gennem
kikkertens okular. At et okular med stor forstørrelse
er mindre lysstærkt end et med mindre forstørrelse,
kan man jo konstatere bare ved at kigge igennem
kikkerten. De kan sikkert laves lige lysstærke, men
det vil uden tvivl koste en bondegård.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
| |
|
|