/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
fotoside opdateret
Fra : Peter Loumann


Dato : 28-11-02 00:55

Hej gruppe,

just har jeg opdateret en nøgleside på mit site

http://huse-i-naestved.dk/boder/index.html

og tager gerne mod kommentarer. Billederne er ikke lagt op for deres
kunstneriske udtryk, det er brugsfotos i den forstand, at de udgør
billedsiden af en kulturhistorisk dokumentation. Men det bør ikke
udelukke, at de helst skal være i orden teknisk og æstetisk.

I går ikke glip af noget ved at springe de to første tomler over.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

 
 
Lotte M (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Lotte M


Dato : 28-11-02 12:58

"Peter Loumann" <peloda@tiscali.dk> skrev

> og tager gerne mod kommentarer.

Det er et lidt dogmeagtigt udtryk, hvilket imo passer fint til
indholdet, i den forstand at indpakningen ikke forstyrrer
billederne.

Jeg ville dog fjerne borderen på tabellen, eller om ikke andet
lave lidt luft mellem tabel og billeder, som minimum så dine
billedtekster kan stå på en linje under dine thumbs. Jeg ville i
øvrigt foretrække flere thumbs i bredden, så skærmens brede
format udnyttes bedre og man ikke skal scrolle så meget.

> Billederne er ikke lagt op for deres
> kunstneriske udtryk, det er brugsfotos i den forstand, at de udgør
> billedsiden af en kulturhistorisk dokumentation.

Mange af billederne er fine og ideen bag dit projekt er rigtig
god og meget spændende.

Ved du hvilken skærmopløsning dine besøgende typisk
bruger? Jeg spørger fordi mange af dine billeder er så store/er
så langt nede på siden, at man skal scrolle for at se hele billedet.
Selv i en stor opløsning som 1024x768 er det galt og i
800x600 imho helt tosset. Det giver et meget rodet udtryk og
det forringer tilgængeligheden. Jeg ved godt jeg er mere
fokuseret på tilgængelighed end de fleste

På lotte-m.dk er fordelingen på opløsning:
48,8 % 1024x768,
25% 800x600,
10,9% 1152x864,
1,79% 1280x960
og resten jævnt fordelt på både større og mindre opløsninger.
I øvrigt viser de brugertest jeg kender til, at brugere med store
skærme/opløsninger, typisk ikke maksimerer browservinduet.
Se feks: http://www.html.dk/artikler/00025/

> Men det bør ikke
> udelukke, at de helst skal være i orden teknisk og æstetisk.

Teknisk - billeder og koder er der ikke noget at komme efter.
Det æstetiske og tilgængelighedsrelaterede kan let strammes
op.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.lotte-m.dk/foto/ - fotogalleri



Peter Loumann (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter Loumann


Dato : 28-11-02 14:39

On Thu, 28 Nov 2002 12:58:19 +0100, "Lotte M"
<lotte_m@mail.stofanet.dk> wrote:

>Det er et lidt dogmeagtigt udtryk, hvilket imo passer fint til
>indholdet, i den forstand at indpakningen ikke forstyrrer
>billederne.

Det var netop hensigten. I respekt for gruppens emne var det egentlig
kun det fotografiske, jeg bad om kommentarer til. Men det er meget
fint, du også gider forholde dig til det web-tekniske.

>Jeg ville dog fjerne borderen på tabellen, eller om ikke andet
>lave lidt luft mellem tabel og billeder, som minimum så dine
>billedtekster kan stå på en linje under dine thumbs.

Du har ret i, at layoutet på tommel-siderne ikke er vellykket,
æstetisk. Og funktionelt ville jeg godt have haft hele tabelcellen
klikbar, men det har jeg ikke kunnet finde ud af. Jeg har længe haft
det i baghovedet, men har ikke prioriteret det høj (nok).

>Jeg ville i
>øvrigt foretrække flere thumbs i bredden, så skærmens brede
>format udnyttes bedre og man ikke skal scrolle så meget.

Det kan du have ret i. Nu er netop denne side atypisk i den henseende,
men det lyder som om du også ellers har været lidt rundt. Jeg vil
lægge mig det på sinde.

>Mange af billederne er fine og ideen bag dit projekt er rigtig
>god og meget spændende.

Dejligt at høre! Selv om jeg naturligvis ville lære mere af nogle hug
....

>Ved du hvilken skærmopløsning dine besøgende typisk
>bruger? Jeg spørger fordi mange af dine billeder er så store/er
>så langt nede på siden, at man skal scrolle for at se hele billedet.
>Selv i en stor opløsning som 1024x768 er det galt og i
>800x600 imho helt tosset. Det giver et meget rodet udtryk og
>det forringer tilgængeligheden. Jeg ved godt jeg er mere
>fokuseret på tilgængelighed end de fleste
>
>På lotte-m.dk er fordelingen på opløsning:
>48,8 % 1024x768,
>25% 800x600,
>10,9% 1152x864,
>1,79% 1280x960
>og resten jævnt fordelt på både større og mindre opløsninger.

Jeg har ikke lavet brugerundersøgelse om det, har antaget, at
fordelingen er nogenlunde gennemsnitlig, måske lidt forskudt mod
større skærme hos folk, der gerne ser billeder på nettet. Jeg antager,
dine tal passer meget godt.

Det med størrelsen er jo et kompromis mellem mange hensyn. Jeg har
tidligere her i gruppen tilsluttet mig Tom Wagners ærgrelse over, at
de dejlige fotos i dit galleri ikke vises større. Så det kompromis ser
vi forskelligt på.

For liggende format tilstræber jeg 640*480 som grænser, således at
billedet typisk bliver lidt mindre på den ene led. Ganske få billeder
går over, især hvis de har meget lille højde. På denne her side
overskrider 5 af 30 billeder de 640, et enkelt er helt atypisk 758,
uden at jeg helt kan huske hvorfor.

For stående format tilstræber jeg 500 eller 520 som højdegrænse afh.
af bredden. Her overskrider 2 af 30 fotos den grænse og kun med hhv. 4
og 8 px.

En del er mindre pga motivet.

Jeg undrer mig over, du synes det er galt på 1024*768, som jeg selv
arbejder med. Det var også tanken, at det skulle fungere på 800*600,
men jeg tager ikke hensyn til 640*480.

Det er rigtigt, at man på mange sider skal scrolle for at se hele
billedet pga tekst og navigationsknapper øverst. Det har jeg set som
naturligt, når det ikke er et rent fotogalleri, men en kombination af
fotos og tekst. Men jeg vil tænke over det.

>I øvrigt viser de brugertest jeg kender til, at brugere med store
>skærme/opløsninger, typisk ikke maksimerer browservinduet.

Ja, det er så forudsætningen, især på 800*600, hvor visning i 'fuld
skærm' nok også tit vil være en fordel.

>Det æstetiske og tilgængelighedsrelaterede kan let strammes
>op.

Tak fordi du gav dig tid til det her!

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

Lotte M (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Lotte M


Dato : 28-11-02 16:18

"Peter Loumann" <peloda@tiscali.dk> skrev

> I respekt for gruppens emne var det egentlig
> kun det fotografiske, jeg bad om kommentarer til. Men det er meget
> fint, du også gider forholde dig til det web-tekniske.

Jeg synes formidlingen/indpakningen/præsentationen af
billeder i høj grad også er relevant i gruppen, for papir-
billeder kan det være snak om passepartout og rammer
- og hvad angår netgallerier noget med layout af siderne.

Præsentation af billeder er i mine øjne en alt for overset
diciplin. Det er synd, for en flot indramning kan gøre et
godt billede endnu mere seværdigt og det er faktisk sjovt
eksempelvis at skære passepartout - og svært

> Og funktionelt ville jeg godt have haft hele tabelcellen
> klikbar, men det har jeg ikke kunnet finde ud af.

I css kan du gøre en tabelcelle klikbar med display:block,
jeg har ikke eksperimenteret så meget med det, men der
er en artikel her:
<http://activedeveloper.dk/artikler/default.asp?articleid=276>

En anden mulighed er noget imagemap-halløj, men det ved
de meget mere om i dk.edb.internet.webdesign.html.

> Jeg har længe haft
> det i baghovedet, men har ikke prioriteret det høj (nok).

Det kender jeg godt - projekter til "de lange mørke vinteraftener"

> >Mange af billederne er fine og ideen bag dit projekt er rigtig
> >god og meget spændende.
>
> Dejligt at høre! Selv om jeg naturligvis ville lære mere af nogle hug

Til et projekt som dit synes jeg ikke det er rimeligt at give
enkeltoptagelser kritik, for det er samlingen det handler om.
Hvis jeg havde bemærket gennemgående ting i dine optagelser,
som jeg mente burde forbedres, så havde jeg nævnt det...

> Det med størrelsen er jo et kompromis mellem mange hensyn. Jeg har
> tidligere her i gruppen tilsluttet mig Tom Wagners ærgrelse over, at
> de dejlige fotos i dit galleri ikke vises større. Så det kompromis ser
> vi forskelligt på.

Ja. Som nævnt ligger jeg stor vægt på mine billeder kan ses uden
scroll, i de opløsninger som er almindelige - det hænger naturligvis
sammen med at jeg kender en del personer, som er uden
muskelkraft, så de eksempelvis kun kan vippe med yderste led
af pegefingeren (uden overdrivelse) - de skal også ha' mulighed
for at se billeder, uden det koster flere kræfter end nødvendigt.
I øvrigt er jeg selv tilbøjelig til ikke at gide scrolle, for at se det
nederste af "noget".

Mit galleri er for sjov, hvorfor jeg kan tillade mig at tage et
udvidet hensyn til en mindre (globalt set) brugergruppe. Hvis
jeg udstillede af kommercielle grunde ville jeg nok opprioritere
brød på bordet og vise mine billeder lidt større.

Den idelle løsning findes ikke, med mindre man laver flere
versioner af et galleri, med forskellige billedstørrelser.

> For liggende format tilstræber jeg 640*480 som grænser, således at
> billedet typisk bliver lidt mindre på den ene led. Ganske få billeder
> går over, især hvis de har meget lille højde. På denne her side
> overskrider 5 af 30 billeder de 640, et enkelt er helt atypisk 758,
> uden at jeg helt kan huske hvorfor.
>
> For stående format tilstræber jeg 500 eller 520 som højdegrænse afh.
> af bredden. Her overskrider 2 af 30 fotos den grænse og kun med hhv. 4
> og 8 px.

Der hedder mine grænser max 400px høj og 500 px bred, dermed er
der plads til forskellige menuer i browseren og billederne præsenteres
med nogen indramning.

> Jeg undrer mig over, du synes det er galt på 1024*768, som jeg selv
> arbejder med. Det var også tanken, at det skulle fungere på 800*600,
> men jeg tager ikke hensyn til 640*480.

Ok - jeg har lavet et par dumps, der forhåbentlig kan illustrere
hvad jeg mener. Der er dumps af dine sider i 1024x768 og et
par af mine til sammenligning. http://www.lotte-m.dk/dumps.shtml

> Det er rigtigt, at man på mange sider skal scrolle for at se hele
> billedet pga tekst og navigationsknapper øverst. Det har jeg set som
> naturligt, når det ikke er et rent fotogalleri, men en kombination af
> fotos og tekst. Men jeg vil tænke over det.

Jeg synes det er synd for dine billeder!

> Tak fordi du gav dig tid til det her!

Du er velkommen
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.lotte-m.dk/foto/ - fotogalleri



Peter Loumann (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter Loumann


Dato : 28-11-02 20:01

On Thu, 28 Nov 2002 16:18:12 +0100, "Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote:

>Jeg synes formidlingen/indpakningen/præsentationen af
>billeder i høj grad også er relevant i gruppen, for papir-
>billeder kan det være snak om passepartout og rammer
>- og hvad angår netgallerier noget med layout af siderne.

Det er vi meget enige om.

>> Og funktionelt ville jeg godt have haft hele tabelcellen
>> klikbar, men det har jeg ikke kunnet finde ud af.
>
>I css kan du gøre en tabelcelle klikbar med display:block,
>jeg har ikke eksperimenteret så meget med det, men der
>er en artikel her:
><http://activedeveloper.dk/artikler/default.asp?articleid=276>

Tak! Det vil jeg bestemt kigge på.

>En anden mulighed er noget imagemap-halløj, men det ved
>de meget mere om i dk.edb.internet.webdesign.html.

Ja. Men det kolliderer med, at tomlerne også skal have tekst under.

>Det kender jeg godt - projekter til "de lange mørke vinteraftener"

Jeps - og det er sådan set nu

>Til et projekt som dit synes jeg ikke det er rimeligt at give
>enkeltoptagelser kritik, for det er samlingen det handler om.

Det synes jeg er en rigtig forståelse.

>Hvis jeg havde bemærket gennemgående ting i dine optagelser,
>som jeg mente burde forbedres, så havde jeg nævnt det...

Fint!

>[...] jeg kender en del personer, som er uden
>muskelkraft, så de eksempelvis kun kan vippe med yderste led
>af pegefingeren (uden overdrivelse) - de skal også ha' mulighed
>for at se billeder, uden det koster flere kræfter end nødvendigt.
>I øvrigt er jeg selv tilbøjelig til ikke at gide scrolle, for at se det
>nederste af "noget".

Du har en pointe dér!

>Mit galleri er for sjov

Det er mit nu også, trods det seriøse skin

>Der hedder mine grænser max 400px høj og 500 px bred, dermed er
>der plads til forskellige menuer i browseren og billederne præsenteres
>med nogen indramning.

Ja, og de loader hurtigere. Men brugeren får altså væsentlig mindre
billede. Nu er mine fotos jo brugsbilleder i den forstand, at de i
mindre grad skal formidle et kunstnerisk helhedsindtryk, i høre grad
noget håndfast information. Og den bliver der altså væsentligt mindre
af.

>> Jeg undrer mig over, du synes det er galt på 1024*768, som jeg selv
>> arbejder med. Det var også tanken, at det skulle fungere på 800*600,
>> men jeg tager ikke hensyn til 640*480.

>Ok - jeg har lavet et par dumps [..] http://www.lotte-m.dk/dumps.shtml

Du gør sandelig noget ud af det! Imponerende! Og du er kommet en del
omkring, langt ud over det afsnit, jeg lagde op her til bedømmelse.
Jeg forstod nu godt, hvad du mente, men finder, at dine dump i mindre
grad illustrerer problemet med billedstørrelsen og i højere grad
problemet med billedernes placering på siden - selv om det
selvfølgelig forstærkes af størrelsen. Du bruger også min
forsidegrafik som eksempel, og dér gælder selvfølgelig de samme
argumenter, men netop der finder jeg det meget svært at komme uden om.

>Jeg synes det er synd for dine billeder!

Derfor er det så fint at få andre øjne til at se på sagerne. Du har
givet mig lidt at grunde over, uden at jeg forpligter mig.

>> Tak fordi du gav dig tid til det her!

repeat!

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

Peter Loumann (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter Loumann


Dato : 28-11-02 22:20

On Thu, 28 Nov 2002 16:18:12 +0100, "Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote:

>I css kan du gøre en tabelcelle klikbar med display:block,
>jeg har ikke eksperimenteret så meget med det, men der
>er en artikel her:
><http://activedeveloper.dk/artikler/default.asp?articleid=276>

Det var måske lige det spark, jeg havde brug for, hvis der skulle ske
noget. Jeg har lagt en test på nyt index-layout op på

http://huse-i-naestved.dk/grgdn/index.html

Det var sådan, hvad jeg lige kunne strikke sammen. Det har lidt
ulemper og er ikke helt det, jeg ønskede. Det er også lidt tungere end
det gamle og ikke helt kønt i opera (ellers min foretrukne bruser).
Alligevel synes jeg selv, det er en væsentlig forbedring, både
æstetisk og funktionelt ...

Tak for sparket

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

Lotte M (29-11-2002)
Kommentar
Fra : Lotte M


Dato : 29-11-02 14:28

"Peter Loumann" <peloda@tiscali.dk> skrev

> Det var måske lige det spark, jeg havde brug for, hvis der skulle ske
> noget.

Det var da heldigt!

> http://huse-i-naestved.dk/grgdn/index.html
>
> Det var sådan, hvad jeg lige kunne strikke sammen. Det har lidt
> ulemper og er ikke helt det, jeg ønskede. Det er også lidt tungere end
> det gamle og ikke helt kønt i opera (ellers min foretrukne bruser).
> Alligevel synes jeg selv, det er en væsentlig forbedring, både
> æstetisk og funktionelt ...

Jeg synes det ser bedre ud end før! Det validerer og ser imo
ok ud i både IE6, N7 og Opera6. I Opera er borderen lidt
påtrængende, men jeg tror det ville hjælpe med lidt padding,
eller hvis du laver borderen i en lidt mørkere grå end
baggrunden.

> Tak for sparket

Anytime
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.lotte-m.dk/foto/ - fotogalleri



Peter Loumann (29-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter Loumann


Dato : 29-11-02 15:21

On Fri, 29 Nov 2002 14:27:31 +0100, "Lotte M"
<lotte_m@mail.stofanet.dk> wrote:

>> http://huse-i-naestved.dk/grgdn/index.html

>Jeg synes det ser bedre ud end før!

Ja, ikke.

>Det validerer og ser imo ok ud i både IE6, N7 og Opera6.

Fint! Jeg havde ikke engang fået det valideret, men tjekker
rutinemæssigt med samme 3, dog mozilla for NS.

>I Opera er borderen lidt
>påtrængende, men jeg tror det ville hjælpe med lidt padding,
>eller hvis du laver borderen i en lidt mørkere grå end
>baggrunden.

Det synes jeg er en smagssag. Det var ikke det opera-problem, jeg
nævnte, det fik jeg løst

>Anytime

Således opfordret :

jeg har lagt et udkast til nyt layout for fotosiderne op på

http://huse-i-naestved.dk/grgdn/test.html

Navigation virker kun fra, ikke til siden. Det mindsker
scroll-problemet noget uden at løse det helt overalt. Bedre? Kig ikke
for meget på koden, den skal lige pudses af, men jeg har ikke tid til
at lege mere lige nu - deværre, det har været skægt nok.

Det er meget produktivitetsfremmende at blive gjort opmærksom på et
problem, man ikke selv har set. Tak fordi du gad!

Hvad forsiden anbelanger kan jeg ikke lige se lyset.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

Peter Loumann (29-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter Loumann


Dato : 29-11-02 21:24

Nå, nu tog jeg mig alligevel tiden, så nu er der nyt layout på hele
http://huse-i-naestved.dk/grgdn/index.html
Det er i en vis forstand et tilbageskridt, fordi det ikke ville makke
ret med div, så jeg måtte gribe til table. Men det hører hjemme i en
anden gruppe - og nok i næste års lange vinteraftner

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

Madsen (28-11-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 28-11-02 14:38

Lotte M skrev:

> I øvrigt viser de brugertest jeg kender til, at brugere med store
> skærme/opløsninger, typisk ikke maksimerer browservinduet.

Det lyder meget sandsynligt. Jeg har en ret stor skærm (24") som
typisk kører i enten 1920 x 1200 eller 1600 x 1024 og det er meget
sjældent at jeg maksimerer browservinduet for der er mange sider
hvor elementerne nærmest råber til hinanden hvis man maksimerer på
så stor en skærm. Derfor kører jeg typisk med et browservindue som
nok nærmest svarer til 1024 x 768, eller måske en anelse større.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408609
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste