---

Jeg har fået et spørgsmål, hvor jeg skal komme med fordele og ulemper ved
brugen af Linux.

Jeg er kommet frem til følgende fordele (punktform) men jeg kan ikke rigtig
finde nogle

ulemper - er der nogen der kan komme på nogle ( og ja der må jo være nogle)



Fordele:



Open Source

Multitasking

Multibruger tilgang

Demand load executables

Paging

Delte biblioteker

Forskellige filsystemer

Kernebaseret





John

---

>
> Fordele:
>
>

pris

stabilitet

Esben

---

"john" <postx@klog.dk> writes:

> ulemper - er der nogen der kan komme på nogle ( og ja der må jo være nogle)

- Eksisterende windowskompetance skal omskoles.

- Eksisterende kode skal skrives om hvis det er baseret på win32-kald.

- Eksisterende data skal konverteres hvis de er baseret på windows-formater.

- Det gør som du beder det om, selv når du beder det om noget dumt.

- Der er ting hvor man *skal* rette i tekstfiler.


--
Peter Makholm | One thing you do is prevent good software from
peter@makholm.net | being written. Who can afford to do professional
http://hacking.dk | work for nothing?
| -- Bill Gates

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i melding
news:87smxrkm8t.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> "john" <postx@klog.dk> writes:
>
> > ulemper - er der nogen der kan komme på nogle ( og ja der må jo være
nogle)
>
> - Eksisterende windowskompetance skal omskoles.
>
> - Eksisterende kode skal skrives om hvis det er baseret på win32-kald.
>
> - Eksisterende data skal konverteres hvis de er baseret på
windows-formater.
>
> - Det gør som du beder det om, selv når du beder det om noget dumt.
>

Er ikke windows............

Du får selv velge om det er poitivt eller ei

-Ove

---

On Sun, 24 Nov 2002 16:17:20 +0100, "john" <postx@klog.dk> wrote:

>Jeg har fået et spørgsmål, hvor jeg skal komme med fordele og ulemper ved
>brugen af Linux.

Fordel: Kræver ikke i nærheden af samme hardware som Microsoft


Brian Poulsen | http://hipoxia.com
------------------------------------
There's a glitch in the Matrix

---

> Fordel: Kræver ikke i nærheden af samme hardware som Microsoft
>
Ulempe: Er mere kræsen med hardware end Windows. Du kan ikke bare kaste en
ny disk ind og så regne med at det virker. Der kan være nogle faktorer som
gør at disken ikke bliver accepteret imodsætning til Windows.

--
Thomas Due
Software Developer
Scanvaegt Nordic A/S

---

Den Fri, 29 Nov 2002 08:30:24 +0100 skrev Thomas Due:
>> Fordel: Kræver ikke i nærheden af samme hardware som Microsoft
>>
>Ulempe: Er mere kræsen med hardware end Windows. Du kan ikke bare kaste en
>ny disk ind og så regne med at det virker. Der kan være nogle faktorer som
>gør at disken ikke bliver accepteret imodsætning til Windows.

Nej, Linux understøtter næsten kun IDE og SCSI-diske. Hvilken disk
ville du forsøge med?

Hvad angår IDE og SCSI, plejer Linux at acceptere meget mere end windows
gør, da windows er afhængig af BIOS, og hvis man har en ældre BIOS, så
kan det give problemer med diske på mere end 8 eller 32 GB. Linux
spørger harddisken direkte, og har derfor ingen problemer.

Mvh
Kent
--
Demokrati er lige som den 29. februar - begge dele forekommer
en gang hver fjerde år.

---

Kent Friis <leeloo@phreaker.net> wrote:

> Hvad angår IDE og SCSI, plejer Linux at acceptere meget mere end windows
> gør, da windows er afhængig af BIOS, og hvis man har en ældre BIOS, så
> kan det give problemer med diske på mere end 8 eller 32 GB. Linux
> spørger harddisken direkte, og har derfor ingen problemer.

I øvrigt sker det at der i Windows bliver fjernet drivere, det skete
eks. for den BusLogic controller jeg brugte sammen med min brænder.

--
Allan Joergensen aka alj on eu.freenode.net

"Tomorrow the world will know about Immortals." - Saltzer

---

Allan Joergensen wrote:
> Kent Friis <leeloo@phreaker.net> wrote:
>> Hvad angår IDE og SCSI, plejer Linux at acceptere meget mere end windows
>> gør, da windows er afhængig af BIOS, og hvis man har en ældre BIOS, så
>> kan det give problemer med diske på mere end 8 eller 32 GB. Linux
>> spørger harddisken direkte, og har derfor ingen problemer.
> I øvrigt sker det at der i Windows bliver fjernet drivere, det skete
> eks. for den BusLogic controller jeg brugte sammen med min brænder.

Det er iøvrigt også meget rart med Linux at man kan skifte sit
motherboard ud uden at hele maskinen pludselig skal reinstalleres..

Det kan man godt nok ikke med windows ... (den bliver ihvertfald ikke glad
af det)

mvh Hans

--
Leveret af http://ph33r.dk
"Vejen til den totale løsning."
UNIX Admin søger arbejde http://nathue.dk/?page=cv

---

Hans Joergensen <haj@cracksrv.nathue.dk> wrote in
news:slrnaufvil.mst.haj@enterprise-server.dk:

> Det er iøvrigt også meget rart med Linux at man kan skifte sit
> motherboard ud uden at hele maskinen pludselig skal reinstalleres..
>

Det vil jeg nu nødigt love nogen - der er trods alt en del hardware
tilbage, som har ringe Linux driver-støtte.

At Linux generelt klarer opgaven bedre end Windows tror jeg du har ret i,
men det går ikke altid godt.

Mvh. NKJensen

---

Den Sat, 30 Nov 2002 10:02:33 +0100 skrev Niels Kristian Jensen:
>Hans Joergensen <haj@cracksrv.nathue.dk> wrote in
>news:slrnaufvil.mst.haj@enterprise-server.dk:
>
>> Det er iøvrigt også meget rart med Linux at man kan skifte sit
>> motherboard ud uden at hele maskinen pludselig skal reinstalleres..
>>
>
>Det vil jeg nu nødigt love nogen - der er trods alt en del hardware
>tilbage, som har ringe Linux driver-støtte.

Hvis hardwaren ikke er understøttet, hjælper det ikke at geninstallere.

Man kan altså stadig skifte motherboardet uden at geninstallere,
resultatet bliver bare at det ikke virker - UANSET om man geninstallerer
eller ej.

Hvis du forsøger at installere windows på unsupported hardware, så vil
det heller ikke virke.

Mvh
Kent
--
Mails skrevet før 12:00 skal læses med det forbehold, at hjernen først
forventes at være færdig med at boote på det tidspunkt, og indholdet
derfor kan indeholde random data der tilfældigvis lå i den
uinitializerede cache.

---

Niels Kristian Jensen wrote:
>> Det er iøvrigt også meget rart med Linux at man kan skifte sit
>> motherboard ud uden at hele maskinen pludselig skal reinstalleres..
>>
> Det vil jeg nu nødigt love nogen - der er trods alt en del hardware
> tilbage, som har ringe Linux driver-støtte.
> At Linux generelt klarer opgaven bedre end Windows tror jeg du har ret i,
> men det går ikke altid godt.

Hvis kernen understøtter dit nye motherboard, er det ikke noget problem..

mvh Hans

--
Leveret af http://ph33r.dk
"Vejen til den totale løsning."
UNIX Admin søger arbejde http://nathue.dk/?page=cv

---

john wrote:
> Jeg har fået et spørgsmål, hvor jeg skal komme med fordele og ulemper ved
> brugen af Linux.
>
> Jeg er kommet frem til følgende fordele (punktform) men jeg kan ikke rigtig
> finde nogle
>
> ulemper - er der nogen der kan komme på nogle ( og ja der må jo være nogle)
>
>
>
> Fordele:
>
>
>
> Open Source
>
> Multitasking
>
> Multibruger tilgang
>
> Demand load executables
>
> Paging
>
> Delte biblioteker
>
> Forskellige filsystemer
>
> Kernebaseret
>
>
>
>
>
> John
>
>
>

Ulemper:

Alt andet lige, så er det tungere at sætte sig ind i end windows.

Og det kan være sværere at få tingene til at virke.

Men glæden ved at arbejde med Linux efterfølgende er væsentligere større
(men det er vel en fordel).

Mvh. Torben

---

In <3DE144A4.1030208@frojonck.dk> =?ISO-8859-1?Q?Torben_Fr=F8berg?= <torben@frojonck.dk> writes:

>Alt andet lige, så er det tungere at sætte sig ind i end windows.

>Og det kan være sværere at få tingene til at virke.

Jeg synes nu, at det er nemmelige at bruge og faa til at
virke end windows.

Jeg har f.x. aldrig faaet mit ene netkort til at virke
under windows, men det virker uden problemer under linux.

/Martin

---

Den Sun, 24 Nov 2002 22:29:08 +0100 skrev Torben Frøberg:
>john wrote:
>> Jeg har fået et spørgsmål, hvor jeg skal komme med fordele og ulemper ved
>> brugen af Linux.
>
>Ulemper:
>
>Alt andet lige, så er det tungere at sætte sig ind i end windows.

Hvilken version af windows er det?

Det tog mig ikke lang tid at sætte mig ind i Linux, men nu har jeg
forsøgt med Windows siden version 3.1, og jeg fatter stadig ikke
systemet.

Mvh
Kent
--
Hvis man ikke kan lide klassisk musik, er det sandsynligvis fordi
lydkvaliteten er for dårlig. Klassisk musik kræver et godt anlæg.

---

john wrote:
> ulemper - er der nogen der kan komme på nogle ( og ja der må jo være nogle)

Hvilken Linux distribution og version skal du skrive om?


--
Christian E. Lysel, http://www.spindelnet.dk/

---

Det er ikke nogen bestemt distribution, men vi har i projektet brugt REDHAT
7.3 - hvoraf vi har opbygget et www.linuxfromscratch.com system af. Det gør
at systemet/kernen bliver meget kompakt. Og derigennem har jeg fået det
spørgsmål, at jeg skal redegøre for bl.a. fordele og ulemper ved brug af
Linux til bla. servere (firewall)

John
"Christian E. Lysel" <sunsite.dk.nntp@spindelnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3DE1565A.2090506@spindelnet.dk...
> john wrote:
> > ulemper - er der nogen der kan komme på nogle ( og ja der må jo være
nogle)
>
> Hvilken Linux distribution og version skal du skrive om?
>
>
> --
> Christian E. Lysel, http://www.spindelnet.dk/
>

---

john wrote:

> Jeg har fået et spørgsmål, hvor jeg skal komme med fordele og
> ulemper ved brugen af Linux.

Det er svært at gøre sådan noget generelt

> Jeg er kommet frem til følgende fordele (punktform) men jeg kan ikke
> rigtig finde nogle
>
> ulemper - er der nogen der kan komme på nogle ( og ja der må jo
> være nogle)
>
>
>
> Fordele:

Styrker
Skalabilitet kører på alt fra pda'er til mainframes, og kan indgå i
custer's
Kompleksitet, kan tilpasses til lige netop dit behov.

Ulemper
Monolistisk kerne(umoderne men ikke nødvendigvis dårligt).
Kompleksitet, der er 100vis af måder at opnå samme resultat på.

--
Daniel Udsen
The Ranger isn't gonna like it, Yogi.

---

john griflede følgende vidtløftigheder:

> Jeg har fået et spørgsmål, hvor jeg skal komme med fordele og ulemper ved
> brugen af Linux.
>
> Jeg er kommet frem til følgende fordele (punktform) men jeg kan ikke
> rigtig finde nogle
>
> ulemper - er der nogen der kan komme på nogle ( og ja der må jo være
> nogle)
>
>
Ja da.

Stabilitet. (Ja du læste rigtigt !) Den oplever jeg altså ikke som helt så
imponerende som mange giver udtryk for. Jeg har brugt ctrl-alt-esc et par
gange eller to. Men trods alt lidt bedre end windows 9x/me.

Udvalg af software. Der findes _mange_ flere programmer til windows
platformen emd der gør til Linux.
Hvor er linux-alternativet til Concorde/Navision ? (De kommer nok ikke i
Linuxversioner da MS overtog firmaet tidligere på året). Hvor mange af de
PC spil som bliver sprøjtet ud i rå mængder her op til jul er til Linux?)

Installation af software er skidebesværlig ift. windows.

Installation af drivere. Det er (imho) lidt nemmere under win og udvalget af
dem er altså større.

Tilgængelighed af expertise. Der (endnu da) flere win-experter end ditto
Linux

mvh
Jesper

---

On Mon, 25 Nov 2002 18:50:17 +0100, JSM wrote:

> Stabilitet. (Ja du læste rigtigt !) Den oplever jeg altså ikke som
> helt så imponerende som mange giver udtryk for. Jeg har brugt
> ctrl-alt-esc et par gange eller to. Men trods alt lidt bedre end
> windows 9x/me.

Hvad gør ctrl-alt-esc?

Servere kører snildt i årevis uden reboots, desktopmaskiner plejer jeg
at slukke når de ikke bliver benyttet - men der står da en i nærheden
der sidst blev reboot'et for 38 dage siden, der benyttes intensivt
hver (hver)dag.

> Udvalg af software. Der findes _mange_ flere programmer til windows
> platformen emd der gør til Linux.

Ja, specielt er det meste software man bruger under GNU/Linux jo frit,
så man kan porte det til andre systemer hvis man er entusiastisk nok.

Det interessante er ikke nødvendigvis antallet, men om de behov man
har dækkes.

> Hvor mange af de PC spil som bliver sprøjtet ud i rå mængder her op
> til jul er til Linux?)

(Bruger de fleste efterhånden ikke spillekonsoller når de vil spille?)

> Installation af software er skidebesværlig ift. windows.

Det kommer an på udgangspunkt, program og GNU/Linux-distribution.

Jeg synes det er nemmere at skrive "apt-get install <program>", end
det er at klikke X antal gange.

> Installation af drivere. Det er (imho) lidt nemmere under win og
> udvalget af dem er altså større.

Til gengæld er man ofte på herrens mark hvis de ikke virker. Ofte er
dem der har skrevet driverne til Linux ret tilgængelige.

Et dug-frisk eksempel fra i dag: En kollaga har købt en bærbar
computer med et SIS650 grafikkort og en skærm der kan køre
1400x1050.

Hun installerer driveren, hentet fra forfatterens hjemmeside, og den
vil kun køre 1024x768. En email med log-filer og beskrivelse afsendes,
og 10 minutter efter er der svar tilbage.

Yderligere 4-5 emails frem og tilbage og en halv time senere er
driveren forbedret og maskinen kører nu 1400x1050.

Modargumentet er naturligvis at til andre styresystemer ville driveren
være leveret af producenten - svaret til det er, at det ikke hjælper
på hvor hurtigt fejlrettelser til eksisterende drivere udgives,
driverne bliver ikke fri af at producenten leverer binære.

> Tilgængelighed af expertise. Der (endnu da) flere win-experter end
> ditto Linux

Til gengæld plejer tonen at være rimeligt god her, synes jeg.


Mvh.

--
"Limonès, c'est nous" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

Adam Sjøgren griflede følgende vidtløftigheder:

> On Mon, 25 Nov 2002 18:50:17 +0100, JSM wrote:
>
>> Stabilitet. (Ja du læste rigtigt !) Den oplever jeg altså ikke som
>> helt så imponerende som mange giver udtryk for. Jeg har brugt
>> ctrl-alt-esc et par gange eller to. Men trods alt lidt bedre end
>> windows 9x/me.
>
> Hvad gør ctrl-alt-esc?
>
En taste-kobination i KDE som dræber ethvert vindue man klikker på. Meget
nyttigt når/hvis et program hænger

> Servere kører snildt i årevis uden reboots, desktopmaskiner plejer jeg
> at slukke når de ikke bliver benyttet - men der står da en i nærheden
> der sidst blev reboot'et for 38 dage siden, der benyttes intensivt
> hver (hver)dag.
>

Jah, Joh det,, jeg har haft 2 win95 PC som kørte 24x7 i 2 år ( faktisk 2 år
og nogle måneder med men så har jeg ikke overdrevet) uden problemer. Men
derfra og til at kalde win95 stabilt er der et pænt stykke vej.
Min personlige oplevelse af Linux er at det også går ned ind i mellem.

>> Udvalg af software. Der findes _mange_ flere programmer til windows
>> platformen emd der gør til Linux.
>
> Ja, specielt er det meste software man bruger under GNU/Linux jo frit,
> så man kan porte det til andre systemer hvis man er entusiastisk nok.
>
Jeg ville hellere at nogen portede fra win til linux

> Det interessante er ikke nødvendigvis antallet, men om de behov man
> har dækkes.
>
Enig.Derfor nævnte jeg netop Concorde/navision, da den er et eksempel på et
"hul" i programudbudet til Linux. Men alt andet lige så er et stort udbud
af programmer da en fordel.

>> Hvor mange af de PC spil som bliver sprøjtet ud i rå mængder her op
>> til jul er til Linux?)
>
> (Bruger de fleste efterhånden ikke spillekonsoller når de vil spille?)
>
Jeg spiller ikke ret meget selv. Men det er der rigtigt mange andre som gør.
Også på PC. Der er efter sigende ligefrem firmaer som lever af at lave
PC-spil
Når jeg nævner spil er det dels fordi jeg har oplevet, at mange fravælger
Linux fordi så kan de jo ikke køre et eller andet shootemupformula1platofrm
whatever spil. Og dels fordi spil kan sælge systemer. Forestil at det nye
Unreal Tournament spil KUN kunne køre på Linux. Så skulle du eddermanme se
nogle spilfreaks få gang i installationen af Linux.

>> Installation af software er skidebesværlig ift. windows.
>
> Det kommer an på udgangspunkt, program og GNU/Linux-distribution.
>
> Jeg synes det er nemmere at skrive "apt-get install <program>", end
> det er at klikke X antal gange.
>
Det gør jeg jo så ikke... Og hvis Linux skal være mere end et OS for de få,
så skal "moster anna" (og jeg også kunne være med. Ikke noget med
kommandolinier og andre viderværdigheder. Et klik på ikonet, et klik på
"typisk installation" og wham-bam thank you mam så skal skidtet være
installeret med ikon på desktoppen etc.

>> Installation af drivere. Det er (imho) lidt nemmere under win og
>> udvalget af dem er altså større.
>
> Til gengæld er man ofte på herrens mark hvis de ikke virker. Ofte er
> dem der har skrevet driverne til Linux ret tilgængelige.
>
> Et dug-frisk eksempel fra i dag: En kollega har købt en bærbar
> computer med et SIS650 grafikkort og en skærm der kan køre
> 1400x1050.
>
> Hun installerer driveren, hentet fra forfatterens hjemmeside, og den
> vil kun køre 1024x768. En email med log-filer og beskrivelse afsendes,
> og 10 minutter efter er der svar tilbage.
>
> Yderligere 4-5 emails frem og tilbage og en halv time senere er
> driveren forbedret og maskinen kører nu 1400x1050.

Smukt. Det er en af de virkelig fede ting ved Linux. (siger ham som siden
fredag har ventet på svar på om et givent USB 2.0. PCI kort fungerer under
win xp. Han venter stadig på svar...)

>> Tilgængelighed af expertise. Der (endnu da) flere win-experter end
>> ditto Linux
>
> Til gengæld plejer tonen at være rimeligt god her, synes jeg.
>
Jo da. Men det synes jeg nu også den plejer at være i win-grupperme
Nu tænkte jeg nu heller ikke så meget på Usenet men mere generelt. Der er
stadigvæk flere firmaer som praler med at have ekspertise inden for win end
linux.

/mvh
Jesper

---

JSM wrote:

<snip>
> Jo da. Men det synes jeg nu også den plejer at være i
> win-grupperme Nu tænkte jeg nu heller ikke så meget på Usenet
> men mere generelt. Der er stadigvæk flere firmaer som praler
> med at have ekspertise inden for win end linux.
<snip>

Temmeligt mange af de firmaer er nu ikke meget bevendt hvis det
virkeligt brænder på, hvorimod unix-konsulenter plejer at have
ganske godt styr på tingene. Jeg /har/ adskillige gange måttet
"rydde op" efter inkompetente windows-folk, flere gange med
datatab i den femcifrede kategori som eneste resultat af deres
anstrengelser...

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
..dk-hierakiet har ikke nok spændende X-headers.

---

JSM wrote:
> Jah, Joh det,, jeg har haft 2 win95 PC som kørte 24x7 i 2 år ( faktisk 2 år
> og nogle måneder med men så har jeg ikke overdrevet) uden problemer. Men
> derfra og til at kalde win95 stabilt er der et pænt stykke vej.

Min Win 98 går død meget ofte.

> Min personlige oplevelse af Linux er at det også går ned ind i mellem.

Det har jeg kun oplevet med udviklingskerner eller hvis jeg har siddet
som root og gjort noget meget, meget dumt, så som at formatere en aktiv
swap-partition.

Er du sikker på at du ikke tænker på X? Jeg har jævnligt oplevet at X
gik helt kold, den gang jeg kørte version 3.x. Nu kører jeg 4.2.1, og
det er meget stabilt. Hvis X går ned er det bare at slå X ihjel, linux
kører fint videre.

> Det gør jeg jo så ikke... Og hvis Linux skal være mere end et OS for de få,
> så skal "moster anna" (og jeg også kunne være med. Ikke noget med
> kommandolinier og andre viderværdigheder. Et klik på ikonet, et klik på
> "typisk installation" og wham-bam thank you mam så skal skidtet være
> installeret med ikon på desktoppen etc.

Tja, sådan er der jo nogen, der gerne vil have det. Der er da også mange
distributioner og brugergrænseflader, der bevæger sig i den retning.

--
Lars Kongshøj

---

> Enig.Derfor nævnte jeg netop Concorde/navision, da den er et eksempel på
et
> "hul" i programudbudet til Linux. Men alt andet lige så er et stort udbud
> af programmer da en fordel.
>
Ja, og som du selv skrev tidligere, har M$ overtaget Navision.
Vi kører selv C5 på en M$-SQL-database, jeg forventer ikke at man lige
pludselig kan kører den op imod f.eks My-SQL.
Det er surt, da jeg og mange andre er MEGET trætte af M$/Navision/Damgaard's
licens politik.

Per

Åh det var rart at komme af med. ;))

---

On Mon, 25 Nov 2002 20:23:48 +0100, JSM wrote:

> Jah, Joh det,, jeg har haft 2 win95 PC som kørte 24x7 i 2 år (
> faktisk 2 år og nogle måneder med men så har jeg ikke overdrevet)
> uden problemer.

Virkelig? Jeg kørte Windows 98 i 6 måneder engang, og selvom jeg kun
brugte Emacs og en browser - og slukkede hver nat - gik det jævnligt
ned.

> Men derfra og til at kalde win95 stabilt er der et pænt stykke vej.
> Min personlige oplevelse af Linux er at det også går ned ind i
> mellem.

Tjah, min oplevelse er det modsatte...

> Når jeg nævner spil er det dels fordi jeg har oplevet, at mange
> fravælger Linux fordi så kan de jo ikke køre et eller andet
> shootemupformula1platofrm whatever spil.

Så er det jo dejligt at de kan vælge noget andet til at spille på?!

> Og dels fordi spil kan sælge systemer. Forestil at det nye Unreal
> Tournament spil KUN kunne køre på Linux. Så skulle du eddermanme se
> nogle spilfreaks få gang i installationen af Linux.

Jo, men det er ikke nødvendigvis "vores" projekt at sælge systemer -
det er ihvertfald ikke mit

>> Jeg synes det er nemmere at skrive "apt-get install <program>", end
>> det er at klikke X antal gange.

> Det gør jeg jo så ikke...

Så er det heldigt at begge muligheder findes!

Jeg er dog lidt overrasket over at du synes det er nemmere at skulle
klikke dig igennem et nyt sæt af dialoger for hver program du
installerer, men det illustrerer naturligvis bare at diversitet er
godt og at folk er forskellige.

> Og hvis Linux skal være mere end et OS for de få, så skal "moster
> anna" (og jeg også kunne være med. Ikke noget med kommandolinier
> og andre viderværdigheder. Et klik på ikonet, et klik på "typisk
> installation" og wham-bam thank you mam så skal skidtet være
> installeret med ikon på desktoppen etc.

Tjah, for mig at se er det ikke et mål i sig selv at du og "moster
anna" kan installere programmer på en GNU/Linux maskine som I er vant
til fra Windows, men hvis tilstrækkeligt mange er enige med dig, så er
det jo bare med at gå igang - banen er fri.

[...]

> Nu tænkte jeg nu heller ikke så meget på Usenet men mere
> generelt. Der er stadigvæk flere firmaer som praler med at have
> ekspertise inden for win end linux.

De fleste er også vokset op med Windows, så det er ikke synderligt
mærkeligt.


Mvh.

--
"Limonès, c'est nous" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

JSM wrote:
> Tilgængelighed af expertise. Der (endnu da) flere win-experter end ditto
> Linux

Lyder tvivlsomt. Har du en god kilde?

Det er selvfølgeligt ikke nemt at gøre sådan noget op.

Hvis vi siger at 99 ud af 100 windowsbrugere har edb-kendskab svarende
til PC-kørekort eller mindre, er det kun 1% af windows-brugerne, der har
et rimeligt kendskab til windows, uden dog nødvendigvis at være
eksperter. Denne gruppe dygtige windowsbrugere svarer så
størrelsesmæsigt til antallet af linux-brugere. Jeg tror dog
ekspert-frekvensen er noget større her.

Der er mange beskæftiget indenfor "windows"-programmering. Men man
bliver på ingen måde windows-ekspert af at sidde & programmere ASP eller
Oracle Reports hele dagen.

--
Lars Kongshøj

---

"john" <postx@klog.dk> writes:

> Jeg har fået et spørgsmål, hvor jeg skal komme med fordele og ulemper ved
> brugen af Linux.

Det er nok nødvendigt at fortælle i forhold til hvilket alternativ, og
til hvilket formål, for at kunne sige noget intelligent.

> Open Source

Ok.

> Multitasking
> Multibruger tilgang
> Demand load executables
> Paging
> Delte biblioteker
> Forskellige filsystemer

Det understøtter alle vist i dag.

> Kernebaseret

Hvad betyder det?

---

On Sat, 30 Nov 2002 10:38:14 +0000 (UTC)
leeloo@phreaker.net (Kent Friis) wrote:

> Den Sat, 30 Nov 2002 10:02:33 +0100 skrev Niels Kristian Jensen:
> >Hans Joergensen <haj@cracksrv.nathue.dk> wrote in
> >news:slrnaufvil.mst.haj@enterprise-server.dk:
> >
> >> Det er iøvrigt også meget rart med Linux at man kan skifte sit
> >> motherboard ud uden at hele maskinen pludselig skal reinstalleres..
> >>
> >
> >Det vil jeg nu nødigt love nogen - der er trods alt en del hardware
> >tilbage, som har ringe Linux driver-støtte.
>
> Hvis hardwaren ikke er understøttet, hjælper det ikke at geninstallere.
>
> Man kan altså stadig skifte motherboardet uden at geninstallere,
> resultatet bliver bare at det ikke virker - UANSET om man geninstallerer
> eller ej.

Det kunne jo være at det nye motherboard var understøttet, men krævede
en eller anden speciel kernel-patch(eller option) der ikke var at finde
i standartdistroerne. Et eksempel kan være hvis det nye motherboard er
med to processorer.

Der er forskel på ringe og ingen understøttelse

--
Poul-Erik Andreasen

---

Den Sat, 30 Nov 2002 14:20:19 +0100 skrev Poul-Erik Andreasen:
>On Sat, 30 Nov 2002 10:38:14 +0000 (UTC)
>leeloo@phreaker.net (Kent Friis) wrote:
>
>> Den Sat, 30 Nov 2002 10:02:33 +0100 skrev Niels Kristian Jensen:
>> >Hans Joergensen <haj@cracksrv.nathue.dk> wrote in
>> >news:slrnaufvil.mst.haj@enterprise-server.dk:
>> >
>> >> Det er iøvrigt også meget rart med Linux at man kan skifte sit
>> >> motherboard ud uden at hele maskinen pludselig skal reinstalleres..
>> >>
>> >
>> >Det vil jeg nu nødigt love nogen - der er trods alt en del hardware
>> >tilbage, som har ringe Linux driver-støtte.
>>
>> Hvis hardwaren ikke er understøttet, hjælper det ikke at geninstallere.
>>
>> Man kan altså stadig skifte motherboardet uden at geninstallere,
>> resultatet bliver bare at det ikke virker - UANSET om man geninstallerer
>> eller ej.
>
>Det kunne jo være at det nye motherboard var understøttet, men krævede
>en eller anden speciel kernel-patch(eller option) der ikke var at finde
>i standartdistroerne. Et eksempel kan være hvis det nye motherboard er
>med to processorer.

Det giver da ikke grund til at geninstallere. Man installerer da blot
den nye patch eller kerne, nøjagtig som man ville have gjort i så
mange andre tilfælde.

Mvh
Kent
--
.~. .~.
/V\ From Palm Pilot to S/390 /V\
// \\ Truly scalable operating system // \\
/( )\ Linux /( )\
^^-^^ ^^-^^

---

On Sat, 30 Nov 2002 14:25:33 +0000 (UTC)
leeloo@phreaker.net (Kent Friis) wrote:

> Den Sat, 30 Nov 2002 14:20:19 +0100 skrev Poul-Erik Andreasen:
> >On Sat, 30 Nov 2002 10:38:14 +0000 (UTC)
> >leeloo@phreaker.net (Kent Friis) wrote:
> >
> >> Den Sat, 30 Nov 2002 10:02:33 +0100 skrev Niels Kristian Jensen:
> >> >Hans Joergensen <haj@cracksrv.nathue.dk> wrote in
> >> >news:slrnaufvil.mst.haj@enterprise-server.dk:
> >> >
> >> >> Det er iøvrigt også meget rart med Linux at man kan skifte sit
> >> >> motherboard ud uden at hele maskinen pludselig skal reinstalleres..
> >> >>
> >> >
> >> >Det vil jeg nu nødigt love nogen - der er trods alt en del hardware
> >> >tilbage, som har ringe Linux driver-støtte.
> >>
> >> Hvis hardwaren ikke er understøttet, hjælper det ikke at geninstallere.
> >>
> >> Man kan altså stadig skifte motherboardet uden at geninstallere,
> >> resultatet bliver bare at det ikke virker - UANSET om man geninstallerer
> >> eller ej.
> >
> >Det kunne jo være at det nye motherboard var understøttet, men krævede
> >en eller anden speciel kernel-patch(eller option) der ikke var at finde
> >i standartdistroerne. Et eksempel kan være hvis det nye motherboard er
> >med to processorer.
>
> Det giver da ikke grund til at geninstallere. Man installerer da blot
> den nye patch eller kerne, nøjagtig som man ville have gjort i så
> mange andre tilfælde.

Gør man bare det, også hvis f.eks det gamle motherboard kører, 2.2
og det nye kræver 2.4?

(Jeg har prøvet med succes, men det er livet sgu for kort til


--
Poul-Erik Andreasen

---

Den Sun, 1 Dec 2002 04:38:14 +0100 skrev Poul-Erik Andreasen:
>On Sat, 30 Nov 2002 14:25:33 +0000 (UTC)
>leeloo@phreaker.net (Kent Friis) wrote:
>
>> Den Sat, 30 Nov 2002 14:20:19 +0100 skrev Poul-Erik Andreasen:
>> >On Sat, 30 Nov 2002 10:38:14 +0000 (UTC)
>> >leeloo@phreaker.net (Kent Friis) wrote:
>> >
>> >> Den Sat, 30 Nov 2002 10:02:33 +0100 skrev Niels Kristian Jensen:
>> >> >Hans Joergensen <haj@cracksrv.nathue.dk> wrote in
>> >> >news:slrnaufvil.mst.haj@enterprise-server.dk:
>> >> >
>> >> >> Det er iøvrigt også meget rart med Linux at man kan skifte sit
>> >> >> motherboard ud uden at hele maskinen pludselig skal reinstalleres..
>> >> >>
>> >> >
>> >> >Det vil jeg nu nødigt love nogen - der er trods alt en del hardware
>> >> >tilbage, som har ringe Linux driver-støtte.
>> >>
>> >> Hvis hardwaren ikke er understøttet, hjælper det ikke at geninstallere.
>> >>
>> >> Man kan altså stadig skifte motherboardet uden at geninstallere,
>> >> resultatet bliver bare at det ikke virker - UANSET om man geninstallerer
>> >> eller ej.
>> >
>> >Det kunne jo være at det nye motherboard var understøttet, men krævede
>> >en eller anden speciel kernel-patch(eller option) der ikke var at finde
>> >i standartdistroerne. Et eksempel kan være hvis det nye motherboard er
>> >med to processorer.
>>
>> Det giver da ikke grund til at geninstallere. Man installerer da blot
>> den nye patch eller kerne, nøjagtig som man ville have gjort i så
>> mange andre tilfælde.
>
>Gør man bare det, også hvis f.eks det gamle motherboard kører, 2.2
>og det nye kræver 2.4?

Ja, nøjagtig som man ville have gjort ved enhver anden opgradering til
2.4

Mvh
Kent
--
You haven't seen _multitasking_ until you've seen Doom and
Quake run side by side

---

Poul-Erik Andreasen <poulerik@pea.dk> writes:

> > Det giver da ikke grund til at geninstallere. Man installerer da blot
> > den nye patch eller kerne, nøjagtig som man ville have gjort i så
> > mange andre tilfælde.
>
> Gør man bare det, også hvis f.eks det gamle motherboard kører, 2.2
> og det nye kræver 2.4?

Så sørger man for at installere sin 2.4-kerne inden
hardware-opgraderingen (den skal så understøtte begge
bundkort). Herefter skifter man bundkort og booter maskinen.

Det kræver to genstarter, hvor man ellers kunne nøjes med en (det er
så pokkers besværligt at hot-swappe bundkort - det burde producenterne
altså gøre nemmere )

2.4-kernen er bagudkompatibel med 2.2-kernen, så programmer stadig
fungerer under 2.4. Jeg kørte selv i en længere periode med en
2.2-distribution med en 2.4-kerne. Ikke alle programmer kunne benytte
de nye funktioner i 2.4 (filstørrelser > 2GB f. eks.), men de virkede
allesammen.

(nu er harddisken død, så maskinen blev geninstalleret, men det er en
helt anden historie)

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
I was going to compile a list of innovations that could be
attributed to Microsoft. Once I realized that Ctrl-Alt-Del
was handled in the BIOS, I found that there aren't any.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

moffe@amagerkollegiet.dk (Rasmus Bøg Hansen) writes:

> Så sørger man for at installere sin 2.4-kerne inden
> hardware-opgraderingen (den skal så understøtte begge
> bundkort). Herefter skifter man bundkort og booter maskinen.

Eller hvis man er rigtig hård til kernekompile og det med at finde de
rigtige moduler, så kompiler man kernen på det gamle bundkort,
installere den og derefter slukker maskinen og skifter bundkort, den
nye kerne behøves så kun understøtte et bundkort (det nye). Men det
kan godt være lidt besværligt

Hvis man har 2 maskiner tilgængelig og det kikser første gang, så kan
man bruge maskine2 til at kompile nye kerner på og smide dem på en
diskette.

Evt prøve at kigge på de bootable distributioner (som Linux BBC fra
Linuxcare) om der er nogen af dem der køre 2.4 kan jeg dog ikke huske.

/Thomas

--
/"\ | Human Knowledge Belongs To The World
\ / | -- Milo Hoffman in "AntiTrust"
x |
/ \ <-- (ASCII Ribbon Campain against html emails and postings!)

---

Thomas Rasmussen <simpsons@kom.auc.dk> writes:

> Eller hvis man er rigtig hård til kernekompile og det med at finde de
> rigtige moduler, så kompiler man kernen på det gamle bundkort,
> installere den og derefter slukker maskinen og skifter bundkort, den
> nye kerne behøves så kun understøtte et bundkort (det nye). Men det
> kan godt være lidt besværligt

Åh ja, det skulle sagtens være muligt.

> Hvis man har 2 maskiner tilgængelig og det kikser første gang, så kan
> man bruge maskine2 til at kompile nye kerner på og smide dem på en
> diskette.

Ja, så er der altid en eller anden vej ud af problemerne.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Beware of bugs in the above code;
I have only proved it correct, not tried it.
- Donald Knuth
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --