/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Apropos Olympus E-10
Fra : René Sørensen


Dato : 22-11-02 22:31

Jeg havde for et lille stykke tid siden fornøjelsen af at låne en E-10 et
par dage. Dejligt kamera, god optik og meget lysstærkt.

Nu skulle der rigtigt laves rigtige gode portræt fotos af familen - i ved
meget meget lav dybde skarphed (f 2 - ~ 140 mm) så baggrunden bliver helt
sløret. Og så var det at jeg blev lidt mystificeret.... Jeg har taget mange
billeder med mit kære gamle analoge SLR hvor man (ved f2.8 - ca. 150 mm)
fik en baggrund som er totalt tværet ud. Dette skete dog kun i meget lav
grad med E-10'eren.

Er der nogen som har en forklaring på fænomenet eller selv har oplevet det ?
Jeg begyndte straks at tænke om blænden nu også kunne sammenlignes med et
analog SLR's (lige som at brændvidden ikke kan). Er der nogle eksperter her
på det ?

Jeg har lagt et par testbilleder på min hjemmeside til sammenligning. Skilt
taget på ca. 5 m afstand henholdsvis f2 og f11 (140 mm brændv.). Jeg mener
at der burde være væsenligt større forskel i dybdeskarpheden ?

Venligst
René

http://home19.inet.tele.dk/res/test_f2.jpg
http://home19.inet.tele.dk/res/test_f11.jpg




 
 
Tom Wagner (22-11-2002)
Kommentar
Fra : Tom Wagner


Dato : 22-11-02 22:43

On Fri, 22 Nov 2002 22:30:40 +0100, "René Sørensen"
<res@post6.tele.dk> wrote:

> Er der nogle eksperter her
>på det ?

Indtil der melder sig en eller flere eksperter, kan det være, du kunne
have glæde af at se her:

http://www.wrotniak.net/photo/dof/e10.html

Tom

Niels Svendsen (22-11-2002)
Kommentar
Fra : Niels Svendsen


Dato : 22-11-02 23:41

Er absolut ikke ekspert, men skarphedsdybden følger den virkelige
brændvidde.
Så der vil ikke være den samme udtværede baggrund som ved linser til 35 mm.
Hils Holger

--
Niels W. Svendsen
Baltorpvej 173, 2. tv.
2750 Ballerup
http://www.nisv.dk
eller prøv
http://baldersbonet.dk



John (23-11-2002)
Kommentar
Fra : John


Dato : 23-11-02 09:32

"René Sørensen" <res@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ddea300$0$237$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> Jeg begyndte straks at tænke om blænden nu også kunne sammenlignes med et
> analog SLR's (lige som at brændvidden ikke kan). Er der nogle eksperter
her
> på det ?

Njae...er blænden ikke et udtryk for brændvidden/F-tallet?
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)




Alex Wallin (23-11-2002)
Kommentar
Fra : Alex Wallin


Dato : 23-11-02 10:39

> .... Nu skulle der rigtigt laves rigtige gode portræt fotos af familen -
i ved
meget meget lav dybde skarphed (f 2 - ~ 140 mm) så baggrunden bliver helt
sløret. Og så var det at jeg blev lidt mystificeret....


Det må være noget med brændvidden ... Jeg har også bemærket det samme.

Jeg har haft en Olympus C2100 den havde også en ret stor skarphedsdybde.
Nu har jeg købt en Nikon C5700 og med det kamera blev dybdeskarpheden
mindre.

Du har ret i at brændvidden kombineret med blænden, er det der gør at man
kan variere skarphedsdybden.
Jo større blændeåbning og længere brændvidde des mindre skarphedsdybde.

Teknisk data Olympus E20 : 9 - 36 mm - F2.0-2.4

Gæt :
I forhold til brændvidden er blænden lille -
Hvis man ganger det hele op til 35 mm filmkamera
140 mm= 36mm = 3.8 gange
blænden bliver 3.8 * 2.4 altså F.9.2

Det er måske noget vrøvl og måske ikke

Med venlig hilsen
Alex Wallin






Michael Christoffers~ (23-11-2002)
Kommentar
Fra : Michael Christoffers~


Dato : 23-11-02 10:42

Pudsigt tilfælde.
Jeg går selv og sværmer om et Olympus E-10. Min kammerat er professionel
fotograf og bruger et sådant og er meget tilfreds.
Jeg talte med ham så sent som igår, og så siger han:
Men Husk at digicams har meget større skarphedsdybde end analoge ditto, og
grunden hertil er at CCD chippen kun er halv størrelse af negativformatet i
dit gamle analoge. Hvilket igen også er grunden til at brændvidderne ikke
stemmer overens på disse 2 kamera-typer.

Det er som jeg husker han sagde det, jeg bad ham absolut ikke om at uddybe
det, da jeg blot tog hans ord for det.

venlig hilsen
Michael Christoffersen

"René Sørensen" <res@post6.tele.dk> wrote in message
news:3ddea300$0$237$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> Jeg havde for et lille stykke tid siden fornøjelsen af at låne en E-10 et
> par dage. Dejligt kamera, god optik og meget lysstærkt.
>
> Nu skulle der rigtigt laves rigtige gode portræt fotos af familen - i ved
> meget meget lav dybde skarphed (f 2 - ~ 140 mm) så baggrunden bliver helt
> sløret. Og så var det at jeg blev lidt mystificeret.... Jeg har taget
mange
> billeder med mit kære gamle analoge SLR hvor man (ved f2.8 - ca. 150 mm)
> fik en baggrund som er totalt tværet ud. Dette skete dog kun i meget lav
> grad med E-10'eren.
>
> Er der nogen som har en forklaring på fænomenet eller selv har oplevet det
?
> Jeg begyndte straks at tænke om blænden nu også kunne sammenlignes med et
> analog SLR's (lige som at brændvidden ikke kan). Er der nogle eksperter
her
> på det ?
>
> Jeg har lagt et par testbilleder på min hjemmeside til sammenligning.
Skilt
> taget på ca. 5 m afstand henholdsvis f2 og f11 (140 mm brændv.). Jeg mener
> at der burde være væsenligt større forskel i dybdeskarpheden ?
>
> Venligst
> René
>
> http://home19.inet.tele.dk/res/test_f2.jpg
> http://home19.inet.tele.dk/res/test_f11.jpg
>
>
>



J@N (23-11-2002)
Kommentar
Fra : J@N


Dato : 23-11-02 10:48

"René Sørensen" <res@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ddea300$0$237$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> Jeg havde for et lille stykke tid siden fornøjelsen af at låne en E-10 et
> par dage. Dejligt kamera, god optik og meget lysstærkt.
>
> Nu skulle der rigtigt laves rigtige gode portræt fotos af familen - i ved
> meget meget lav dybde skarphed (f 2 - ~ 140 mm) så baggrunden bliver helt
> sløret. Og så var det at jeg blev lidt mystificeret.... Jeg har taget
mange
> billeder med mit kære gamle analoge SLR hvor man (ved f2.8 - ca. 150 mm)
> fik en baggrund som er totalt tværet ud. Dette skete dog kun i meget lav
> grad med E-10'eren.

Du kan ikke umiddelbart sammenligne 35 mm med digicam, faktisk har E-10 en
brændvidde på 9-36 mm og nede i de størrelser er der en stor dybdeskarphed.
Det duer ikke til portrætter, men perfekt til landskabsbilleder og
makrofotografering.

>
> Er der nogen som har en forklaring på fænomenet eller selv har oplevet det
?
> Jeg begyndte straks at tænke om blænden nu også kunne sammenlignes med et
> analog SLR's (lige som at brændvidden ikke kan). Er der nogle eksperter
her
> på det ?

Jeg er ikke ekspert, men mener det er objektivet der er "skyld" på den store
dybdeskarphed.

Jan





Tom Wagner (23-11-2002)
Kommentar
Fra : Tom Wagner


Dato : 23-11-02 12:08

On Sat, 23 Nov 2002 10:47:36 +0100, "J@N" <itjf@nospam.dk> wrote:

>> Jeg begyndte straks at tænke om blænden nu også kunne sammenlignes med et
>> analog SLR's (lige som at brændvidden ikke kan). Er der nogle eksperter
>her
>> på det ?
>
>Jeg er ikke ekspert, men mener det er objektivet der er "skyld" på den store
>dybdeskarphed.

Man kan læse en hel del om det her:
http://www.wrotniak.net/photo/dof/

Tom

René Sørensen (23-11-2002)
Kommentar
Fra : René Sørensen


Dato : 23-11-02 16:17

Det er jo lidt af et stort ØV ikk. Nu havde jeg lige overvejet at købe et
sådanne eller et Minolta Dimage 7i. Noget jeg dog meget gerne vil have er
lige precis muligheden for at lave gode portrætter og lign. hvor man IKKE er
interesseret i skarphedsdybden.

Er der nogle der ved hvad de professionelle (med digi kamerer) gør ?

René

> Du kan ikke umiddelbart sammenligne 35 mm med digicam, faktisk har E-10 en
> brændvidde på 9-36 mm og nede i de størrelser er der en stor
dybdeskarphed.
> Det duer ikke til portrætter, men perfekt til landskabsbilleder og
> makrofotografering.
>
> Jeg er ikke ekspert, men mener det er objektivet der er "skyld" på den
store
> dybdeskarphed.
>
> Jan



max (23-11-2002)
Kommentar
Fra : max


Dato : 23-11-02 23:46

> Det er jo lidt af et stort ØV ikk. Nu havde jeg lige overvejet at købe et
> sådanne eller et Minolta Dimage 7i. Noget jeg dog meget gerne vil have er
> lige precis muligheden for at lave gode portrætter og lign. hvor man IKKE er
> interesseret i skarphedsdybden.
>
> Er der nogle der ved hvad de professionelle (med digi kamerer) gør ?
>
> René

Minolta'en har længere tele, og dermed mindre dybdeskarphed..
Tricket vil være at blænde op (mindre blænde tal 2,8 er ok, 2,0 er bedre...osv.)
i kombination med hurtigere lukkertid.. Men gode portrætter har ikke altid sløret
baggrund.....
Kig i div. blade og aviser og se hvad de professionelle gør.. Hvis du vil ha
rigtig lille dybdeskarphed må du ha fat i et kamera med længere tele...
mvh max




Tom Wagner (23-11-2002)
Kommentar
Fra : Tom Wagner


Dato : 23-11-02 18:17

On Sat, 23 Nov 2002 10:47:36 +0100, "J@N" <itjf@nospam.dk> wrote:

>Du kan ikke umiddelbart sammenligne 35 mm med digicam, faktisk har E-10 en
>brændvidde på 9-36 mm og nede i de størrelser er der en stor dybdeskarphed.
>Det duer ikke til portrætter, men perfekt til landskabsbilleder og
>makrofotografering.

Undskyld, men det er efter min bedste mening noget vrøvl.
Nikon er generelt bedre til makrobilleder end Olympus, men E-serien er
da glimrende til portrætter.

Hvis dette link virker, kan du her ser over 4000 fotos optaget med et
E-10 - heriblandt er der ikke så få portrætter; kig på dem og lad os
høre, om du fastholder din påstand.

http://www3.photosig.com/photos.php?cameraId=284


Tom

J@N (23-11-2002)
Kommentar
Fra : J@N


Dato : 23-11-02 22:32

"Tom Wagner" <tomwag@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:oldvtu8knpjk6oaa3vr2381ctcsda2pa7l@4ax.com...
> On Sat, 23 Nov 2002 10:47:36 +0100, "J@N" <itjf@nospam.dk> wrote:
>
> >Du kan ikke umiddelbart sammenligne 35 mm med digicam, faktisk har E-10
en
> >brændvidde på 9-36 mm og nede i de størrelser er der en stor
dybdeskarphed.
> >Det duer ikke til portrætter, men perfekt til landskabsbilleder og
> >makrofotografering.
>
> Undskyld, men det er efter min bedste mening noget vrøvl.
> Nikon er generelt bedre til makrobilleder end Olympus, men E-serien er
> da glimrende til portrætter.
>
> Hvis dette link virker, kan du her ser over 4000 fotos optaget med et
> E-10 - heriblandt er der ikke så få portrætter; kig på dem og lad os
> høre, om du fastholder din påstand.

Du sendte et link i forrige indlæg til en side:
http://www.wrotniak.net/photo/dof/

her står der højt og tydeligt:

"The bad news is that it is much more difficult, using a digital camera, to
blow the background out of focus, which is a pleasing effect in portrait and
nature photography. You will have to use the longest possible focal length,
and keep your lens wide open. Well, there is no free lunch. I'm not retiring
my 35 mm SLRs yet. (2002 note: I'm lying! In the last year I went through
just two rolls of film.)"

Hvis du læser videre på siden:
http://www.wrotniak.net/photo/dof/e10.html

vil du se at det ikke er en påstand, men et faktum at der er større
dybdeskarphed i et digital kamera end i et analog. Selvfølgelig kan du tage
et portrætbillede med et digicam, men efter min mening er det vigtigt at
dybdeskarpheden er så lille, at baggrunden bliver uskarp.

Jan




Tom Wagner (24-11-2002)
Kommentar
Fra : Tom Wagner


Dato : 24-11-02 12:35

On Sat, 23 Nov 2002 22:31:56 +0100, "J@N" <itjf@nospam.dk> wrote:

>Hvis du læser videre på siden:
>http://www.wrotniak.net/photo/dof/e10.html
>
>vil du se at det ikke er en påstand, men et faktum at der er større
>dybdeskarphed i et digital kamera end i et analog. Selvfølgelig kan du tage
>et portrætbillede med et digicam, men efter min mening er det vigtigt at
>dybdeskarpheden er så lille, at baggrunden bliver uskarp.

Jeg har naturligvis læst den side, jeg selv henviser til, og jeg har
aldrig bestridt det faktum, at det kan lettere med et traditionelt SLR
kamera at opnå den uskarpe baggrund, som mange ofte ønsker ved
portrætfotografering.

Det, jeg opponerede var din bemærkning:
"... faktisk har E-10 en brændvidde på 9-36 mm og nede i de størrelser
er der en stor dybdeskarphed.
Det duer ikke til portrætter, men perfekt til landskabsbilleder og
makrofotografering."

Det læste jeg som, at du mente, at E10 ikke duer til
portrætfotografering, og det var jeg uenig i.
Faktisk er netop E10 og E20 mange professionelle fotografers
foretrukne kamera til portrætstudier, brylllupsbilleder m.m.

Hilsen Tom

J@N (24-11-2002)
Kommentar
Fra : J@N


Dato : 24-11-02 17:56


"Tom Wagner" <tomwag@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:09d1uukbhfpc64lelbvol18vdaa25l9f5u@4ax.com...
> Det læste jeg som, at du mente, at E10 ikke duer til
> portrætfotografering, og det var jeg uenig i.

Ja, jeg burde måske have skrevet "mindre egnet" til portrætfotografering.

> Faktisk er netop E10 og E20 mange professionelle fotografers
> foretrukne kamera til portrætstudier, brylllupsbilleder m.m.

Jeg vil mene at Hasselblad er det fortrukne valg til professionel
portrætfotografering.

Jan




nyivan (28-07-2003)
Kommentar
Fra : nyivan


Dato : 28-07-03 14:14

"René Sørensen" skrev d. 22-11-02 22:31 dette indlæg :
> Jeg havde for et lille stykke tid siden fornøjelsen af at låne en E-10
et
> par dage. Dejligt kamera, god optik og meget lysstærkt.
>
> Nu skulle der rigtigt laves rigtige gode portræt fotos af familen - i
ved
> meget meget lav dybde skarphed (f 2 - ~ 140 mm) så baggrunden bliver
helt
> sløret. Og så var det at jeg blev lidt mystificeret.... Jeg har taget
mange
> billeder med mit kære gamle analoge SLR hvor man (ved f2.8 - ca. 150
mm)
> fik en baggrund som er totalt tværet ud. Dette skete dog kun i meget
lav
> grad med E-10'eren.
>
> Er der nogen som har en forklaring på fænomenet eller selv har oplevet
det ?
> Jeg begyndte straks at tænke om blænden nu også kunne sammenlignes med
et
> analog SLR's (lige som at brændvidden ikke kan). Er der nogle
eksperter her
> på det ?

Kære Rene.

Tom Wagener har faktisk svaret på dit spørgsmål ved at henvise til en
hjemmeside (Wrotniak) med en god, men måske lidt uoverskuelig
forklaring. Jeg vil prøve at give en forklaring på dansk.

I princippet er en ting kun skarpt hvis det er i fokus, men en vis
uskarphed kan opleves som skarpt - det er forklaringen på dybdeskarphed.

Når et punkt er ude af fokus, spredes lyset og dækker et større og
større område jo mere det er ude af fokus. Hvis spredningen er mindre
end 0,03 mm på billedplanet med et traditionelt 35 mm kamera, opleves
det som skarpt.
På den anviste hjemmeside er det anført at - sammen med en god
forklaring - at en spredning på 0,007 mm opleves som skarpt i
forbindelse med digitale kameraer. Det afstandsområde i motivet som
giver en spredning der ligger inden for 0,0 mm - 0,3 mm (0,0 mm - 0,007
mm), kaldes dybdeskarphed.

De angivne formler på Wrotniaks hjemmeside siger at man kan sammenligne
dybdeskarphed på forskellige brændevidder som følger: du skal gange dit
valgte blændetal med forholdet mellem brændevidderne for at få den
nedblænding du skal bruge for at få samme dybdeskarphed.
Altså: forholdet mellem normaloptik 50 mm og tele 150 mm er 1:3, så
dybdeskarphed på 50 mm f:2,0 svarer til dybdeskarphed på 150 mm f:6,0
(2,0*3).

Forholdet mellem normaloptik for digitale kameraer og 35 mm kamera er
omkring 1:5 (10 mm:50 mm). Det siger altså at sammenlignelig
dybbdeskarphed er 10 mm f:2,0 og 50 mm f:10,0 (hvis du så bruger fx 3x
zoom bliver det til digtalt f:6 svarer til 35mm kameraets 150 mm optik
med f:30 - og det giver dybdeskarphed.

Wrotniak skriver at han har fundet formlerne i "gamle" fotobøger. Jeg
har også fundet formlerne og forklaringerne på dansk i 'Jeg
Fotograferer' af Tommy Frenning fra Politikens, 1969.

Disse forklaringer forsvandt ud af fotobøger efterhånden som kameraerne
blev mere og mere automatiske og den tilsvarende fra Politikens forlag,
1979 indeholder ikke forklaringerne.

Jeg håber ikke det blev for meget og for uforståelig.

Hilsen Ivan Krogh Hansen

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408912
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste