---

jeg har lavet noget grafik i InDesign 2.0
og kunne godt tænke mig at exportere
det til en bitmap fil tiff,jpg eller bmp
i eks. 300dpi

Det nærmeste jeg er kommet er i en eps fil
som jeg fosøger at åbne i paint shop pro 7
med den vil ikke. selvom jeg før har åbnet
mange eps filer i psp7

Nogen forslag ?



Jan Rasmussen

---

Hej Jan

Skift Indesign ud med Corel Ventura - Nå spøg til side

Jeg har et lille trykkeri, og har nogle kunder som kæmper med Indesign
(stakkels dem). Jeg har engang været prøblem løser for en af mine kunder
m.h.t. et problem som godt kunne minde om dit. Problemet var at kunden ikke
havde HAKKET af i at Fontene/skrifttyperne (i Printmenuen) skulle tages med
i højeste opløsning, eller hvad det nu var det hed. Et problem som du aldrig
finder i Corel's produkter. Jeg behøver vist ikke at sige mere om hvad jeg
mener om Indesign - vel.

Et andet lille problem som Indesign tilsyneladne også har er: at programmet
ikke kan seperere jobbet rigtigt til PDF hvis der f.eks. er en Illustrater
fil i jobbet, som har SPOT farver (Pantone farver) defineret. Det som sker
er at Indesign 2.0 blander farven SORT og PANTONE farven sammen på 1 side.
De 2 skulle have været på hver deres. Derudover laver den en side i PDF
dokumentet hvor Pantonefarven er, men sjovt nok, så er den i farver og IKKE
i S/H som den skal være når den er sepereret. Det er en BUG som jeg er stødt
på i dag hos en af mine kunder (stakkels ham)

Mvh
Anders Rehhoff

"Jan Rasmussen" <janras@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ddd3150$0$82077$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jeg har lavet noget grafik i InDesign 2.0
> og kunne godt tænke mig at exportere
> det til en bitmap fil tiff,jpg eller bmp
> i eks. 300dpi
>
> Det nærmeste jeg er kommet er i en eps fil
> som jeg fosøger at åbne i paint shop pro 7
> med den vil ikke. selvom jeg før har åbnet
> mange eps filer i psp7
>
> Nogen forslag ?
>
>
>
> Jan Rasmussen
>
>

---

"Anders Rehhoff" <artryk@post11.tele.dk> Fik lukket en masse indestængt luft
ud i en meddelelse news:3ddd444e$0$181$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> HAKKET af i at Fontene/skrifttyperne (i Printmenuen) skulle tages med
> i højeste opløsning, eller hvad det nu var det hed. Et problem som du
aldrig
> finder i Corel's produkter. Jeg behøver vist ikke at sige mere om hvad jeg
> mener om Indesign - vel.

Ok , jeg var ellers af den opfattelse at Adobe var for proffesionelle
og corel var til hobby brug, men ok man lære hele tiden

Der er ingen fonte i den test tegning jeg har lavet i ID2.0
blot en cirkel med udfyldt farve på et A4 document.


anyone else ?


Jan Rasmussen

---

"Jan Rasmussen" <janras@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ddd49fb$0$82068$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Anders Rehhoff" <artryk@post11.tele.dk> Fik lukket en masse indestængt
luft
> ud i en meddelelse news:3ddd444e$0$181$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > HAKKET af i at Fontene/skrifttyperne (i Printmenuen) skulle tages med
> > i højeste opløsning, eller hvad det nu var det hed. Et problem som du
> aldrig
> > finder i Corel's produkter. Jeg behøver vist ikke at sige mere om hvad
jeg
> > mener om Indesign - vel.
>
> Ok , jeg var ellers af den opfattelse at Adobe var for proffesionelle
> og corel var til hobby brug, men ok man lære hele tiden

Adobe InDesign anvendes af professionelle i den grafiske branche og er et
såkaldt sideombrydningsprogram (lige som Pagemaker og Quark). CorelDraw er
vektortegneprogram og er hovedsageligt et hobbyprogram, der næsten ikke
anvendes professionelt. Deres anvendelsesområder er altså forskellige, og de
kan derfor på ingen måde sammenlignes direkte
Til gengæld kan CorelDraw sammenlignes med Adobe Illustrator som er et
professionelt vektortegneprogram (godt nok med en noget stejl
indlæringskurve).
Jeg har aldrig haft de problemer problemer med InDesign, som Anders
fortæller om.

Palle

---

"Palle B" <bruselius@email.dk> skrev i en meddelelse
news:arjl5q$2goc$1@news.cybercity.dk...

> Adobe InDesign anvendes af professionelle i den grafiske branche og er et
> såkaldt sideombrydningsprogram (lige som Pagemaker og Quark). CorelDraw er
> vektortegneprogram og er hovedsageligt et hobbyprogram, der næsten ikke
> anvendes professionelt. Deres anvendelsesområder er altså forskellige, og
de
> kan derfor på ingen måde sammenlignes direkte
> Til gengæld kan CorelDraw sammenlignes med Adobe Illustrator som er et
> professionelt vektortegneprogram (godt nok med en noget stejl
> indlæringskurve).
> Jeg har aldrig haft de problemer problemer med InDesign, som Anders
> fortæller om.
>
> Palle
>
>
Nu var det ikke Corel Draw han skrev men Corel Ventura
Som også corel's sideombrydningsprogram.

Men ellers kan jeg heller ikke genkende problemerne ved InDesign
dog ved jeg at PDF i nogle tilfælde volder problemer.

Per

---

Hej Per

Det glæder mig at der er nogle som læser, hvad andre skriver om "inden" de
udtaler sig, om noget som de ikke har den store viden om.

Til dem som er "Adobe" fanatikere, kan jeg kun sige "fortsæt endeligt med
det" man kan ikke frelse en verden som ikke vil frelses. Jeg har den store
hemsko at jeg er opflasket med Corel's produkter, jeg har gennem tiderne
forsøgt ærligt og redeligt at sætte mig ind i hvordan Adobe's produkter
fungere, for som jeg jo altid har ment, så kan en hel branche jo ikke tage
fejl. Det er desværre den undtagelse som bekræftiger reglen.

Hvis vi tager Corel Ventura som er Corel's forslag til et sideombrydnings
program. Som de i tidernes morgen købte af Xerox (jeg var med fra dengang),
så har jeg på intet tidspunkt mødt noget side ombrydningsprogram som har
været så effektivt som dette. Pagemaker og Quark kan godt pakke sammen (jeg
har desværre ikke indgående kendskab til Inddesign, endnu - til at jeg vil
sætte dette program i den kategori), og i.fgl. de sammenligningstest som har
været foretaget mellem Pagemaker, Framemaker, Quark og Indesign 2.0 mod
Corel Ventura 8.0 (10'eren er lige kommet) så har Ventura klart været det
mest overlegne program med hensyn til hurtighed, præcision, flexibilitet og
brugervenlighed (når man har forstået tankegangen - bruger programmet
rigtigt). Jeg vil iøvrigt henvise til den debat som har gået omkring Corel
Ventura på www.agi.dk 's debatforum hvor du kan læse en hel del mere om
dette fantastiske program. Du kan også få mere afvide på
www.venturabruger.dk .

Corel Draw er Corel's pandang til Adobe Illustraiter, det er ikke uden grund
at Corel Draw gennem de sidste mange år, er blevet kåret som det bedste
program i sin klasse (i klassen indgår Ill.), kåringen er foretaget af PC
magasine. Så dem som kun har hån til overs for Corel Draw kan jeg kun have
en hovedrystende melidenhed med - for de ved ikke bedre. Adobe laver nogle
gode programmer, men jeg er af den overbevisning at der heldigvis findes
andre program udviklere, som kan tænke meget brugervenligt - og de gør det,
det er jo bare pragtfuldt. Til dem som har lyst til at stifte nærmere
bekændskab med Corel's fantastiske produkter, så kan jeg fortælle at den
danske distributør Supply Service (som forøvrigt også distributere Adobe's
programmer (sjovt ik)) holder nogle ganske udemærkede seminarer (har selv
deltaget på et af dem) om Corel Draw og formentligt også i nær fremtid om
den nye Corel Ventura 10. Så dem som kun har hånlige meninger til overs for
Corel kan jeg kun sige "vågn op" og eller fortsæt med at gøre det som du
altid har gjordt, for så får du hvad du altid har fået. Og det giver
desværre ikke altid fremgang i tilværelsen.

Mvh
Anders Rehhoff

"Per Bruus" <perbruus@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3ddd5a5d$0$81771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Palle B" <bruselius@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:arjl5q$2goc$1@news.cybercity.dk...
>
> > Adobe InDesign anvendes af professionelle i den grafiske branche og er
et
> > såkaldt sideombrydningsprogram (lige som Pagemaker og Quark). CorelDraw
er
> > vektortegneprogram og er hovedsageligt et hobbyprogram, der næsten ikke
> > anvendes professionelt. Deres anvendelsesområder er altså forskellige,
og
> de
> > kan derfor på ingen måde sammenlignes direkte
> > Til gengæld kan CorelDraw sammenlignes med Adobe Illustrator som er et
> > professionelt vektortegneprogram (godt nok med en noget stejl
> > indlæringskurve).
> > Jeg har aldrig haft de problemer problemer med InDesign, som Anders
> > fortæller om.
> >
> > Palle
> >
> >
> Nu var det ikke Corel Draw han skrev men Corel Ventura
> Som også corel's sideombrydningsprogram.
>
> Men ellers kan jeg heller ikke genkende problemerne ved InDesign
> dog ved jeg at PDF i nogle tilfælde volder problemer.
>
> Per
>
>

---

Anders Rehhoff skrev:

> Til dem som er "Adobe" fanatikere, kan jeg kun sige "fortsæt endeligt
> med det" man kan ikke frelse en verden som ikke vil frelses. Jeg har
> den store hemsko at jeg er opflasket med Corel's produkter, jeg har
> gennem tiderne forsøgt ærligt og redeligt at sætte mig ind i hvordan
> Adobe's produkter fungere, for som jeg jo altid har ment, så kan en
> hel branche jo ikke tage fejl. Det er desværre den undtagelse som
> bekræftiger reglen.

Jeg synes ikke, at det klæder denne nyhedsgruppe, hvis diskussionen bærer
præg af frelsthed, og jeg tror heller ikke, at der er mange fanatikere
til stede. Det er klart, at det program man har arbejdet meget med, føler
man sig også tryg ved, og derfor er der stor træghed i den grafiske
branche. Omkostningerne ved at skifte program er betragtelige.
Om Corel Ventura i dag henvender sig til samme markedssegment som f.eks.
InDesign og QuarkXpress kan jeg så godt stille mig tvivlende overfor. Min
tvivl er ganske vist ikke begrundet i den nyeste Ventura, men tager sit
udgangspunkt i filosofien bag programmet, som jeg ikke antager har ændret
sig, siden jeg selv arbejdede med det. Jeg vil være langt mere tilbøjelig
til at sammenligne Ventura med Framemaker. Altså et program, der er
velegnet til store, meget strukturerede opslagsværker - evt. med
opkobling til en database.

> Hvis vi tager Corel Ventura som er Corel's forslag til et
> sideombrydnings program. Som de i tidernes morgen købte af Xerox (jeg
> var med fra dengang), så har jeg på intet tidspunkt mødt noget side
> ombrydningsprogram som har været så effektivt som dette. Pagemaker og
> Quark kan godt pakke sammen (jeg har desværre ikke indgående kendskab
> til Inddesign, endnu - til at jeg vil sætte dette program i den
> kategori), og i.fgl. de sammenligningstest som har været foretaget
> mellem Pagemaker, Framemaker, Quark og Indesign 2.0 mod Corel Ventura
> 8.0 (10'eren er lige kommet) så har Ventura klart været det mest
> overlegne program med hensyn til hurtighed, præcision, flexibilitet
> og brugervenlighed (når man har forstået tankegangen - bruger
> programmet rigtigt). Jeg vil iøvrigt henvise til den debat som har
> gået omkring Corel Ventura på www.agi.dk 's debatforum hvor du kan
> læse en hel del mere om dette fantastiske program. Du kan også få
> mere afvide på www.venturabruger.dk .

Her er det, at jeg synes du selv bliver lidt for fanatisk. Det er unfair
at sammenligne Pagemaker, der senest fik en ordentlig opgradering i 1996
med en forholdsvis ny udgave af Ventura.

Sammenligningstest kan være meget gode, men af erfaring tager jeg dem
altid med et gran salt. Det er stadigvæk én selv, der ved hvor skoen
trykker.

> Corel Draw er Corel's pandang til Adobe Illustraiter, det er ikke
> uden grund at Corel Draw gennem de sidste mange år, er blevet kåret
> som det bedste program i sin klasse (i klassen indgår Ill.), kåringen
> er foretaget af PC magasine. Så dem som kun har hån til overs for
> Corel Draw kan jeg kun have en hovedrystende melidenhed med - for de
> ved ikke bedre.

Nu farer du op som trold af en æske. Jeg mener ikke, at der i de
tidligere indlæg har været belæg for din udtalelse om hån.


--
Kurt Lund

---

"Anders Rehhoff" <artryk@post11.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ddd6c85$0$249$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Per
>
Det var jeg nok lidt hurtig, men når folk taler om Corel, plejer det at
betyde CorelDraw. Dermed er årsagen til fejlen klarlagt og forklaret. Jeg
kender udmærket Ventura, men tænker nu aldrig på det som 'Corel'.

> Til dem som er "Adobe" fanatikere, kan jeg kun sige "fortsæt endeligt med
> det" man kan ikke frelse en verden som ikke vil frelses

Nu er jeg ikke fanatiker - såeh ...

> og i.fgl. de sammenligningstest som har
> været foretaget mellem Pagemaker, Framemaker, Quark og Indesign 2.0 mod
> Corel Ventura 8.0 (10'eren er lige kommet) så har Ventura klart været det
> mest overlegne program med hensyn til hurtighed, præcision, flexibilitet
og
> brugervenlighed (når man har forstået tankegangen - bruger programmet
> rigtigt).

Her har noget rigtig fuldtonet 'frelsthed. Du henviser til en test i PC
Magazine. Den skal nok tages med mere end et enkelt gran salt - de folk er
normalt IT-folk og har som regel ikke grafisk baggrund. Den grafiske branche
er godt nok træg, men hvis Adobe's produkter er sådan noget skod, som du
antyder, ville man næppe holde fast ved dem.
Jeg har brugt CorelDraw til forskellige jobs (efter ønske fra kunder) og har
kun haft bøvl med det. CorelDraw-filer udskriver ikke altid fotosats efter
bogen, nogle fotosats-systemer nægter åbenbart helt at udskrive
CorelDraw-genererede filer (iflg. kolleger).
>
> Så dem som kun har hån til overs for Corel Draw kan jeg kun have
> en hovedrystende melidenhed med - for de ved ikke bedre.

Hvad er dog det for en udtalelse at komme med. Man kan ikke både brokke sig
over frelsthed og så selv være så halleluja-agtig. Du behøver ikke at have
medlidenhed med os, bare fordi vi har valgt.

CorelDraw versus Illustrator - man kan ikke kvalitetsmåle, hvilket program
der er bedst blot på hurtigheden.

Palle

---

"Palle B" ræsonnerede, og skrev d. 22 nov 2002:

klip
> CorelDraw versus Illustrator - man kan ikke kvalitetsmåle, hvilket
> program der er bedst blot på hurtigheden.

Enig. Og slet ikke i et spørgsmål som dette der må siges at være styret af
ret individuelle "parametre".

Det skal lige siges at jeg ikke selv er Adobe "fanatiker", men dette var
alligevel en for grel generallisering (altså fra Anders R) til at jeg blot
kunne lade stå til

--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

"Palle B" <bruselius@email.dk> skrev i en meddelelse
news:arjl5q$2goc$1@news.cybercity.dk...
> ......CorelDraw er vektortegneprogram og er hovedsageligt et
hobbyprogram, der næsten ikke
> anvendes professionelt. ....
> Til gengæld kan CorelDraw sammenlignes med Adobe Illustrator som er et
> professionelt vektortegneprogram (godt nok med en noget stejl
> indlæringskurve).
>
> Palle

Palle, du tager fuldstændigt fejl når du betegner Corel Draw som værende "et
hobbyprogram"!!
Corel Draw er i mange henseender et væsentligt mere professionelt og komplet
illustrationsprogram end Illustrator.
F.eks. indeholder Corel Draw en komplet udskydningsdel, der gør meget enkelt
at producere trykark i en hvilken som helst størrelse - med f.eks.
visitkort, labels, foldere (i alle formater) osv.
Jeg har f.eks. (tvunget af en kunde) lavet en 16-siders 4-farve A4-brochure
og kunnet sende færdige trykark til trykkeriet i A2-format med siderne
korrekt placeret til den efterfølgende falsning og bogbinderarbejde.

Der har i nogle versioner af Corel Draw har været alvorlige bugs, som indtil
næste serviceopgradering bevirkede, at programmet i visse henseender ikke
kunne bruges professionelt (farvestyring og separation i version 4.0).

Men det har Adobe også leveret mange eksempler på - med Photoshop,
Illustrator og i flere versioner af Adobe Acrobat.
I alle tilfælde måtte der en opgradering til før programmerne virkede efter
hensigten.

Der har i øvrigt i en tysk DTP-nyhedsgruppe været en lang diskussion med
udgangspunkt i "at Corel Draw skulle være et hobbyprogram - og de 2
deltagere, der holdt på den teori måtte gi' sig - simpelthen fordi de ikke
kunne modbevise alle de andre deltageres eksempler på, at Corel Draw er et
professionelt program, der kan langt mere end Illustrator kan!!!

Jeg vil iøvrigt påstå, at hvis du sætter en professionel Illustrator bruger
og en professionel Corel Draw bruger igang med en given opgave, så vil Corel
Draw brugeren være hurtigere færdig end Illustratior brugeren.

--
Med venlig hilsen

Lars E. Knudsen
DTP-Consult

---

Hej Lars

Pragtfuldt indlæg

Til alle andre interesserede kan jeg sig at Frank Larsen fra Ravenholm, på
et tidspunkt lavede en uformel test med rentegning af et logo, det samme job
på de 2 forskellige programmer. Resultatet blev at Illustrater var
tidsforbruget 19 min, og med Corel Draw var den 14 min. Ret tankevækkende
ik.

Mvh
Anders Rehhoff

"Lars E. Knudsen" <lars@dtp-consult.dk> skrev i en meddelelse
news:arktua$ovp$1@sunsite.dk...
> "Palle B" <bruselius@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:arjl5q$2goc$1@news.cybercity.dk...
> > ......CorelDraw er vektortegneprogram og er hovedsageligt et
> hobbyprogram, der næsten ikke
> > anvendes professionelt. ....
> > Til gengæld kan CorelDraw sammenlignes med Adobe Illustrator som er et
> > professionelt vektortegneprogram (godt nok med en noget stejl
> > indlæringskurve).
> >
> > Palle
>
> Palle, du tager fuldstændigt fejl når du betegner Corel Draw som værende
"et
> hobbyprogram"!!
> Corel Draw er i mange henseender et væsentligt mere professionelt og
komplet
> illustrationsprogram end Illustrator.
> F.eks. indeholder Corel Draw en komplet udskydningsdel, der gør meget
enkelt
> at producere trykark i en hvilken som helst størrelse - med f.eks.
> visitkort, labels, foldere (i alle formater) osv.
> Jeg har f.eks. (tvunget af en kunde) lavet en 16-siders 4-farve
A4-brochure
> og kunnet sende færdige trykark til trykkeriet i A2-format med siderne
> korrekt placeret til den efterfølgende falsning og bogbinderarbejde.
>
> Der har i nogle versioner af Corel Draw har været alvorlige bugs, som
indtil
> næste serviceopgradering bevirkede, at programmet i visse henseender ikke
> kunne bruges professionelt (farvestyring og separation i version 4.0).
>
> Men det har Adobe også leveret mange eksempler på - med Photoshop,
> Illustrator og i flere versioner af Adobe Acrobat.
> I alle tilfælde måtte der en opgradering til før programmerne virkede
efter
> hensigten.
>
> Der har i øvrigt i en tysk DTP-nyhedsgruppe været en lang diskussion med
> udgangspunkt i "at Corel Draw skulle være et hobbyprogram - og de 2
> deltagere, der holdt på den teori måtte gi' sig - simpelthen fordi de ikke
> kunne modbevise alle de andre deltageres eksempler på, at Corel Draw er et
> professionelt program, der kan langt mere end Illustrator kan!!!
>
> Jeg vil iøvrigt påstå, at hvis du sætter en professionel Illustrator
bruger
> og en professionel Corel Draw bruger igang med en given opgave, så vil
Corel
> Draw brugeren være hurtigere færdig end Illustratior brugeren.
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Lars E. Knudsen
> DTP-Consult
>
>
>

---

"Lars E. Knudsen" <lars@dtp-consult.dk> skrev i en meddelelse
news:arktua$ovp$1@sunsite.dk...
> "Palle B" <bruselius@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:arjl5q$2goc$1@news.cybercity.dk...
> > ......CorelDraw er vektortegneprogram og er hovedsageligt et

> Palle, du tager fuldstændigt fejl når du betegner Corel Draw som værende
"et
> hobbyprogram"!!

CorelDraw bliver i den grafiske branche opfattet som et hobby-program, fordi
Corel selv har markedsført det sådan. Jeg får jævnligt brochurer etc. vedr.
Adobe og Quark, men aldrig noget fra Corel. Det er som om, de ikke vil ind
på det grafiske marked.
Corel sælger ofte gl. versioner af programmet for nogle få hundrede kroner.
Det signalerer hobby-program over hele linjen. Den politik får ikke
professionelle til at tage programmet alvorligt.

> Der har i nogle versioner af Corel Draw har været alvorlige bugs, som
indtil
> næste serviceopgradering bevirkede, at programmet i visse henseender ikke
> kunne bruges professionelt (farvestyring og separation i version 4.0).

CorelDraw har mere end de fleste været plaget af alvorlige bugs - noget der
afholder professionelle fra at overveje programmet.
>
> Men det har Adobe også leveret mange eksempler på - med Photoshop,
> Illustrator og i flere versioner af Adobe Acrobat.

Har aldrig oplevet seriøse bugs i ffb. med Photoshop.

> eksempler på, at Corel Draw er et
> professionelt program, der kan langt mere end Illustrator kan!!!

Det kan man vist godt betvivle.
>
> Jeg vil iøvrigt påstå, at hvis du sætter en professionel Illustrator
bruger
> og en professionel Corel Draw bruger igang med en given opgave, så vil
Corel
> Draw brugeren være hurtigere færdig end Illustratior brugeren.

Som nævnt i andet indlæg, så er hurtighed ikke det samme som kvalitet.
Hurtighed skyldes nogen gange sjusk.

Palle

---

Anders Rehhoff skrev:

> Jeg har et lille trykkeri, og har nogle kunder som kæmper med Indesign
> (stakkels dem). Jeg har engang været prøblem løser for en af mine
> kunder m.h.t. et problem som godt kunne minde om dit. Problemet var
> at kunden ikke havde HAKKET af i at Fontene/skrifttyperne (i
> Printmenuen) skulle tages med i højeste opløsning, eller hvad det nu
> var det hed. Et problem som du aldrig finder i Corel's produkter. Jeg
> behøver vist ikke at sige mere om hvad jeg mener om Indesign - vel.

Når man tager i betragtning, at både Type1, OpenType og Truetypeskrifter
er skalerbare, er det imponerende, at du kan finde en indstilling af en
sådan type.
Det tyder på, at du ikke er helt klar over, hvordan skriftstyring
foregår?
Det nærmeste jeg kan komme det er, at der er mulighed for at tjekke af,
om alle skrifttyper skal integreres/downloades i jobbet, hvilket selvsagt
er en god ide.
Så denne problemstilling har ikke meget med et bestemt program at gøre -
mere med uvidenhed om elementære problemstillinger (og nej, det er ikke
dig, jeg hakker på).

> Et andet lille problem som Indesign tilsyneladne også har er: at
> programmet ikke kan seperere jobbet rigtigt til PDF hvis der f.eks.
> er en Illustrater fil i jobbet, som har SPOT farver (Pantone farver)
> defineret. Det som sker er at Indesign 2.0 blander farven SORT og
> PANTONE farven sammen på 1 side. De 2 skulle have været på hver
> deres. Derudover laver den en side i PDF dokumentet hvor
> Pantonefarven er, men sjovt nok, så er den i farver og IKKE i S/H som
> den skal være når den er sepereret. Det er en BUG som jeg er stødt på
> i dag hos en af mine kunder (stakkels ham)

Jeg har den sidste time siddet og prøvet at genskabe denne fejl. Det kan
jeg ikke, hvorfor jeg må konkludere, at det sikkert har været en
tidligere version af ID end ver.2, som jeg sidder med, eller at det igen
har været en brugerfejl.

--
Kurt Lund

---

"Anders Rehhoff" <artryk@post11.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ddd444e$0$181$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Jan
>
> Skift Indesign ud med Corel Ventura - Nå spøg til side

Det skal du ikke spøge med. Nogle vil give dig ret - andre ikke - og årsagen
findes ganske enkelt i at begge programmer er suveræne til hvert deres
kerneområde, og kan desuden benyttes til en masse fælles formål. Eksempelvis
er Ventura særdeles velegnet til XML-arbejde og ID er ikke, hvor det på
andre punkter er omvendt.

>
> Jeg har et lille trykkeri, og har nogle kunder som kæmper med Indesign
> (stakkels dem).
<snip>

Det lyder på mig som om du ikke selv ejer, og da slet ikke bruge ID.
Alligevel udtaler du dig om anvendeligheden af programmet...
Ovenikøbet omtaler du en default fontindstilling i indesign som værende en
fejl. Imponerende.

> Et andet lille problem som Indesign tilsyneladne også har er: at
programmet
> ikke kan seperere jobbet rigtigt til PDF hvis der f.eks. er en Illustrater
> fil i jobbet, som har SPOT farver (Pantone farver) defineret. Det som sker
> er at Indesign 2.0 blander farven SORT og PANTONE farven sammen på 1 side.
> De 2 skulle have været på hver deres. Derudover laver den en side i PDF
> dokumentet hvor Pantonefarven er, men sjovt nok, så er den i farver og
IKKE
> i S/H som den skal være når den er sepereret. Det er en BUG som jeg er
stødt
> på i dag hos en af mine kunder (stakkels ham)

I mit arbejde som projektleder i en fuldt digitaliseret grafisk virksomhed
modtager jeg dagligt dokumenter i snart alverdens formater. Jeg har aldrig -
gentager aldrig - hørt om et sådant problem, og da slet ikke fra indesign,
hvor man selv laver opsætningen af hvordan pdf-outputtet skal genereres.
Det du fortæller om betegner jeg konsekvent som en indstillingsfejl, enten i
indesign, eller evt. i distiller og dermed opnås en pdf med uønsket
resultat.

Jeg vil blot for god ordens skyld tilføje at jeg erkender at jeg vil betegne
indesign 2.0 som et af de mest suveræne dtp-programmer på markedet. Samtidig
anerkender jeg at der er andre programmer der på mange punkter kan bruges
til de samme ting, og på nogle punkter tilmed er bedre. Netop derfor har jeg
selv en stor del af spektret installeret på min arbejdsmaskine, for netop at
kunne være problemknuser for vore kunder. Uanset hvilke problemer jeg er
løbet ind i er der i min tid i branchen kun een eneste opgave der ikke kunne
løses ved hjælp af et eller flere af disse programmer. Endvidere har jeg
meget sjældent oplevet problemstillinger der ikke kan tilbageføres til at
være enten forkerte indstillinger (såkaldte fejl40 = brugerfejl) eller
begrænsninger i det/de anvendte programmer. Reelle programfejl har der ikke
været mange af og jeg træder måske et par stykker over tæerne ved at sige at
det som oftest faktisk har været Quark der har været problemet. Dermed ikke
sagt at Quark er ubrugeligt, men blot at det er det program hvorfra jeg har
oplevet flest deciderede programfejl.

Der er i dag mange programmer til vores rådighed, alle med forskellige
anvendelsesmuligheder som ofte overlapper hinanden. Samtidig har vi hver
især forskellige arbejdsmetoder - nogle grafiske virksomheder vil helst have
separerede filer andre ikke, en længere nede i denne tråd skulle levere
færdigudskudt materiale til trykkeren - hos os ville det pure blive afvist
ved modtagelsen, den slags klarer vi, da der ikke er andre der kender den
rigtige udskydning til brug i vore maskiner. Derfor er der metoder og
arbejdsgange der af forskellige personer kan betegnes som værende både
rigtige og forkerte, og begge svar er jo egentlig rigtige...

Her kunne jeg fortsætte historien omkring en branche som er i rivende
udvikling og uanset hvad jeg skriver vil nogle nikke andre ryste på hovedet
over mine udsagn. Netop der ligger branchens nutidige problemer.
Definitionen af om en metode, et filformat eller et program er rigtig
afhænger af hvem og hvor du spørger. Der er ikke de samme faste standarder
som der var før i tiden, og de professionelle som skal leve af det er
uhyggeligt afhængige af at der er en eller flere "problemknusere" til
rådighed i medarbejderstaben.

Thats it folks
Med venlig hilsen
Kim Thranborg
Projektleder
Bookpartner A/S
http://www.norhaven.dk/Default.asp?ID=247
kim@thranborg.dk

---

Jan Rasmussen skrev:

> jeg har lavet noget grafik i InDesign 2.0
> og kunne godt tænke mig at exportere
> det til en bitmap fil tiff,jpg eller bmp
> i eks. 300dpi
>
> Det nærmeste jeg er kommet er i en eps fil
> som jeg fosøger at åbne i paint shop pro 7
> med den vil ikke. selvom jeg før har åbnet
> mange eps filer i psp7

Hvad er årsagen egentlig til at du vil gå den vej rundt? Ja, jeg
er nysgerrig. :)
Du skriver at du har lavet noget grafik i InDesign. Hvorfor opbygger
du ikke grafikken i Paint Shop Pro til at starte med, når du alligevel
blot ønsker bitmap-grafik? Det forstår jeg ikke umiddelbart.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92CDDF559C664copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...

>Hvorfor opbygger du ikke grafikken i Paint Shop Pro til at starte med, når
du alligevel
> blot ønsker bitmap-grafik? Det forstår jeg ikke umiddelbart.

Det kunne være rart med et lyn preview i en jpg fil af den
A1 plakat jeg arbejder på, i eks. 72dpi.

eller bruge ID2.0 til at lave et pictogram i vector
og exporte det som jpg, så jeg kan bruge det i eks.
publisher eller word.




Jan Rasmussen

---

On Thu, 21 Nov 2002 22:13:48 +0100, "Jan Rasmussen"
<janras@jubiimail.dk> wrote:

>Det kunne være rart med et lyn preview i en jpg fil af den
>A1 plakat jeg arbejder på, i eks. 72dpi.

Du kan lave en PDF i 72 dpi fra Indesign, mener jeg. Den er da bedre
at se på end et JPG-billede af en plakat.

>eller bruge ID2.0 til at lave et pictogram i vector
>og exporte det som jpg, så jeg kan bruge det i eks.
>publisher eller word.

Det skal du ikke bruge Indesign til. Indesign er et DTP-program, og
noget bedre end Publisher.

--

Med venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Ok ,
Med InDesign kan man ikke exportere til bitmap.


Er der nogen programmer der kan læse PDF filer
og exportere indholdet til bitmap ?


Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen skrev:

> Er der nogen programmer der kan læse PDF filer
> og exportere indholdet til bitmap ?

CorelDraw
Photoshop
Gimp?
Og sikkert mange flere.

--
Kurt Lund

---

On Fri, 22 Nov 2002 18:28:16 +0100, "Kurt Lund" <kl@fabel.dk> wrote:

>> Er der nogen programmer der kan læse PDF filer
>> og exportere indholdet til bitmap ?
>
>CorelDraw
>Photoshop
>Gimp?
>Og sikkert mange flere.

Windåzens PrintScreen-tast ...

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

Corel Draw

mvh
Anders Rehhoff
"Jan Rasmussen" <janras@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:arlotd$gtl$1@sunsite.dk...
>
> Ok ,
> Med InDesign kan man ikke exportere til bitmap.
>
>
> Er der nogen programmer der kan læse PDF filer
> og exportere indholdet til bitmap ?
>
>
> Jan Rasmussen
>
>

---

Jan Rasmussen skrev:

> Det kunne være rart med et lyn preview i en jpg fil af den
> A1 plakat jeg arbejder på, i eks. 72dpi.

Nu kender jeg så ikke Paint Shop Pro, men skulle jeg få lyst til at
eksportere det jeg har lavet i InDesign til en EPS, så har jeg ingen
problemer med at åbne den EPS i Photoshop, som jeg så bruger i stedet
for Paint Shot Pro. Bemærk at en eksporteret EPS ikke nødvendigvis
laver det du har lavet i InDesign om til bitmap-grafik. EPS'en skal
derimod konverteres til bitmap når du åbner den i et program som
Paint Shop Pro og det er ikke sikkert at den kan finde ud af det.
Hvad er fejlmeddelelsen i Paint Shop Pro når du forsøger at åbne
EPS-filen?

Har du prøvet at eksportere til PDF i stedet, eller det kan Paint
Shop Pro måske ikke åbne?

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92CDE67A1890Acopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Hvad er fejlmeddelelsen i Paint Shop Pro når du forsøger at åbne
> EPS-filen?

Det kommer med denne meget informative
fejlmeddelelse "Filen kunne ikke åbnes"

> Har du prøvet at eksportere til PDF i stedet, eller det kan Paint
> Shop Pro måske ikke åbne?


Nej, psp7 understøtter ikke PDF

>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

---

Madsen skrev:

> Paint Shot Pro

Jeg er en sprogspasser.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Jan Rasmussen skrev:

> Det kommer med denne meget informative fejlmeddelelse "Filen kunne
> ikke åbnes"

Ja, det kan man jo virkelig bruge til noget. Jeg ville nok prøve med
forskellige indstillinger når jeg ekporterer til EPS, hvis du da ikke
allerede har prøvet det forstås. Altså prøve både med ASCII og Binært
data format, CMYK eller RGB osv.

> Nej, psp7 understøtter ikke PDF

Ok. Det ville ellers have været det mest ideelle. Her kan du nemlig
frit vælge hvilken opløsning PDF'en skal smides ud i inde fra InDesign.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Peter Loumann skrev:

> Windåzens PrintScreen-tast ...

Tja, hvorfor ikke. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Hvis du nu x-porterer som PDF, så kan du vel få den ind i Illustrator eller
Photoshop ?

> jeg har lavet noget grafik i InDesign 2.0
> og kunne godt tænke mig at exportere
> det til en bitmap fil tiff,jpg eller bmp
> i eks. 300dpi