---

Hej
Hvad kan jeg gøre hvis jeg opdager at forældrene til f.eks en Somalisk pige
har snittet hendes kønsorganer af ? Det kan virkeligt gøre mig harm at
disse børneovergreb kan foregå.
Kan jeg politianmelde eller skal jeg selv anlægge en sag mod forældrene ?

Er der mulighed for at få imamer retsforfulgt som anbefaler denne
skamfering og børnemishandling ? og hvad kan JEG gøre så ikke bare ender i
snak og politikerpladder ?

MVH

---

On Fri, 8 Nov 2002 09:14:16 +0000 (UTC), Pernille
<pernille.eliassen@snotmail.com> wrote:

>Hvad kan jeg gøre hvis jeg opdager at forældrene til f.eks en Somalisk pige
>har snittet hendes kønsorganer af ? Det kan virkeligt gøre mig harm at
>disse børneovergreb kan foregå.
>Kan jeg politianmelde eller skal jeg selv anlægge en sag mod forældrene ?

Det må være en politisag - det er jo et spørgsmål om evt. overtrædelse
af straffeloven.

>Er der mulighed for at få imamer retsforfulgt som anbefaler denne
>skamfering og børnemishandling ? og hvad kan JEG gøre så ikke bare ender i
>snak og politikerpladder ?

Man kunne vel overveje om det er anstiftelse til strafbare handlinger
- det er i princippet strafbart som medvirken.


--
Jakob Paikin

---

Jakob Paikin <news@paikin.dk> wrote in
news:gs1nsukabo8gggm31ii8n4f8pped8j86np@4ax.com:

> On Fri, 8 Nov 2002 09:14:16 +0000 (UTC), Pernille
> <pernille.eliassen@snotmail.com> wrote:
>
>>Hvad kan jeg gøre hvis jeg opdager at forældrene til f.eks en Somalisk
>>pige har snittet hendes kønsorganer af ? Det kan virkeligt gøre mig
>>harm at disse børneovergreb kan foregå.
>>Kan jeg politianmelde eller skal jeg selv anlægge en sag mod
>>forældrene ?
>
> Det må være en politisag - det er jo et spørgsmål om evt. overtrædelse
> af straffeloven.
>
Er det ikke sådan at det er strafbart at slå sine sine børn, men hvorfor er
det så ikke strafbart at skære fingre, øre, næse og kønsdele af ?

Det virker dybt godnat at kunne straffes lettere fysisk opdragelse, emn
ikke for livsvarig lemlestelse ?

Nogen der ved hvorfor det ikke interesserer vore politikere ? Er det mon
fordi det ikke har noget med penge og magt at gøre ?

MVH

---

Pernille <pernille.eliassen@snotmail.com> skrev Sun, 10 Nov 2002
01:10:04 +0000 (UTC)

>Er det ikke sådan at det er strafbart at slå sine sine børn, men hvorfor er
>det så ikke strafbart at skære fingre, øre, næse og kønsdele af ?
>
Det er det også, hvis de gør det her i landet.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:d9irsus8mpt4s5i9q05qt7c7vk0fuutqlc@news2.tele.dk...
> Pernille <pernille.eliassen@snotmail.com> skrev Sun, 10 Nov 2002
> 01:10:04 +0000 (UTC)
>
> >Er det ikke sådan at det er strafbart at slå sine sine børn, men hvorfor
er
> >det så ikke strafbart at skære fingre, øre, næse og kønsdele af ?
> >
> Det er det også, hvis de gør det her i landet.

Nej, det kan også være det, hvis det sker i udlandet. Hvis jeg eksempelvis
sendte min datter til Sverige for at blive omskåret, ville jeg kunne
straffes efter dansk ret, fordi det også er forbudt i Sverige, men selvom
jeg kun har medvirket - men ikke foretaget - indgrebet.

---

Pernille <pernille.eliassen@snotmail.com> writes:

> Hvad kan jeg gøre hvis jeg opdager at forældrene til f.eks en Somalisk pige
> har snittet hendes kønsorganer af ? Det kan virkeligt gøre mig harm at
> disse børneovergreb kan foregå.
> Kan jeg politianmelde eller skal jeg selv anlægge en sag mod forældrene ?

Jeg er ikke jurist og har ikke kunnet finde noget på retsinfo, men jeg
har fundet en skrivelse fra sundhedsstyrelsen, hvor de har skrevet
noget om lovgivningen i samrabejde med justitsministeriet.

Læs evt. også de andre sider, de er ret oplysende.

http://www.sst.dk/publ/publ1999/forb_omsk_piger/index7.html

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://www.usenet.dk
http://www.triane.dk, juletræer, dekorationsmateriale og julebutik
http://www.trinekc.dk, opskrifter og andre ligegyldigheder

---

"Pernille" <pernille.eliassen@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aqfv98$d0m$1@sunsite.dk...
> Hej
> Hvad kan jeg gøre hvis jeg opdager at forældrene til f.eks en Somalisk
pige
> har snittet hendes kønsorganer af ?

Indgive politianmeldelse. Det er ulovligt i Danmark.

> Er der mulighed for at få imamer retsforfulgt som anbefaler denne
> skamfering og børnemishandling ?

Måske, men det kræver, at de kan dømmes for, ved "råd eller dåd" at have
tilskyndet til at begå lovovertrædelser. Og der er altså forskel på det og
at have agiteret for en ophævelse af forbudet mod kvindelig omskæring.

---

Omskæring af kvinder er forbudt efter straffelovens § 245, stk. 2, om
legemsbeskadigelse med en strafferamme på op til 4 års fængsel, dog 8 år
under skærpende omstændigheder.

---

Christian R. Larsen skrev:

> Omskæring af kvinder er forbudt efter straffelovens § 245, stk. 2, om
> legemsbeskadigelse med en strafferamme på op til 4 års fængsel, dog 8 år
> under skærpende omstændigheder.

Strafferammen er nu henholdsvis 6 og 10 år.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> wrote in news:2rTy9.602$gs1.2406
@news.get2net.dk:

> Strafferammen er nu henholdsvis 6 og 10 år.
>
Og i Sverige har straframmen været 10år længe, men ingen er blevet dømt
selvom masser af piger har været udsat for volden og legemsbeskadigelsen ?

I frankrig var der vidst nogle forældre som fik 8 år i spjældet.

Men hvorfor er der ingen i DK som endnu er blevet dømt ?

Pernille

---

Pernille <pernille.eliassen@snotmail.com> skrev :

>Men hvorfor er der ingen i DK som endnu er blevet dømt ?

(et dummesvar?)
Der skal vel være nogen der er sigtet, før de kan få en dom ?
--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@stevns.net> wrote in message
news:pbeosu4otvn0ocmmic5h08s3io8okc5oje@dtext2.news.tele.dk...
> Pernille <pernille.eliassen@snotmail.com> skrev :
>
> >Men hvorfor er der ingen i DK som endnu er blevet dømt ?
>
> (et dummesvar?)
> Der skal vel være nogen der er sigtet, før de kan få en dom ?

Og derudover er situationen den, at for at omskæringen skal være strafbar,
skal den være foregået i Danmark (eller et andet land, hvor det er
strafbart).
Bevisbyrden herfor kan nok være svær at løfte, med mindre man (politiet)
finder forbryderen på stort set fersk gerning.

Det er altså ikke nok at konstatere at en omskæring har fundet sted, - tid
og sted for handlingen er afgørende for om der er tale om en forbrydelse
eller ej.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote in message
news:3dcf7e45$0$35902$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
>
> <jan@stevns.net> wrote in message
> news:pbeosu4otvn0ocmmic5h08s3io8okc5oje@dtext2.news.tele.dk...
> > Pernille <pernille.eliassen@snotmail.com> skrev :
> >
> > >Men hvorfor er der ingen i DK som endnu er blevet dømt ?
> >
> > (et dummesvar?)
> > Der skal vel være nogen der er sigtet, før de kan få en dom ?
>
> Og derudover er situationen den, at for at omskæringen skal være strafbar,
> skal den være foregået i Danmark (eller et andet land, hvor det er
> strafbart).
> Bevisbyrden herfor kan nok være svær at løfte, med mindre man (politiet)
> finder forbryderen på stort set fersk gerning.
>
> Det er altså ikke nok at konstatere at en omskæring har fundet sted, - tid
> og sted for handlingen er afgørende for om der er tale om en forbrydelse
> eller ej.

Ikke nødvendigvis:
Der kan være dansk straffemyndighed efter Strfl § 8, nr. 2), da
omsorgspligten efter Forældremyndighedslovens § 2 (og Børnekonventionen),
også gælder i udlandet, selv i lande, som tillader omskæring. At man tager
til udlandet for at få foretaget omskæring kan altså strengt taget ikke
bruges til omgå straf.

/Thomas W.

---

"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
news:xdLz9.18170$oC3.1537587@news010.worldonline.dk...

> Ikke nødvendigvis:
> Der kan være dansk straffemyndighed efter Strfl § 8, nr. 2), da
> omsorgspligten efter Forældremyndighedslovens § 2 (og Børnekonventionen),
> også gælder i udlandet, selv i lande, som tillader omskæring. At man tager
> til udlandet for at få foretaget omskæring kan altså strengt taget ikke
> bruges til omgå straf.

Der vil i så tilfælde være tale om en overtrædelse af
Forældremyndighedsloven, men er det strafbart i forhold til Straffeloven?
Forældremyndighedsloven i sig selv indebærer ikke nogen straffemuligheder.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote in message
news:3dcf83d5$0$75334$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
> news:xdLz9.18170$oC3.1537587@news010.worldonline.dk...
>
> > Ikke nødvendigvis:
> > Der kan være dansk straffemyndighed efter Strfl § 8, nr. 2), da
> > omsorgspligten efter Forældremyndighedslovens § 2 (og
Børnekonventionen),
> > også gælder i udlandet, selv i lande, som tillader omskæring. At man
tager
> > til udlandet for at få foretaget omskæring kan altså strengt taget ikke
> > bruges til omgå straf.
>
> Der vil i så tilfælde være tale om en overtrædelse af
> Forældremyndighedsloven, men er det strafbart i forhold til Straffeloven?
> Forældremyndighedsloven i sig selv indebærer ikke nogen straffemuligheder.

Hvis man forudsætter at omskæringen er vold jfr. den danske straffelov og
den foretages i et land hvor omskæring er tilladt er udgangspunktet, at man
ikke kan straffe de ansvarlige herhjemme, pga. manglende dobbelt
strafbarhed. Er det forældrene der er ansvarlige, har de pligt til efter FML
§ 2, og Børnekonventionen artikel 18, at drage omsorg for børnene, også i
udlandet (det er en global pligt), herunder ikke at lade dem udsætte for
vold. Derfor mener jeg, at de qua FML vil kunne straffes for vold herhjemme
pga. den særlige omsorgspligt der omtales i Strfl § 8, nr 2). Desuden ser
jeg lige, at Strfl § 8 nr 1) (hvis handlingen krænker den almindelige
retsbevidsthed) og § 9, evt. også ville kunne anvendes til at lade
handlingen omfattes af dansk strafmyndighed.

Så jo, jeg mener de kan straffes efter straffeloven.


/Thomas W.

---

> Omskæring af kvinder er forbudt efter straffelovens § 245, stk. 2, om
> legemsbeskadigelse med en strafferamme på op til 4 års fængsel, dog 8 år
> under skærpende omstændigheder.

For i øvrigt.. Jeg er klart imod omskæring af kvinder og synes de ansvarlige
burde smides i fængsel og hvad ellers..
Men hvordan forholder det sig fx med jødiske religion/tradition/? for
omskæring af drenge?
Jeg mener - kan du definere den forskel juridisk? Jeg bryder mig ikke
rigtigt om nogen af tingene,
det første har dog vist lidt/noget større konsekvenser.

/Mads

---

Mads skrev:

>Men hvordan forholder det sig fx med jødiske religion/tradition/? for
>omskæring af drenge?

Det er kun (for)hud der fjernes.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Efter min mening er det heller ikke ok at omskære drenge. Hvis det er så
vigtigt, kan man jo vente og se om de selv vil vælge det når de bliver
voksne.

At tvinge et barn til omskæring, svarer vel lidt til at jeg sagde at mine
børn ikke har behov for en lilletå, så den hugger vi lige af. Eller at jeg
krævede mine børn skulle have en bestemt tatovering.
Ja - jeg ved godt der er en masse med religion inde i billedet og at vi
burde flytte dette til dk.snak eller dk.politik, men måtte lige skyde min
mening af her og nu!

Mvh Thomas - som bare ikke forstår man kan få sig selv til at være ond ved
sine børn!

---

Thomas Smedebøl skrev:

>Efter min mening er det heller ikke ok at omskære drenge.

Der er ingen dansk lov der forbyder omskæring af drenge.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Der er ingen dansk lov der forbyder omskæring af drenge.

Det sagde jeg heller ikke. Jeg påpegede bare at jeg fandt det forkert at
foretage permanente ændringer på et individ. Den slags ændringer burde man
efter min mening vente med til personen er myndig, og derfor kan træffe
beslutningen selv.

Iøvrigt virker det da besynderligt at loven kun gælder for piger. Men
selvfølgelig er méngraden ikke den samme.

Mvh Thomas

---

Thomas Smedebøl skrev:

>> Der er ingen dansk lov der forbyder omskæring af drenge.

>Det sagde jeg heller ikke.

Nej, men jeg sagde på en pæn måde at vi her i gruppen diskuterer
loven og dens konsekvenser. Personlige meninger om omskæring kan
man diskutere i dk.politik.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Nej, men jeg sagde på en pæn måde at vi her i gruppen diskuterer
> loven og dens konsekvenser. Personlige meninger om omskæring kan
> man diskutere i dk.politik.

Ok - jeg forstår da heller aldrig en pæn hentydning

Sidste ord om den sag fra mig - i en forkert gruppe!

Mvh Thomas

---

"Mads" <mads@yahoo.com> wrote in
news:3dcc1d0b$0$132$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> For i øvrigt.. Jeg er klart imod omskæring af kvinder og synes de
> ansvarlige burde smides i fængsel og hvad ellers..
> Men hvordan forholder det sig fx med jødiske religion/tradition/? for
> omskæring af drenge?
>
Drenge og pigers omskæring har intet med hindanden at gøre, selvom ordet er
det samme. Drenge tager ikke skade af indgrebet. Hvis du skal kunne
sammenligne drenges omskæring, så skal drengen have skåret penishovedet af
og syet forhuden sammen hen over der hvor penishovedet var, og med kun et
lille hul til urin. Pungens hud skal skæres væk, og testiklerne skal
proppes op i bugen, og hullet syes sammen. Så har du en mandlig
infibulation !!!

Alt sammen UDEN bedøvelse og med et kvaksalverredskab !!!

Hvad siger du, lyder det godt ?

Hvis pigens omskæring skal sammenlignes med mandens, så skal forhuden på
klitoris alene fjernes - og intet andet. Og det tager hun næppe skade af.

Mænds manglende forståelse skyldes nok at kun få mænd ved hvad klitoris er,
hvor den sidder, og hvordan den ser ud. Men det er altså en lille miniature
penis !!!

Pernille

---

> Mænds manglende forståelse skyldes nok at kun få mænd ved hvad klitoris
er,
> hvor den sidder, og hvordan den ser ud.

Sørgeligt hvis det er sandt! I min skoletid lærte vi da lidt mere end som
så, om hvordan hinandens kroppe er indrettet. Iøvrigt må det da være
kedeligt som kvinde, at have en kæreste uden denne viden? Jeg ville tro at
kærester til en mand uden denne viden, hurtigt ville få forklaret det?

Mvh Thomas

---

"Pernille" <pernille.eliassen@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aqhbs0$cj7$2@sunsite.dk...
> "Mads" <mads@yahoo.com> wrote in
> news:3dcc1d0b$0$132$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Mænds manglende forståelse skyldes nok at kun få mænd ved hvad klitoris
er,
> hvor den sidder, og hvordan den ser ud. Men det er altså en lille
miniature
> penis !!!
> Pernille

Det er nu nok mere en manglende viden om hvad
kvindelig omskæring er, end det er mangelede viden
om de kvindelige kønsorganer.

ps. Jeg ved godt at denne diskution ikke
høre hjemme her, men jeg blev lidt støt
over Pernille's generalisering, for så galt står det vel
ikke til.


Jan Rasmussen

---

> Det er nu nok mere en manglende viden om hvad
> kvindelig omskæring er, end det er mangelede viden
> om de kvindelige kønsorganer.

Umiddelbart var jeg lidt mere usikker på hvad omskæringen betyder for
mændene. Fx hvor meget der bliver skåret væk?
At sige de 2 ting overhovet intet har med at gøre synes jeg nok er at
strække det lige lovligt meget.
Det er da fint for dig Pernille hvis du synes det 100% ok at masser af
drenge får skåret al (det mener jeg det er?) deres forhud væk så de ikke
længere selv kan ..
Men nu gik mit spørgsmål jo også nærmere på hvordan du JURIDISK
differencierer mellem de 2 typer omskæringer.
Begge ting hæmmer personen - bare i (meget) varierende omfang.


/Mads

---

Mads skrev:

> Men nu gik mit spørgsmål jo også nærmere på hvordan du JURIDISK
> differencierer mellem de 2 typer omskæringer.

Simpelt - det ene er ulovligt, det andet er ikke.

> Begge ting hæmmer personen - bare i (meget) varierende omfang.

Flertallet af amerikanske mænd er omskåret. De er sikkert ikke enige med
dig i, at de er hæmmet.

--
Mvh. Peter
"You ain't leading but two things right now. Jack and Shit. And Jack
left town."

---

"Mads" <mads@yahoo.com> writes:

> > Det er nu nok mere en manglende viden om hvad
> > kvindelig omskæring er, end det er mangelede viden
> > om de kvindelige kønsorganer.
>
> Umiddelbart var jeg lidt mere usikker på hvad omskæringen betyder for
> mændene. Fx hvor meget der bliver skåret væk?

OT, men nu svarer jeg alligevel. Jeg mener at de fleste jøder kun får
fjernet en minimal del af forhuden. Det svarer mere eller mindre til
en hudafskrabning. Derfor er det ikke noget der for betydning for
drengen/manden senere hen.

Nogle få steder er man gået over til det tilsvarende for piger, altså
mere eller mindre en symbolsk omskæring som svarer til ovenstående. En
lille bitte del af hudfolden over klitoris fjernes. Det er ikke noget
som giver men eller som påvirker pigen/kvinden senere i livet, bortset
fra at hun altså er omskåret og har rettigheder osv. som så.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://www.usenet.dk
http://www.triane.dk, juletræer, dekorationsmateriale og julebutik
http://www.trinekc.dk, opskrifter og andre ligegyldigheder

---

> OT, men nu svarer jeg alligevel. Jeg mener at de fleste jøder kun får
> fjernet en minimal del af forhuden. Det svarer mere eller mindre til

Ah ok.. Jeg troede det var mere eller mindre alt (eller kunne være det).



/Mads

---

"Mads" ræsonnerede, og skrev d. 09 nov 2002:

>> OT, men nu svarer jeg alligevel. Jeg mener at de fleste jøder kun får
>> fjernet en minimal del af forhuden. Det svarer mere eller mindre til

> Ah ok.. Jeg troede det var mere eller mindre alt (eller kunne være det).

Læg mærke til Trine Kornums "nogle få steder". Det er uden tvivl de
færreste småpiger der slipper så let.

FUT..


--
/Digit

»The enigma lies broken
Searching for those precious moments
Reaching for a higher of existence
Like a newborn migrant in the void«
Dimmu Borgir

---

"Mads" <mads@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3dcc410a$0$27049$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Det er nu nok mere en manglende viden om hvad
> > kvindelig omskæring er, end det er mangelede viden
> > om de kvindelige kønsorganer.
>
> Umiddelbart var jeg lidt mere usikker på hvad omskæringen betyder for
> mændene. Fx hvor meget der bliver skåret væk?
> At sige de 2 ting overhovet intet har med at gøre synes jeg nok er at
> strække det lige lovligt meget.
> Det er da fint for dig Pernille hvis du synes det 100% ok at masser af
> drenge får skåret al (det mener jeg det er?) deres forhud væk så de ikke
> længere selv kan ..

Kan hvad?

xfut: dk.snak.seksualitet

---

"Pernille" <pernille.eliassen@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aqhbs0$cj7$2@sunsite.dk...
> "Mads" <mads@yahoo.com> wrote in
> news:3dcc1d0b$0$132$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
> > For i øvrigt.. Jeg er klart imod omskæring af kvinder og synes de
> > ansvarlige burde smides i fængsel og hvad ellers..
> > Men hvordan forholder det sig fx med jødiske religion/tradition/? for
> > omskæring af drenge?
> >
> Drenge og pigers omskæring har intet med hindanden at gøre, selvom ordet
er
> det samme. Drenge tager ikke skade af indgrebet. Hvis du skal kunne
> sammenligne drenges omskæring, så skal drengen have skåret penishovedet af
> og syet forhuden sammen hen over der hvor penishovedet var, og med kun et
> lille hul til urin. Pungens hud skal skæres væk, og testiklerne skal
> proppes op i bugen, og hullet syes sammen. Så har du en mandlig
> infibulation !!!
>
> Alt sammen UDEN bedøvelse og med et kvaksalverredskab !!!
>
> Hvad siger du, lyder det godt ?
>
> Hvis pigens omskæring skal sammenlignes med mandens, så skal forhuden på
> klitoris alene fjernes - og intet andet. Og det tager hun næppe skade af.
>
> Mænds manglende forståelse skyldes nok at kun få mænd ved hvad klitoris
er,
> hvor den sidder, og hvordan den ser ud. Men det er altså en lille
miniature
> penis !!!

Hej Pernille
Tak for beskrivelsen.
Vi er dog en meget lille skare, som er temmelig oplyste, hvad kvindens
anatomi angår.
Og jeg er 100% enig i din anskuelser.

Mvh. KH.

xfut: dk.snak.seksualitet

---

Lad tiden løse problemet det er det eneste vi kan gøre
ellers skader vi mere end vi gavner
At det er noget forbandet svineri er en anden sag
MvH Steen

---

Hej KH

>>> For i øvrigt.. Jeg er klart imod omskæring af kvinder og synes de
>>> ansvarlige burde smides i fængsel og hvad ellers..
>>> Men hvordan forholder det sig fx med jødiske religion/tradition/?
>>> for omskæring af drenge?
>>>
>> Drenge og pigers omskæring har intet med hindanden at gøre, selvom
>> ordet er det samme. Drenge tager ikke skade af indgrebet. Hvis du
>> skal kunne sammenligne drenges omskæring, så skal drengen have
>> skåret penishovedet af og syet forhuden sammen hen over der hvor
>> penishovedet var, og med kun et lille hul til urin. Pungens hud skal
>> skæres væk, og testiklerne skal proppes op i bugen, og hullet syes
>> sammen. Så har du en mandlig infibulation !!!
>>
>> Alt sammen UDEN bedøvelse og med et kvaksalverredskab !!!
>>
>> Hvad siger du, lyder det godt ?
>>
>> Hvis pigens omskæring skal sammenlignes med mandens, så skal
>> forhuden på klitoris alene fjernes - og intet andet. Og det tager
>> hun næppe skade af.
>>
>> Mænds manglende forståelse skyldes nok at kun få mænd ved hvad
>> klitoris er, hvor den sidder, og hvordan den ser ud. Men det er
>> altså en lille miniature penis !!!

> Tak for beskrivelsen.
> Vi er dog en meget lille skare, som er temmelig oplyste, hvad kvindens
> anatomi angår.

Jep. Jeg stiller gerne op til en en test. Jeg synes også, at det er lidt af
en påstand, at sige at nutidens mand stadig ikke har indblik i kvinders
anatomi. Det kan være at nogen er ligeglade, men jeg har svært ved at tro
på, at mænd ikke ved noget.

Men kom gerne med eksempler på det modsatte.


--
Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.
Få artiklerne på dit site: http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

Mark Thomas Gazel wrote:

> Jep. Jeg stiller gerne op til en en test.

Jeg også, jeg fik 13 til anatomi eksamnen i opgaven:
De kvindelige kønorganer & menstruations-cyklus

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3dcffd59$0$123$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Mark Thomas Gazel wrote:
>
> > Jep. Jeg stiller gerne op til en en test.
>
> Jeg også, jeg fik 13 til anatomi eksamnen i opgaven:
> De kvindelige kønorganer & menstruations-cyklus

Fint nok - men ved lægevidenskaben noget brugbart om omskærings betydning
for evnen til sexuel tilfredsstillelse.

Debatten om clitoris ctr skede orgasme er jo mundet ud i at DET ENESTE VI
VED ER AT VI INTET VED, så hvad kan anatomi bruges til, andet end til at
eksaminere i?

---

> Fint nok - men ved lægevidenskaben noget brugbart om omskærings betydning

AAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


Warming in the hoouse - Warming in the house

Setup security perimeter immediately and GET ME MY PLONKIFICATOR NOW

<plonk>

phew - that was close

padre

---

Padre wrote:
>
> > Fint nok - men ved lægevidenskaben noget brugbart om omskærings betydning
>
> AAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
>
> Warming in the hoouse - Warming in the house
>
> Setup security perimeter immediately and GET ME MY PLONKIFICATOR NOW
>
> <plonk>
>
> phew - that was close

Den med din plonkifikator 3600 med dobbelte ekstra steontiumforstærkede
dweeb-kapacitatorer var nu bedre
(http://groups.google.com/groups?selm=ak5sah%24qpq%241%40tux.netsite.dk).

Men for at holde os til gruppens fundats: Er det i det hele taget
lovligt at bruge den slags uden en våbentilladelse?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

> Den med din plonkifikator 3600 med dobbelte ekstra steontiumforstærkede
> dweeb-kapacitatorer var nu bedre
> (http://groups.google.com/groups?selm=ak5sah%24qpq%241%40tux.netsite.dk).

Det skulle have været strontium, men jeg kan ikke skrive

> Men for at holde os til gruppens fundats: Er det i det hele taget
> lovligt at bruge den slags uden en våbentilladelse?

Tjaaa, den er fiktiv, anvendes kun verbalt, berører kun den internetbaserede
del af offeret, og indskrænker kun brugerens egen verden - og hvis Pia K.
har en, bliver den ihvertfald lovlig i morgen

Padre

---

"Pernille" <pernille.eliassen@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aqhbs0$cj7$2@sunsite.dk...
> Drenge og pigers omskæring har intet med hindanden at gøre, selvom ordet
er
> det samme. Drenge tager ikke skade af indgrebet.

Det kan nu diskuteres. Dels er selve indgrebet jo af gode grunde
smertefuldt, og dels kan der dokumenteres langsigtede skadevirkninger i
nogle tilfælde.

> Alt sammen UDEN bedøvelse og med et kvaksalverredskab !!!

Det kunne man jo undgå, ved at tillade omskæringer af piger, sådan at de
kunne foregå på et sygehus.

---

"Pernille" <pernille.eliassen@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aqhbs0$cj7$2@sunsite.dk...
> Hvad siger du, lyder det godt ?

Og jeg glemte lige at tilføje, at det jo er en noget tillempet udgave af
virkeligheden, du beskriver her. Det er rent faktisk ikke alle omskårne
kvinder, der får fjernet clitoris. En del får kun fjernet den del af
skamlæberne, der hænger udenfor. Selv om også dette er et ret stort indgreb,
så er der dog forskel.

---

"Mads" <mads@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3dcc1d0b$0$132$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Omskæring af kvinder er forbudt efter straffelovens § 245, stk. 2, om
> > legemsbeskadigelse med en strafferamme på op til 4 års fængsel, dog 8 år
> > under skærpende omstændigheder.
>
> For i øvrigt.. Jeg er klart imod omskæring af kvinder og synes de
ansvarlige
> burde smides i fængsel og hvad ellers..
> Men hvordan forholder det sig fx med jødiske religion/tradition/? for
> omskæring af drenge?
> Jeg mener - kan du definere den forskel juridisk? Jeg bryder mig ikke
> rigtigt om nogen af tingene,
> det første har dog vist lidt/noget større konsekvenser.
>

Ovre i news:dk.politik.indvandring har vi allerede gang i den diskussion.
Der er pokker til forskel, om man napper et stykke hud af, eller man skærer
både skamlæber og klitoris væk.
Sidstnævnte er skamfering af værste skuffe og bør straffes med maksimum
fængselsstraf hver gang.
Det er så min mening, men domstolene har dog det sidste ord.
Det var en anelse OT, men det har betydning for forståelsen af forbrydelsens
karakter.

Mvh. KH.

---

"KH" <KH@mitdomain.com> wrote in news:aqlm66$q5a$1@sunsite.dk:

> Ovre i news:dk.politik.indvandring har vi allerede gang i den
> diskussion. Der er pokker til forskel, om man napper et stykke hud af,
> eller man skærer både skamlæber og klitoris væk.
>
Ja mage til led forbrydelse mod børn findes næppe, og skal straffes for at
beskytte børnene. Det er vores pligt som voksne.

Diskussionen har også kørt i dk.snak.seksualitet i denne tråd:

http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=
7BB49.175%24Ev6.3737%40news.get2net.dk&rnum=1&prev=/groups%3Fq%
3Dforbrydelse%2Bgroup:dk.snak.seksualitet%26hl%3Dda%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%
26oe%3DUTF-8%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D5%26as_miny%3D2002%
26as_maxd%3D10%26as_maxm%3D11%26as_maxy%3D2002%26selm%3D7BB49.175%
2524Ev6.3737%2540news.get2net.dk%26rnum%3D1

(Du skal kopiere og samle alle 6 linier til en linie i browserens
adressefelt) eller finde den her

http://groups.google.com/groups?dq=&num=25&hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8
&group=dk.snak.seksualitet&start=250

MVH

---

> Diskussionen har også kørt i dk.snak.seksualitet i denne tråd:
>
> http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=
> 7BB49.175%24Ev6.3737%40news.get2net.dk&rnum=1&prev=/groups%3Fq%
> 3Dforbrydelse%2Bgroup:dk.snak.seksualitet%26hl%3Dda%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%
> 26oe%3DUTF-8%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D5%26as_miny%3D2002%
> 26as_maxd%3D10%26as_maxm%3D11%26as_maxy%3D2002%26selm%3D7BB49.175%
> 2524Ev6.3737%2540news.get2net.dk%26rnum%3D1
>
> (Du skal kopiere og samle alle 6 linier til en linie i browserens
> adressefelt) eller finde den her

Eller bruge denne:
http://makeashorterlink.com/?Y59C16862

---

"*Tweak*" <1@1.1> wrote in
news:3dcfac03$0$10682$4d4eb98e@news.dk.uu.net:

> Eller bruge denne:
> http://makeashorterlink.com/?Y59C16862
>
Nej for fedt

--
Med venlig hilsen

---

"Mads" <mads@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3dcc1d0b$0$132$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> For i øvrigt.. Jeg er klart imod omskæring af kvinder og synes de
ansvarlige
> burde smides i fængsel og hvad ellers..
> Men hvordan forholder det sig fx med jødiske religion/tradition/? for
> omskæring af drenge?

Det er lovligt.

> Jeg mener - kan du definere den forskel juridisk?

Ja, der findes en juridisk undtagelse, der gør, at omskæring af drenge
(praktiseres af jøder og muslimer) ikke er omfattet af § 245.

---

In <aqnte2$4uv$1@sunsite.dk> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:

>"Mads" <mads@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>news:3dcc1d0b$0$132$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> For i øvrigt.. Jeg er klart imod omskæring af kvinder og synes de
>ansvarlige
>> burde smides i fængsel og hvad ellers..
>> Men hvordan forholder det sig fx med jødiske religion/tradition/? for
>> omskæring af drenge?

>Det er lovligt.

>> Jeg mener - kan du definere den forskel juridisk?

>Ja, der findes en juridisk undtagelse, der gør, at omskæring af drenge
>(praktiseres af jøder og muslimer) ikke er omfattet af § 245.

og praktiseret af katoliker i USA, saa man skal passe paa, hvis
man skal foede paa et amerikanske hospital. Ellers vil ens dreng
automatisk blive omskaaret.

/Martin

---

In article <aqnucl$12pu$1@news.net.uni-c.dk>, Martin Moller Pedersen wrote:
> In <aqnte2$4uv$1@sunsite.dk> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
>
>>"Mads" <mads@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>news:3dcc1d0b$0$132$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> For i øvrigt.. Jeg er klart imod omskæring af kvinder og synes de
>>ansvarlige
>>> burde smides i fængsel og hvad ellers..
>>> Men hvordan forholder det sig fx med jødiske religion/tradition/? for
>>> omskæring af drenge?
>
>>Det er lovligt.
>
>>> Jeg mener - kan du definere den forskel juridisk?
>
>>Ja, der findes en juridisk undtagelse, der gør, at omskæring af drenge
>>(praktiseres af jøder og muslimer) ikke er omfattet af § 245.
>
> og praktiseret af katoliker i USA, saa man skal passe paa, hvis
> man skal foede paa et amerikanske hospital. Ellers vil ens dreng
> automatisk blive omskaaret.

Utroligt at de tør, jeg ville da sagsøge dem med det samme.




JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

hi

> "Christian R. Larsen" wrote:
>
> Ja, der findes en juridisk undtagelse, der gør, at omskæring af drenge
> ... ikke er omfattet af § 245.
henvisning, please


--
good luck

peter

---

"peter volsted" <pvolsted@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3DCFC3C2.DEEEA31D@image.dk...
> hi
>
> > "Christian R. Larsen" wrote:
> >
> > Ja, der findes en juridisk undtagelse, der gør, at omskæring af drenge
> > ... ikke er omfattet af § 245.
> henvisning, please

Den har jeg ikke. Jeg ved blot, at det forholder sig sådan.

---

hi

> "Christian R. Larsen" wrote:
>
> Den har jeg ikke. Jeg ved blot, at det forholder sig sådan.

Tilgiv mig, men hvor stammer din viden fra?


--
good luck

peter

---

"peter volsted" <pvolsted@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3DCFF7B1.CD1C00AB@image.dk...
> hi
>
> > "Christian R. Larsen" wrote:
> >
> > Den har jeg ikke. Jeg ved blot, at det forholder sig sådan.
>
> Tilgiv mig, men hvor stammer din viden fra?

Jeg har læst de svar, justitsministre gennem tiden har afgivet til FT
desangående.

---

hi

> "Christian R. Larsen" wrote:
>
> > Tilgiv mig, men hvor stammer din viden fra?
>
> Jeg har læst de svar, justitsministre gennem tiden har afgivet til FT
> desangående.
Ja, de har jo flere gange vist sig pålidelige, så det må siges at være et godt
grundlag :-;.
må jeg forstå dig sådan, at du heller ikke kan finde det skriftligt?


--
good luck

peter

---

"peter volsted" <pvolsted@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3DD2C3CC.4DC8024B@image.dk...
> må jeg forstå dig sådan, at du heller ikke kan finde det skriftligt?

Jeg har ikke forsøgt.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:

> Omskæring af kvinder er forbudt efter straffelovens § 245, stk. 2,
> om legemsbeskadigelse med en strafferamme på op til 4 års fængsel,
> dog 8 år under skærpende omstændigheder.

Er problemet ikke at handlingen udføres i udlandet og derved ikke kan
straffes herhjemme, hvorved Straffelovens §§ reelt er uden den store
betydning (desværre) i disse sager.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92C37533AF5FC.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>
> > Omskæring af kvinder er forbudt efter straffelovens § 245, stk. 2,
> > om legemsbeskadigelse med en strafferamme på op til 4 års fængsel,
> > dog 8 år under skærpende omstændigheder.
>
> Er problemet ikke at handlingen udføres i udlandet og derved ikke kan
> straffes herhjemme,

Jo, det kan være et problem, men kun hvis omskæringer er tilladt i det andet
land.

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Er problemet ikke at handlingen udføres i udlandet og derved ikke kan
> straffes herhjemme, hvorved Straffelovens §§ reelt er uden den store
> betydning (desværre) i disse sager.

Prøv at læse straffelovens §§ 7 og 8.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev:

>> Er problemet ikke at handlingen udføres i udlandet og derved ikke
>> kan straffes herhjemme, hvorved Straffelovens §§ reelt er uden
>> den store betydning (desværre) i disse sager.
>
> Prøv at læse straffelovens §§ 7 og 8.

§§ underbygger, at omskæring af somaliske piger bosat i DK ikke kan
straffes såfremt omskæringen er sket i Somalia.
Da:
1) Somalia er et folkeretligt anerkendt statsområde.
2) Omskæring er (formentligt) ikke reelt strafbart i Somalia

Er vi enige i konklusionen?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns92C467CE39FCF.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev:
>
> >> Er problemet ikke at handlingen udføres i udlandet og derved ikke
> >> kan straffes herhjemme, hvorved Straffelovens §§ reelt er uden
> >> den store betydning (desværre) i disse sager.
> >
> > Prøv at læse straffelovens §§ 7 og 8.
>
> §§ underbygger, at omskæring af somaliske piger bosat i DK ikke kan
> straffes såfremt omskæringen er sket i Somalia.
> Da:
> 1) Somalia er et folkeretligt anerkendt statsområde.
> 2) Omskæring er (formentligt) ikke reelt strafbart i Somalia
>
> Er vi enige i konklusionen?

Nej.
Se mine svar andet sted i tråden.

/Thomas W.

---

"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev:

> Nej.
> Se mine svar andet sted i tråden.

FNs børnekonvention?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns92C469DEBB610.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev:
>
> > Nej.
> > Se mine svar andet sted i tråden.
>
> FNs børnekonvention?

Thomas mener at forældrenes pligt til at sørge ordentligt for deres børn
(populært sagt), som den er fastlagt i Forældremyndighedsloven gør at
Straffeloven kan udstrækkes til at gælde i udlandet også efter § 8 stk 2:
2) når handlingen krænker en forpligtelse, som det ifølge lov påhviler
gerningsmanden at iagttage i udlandet, eller en ham over for dansk fartøj
påhvilende tjenestepligt,

Det er en interessant tanke, men om den er gennemførlig i praksis er noget
uklart for mig. Feks. dækker dansk lov kun Danmark, og der er ikke særskilt
i Forældremyndighedsloven, angivet at omsorgspligten også omfatter udlandet.
Om det derfor kan siges at påhvile forældrene at leve op til omsorgspligten
også i udlandet er et åbent spørgsmål.

Børnekonventionen er ikke gældende ret i Danmark, og kan vel derfor ikke
anvendes som straffegrundlag.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:

> Thomas mener at forældrenes pligt til at sørge ordentligt for
> deres børn (populært sagt), som den er fastlagt i
> Forældremyndighedsloven gør at Straffeloven kan udstrækkes til at
> gælde i udlandet også efter § 8 stk 2: 2) når handlingen krænker
> en forpligtelse, som det ifølge lov påhviler gerningsmanden at
> iagttage i udlandet, eller en ham over for dansk fartøj påhvilende
> tjenestepligt,
>
> Det er en interessant tanke, men om den er gennemførlig i praksis
> er noget uklart for mig.

Det handler jo om en pligt man er pålagt i udlandet og ikke i DK og har
derfor som sådan ikke noget med dansk lovgivning at gøre, men om
lovgivningen i det land man måtte befinde sig i forbindelse med
forholdet, i dette tilfælde Somalia.

> Børnekonventionen er ikke gældende ret i Danmark, og kan vel
> derfor ikke anvendes som straffegrundlag.

Jeg er ikke helt klar over om DK har tiltrådt konventionen, men såfremt
det er tilfældet forpligter det myndighederne, men naturligvis ikke
borgerne såfremt konventionen ikke er blevet udtrykt i form af national
lovgivning.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns92C47C76A785E.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:
>
> > Thomas mener at forældrenes pligt til at sørge ordentligt for
> > deres børn (populært sagt), som den er fastlagt i
> > Forældremyndighedsloven gør at Straffeloven kan udstrækkes til at
> > gælde i udlandet også efter § 8 stk 2: 2) når handlingen krænker
> > en forpligtelse, som det ifølge lov påhviler gerningsmanden at
> > iagttage i udlandet, eller en ham over for dansk fartøj påhvilende
> > tjenestepligt,
> >
> > Det er en interessant tanke, men om den er gennemførlig i praksis
> > er noget uklart for mig.
>
> Det handler jo om en pligt man er pålagt i udlandet og ikke i DK og har
> derfor som sådan ikke noget med dansk lovgivning at gøre, men om
> lovgivningen i det land man måtte befinde sig i forbindelse med
> forholdet, i dette tilfælde Somalia.
>
> > Børnekonventionen er ikke gældende ret i Danmark, og kan vel
> > derfor ikke anvendes som straffegrundlag.
>
> Jeg er ikke helt klar over om DK har tiltrådt konventionen, men såfremt
> det er tilfældet forpligter det myndighederne, men naturligvis ikke
> borgerne såfremt konventionen ikke er blevet udtrykt i form af national
> lovgivning.

Den pligt man har efter FML § 2 kan man ikke slippe udenom ved at tage til
udlandet. Prøver man alligevel, vil man desuagtet kunne straffes i Dk. med
hjemmel i Strfl § 6, jfr. § 8, nr 1 eller 2, eller evt. § 9 (kræver grovere
følger). Disse er modifikationer til (hoved)princippet om dobbelt
strafbarhedsbetingelsen i § 7.


/Thomas W.

---

"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev:

> Den pligt man har efter FML § 2 kan man ikke slippe udenom ved at
> tage til udlandet.

Der står intet om, at den pågældende § skal iagttages under
udlandsophold og derfor kan §8 pkt. 2 i Straffeloven ikke finde
anvendelse.

§ 2. Forældremyndighedens indehaver skal drage omsorg for barnet og kan
træffe afgørelse om dets personlige forhold ud fra barnets interesse og
behov.

> Prøver man alligevel, vil man desuagtet kunne
> straffes i Dk. med hjemmel i Strfl § 6,

§6 kan ikke bruges da der ikke er tale om forholdet begået indenfor den
danske stat eller på danske fartøjer.


§ 6. Under dansk straffemyndighed hører handlinger, som foretages

1) i den danske stat,

2) på dansk fartøj, som befinder sig uden for nogen stats folkeretligt
anerkendte område,

3) på dansk fartøj, som befinder sig på fremmed folkeretligt anerkendt
område, af personer, der hører til fartøjet eller som rejsende følger
med dette.


> jfr. § 8, nr 1 eller 2,

pkt. 1 handler om den danske stats selvstændighed og er irrellevant i
denne sammenhæng.

pkt. 2 handler om overtrædelser af danske (og ikke som tidligere
skrevet udenlandske) regler i udlandet såfremt der i lovgivningen er
angivet, at danskere skal overholde de pågældende §§ i udlandet.


§ 8. Under dansk straffemyndighed hører endvidere handlinger, foretagne
uden for den danske stat, uden hensyn til, hvor gerningsmanden hører
hjemme,

1) når handlingen krænker den danske stats selvstændighed, sikkerhed,
forfatning eller offentlige myndigheder, en embedspligt mod staten
eller sådanne interesser, hvis retsbeskyttelse i den danske stat
forudsætter en særlig tilknytning til denne,

2) når handlingen krænker en forpligtelse, som det ifølge lov påhviler
gerningsmanden at iagttage i udlandet, eller en ham over for dansk
fartøj påhvilende tjenestepligt,


> eller evt. § 9 (kræver grovere følger).

§ 9. I de tilfælde, i hvilke en handlings strafbarhed afhænger af eller
påvirkes af en indtrådt eller tilsigtet følge, betragtes handlingen
tillige som foretaget dér, hvor virkningen er indtrådt eller tilsigtet
at skulle indtræde.


Alt i alt er konklusionen, som i ørvigt også er almindelig praksis, at
forældrene *ikke* kan straffes for at have fået omskåret deres børn i
Somalia (og de få andre afrikanske lande, hvor dette praktiseres).

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns92C486C877AE.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev:
>
> > Den pligt man har efter FML § 2 kan man ikke slippe udenom ved at
> > tage til udlandet.
>
> Der står intet om, at den pågældende § skal iagttages under
> udlandsophold og derfor kan §8 pkt. 2 i Straffeloven ikke finde
> anvendelse.
>
> § 2. Forældremyndighedens indehaver skal drage omsorg for barnet og kan
> træffe afgørelse om dets personlige forhold ud fra barnets interesse og
> behov.
>
> > Prøver man alligevel, vil man desuagtet kunne
> > straffes i Dk. med hjemmel i Strfl § 6,
>
> §6 kan ikke bruges da der ikke er tale om forholdet begået indenfor den
> danske stat eller på danske fartøjer.

Du må vist lære at forstå §-citeringer. Jeg skriver § 6, jfr en af flere
nævnte §§, som dermed undergives dansk strafmyndighed.

> § 6. Under dansk straffemyndighed hører handlinger, som foretages
>
> 1) i den danske stat,
>
> 2) på dansk fartøj, som befinder sig uden for nogen stats folkeretligt
> anerkendte område,
>
> 3) på dansk fartøj, som befinder sig på fremmed folkeretligt anerkendt
> område, af personer, der hører til fartøjet eller som rejsende følger
> med dette.
>
>
> > jfr. § 8, nr 1 eller 2,
>
> pkt. 1 handler om den danske stats selvstændighed og er irrellevant i
> denne sammenhæng.
>
> pkt. 2 handler om overtrædelser af danske (og ikke som tidligere
> skrevet udenlandske) regler i udlandet såfremt der i lovgivningen er
> angivet, at danskere skal overholde de pågældende §§ i udlandet.
>
>
> § 8. Under dansk straffemyndighed hører endvidere handlinger, foretagne
> uden for den danske stat, uden hensyn til, hvor gerningsmanden hører
> hjemme,
>
> 1) når handlingen krænker den danske stats selvstændighed, sikkerhed,
> forfatning eller offentlige myndigheder, en embedspligt mod staten
> eller sådanne interesser, hvis retsbeskyttelse i den danske stat
> forudsætter en særlig tilknytning til denne,

Fordi man kunne hævde at handlingen krænker den almindelige retsbevidsthed
eller offentlige myndigheder (jfr. bl.a. nedenfor).

> 2) når handlingen krænker en forpligtelse, som det ifølge lov påhviler
> gerningsmanden at iagttage i udlandet, eller en ham over for dansk
> fartøj påhvilende tjenestepligt,

En gang til: FML § 2 gælder globalt, jfr. også Børnekonvention art. 18, som
Danmark har ratificeret og dermed forpligtet til at overholde. Tag nu og læs
den Børnekonvention, og husk at have den i baghovedet når der læses regler
vedr. børn.

> > eller evt. § 9 (kræver grovere følger).
>
> § 9. I de tilfælde, i hvilke en handlings strafbarhed afhænger af eller
> påvirkes af en indtrådt eller tilsigtet følge, betragtes handlingen
> tillige som foretaget dér, hvor virkningen er indtrådt eller tilsigtet
> at skulle indtræde.

Denne tog jeg med af hensyn til de meget grove tilfælde, hvor følgen
indtræder i Dk. Du ved måske nok om strafferet til at vide, at man kan
straffes i dk, hvis handlingen er foretaget i udlandet, men følgen indtræder
i Dk?

> Alt i alt er konklusionen, som i ørvigt også er almindelig praksis, at
> forældrene *ikke* kan straffes for at have fået omskåret deres børn i
> Somalia (og de få andre afrikanske lande, hvor dette praktiseres).

Almindelig praksis? En henvisning ville gavne, tak.

Justitsministeriet var for nogle år siden på linie med det du hævder i en
redegørelse, men de lavede for det første det mærkelige, at de sprang
direkte til Strfl § 245, stk 2, vedr. strafbarheden af omskæring, dvs. de
sprang stk 1 over. I forbindelse med det vi diskuterer her, husker jeg kun,
at de fastlægger dobbelt strafbarhedsbetingelsen som gældende, og så holder
de ellers der. Men jeg har ikke slået det efter (og gider heller ikke)

Tag nu og læs den artikel jeg har henvist til andetssteds i tråden. Jeg ved
ikke hvad du sidder med af faglitteratur om emnet, men Lene Ravn (og
indirekte også Vagn Greve) har nogle gode betragtninger om strafbarheden af
omskærelse.
Dertil kommer, at Gorm Toftegaard Nielsen direkte nævner omskæring som
eksempel på Strfl. (§ 245 jfr,) § 8, nr 2.Jeg har ikke sidetallet, med det
er i hans fremstilling af den almindelige del, næsten bagerst (jeg sidder
med en "evalueringsudgave" inden den kom i bogform)

/Thomas W.

---

"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev:

> En gang til: FML § 2 gælder globalt, jfr. også Børnekonvention
> art. 18, som Danmark har ratificeret og dermed forpligtet til at
> overholde. Tag nu og læs den Børnekonvention, og husk at have den
> i baghovedet når der læses regler vedr. børn.

Prøv at læs lidt på, hvordan konventioner gøres gældende overfor
borgerne.


--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns92CA79E1B3E7F.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev:
>
> > En gang til: FML § 2 gælder globalt, jfr. også Børnekonvention
> > art. 18, som Danmark har ratificeret og dermed forpligtet til at
> > overholde. Tag nu og læs den Børnekonvention, og husk at have den
> > i baghovedet når der læses regler vedr. børn.
>
> Prøv at læs lidt på, hvordan konventioner gøres gældende overfor
> borgerne.

Nu kan jeg snart ikke komme på flere måder at sige det samme, og da der må
være grænser for hvor mange gange jeg gider løbe panden mod en mur, så giver
jeg op.
I det mindste har jeg - og Reino Andersen - i andre indlæg i tråden henvist
til faglitteratur, så gider du ikke henvise, så jeg kan læse mig til hvad du
støtter dine synspunkter på?

/Thomas W.

---

"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
news:arahqi$5h8$1@dknews.tiscali.dk...

> I det mindste har jeg - og Reino Andersen - i andre indlæg i tråden
henvist
> til faglitteratur, så gider du ikke henvise, så jeg kan læse mig til hvad
du
> støtter dine synspunkter på?

Jeg hælder umiddelbart mest til FML §2 jf. STRL §8-løsningen, men Micahel
Elmer finder i Karnov 15. udg fra '99 den løsning tvivlsom, "idet §8, nr. 2
i så fald vil give mulighed for at straffe alle forældre, uanset om de har
bopæl her i landet, og således uden hensyn til, om handlingen er straffri
både på handlingsstedet og det sted, hvor forældrene bor. Det vil formentlig
være en mere tilfredsstillende løsning ad lovgivningsvejen at have en særlig
regel om dansk straffemyndighed i tilfælde, hvor personer, der har fast
bopæl i Danmark, medvirker til sådanne indgreb i udlandet, uanset om
indgrebet er straffrit på gerningsstedet."



Mvh.
Jacob

---

"jacob nielsen" <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> wrote in message
news:aralpj$o11$1@sunsite.dk...
> "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> wrote in message
> news:arahqi$5h8$1@dknews.tiscali.dk...
>
> > I det mindste har jeg - og Reino Andersen - i andre indlæg i tråden
> henvist
> > til faglitteratur, så gider du ikke henvise, så jeg kan læse mig til
hvad
> du
> > støtter dine synspunkter på?
>
> Jeg hælder umiddelbart mest til FML §2 jf. STRL §8-løsningen, men Micahel
> Elmer finder i Karnov 15. udg fra '99 den løsning tvivlsom, "idet §8, nr.
2
> i så fald vil give mulighed for at straffe alle forældre, uanset om de har
> bopæl her i landet, og således uden hensyn til, om handlingen er straffri
> både på handlingsstedet og det sted, hvor forældrene bor. Det vil
formentlig
> være en mere tilfredsstillende løsning ad lovgivningsvejen at have en
særlig
> regel om dansk straffemyndighed i tilfælde, hvor personer, der har fast
> bopæl i Danmark, medvirker til sådanne indgreb i udlandet, uanset om
> indgrebet er straffrit på gerningsstedet."

Tja, åbenbart vil det være det mest hensigtsmæssige med en klar lovhjemmel.

Bjergstrøm har åbenbart ikke nok kendskab til strafferettens almindelige del
om dansk straffemyndighed, mere konkret det passive personalitetsprincip,
til at kunne anfægte strfl § 8, nr. 2s anvendelse, ej heller om "særlige
pligtforhold". Vagn Greve er principielt imod at udvide princippet
yderligere, hvilket jeg principielt kan forstå, men ændrer nok ikke ved det
af Gorm Toftegaard Nielsen, Lene Ravn og Waaben (?) anførte, at strfl § 8,
nr. 2, finder anvendelse på dette tilfælde. FML § 2 er jo netop et _særligt_
(udenfor straffebestemmelsen fastsat) pligtforhold, ovenikøbet en
omsorgspligt, af den type strfl § 8, nr. 2, nævner. Desuden er det ikke
nødvendigvis et krav, at den pågældende (handle)pligt udtrykkeligt angiver
at finde anvendelse i udlandet, det kan også følge af fortolkning.
At hævde, at omsorgspligten skulle være en territorialt afgrænset
bestemmelse, når handlingerne ikke (udelukkende) sigter på handlinger begået
i Danmark og når den værnede interesse er barnet, kan jeg ikke forstå.
Men selvfølgelig kan man komme til Bjergstrøms konklusion hvis man kun læser
bestemmelsernes ordlyd. At han er uenig med de jurister jeg allerede har
nævnt, og Elmer som du også nævner, er da i orden, hvis bare han ville
underbygge sin uenighed.
(Jeg kan så kun beklage, hvis jeg ikke i tidligere indlæg understregede
betydningen af særlige pligtforhold)


/Thomas W.
(som læser evt. yderligere indlæg i denne tråd, men ikke gider gentage det
samme igen og igen)

---

"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:arb1iq$6kr$1@dknews.tiscali.dk...

[klip]

> Tja, åbenbart vil det være det mest hensigtsmæssige med en klar
lovhjemmel.

[klip - overbevisende argumentation]

Enig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Tja, åbenbart vil det være det mest hensigtsmæssige med en klar
>> lovhjemmel.
>
> [klip - overbevisende argumentation]
>
> Enig.

http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab.jura



Hører svar, der udelukkende består af ordlyden "enig" ind under
begrebet kvalificeret?

Personligt vurderer jeg et indlæg, der udelukkende består af "Enig" som
værende på samme niveau som følgende:



XFUT dk.admin

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev:

> Tja, åbenbart vil det være det mest hensigtsmæssige med en klar
> lovhjemmel.

En lovhjemmel, der ikke eksisterer. Du kunne jo evt. prøve at lede
efter domme, hvor danskere er blevet straffet i Danmark for omskæringer
udført uden for landets grænser.

> Bjergstrøm har åbenbart ikke nok kendskab til strafferettens
> almindelige del om dansk straffemyndighed,

Hmm og det skulle komme fra en, der ikke ved, hvordan konventioner kan
anvendes og fre en, der fortsat ikke har læst og forstået de relevante
§§.

> At hævde, at omsorgspligten
> skulle være en territorialt afgrænset bestemmelse, når
> handlingerne ikke (udelukkende) sigter på handlinger begået i
> Danmark og når den værnede interesse er barnet, kan jeg ikke
> forstå.

Læs loven istedet for bøger med personlige meninger og holdninger.

> Men selvfølgelig kan man komme til Bjergstrøms konklusion
> hvis man kun læser bestemmelsernes ordlyd. At han er uenig med de
> jurister jeg allerede har nævnt, og Elmer som du også nævner, er
> da i orden, hvis bare han ville underbygge sin uenighed.

Når jurister udtaler sig i strid med lovens ord i tilfældige bøger, så
er det loven, der gælder og ikke det, der står i bøgerne.

> (som læser evt. yderligere indlæg i denne tråd, men ikke gider
> gentage det samme igen og igen)

Det samme kan jeg sige. I øvrigt vil jeg da stærkt opfordre dig til at
gå hjem og læse lidt mere på international lovgivning, der er en
åbenlys brist i din viden specielt omkring konventioner er den helt
gal.

PS: Det er vist på tide, at juristerne indfører peer review.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92CB6145CEFFB.miljokemi.dk@130.133.1.4...

[klip]

> Læs loven istedet for bøger med personlige meninger og holdninger.

*ROFL*

[klip]

> Når jurister udtaler sig i strid med lovens ord i tilfældige bøger, så
> er det loven, der gælder og ikke det, der står i bøgerne.

LOL

/Peter

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns92CB6145CEFFB.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev:
>
> > Tja, åbenbart vil det være det mest hensigtsmæssige med en klar
> > lovhjemmel.
>
> En lovhjemmel, der ikke eksisterer. Du kunne jo evt. prøve at lede
> efter domme, hvor danskere er blevet straffet i Danmark for omskæringer
> udført uden for landets grænser.

Vi snakkede ikke om gældende ret, det stod forhåbentligt klart (for de
fleste?)

> > Bjergstrøm har åbenbart ikke nok kendskab til strafferettens
> > almindelige del om dansk straffemyndighed,
>
> Hmm og det skulle komme fra en, der ikke ved, hvordan konventioner kan
> anvendes og fre en, der fortsat ikke har læst og forstået de relevante
> §§.

Jeg ved godt hvordan konventioner 'anvendes', men jeg har foreslog heller
ikke anvendelse af børnekonventionerne, men henviste til den i forlængelse
af FML. De hænger sammen (i international sammenhæng), ikke mindst
forståelsesmæssigt. Læs forarbejderne.

> > At hævde, at omsorgspligten
> > skulle være en territorialt afgrænset bestemmelse, når
> > handlingerne ikke (udelukkende) sigter på handlinger begået i
> > Danmark og når den værnede interesse er barnet, kan jeg ikke
> > forstå.
>
> Læs loven istedet for bøger med personlige meninger og holdninger.

Hvad???

> > Men selvfølgelig kan man komme til Bjergstrøms konklusion
> > hvis man kun læser bestemmelsernes ordlyd. At han er uenig med de
> > jurister jeg allerede har nævnt, og Elmer som du også nævner, er
> > da i orden, hvis bare han ville underbygge sin uenighed.
>
> Når jurister udtaler sig i strid med lovens ord i tilfældige bøger, så
> er det loven, der gælder og ikke det, der står i bøgerne.

Nu har du ellers tidligere ramt ganske godt med nogle juridiske svar, men nu
kommer jeg i alvorlig tvivl om, hvorvidt du overhovedet har forstået juraen.
Jeg fornemmer en mangel på grundlæggende juridisk metode, ikke mindst
betydningen af faglitteratur. Jeg havde også fået fornemmelsen af, at du var
i stand til at sætte dig ud over naturvidenskaben, dens metode og formler,
men det tyder det ikke på, når du kun holder dig til "læs loven". Der er
andet og mere til jura. "Personlige menigner og holdninger"? Jens Evald har
skrevet en lille bog om grundlæggende juridisk metode, jeg tror den kunne
gøre gavn, du vil bl.a. kunne læse om nødtørftigt om fortolkning m.v.


/Thomas W.

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns92CB6145CEFFB.miljokemi.dk@130.133.1.4...

> Læs loven istedet for bøger med personlige meninger og holdninger.
Det skulle jeg have tænkt på noget før Jeg kunne foreløbig have sparet i
et stykke over 10.000 kr. på lærebøger, hvis jeg havde nøjedes med at printe
lovene ud fra retsinfo.

Mvh.
Jacob

---

"Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev:

>> > En gang til: FML § 2 gælder globalt, jfr. også Børnekonvention
>> > art. 18, som Danmark har ratificeret og dermed forpligtet til
>> > at overholde. Tag nu og læs den Børnekonvention, og husk at
>> > have den i baghovedet når der læses regler vedr. børn.
>>
>> Prøv at læs lidt på, hvordan konventioner gøres gældende overfor
>> borgerne.
>
> Nu kan jeg snart ikke komme på flere måder at sige det samme, og
> da der må være grænser for hvor mange gange jeg gider løbe panden
> mod en mur, så giver jeg op.

Som jeg har skrevet tidligere forpligter en konvention myndighederne og
ikke borgerne. Det er først når en konvention udtrykkes i national
lovgivning, at den forpligter borgerne. Derfor kan du ikke bruge din
henvisning til børnekonventionen til at argumentere for, at du har ret
når børnekonventionen tilsyneladende ikke er udtrykt i den danske
lovgivning.

Hvad angår FML §2 gælder den kun her i landet, da der ikke specifikt er
nævnt dobbelt strafbarhed i den pågældende §.

Det er ligeledes ovenstående, der medfører, at Straffelovens §8 pkt. 2
ikke kan anvendes som argument for den dobbelte strafbarhed.

> I det mindste har jeg - og Reino Andersen - i andre indlæg i
> tråden henvist til faglitteratur, så gider du ikke henvise, så jeg
> kan læse mig til hvad du støtter dine synspunkter på?

Den relevante lovgivning.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Alt i alt er konklusionen, som i ørvigt også er almindelig praksis, at
> forældrene *ikke* kan straffes for at have fået omskåret deres børn i
> Somalia (og de få andre afrikanske lande, hvor dette praktiseres).

Det er din konklusion.

Toftegaard Nielsen antager i kommenteret straffelov, at forældres
omsorgspligt efter § 2, stk. 2 i lov om forældremyndighed til at beskytte
deres børn imod fysisk og psykisk vold må antages at medføre, at incest
begået i udlandet vil kunne straffes, selv om forholdet er straffrit i det
pågældende land. Lene Ravn tilslutter sig denne opfattelse i NFTK 1998 s.
336.

Om det er incest eller omskæring har nok ikke den store betydning.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> wrote in message
news:5K9A9.3202$th5.2053@news.get2net.dk...
> Morten Bjergstrøm skrev:
>
> > Alt i alt er konklusionen, som i ørvigt også er almindelig praksis, at
> > forældrene *ikke* kan straffes for at have fået omskåret deres børn i
> > Somalia (og de få andre afrikanske lande, hvor dette praktiseres).
>
> Det er din konklusion.
>
> Toftegaard Nielsen antager i kommenteret straffelov, at forældres
> omsorgspligt efter § 2, stk. 2 i lov om forældremyndighed til at beskytte
> deres børn imod fysisk og psykisk vold må antages at medføre, at incest
> begået i udlandet vil kunne straffes, selv om forholdet er straffrit i det
> pågældende land. Lene Ravn tilslutter sig denne opfattelse i NFTK 1998 s.
> 336.

Tak for nogle lidt bedre henvisninger end mine
Gorm siger for øvrigt præcis det samme om omskæring.
Og Lene Ravn, det er måske den artikel om omskæring jeg har nævnt andetsteds
i tråden?


/Thomas

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns92C47C76A785E.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:

>
> > Børnekonventionen er ikke gældende ret i Danmark, og kan vel
> > derfor ikke anvendes som straffegrundlag.
>
> Jeg er ikke helt klar over om DK har tiltrådt konventionen, men såfremt
> det er tilfældet forpligter det myndighederne, men naturligvis ikke
> borgerne såfremt konventionen ikke er blevet udtrykt i form af national
> lovgivning.

DK har tiltrådt konventionen, og det kan på det politiske plan medføre
ændringer i lovgivning, f.eks. netop i forhold til omskæring.
Det er også den vej tankerne går så vidt jeg kan se ud af den øvrige debat
om emnet.

/Per

---

Per Christoffersen skrev:

> Det er en interessant tanke, men om den er gennemførlig i praksis er noget
> uklart for mig. Feks. dækker dansk lov kun Danmark,

Dansk lov gælder også i udlandet jf. straffelovens §§ 7 og 8.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev:

>> Det er en interessant tanke, men om den er gennemførlig i praksis
>> er noget uklart for mig. Feks. dækker dansk lov kun Danmark,
>
> Dansk lov gælder også i udlandet jf. straffelovens §§ 7 og 8.

Prøv at læs <news:Xns92C486C877AE.miljokemi.dk@130.133.1.4> og læs
iøvrigt de §§ du henviser til.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Pernille" <pernille.eliassen@snotmail.com> wrote in message
news:aqfv98$d0m$1@sunsite.dk...
> Hej
> Hvad kan jeg gøre hvis jeg opdager at forældrene til f.eks en Somalisk
pige
> har snittet hendes kønsorganer af ? Det kan virkeligt gøre mig harm at
> disse børneovergreb kan foregå.
> Kan jeg politianmelde eller skal jeg selv anlægge en sag mod forældrene ?
>
> Er der mulighed for at få imamer retsforfulgt som anbefaler denne
> skamfering og børnemishandling ? og hvad kan JEG gøre så ikke bare ender
i
> snak og politikerpladder ?

Nå, men nu hvor flk har fået rablet den værste harme af sig, vil jeg tillade
mig at foreslå læsning af Lene Ravns artikel "Er omskærelse strafbar" i
"Kvinder på randen" (aner ikke hvad det er - selve artiklen er genoptrykt i
pensum til kursusfaget Børne- og Ungdomsret, tillige med andet _juridisk_
materiale om lægelig behandling af børn og unge).
Måske der kunne komme en relevant juridisk diskussion ud af det?


/Thomas W.