---

Hej
jeg er begyndt at poste et billede jeg kan lide hver uger på mn hjememside.

http://home19.inet.tele.dk/ne/foto.htm - nedest vælg Ugens foto.

BIllederne må gerne kommenteres her i NG'en - altså bortset fra denne her
slagt pettitesseer "Hvis du drejer billedet 0,5 grader CCW (contra
clocwise/mod uret), så bliver horizonten lige, og kirkens tårn kommer til at
stå i lod."

Det skal være konstruktivt hvil jeg skal bruge det til noget!

Tak

---

> BIllederne må gerne kommenteres her i NG'en - altså bortset fra denne
her
> slagt pettitesseer "Hvis du drejer billedet 0,5 grader CCW (contra
> clocwise/mod uret), så bliver horizonten lige, og kirkens tårn kommer til
at
> stå i lod."
>
> Det skal være konstruktivt hvil jeg skal bruge det til noget!
>
> Tak
>

- hvorfor er det nu ikke konstruktivt at kommentere den slags detajler?
Medmindre fotografen har en klar mening med at tilte horisonten, skal den
pinedød være lige! Alt andet er sjusk!

Du får alligevel en kommentar med på vejen.

Uge 42: Det er da meget pænt, men hvad vil du med det billede? Det beviser,
at du har været i staden på optagelsestidspunktet. Du kunne muligvis få et
spændende billede ud af det, men så skal du vente, til lyset er mere
interessant. Specielt nederst til venstre taber du detaljerne i skyggen. Det
burde du kunne rette op på i dit billedbehandlingsprogram. Ikke så meget, at
du mister skyggevirkningen, og spørgsmålet er også, om det er umagen værd.
Du har kun noget af tagene med, og det fremgår tydeligt, at du ikke har
interesseret dig for de bygninger. Så er der kun ét at gøre. Væk med dem!
Muligvis kunne du have afhjulpet det ved at kippe kameraet lidt nedad, så du
havde fået bygningerne med i deres helhed, men det er svært at se ud af
billedet.

Uge 43: Her gælder i endnu højere grad end ovenstående: Hvad vil du med
billedet? Groft sagt, hvorfor tage et billede af en slæbebåd, hvis du ikke
gider at gøre dig umage? Er det båden, du vil fotografere, eller skal den
bare indgå i et velkomponeret billede. Du opnår ingen af delene. Du er for
langt væk fra båden, til at den bliver interessant. Derved opnår du også, at
du ikke får den skilt ud fra baggrunden. Det virker fladt og fuldstændig
blottet for dybde. Og du er ikke langt nok væk, til at få gjort omgivelserne
interessante. Båden ligger tilsyneladende næsten stille, så der er heller
ikke noget liv. Lyset er kedeligt, og nu kan du vist snart ikke holde til
mere.

Hvis du vil fotografere en båd, må du gøre ét eller andet for at gøre det
interessant. Helt tæt på med en vidvinkel. Leg med linierne og få en
dramatisk effekt ud af det. Ned i frøperspektiv. Skil båden ud fra
baggrunden, så du får lidt dybde i billedet. F.eks ved at bruge en tele med
lille dybdeskarphed. Stil skarpt på båden og lad baggrunden stå uskarpt.
Vent til en flok måger kommer forbi. Anything, bare du kan bilde andre ind,
at du havde en oplevelse.

Uge 44: Lidt bedre. Men igen virker det, som om du bare har stillet dig op
og knaldet et billede af. Hvad skal jeg med en masse fliser og tomme borde
og stole i forgrunden? Det fylder for meget i billedet til at bruge det til
så lidt. Hvorfor er der ikke 2 hunde, der parrer sig midt i det hele? Eller
bare nogle mennesker, der snakker. Èt eller andet til at live op på en
kedelig forgrund. Og de skal stå i midten, for ellers mister du de linier,
der fører øjet ind i billedet. Ellers må du over og lege med nogle spændende
linier, der ser ud til at være ved trappen. Du er lige ved at få effekten
med, men ikke nok til at den virker bevidst. Der må ögså være nogle linier i
taget, du kan lege med.

Har du lavet billedbehandling på computeren? Der er et generende magentastik
over det. Og ja, du har vist lavet billedbehandling. Du har lavet en sort
kant. Og det er du mildt sagt sluppet uheldigt fra! Hvorfor er der kun hvidt
omkring 3 sider? Sjusk!!!

Uge 45: Billedet er overbelyst! Meget endda. Så meget at du dræber
efterårsfarverne. Bladene på jorden er så overbelyste, at det ikke kan
reddes på computeren. Svampene kan sagtens tåle mindre eksponering, hvilket
også er i overensstemmelse med deres levevis. Mål lyset på bladene og
indstil eksponeringen derefter. Lyse blade i solskin skal have lidt mere
lys, end lysmåleren anbefaler. Mellem ½ og 1 blænde. Brug så flashen til at
lyse svampene op.

Når så alt det tekniske er på plads, går du tættere på, og skærer alt det
væk, som du ikke vil have med. Leg med det. Tag en masse billeder. Det er
digitalt. Det koster ikke noget. Fyr løs, men gør det bevidst.

Det virker, som om du har nogle meget gode intentioner, men du gør ikke ret
meget ud af det. Hverken i optagelsen eller hjemme ved computeren, når
billederne skal gøres færdige. Som fotograf må du ofte finde dig i at tage
dig åndssvag ud, mens du fjoller rundt efter den bedste vinkel. Det må du
sætte dig ud over, hvis det er et problem. Faktisk kan der ind imellem komme
noget sjovt ud af netop det.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

> Du får alligevel en kommentar med på vejen.

Det skal jeg love for, han fik
Og jeg er enig med dig hele vejen.

Flot, at du tog dig tid til så lang og grundig en gennemgang - det er
sådan noget, der kan bruges.

Mvh.
Morten

---

"Johan Gadegaard" <fup@lazy.dk> wrote in message
news:qEjy9.5028$oC3.754696@news010.worldonline.dk...
> > BIllederne må gerne kommenteres her i NG'en - altså bortset fra denne
> her
> > slagt pettitesseer "Hvis du drejer billedet 0,5 grader CCW (contra
> > clocwise/mod uret), så bliver horizonten lige, og kirkens tårn kommer
til
> at
> > stå i lod."
> >
> > Det skal være konstruktivt hvil jeg skal bruge det til noget!
> >
> > Tak
> >
>
> - hvorfor er det nu ikke konstruktivt at kommentere den slags detajler?
> Medmindre fotografen har en klar mening med at tilte horisonten, skal den
> pinedød være lige! Alt andet er sjusk!
>
> Du får alligevel en kommentar med på vejen.
>
> Uge 42: Det er da meget pænt, men hvad vil du med det billede? Det
beviser,
> at du har været i staden på optagelsestidspunktet. Du kunne muligvis få et
> spændende billede ud af det, men så skal du vente, til lyset er mere
> interessant. Specielt nederst til venstre taber du detaljerne i skyggen.
Det
> burde du kunne rette op på i dit billedbehandlingsprogram. Ikke så meget,
at
> du mister skyggevirkningen, og spørgsmålet er også, om det er umagen værd.
> Du har kun noget af tagene med, og det fremgår tydeligt, at du ikke har
> interesseret dig for de bygninger. Så er der kun ét at gøre. Væk med dem!
> Muligvis kunne du have afhjulpet det ved at kippe kameraet lidt nedad, så
du
> havde fået bygningerne med i deres helhed, men det er svært at se ud af
> billedet.
>
> Uge 43: Her gælder i endnu højere grad end ovenstående: Hvad vil du med
> billedet? Groft sagt, hvorfor tage et billede af en slæbebåd, hvis du ikke
> gider at gøre dig umage? Er det båden, du vil fotografere, eller skal den
> bare indgå i et velkomponeret billede. Du opnår ingen af delene. Du er for
> langt væk fra båden, til at den bliver interessant. Derved opnår du også,
at
> du ikke får den skilt ud fra baggrunden. Det virker fladt og fuldstændig
> blottet for dybde. Og du er ikke langt nok væk, til at få gjort
omgivelserne
> interessante. Båden ligger tilsyneladende næsten stille, så der er heller
> ikke noget liv. Lyset er kedeligt, og nu kan du vist snart ikke holde til
> mere.
>
> Hvis du vil fotografere en båd, må du gøre ét eller andet for at gøre det
> interessant. Helt tæt på med en vidvinkel. Leg med linierne og få en
> dramatisk effekt ud af det. Ned i frøperspektiv. Skil båden ud fra
> baggrunden, så du får lidt dybde i billedet. F.eks ved at bruge en tele
med
> lille dybdeskarphed. Stil skarpt på båden og lad baggrunden stå uskarpt.
> Vent til en flok måger kommer forbi. Anything, bare du kan bilde andre
ind,
> at du havde en oplevelse.
>
> Uge 44: Lidt bedre. Men igen virker det, som om du bare har stillet dig
op
> og knaldet et billede af. Hvad skal jeg med en masse fliser og tomme borde
> og stole i forgrunden? Det fylder for meget i billedet til at bruge det
til
> så lidt. Hvorfor er der ikke 2 hunde, der parrer sig midt i det hele?
Eller
> bare nogle mennesker, der snakker. Èt eller andet til at live op på en
> kedelig forgrund. Og de skal stå i midten, for ellers mister du de linier,
> der fører øjet ind i billedet. Ellers må du over og lege med nogle
spændende
> linier, der ser ud til at være ved trappen. Du er lige ved at få effekten
> med, men ikke nok til at den virker bevidst. Der må ögså være nogle linier
i
> taget, du kan lege med.
>
> Har du lavet billedbehandling på computeren? Der er et generende
magentastik
> over det. Og ja, du har vist lavet billedbehandling. Du har lavet en sort
> kant. Og det er du mildt sagt sluppet uheldigt fra! Hvorfor er der kun
hvidt
> omkring 3 sider? Sjusk!!!
>
> Uge 45: Billedet er overbelyst! Meget endda. Så meget at du dræber
> efterårsfarverne. Bladene på jorden er så overbelyste, at det ikke kan
> reddes på computeren. Svampene kan sagtens tåle mindre eksponering,
hvilket
> også er i overensstemmelse med deres levevis. Mål lyset på bladene og
> indstil eksponeringen derefter. Lyse blade i solskin skal have lidt mere
> lys, end lysmåleren anbefaler. Mellem ½ og 1 blænde. Brug så flashen til
at
> lyse svampene op.
>
> Når så alt det tekniske er på plads, går du tættere på, og skærer alt det
> væk, som du ikke vil have med. Leg med det. Tag en masse billeder. Det er
> digitalt. Det koster ikke noget. Fyr løs, men gør det bevidst.
>
> Det virker, som om du har nogle meget gode intentioner, men du gør ikke
ret
> meget ud af det. Hverken i optagelsen eller hjemme ved computeren, når
> billederne skal gøres færdige. Som fotograf må du ofte finde dig i at tage
> dig åndssvag ud, mens du fjoller rundt efter den bedste vinkel. Det må du
> sætte dig ud over, hvis det er et problem. Faktisk kan der ind imellem
komme
> noget sjovt ud af netop det.
>
> Mvh.
> Johan Gadegaard
>

Hej Johan

Tak - det kan bruges.
Mvh

Lars


>

---

On Thu, 7 Nov 2002 20:12:20 +0100, "Lars [8210]"
<lars9999@NOSPAMexcite.com> wrote:

>Tak - det kan bruges.

Jo - men behøver du citere 120 linjer for at skrive denne ene?

fut: news:dk.admin.netikette

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

> Hej Johan
>
> Tak - det kan bruges.
> Mvh
>
> Lars
>

Hej Lars.

Du er en høflig mand. Tænk at sige tak for sådan en møgspand! Det var nu
ment konstruktivt, og det glæder mig, at du også opfatter det sådan.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

On Thu, 7 Nov 2002 00:33:59 +0100, "Lars [8210]"
<lars9999@NOSPAMexcite.com> wrote:

>Hej
>jeg er begyndt at poste et billede jeg kan lide hver uger på mn hjememside.
>
>http://home19.inet.tele.dk/ne/foto.htm - nedest vælg Ugens foto.

Rigtig god idé!

>BIllederne må gerne kommenteres her i NG'en - altså bortset fra denne her
>slagt pettitesseer "Hvis du drejer billedet 0,5 grader CCW (contra
>clocwise/mod uret), så bliver horizonten lige, og kirkens tårn kommer til at
>stå i lod."

>Det skal være konstruktivt hvil jeg skal bruge det til noget!

Hmm - det er jeg ikke sikker på, jeg kan leve op til, så jeg vil nøjed
med indtrykket.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

Hej Lars


Uge 45 :

Billedet mangler nok komposition, din stamme skulle nok gå mere diagonalt i
billedet, og jeg syntes også det er for lyst, men gode farver. Et rigtigt
efterårsbillede !


--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk

Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk

Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?
"Lars [8210]" <lars9999@NOSPAMexcite.com> skrev i en meddelelse
news:aqc8tk$o5r$1@sunsite.dk...
> Hej
> jeg er begyndt at poste et billede jeg kan lide hver uger på mn
hjememside.
>
> http://home19.inet.tele.dk/ne/foto.htm - nedest vælg Ugens foto.
>
> BIllederne må gerne kommenteres her i NG'en - altså bortset fra denne
her
> slagt pettitesseer "Hvis du drejer billedet 0,5 grader CCW (contra
> clocwise/mod uret), så bliver horizonten lige, og kirkens tårn kommer til
at
> stå i lod."
>
> Det skal være konstruktivt hvil jeg skal bruge det til noget!
>
> Tak
>
>
>