|
|
 | xXx
Fra : C. H. Engelbrecht |
Dato : 02-11-02 02:55 |
|
Så xXx i aften. Mage til hjernedød testosteron-underholdning skal man da
lede længe efter. Men hva faen, den sælger jo ikke sig selv som andet, så
jeg blev ikke skuffet. Jeg var sgu godt underholdt, ingen spild af penge
dér.
| |
 Peter B. Juul (02-11-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 02-11-02 12:34 |
|
"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> writes:
> Så xXx i aften. Mage til hjernedød testosteron-underholdning skal man da
> lede længe efter.
Nemlig. er det ikke dejligt?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O
| |
Morten Bowman Hansen (02-11-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bowman Hansen |
Dato : 02-11-02 18:19 |
|
On 02 Nov 2002 12:33:45 +0100, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B.
Juul) wrote:
>"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> writes:
>
>> Så xXx i aften. Mage til hjernedød testosteron-underholdning skal man da
>> lede længe efter.
>
>Nemlig. er det ikke dejligt?
Yup 
Morten
morten@bowman.dk
| |
Stefan Bruhn (03-11-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 03-11-02 22:55 |
|
On 02 Nov 2002 12:33:45 +0100, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>
>Nemlig. er det ikke dejligt?
Jo :)
--
Regards Stefan
Websites: http://3x7.dk/ http://ghashul.dk/
For e-mail replace "spamfilter" with my first name.
| |
Per Kristensen (04-11-2002)
| Kommentar
Fra : Per Kristensen |
Dato : 04-11-02 08:31 |
|
"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc3304f$0$97638$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Så xXx i aften. Mage til hjernedød testosteron-underholdning skal man da
> lede længe efter. Men hva faen, den sælger jo ikke sig selv som andet, så
> jeg blev ikke skuffet. Jeg var sgu godt underholdt, ingen spild af penge
> dér.
>
>
Jeg mener du tager fejl. Ikke i at filmen er hjernedød, men at den ikke
sælger sig selv som andet. De har da klart forsøgt at sælge den som den nye
Bond, men det kikser totalt.
| |
Morten Bowman Hansen (04-11-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bowman Hansen |
Dato : 04-11-02 09:39 |
|
On Mon, 4 Nov 2002 08:31:15 +0100, "Per Kristensen" <pzk@crayon.dk>
wrote:
>"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> skrev i en meddelelse
>news:3dc3304f$0$97638$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Så xXx i aften. Mage til hjernedød testosteron-underholdning skal man da
>> lede længe efter. Men hva faen, den sælger jo ikke sig selv som andet, så
>> jeg blev ikke skuffet. Jeg var sgu godt underholdt, ingen spild af penge
>> dér.
>>
>>
>
>Jeg mener du tager fejl. Ikke i at filmen er hjernedød, men at den ikke
>sælger sig selv som andet. De har da klart forsøgt at sælge den som den nye
>Bond, men det kikser totalt.
Både og. Den profilerer sig som en anden 007 - til et nyt publikum. Og
der er svjh mange unge der har taget den til sig.
Morten
morten@bowman.dk
| |
Peter B. Juul (04-11-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 04-11-02 10:42 |
|
"Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> writes:
> Jeg mener du tager fejl. Ikke i at filmen er hjernedød, men at den ikke
> sælger sig selv som andet. De har da klart forsøgt at sælge den som den nye
> Bond, men det kikser totalt.
Nej. Det fungerer optimalt. Det er ikke "den nye Bond", det er en
Bond-pastiche, hvilket er et fint ord man bruger, når man ikke synes,
at "parodi" passer så godt ind i sammenhængen.
Hvis det var "den nye Bond", så ville den have en del Bond-agtige
scener, ikke - som den har - en del direkte kopier af scener og
koncepter fra Bond-film.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I see, you are completely mad.
The RockBear. ((^)) I just wanted to make sure."
I speak only 0}._.{0 -Doctor Who, "Tomb of the Cybermen."
for myself. O/ \O
| |
 Jens Thomsen (04-11-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 04-11-02 18:59 |
|
"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m37kft658o.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> writes:
>
> > Jeg mener du tager fejl. Ikke i at filmen er hjernedød, men at den ikke
> > sælger sig selv som andet. De har da klart forsøgt at sælge den som den
nye
> > Bond, men det kikser totalt.
>
> Nej. Det fungerer optimalt. Det er ikke "den nye Bond", det er en
> Bond-pastiche, hvilket er et fint ord man bruger, når man ikke synes,
> at "parodi" passer så godt ind i sammenhængen.
Der er da også en forskel. Pastichen er en mere ren genre-/
stil-efterligning (som i L.A. Confidential), mens parodien gør grin med
forlægget (som i Casino Royale).
MVH
Jens
| |
Lennart B. (06-11-2002)
| Kommentar
Fra : Lennart B. |
Dato : 06-11-02 00:58 |
|
"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m37kft658o.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Nej. Det fungerer optimalt. Det er ikke "den nye Bond", det er en
> Bond-pastiche, hvilket er et fint ord man bruger, når man ikke synes,
> at "parodi" passer så godt ind i sammenhængen.
>
> Hvis det var "den nye Bond", så ville den have en del Bond-agtige
> scener, ikke - som den har - en del direkte kopier af scener og
> koncepter fra Bond-film.
Vi kan alle blive enige om at filmen falder bravt igennem på plottet som er
ikke-eksisterende (helt ligesom de Bond film jeg har set).
xXx har noget som Bond ikke har. Bond er kedelig. Hellere hjernedød action
end bare hjernedød... Og ja xXx lægger jo heller ikke skjul på noget af det.
Og det respekterer jeg.
| |
René Eske Jensen (14-11-2002)
| Kommentar
Fra : René Eske Jensen |
Dato : 14-11-02 19:37 |
|
"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> wrote in message
news:3dc3304f$0$97638$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Så xXx i aften. Mage til hjernedød testosteron-underholdning skal man da
> lede længe efter. Men hva faen, den sælger jo ikke sig selv som andet, så
> jeg blev ikke skuffet. Jeg var sgu godt underholdt, ingen spild af penge
> dér.
Jeg var flad af grin, den film er ganske simpelt ret sjov (men om det er
frivilligt ved jeg ikke). Og da vi kørte hjem fra biffen udbrød min ven
"Vin Diesel kan ikke spille skuespil", og kors hvor må jeg give ham ret!
Hans skuespil er utroværdigt som få kan levere det, men det passer meget
godt ind i filmen, og sjældent har jeg været så underholdt over andres
talentløshed.
Eneste anke jeg har til filmen er slutningen der falder til jorden efter
(SPOILER) at skurken er blevet dræbt. IMO skulle skurken have været lidt
mere sejlivet. Jeg kedede mig de sidste 15 minutter.
mvh. René
| |
|
|