---

Jeg bliver mere og mere forvirret angående køb digitalkamera. Ikke så
meget hvilket kamera jeg skal købe, for jeg har bestemt mit for et
Canon Powershot G3 og at jeg vil købe det i Tyskland.

Men det er vel ikke gjort med kameraet alene. Kan vi ikke lige lave en
liste over den basisudrustning man nødvendigvis MÅ have samtidig:

Ekstra hukommelse (Flashcard/Smartmedia/Microdrive)
Læseapparat (hedder vel en cardreader, eller noget i den retning)
Ekstra genopladelige batterier + ladeapparat

Jeg vil blive glad for nogle generelle betragtninger og extra glad for
specifikke svar lige netop angående G3.

Svarene vil blive redigeret og bragt på den planlagte FAQ-side, da
alle førstegangskøbere vel er lige så forvirrede som jeg er. Jeg har
naturligvis kigget et par måneder tilbage her i nyhedsgruppen, men det
bliver jeg bare endnu mere forvirret af

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
news:c4d5sukhcb728nh9brdjj50juhbbbni49i@4ax.com...
> Jeg bliver mere og mere forvirret angående køb digitalkamera. Ikke så
> meget hvilket kamera jeg skal købe, for jeg har bestemt mit for et
> Canon Powershot G3 og at jeg vil købe det i Tyskland.

Jeg tror det er et godt valg. Jeg købte selv et G1 for 1½ år siden.

>
> Men det er vel ikke gjort med kameraet alene. Kan vi ikke lige lave en
> liste over den basisudrustning man nødvendigvis MÅ have samtidig:
>
> Ekstra hukommelse (Flashcard/Smartmedia/Microdrive)

Ja, det er nødvendigt. Der fulgte kun et 16 mb flash kort med. Der har jeg
senere suppleret op med en 128 mb. Men nu ved jeg så ikke, hvad der følger
med et G3'er

> Læseapparat (hedder vel en cardreader, eller noget i den retning)

Synes jeg er unødvendig. Du kan overføre billederne via usb (både til og fra
kameraet)

> Ekstra genopladelige batterier + ladeapparat

Også ret unødvendigt. Jeg bruger stadig det batteri som fulgte med kameraet.
Det er selvfølgelig surt at løbe tør for strøm, men mon ikke batteriet
bliver slidt løbende, så man i god tid opdager, at det er ved at blive
dårligt.

Henrik

---

On Fri, 1 Nov 2002 18:41:44 +0100, Henrik wrote:

>"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
>news:c4d5sukhcb728nh9brdjj50juhbbbni49i@4ax.com...
>> Jeg bliver mere og mere forvirret angående køb digitalkamera. Ikke så
>> meget hvilket kamera jeg skal købe, for jeg har bestemt mit for et
>> Canon Powershot G3 og at jeg vil købe det i Tyskland.
[klip]
>> Læseapparat (hedder vel en cardreader, eller noget i den retning)
>
>Synes jeg er unødvendig. Du kan overføre billederne via usb (både til og fra
>kameraet)

Aha, jeg har USB. I maskinen er der kun to porte, så jeg har købt en
forgrener med 4 stik. Desværre meddeler XP mig, at det er en langsom
HUB - noget som jeg ikke var opmælrksom på, da jeg købte forgreneren
(og Merlin fortalte det heller ikke). Jeg kan altså overføre direkte,
omend ikke med optimal hastighed.

>> Ekstra genopladelige batterier + ladeapparat
>
>Også ret unødvendigt. Jeg bruger stadig det batteri som fulgte med kameraet.
>Det er selvfølgelig surt at løbe tør for strøm, men mon ikke batteriet
>bliver slidt løbende, så man i god tid opdager, at det er ved at blive
>dårligt.

Jo, men der følger vel ikke et ladeapparat med kameraet?

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:

>Jeg kan altså overføre direkte,omend ikke med optimal hastighed.

Sæt printeren i huben og brug originalstikket til Canon'en.
Nogle mærker kræver iøvrigt at man forbinder direkte.
Og så er det bare nemt, stikket i cameraet, så starter softvaren
automatisk - billederne ruller ud på skærmen som en film - så er det
bare at trykke download.

> Jo, men der følger vel ikke et ladeapparat med kameraet?
Jo jo - og accu'en er næsten ikke til at tømme - lader rimeligt hurtigt
op. (G1)
- - - - - - - - - - - - - - - - -
Det du bliver mest glad for (udover billedkvaliteten) er nok den
svingbare LCD. Har man først brugt en sådan et stykke tid er det surt
med en fast skærm. Du har hele tiden den fulde kontrast på skærmen selv
om du så er nede i myreperspektiv.

Hilsen Kell

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
news:l3i5su45jlkigk21nqqodbui38jn2b05cv@4ax.com...
> On Fri, 1 Nov 2002 18:41:44 +0100, Henrik wrote:
>
> >"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
> >news:c4d5sukhcb728nh9brdjj50juhbbbni49i@4ax.com...
> >> Jeg bliver mere og mere forvirret angående køb digitalkamera. Ikke så
> >> meget hvilket kamera jeg skal købe, for jeg har bestemt mit for et
> >> Canon Powershot G3 og at jeg vil købe det i Tyskland.
> [klip]
> >> Læseapparat (hedder vel en cardreader, eller noget i den retning)
> >
> >Synes jeg er unødvendig. Du kan overføre billederne via usb (både til og
fra
> >kameraet)
>
> Aha, jeg har USB. I maskinen er der kun to porte, så jeg har købt en
> forgrener med 4 stik. Desværre meddeler XP mig, at det er en langsom
> HUB - noget som jeg ikke var opmælrksom på, da jeg købte forgreneren
> (og Merlin fortalte det heller ikke). Jeg kan altså overføre direkte,
> omend ikke med optimal hastighed.
>
> >> Ekstra genopladelige batterier + ladeapparat
> >
> >Også ret unødvendigt. Jeg bruger stadig det batteri som fulgte med
kameraet.
> >Det er selvfølgelig surt at løbe tør for strøm, men mon ikke batteriet
> >bliver slidt løbende, så man i god tid opdager, at det er ved at blive
> >dårligt.
>
> Jo, men der følger vel ikke et ladeapparat med kameraet?

Der følger en 12 volt adapter med, så du kan oplade batteriet, mens det
sidder i kameraet. I det hele taget følger der så meget med, at du
umiddelbart kan bruge kameraet. Der følger selvfølgelig også lidt software
med.

Det er et super godt batteri. Jeg tror ikke du kan bruge al strømmen på en
dag, heller ikke selv om du bruger blitz og display. Men okay, det er da
praktisk nok med et ekstra. Men du skal bare vide, at det er dyrt !!.

Hos prc-data (
http://www.prc-data.dk/Produktliste.asp?KategoriID=6&VaregruppeID=1 )
koster et batteri f.eks 848 kr inkl. moms. Men måske kan du få det billigere
i Tyskland. Iøvrigt har de kameraet til 7622 kr. Hvor meget koster det
egentlig i Tyskland.

Henrik

---

Henrik wrote:

> Det er et super godt batteri. Jeg tror ikke du kan bruge
> al strømmen på en dag, heller ikke selv om du bruger blitz
> og display. Men okay, det er da praktisk nok med et ekstra.
> Men du skal bare vide, at det er dyrt !!.


Mit digicam kan også køre i mange timer på et Li-Io
batteriet, især hvis jeg slukker for kameraet imellem
optagelserne.

Der hvor det kniber, og det gælder alle digicams, det er
hvis man vil holde kameraet tændt og skudklart i længre tid.

Og man kan sagtens købe uorginale Li-Io batterier, de store
cameraproducenter laver ikke deres egne batterier, de køber
dem med private label fra specielle fabrikker, jeg har købt
mine ekstra batterierier hos http://www.t-hansen.dk/ - og
jeg kan ikke mærke forskel på dem i forhold til det
originale batteri.

En anden løsning er en extern powerpack, med en sådan kan
man sagtens få strøm til mange timers kontinuerlig drift,
om vinteren kan en powerpack bæres inde under tøjet, hvor
den bliver holdt varm.

Til nogle digicams finder der færdige powerpack-løsninger,
men man kan også selv lave/bygge en.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Henrik skrev:
> Det er et super godt batteri. Jeg tror ikke du kan bruge al strømmen på en
> dag, heller ikke selv om du bruger blitz og display. Men okay, det er da
> praktisk nok med et ekstra. Men du skal bare vide, at det er dyrt !!.

Det er helt klart anbefalelsesværdigt med et ekstra batteri. Og det
behøves ikke at være så dyrt endda. En kammerat gjorde mig opmærksom på
www.batterier.dk, hvor batteriet til mit G2 kostede ~250,- og en
seperat lader ca. det samme.

Batteriet kom om tirsdagen, hvor jeg havde bestilt det lørdag aften.
Laderen var der noget længere leveringstid på (et par uger).

Batteriet er mindst lige så godt som det originale. jeg har ikke nogen
specifik sammenligning, men jeg har en nogenlunde fornemmelse af at der
går ca. lige lang tid mellem jeg skifter batteri.

(Så'n lige for en god ordens skyld, så skal det nævnes at jeg _ingen_
forbindelse har til batterier.dk, udover at være en tilfreds kunde der
har handelt ved dem en enkelt gang.)

--
Dennis Skærup Højlund Andersen (http://euph.dk)
I believe the technical term is "Oops!"

---

Dennis Skærup Højlund Andersen skrev:

>Det er helt klart anbefalelsesværdigt med et ekstra batteri. Og det
>behøves ikke at være så dyrt endda. En kammerat gjorde mig opmærksom på
>www.batterier.dk, hvor batteriet til mit G2 kostede ~250,- og en
>seperat lader ca. det samme.

Ok, men jeg har fx. dårlig erfaring med http://www.elkuglen.dk

Købte et extra batteri til min Sony og gik ud fra at de var ens i mAh
og det er de ikke.
Jeg vil kun betragte det fra http://www.elkuglen.dk som et skod
batteri, det holder kun strøm i den ½ tid i forhold til original
--

mvh
U.P.

http://www.digifoto-nord.dk (min legeplads)

---

"Dennis Skærup Højlund Andersen" <usenet@euph.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnas64k9.b87.usenet@tux.geekonline.dk...

> Det er helt klart anbefalelsesværdigt med et ekstra batteri. Og det
> behøves ikke at være så dyrt endda. En kammerat gjorde mig opmærksom på
> www.batterier.dk, hvor batteriet til mit G2 kostede ~250,- og en
> seperat lader ca. det samme.
>
> Batteriet kom om tirsdagen, hvor jeg havde bestilt det lørdag aften.
> Laderen var der noget længere leveringstid på (et par uger).
>
> Batteriet er mindst lige så godt som det originale. jeg har ikke nogen
> specifik sammenligning, men jeg har en nogenlunde fornemmelse af at der
> går ca. lige lang tid mellem jeg skifter batteri.

Det er billigt. Så vil jeg da kraftigt overveje at købe et ekstra batteri og
måske en lader. Tak for linket.

Henrik

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
news:c4d5sukhcb728nh9brdjj50juhbbbni49i@4ax.com...
> Jeg bliver mere og mere forvirret angående køb digitalkamera.
[...]
> Men det er vel ikke gjort med kameraet alene. Kan vi ikke lige lave en
> liste over den basisudrustning man nødvendigvis MÅ have samtidig:

Nødvendigt afhænger af den enkeltes behov og hvlken type billeder
man laver - nogle vil fint kunne klare sig med det grej der følger med
kameraet.

Mit bud på nødvendigt udstyr er:

- Mindst ét ekstra hukommelseskort, både for at have plads "nok",
men også for at have et reservekort. Jeg har 3 stk 128mb kort og
min næste investering bliver en Imagetank.
- En cd-rom brænder og brændbare skiver i god kvalitet.
- Et billedbehandlingsprogram, så man som minimum kan beskære,
samt justere farver, lyshed og kontrast.
- Kamerastativ - jeg har både et almindeligt stativ (Vanguard) og et
lille bordstativ (Manfrotto).
- Ekstern flash - hvis man vil undgå røde øjne og slagskygger. Jeg
bruger selv den indbyggede, fordi jeg ikke kan håndtere en ekstern,
men det er bestemt ikke optimalt.
- En kortlæser er rar at have, selv om det er muligt at overføre
billeder direkte fra kameraet.
- Mindst ét ekstra batteri (afhænger af kameraets strømforbrug).
Jeg har selv ét ekstra batteri.
- En lader er rar at have, selv om batteriet kan lades via kameraet,
evt også en lader til bilen. Jeg har en lader der kan lade 2 batterier
ad gange, samt en lader til bilen.
- En fornuftig transport-taske - jeg har en Lowepro rygsæk.

Småting:
- Polfilter - så uønskede reflekser kan filtreres væk.
- Hvid flamingoplade - til opblødning af skygger.(Tip: giv den gaffatape i
kanten hele vejen rundt, så holder den længere).
- Konverteringsobjektiv(er) - jeg har en vidvinkel.
- Fjernbetjening.

Hvis man er begynder vil jeg anbefale Politikens "Digital Fotografering"
- hvad angår dpi er Madsen dog en mere valid kilde
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

On Fri, 1 Nov 2002 19:35:07 +0100, "Lotte M"
<lotte_m@mail.stofanet.dk> wrote:

>Hvis man er begynder vil jeg anbefale Politikens "Digital Fotografering"
>- hvad angår dpi er Madsen dog en mere valid kilde

Enig i begge udsagn

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

On Fri, 1 Nov 2002 19:35:07 +0100,
Lotte M <lotte_m@mail.stofanet.dk> wrote:

> - Fjernbetjening.

Følger det ikke med til G3?

--
Vil du afspille de CDere og DVDere du køber nu på dine fremtidige afspillere
uden at bryde loven så skriv under:

http://www.digitalforbruger.dk

---

Kurt Hansen wrote:

> Svarene vil blive redigeret og bragt på den planlagte
> FAQ-side, da alle førstegangskøbere vel er lige så forvirrede
> som jeg er. Jeg har naturligvis kigget et par måneder tilbage
> her i nyhedsgruppen, men det bliver jeg bare endnu mere
> forvirret af.


Jeg vil også gerne bidrage, det er dog lidt farligt, da
mine behov nok ikke er repræsentative for en førstegangskøber,
men jeg har tiltro til, at du kan afballacere FAQ'et på
det punkt.

Vi kan starte med selve kamerakøbet, der skal man gå efter
de bedst mulige tekniske og optiske data, der skal være
mulighed for fuld fotografisk kontrol, d.v.s. 100% manuel
styring af tid, blænde og focus, og så skal der være mulighed
for tilslutning af en extern bliz (man skal sikre sig, at
der ikke kræves et specielt dyrt blitzkabel).

Tilbehør:
=========

En af de første ting man får brug for, er en passende
modlysblænde, det kan værre f.eks. værre en sammeklappelig
model fremstillet i gummi.

Det næste behov der melder sig, er ekstra hukommelseskort,
jeg har selv 10 stk. 64 Mb og 6 stk. 32 Mb SmartMedia kort,
det sikrer at jeg aldrig løber tør for plads til billeder,
og jeg kan altid køre med højeste opløsning og bedste kvalitet
JPG-komprimering. Jeg kan endda ta' hele 36 billeder i
ukomprimeret TIFF-format.

Jeg kan også anbefale et eutie til hukommelseskortene,
de er jo ikke helt billige, så en god opbevaring kan
godt svare sig.

Dernæst er et eller flere ekstra sæt genopladelige batterier
et must, for selv om man sparer på strømmen, så er der grænser
for hvor mange billeder man kan ta' med et enkelt sæt batterier.
En extern lader er også en god ting, da man jo ellers er
forhindret i at bruge kameraet medens det sidder i laderen.

Herefter vil man få behov for et godt fotostativ, jeg sværger
til rørbyggede stativer, jeg har et lille let og og et stort
tungt stativ, man bør undgå de helt billige stativer hvor
kamerahovedet er fremstillet af plastik.

En kamera opbevaringstaske får man også brug for, her skal
man vælge en kvalitets model, der har gode mulighedder for
en passende inddeling. Hvis man dyrker fotografering i det
fri, så vil jeg anbefale at man køber en regntæt taske
f.eks. LowePro.

En taske til stativet, så det let bæres over skulderen, er
også en god ting, her er udbudet desværre noget begrænset,
så det kan godt svare at kende en der god på en symaskine..:)

Lys:
====

En eller to små externe blitz's, med et forlængerkabel på
2 - 3 meter, og evt. en fotocelleudløser. Ekstra genopladelige
batterier til blitz'en, og nogle lette lampestativer, er
også praktiske og rare ting.

Div. reflektorer, det kan være hvide pap- eller flamingoplader,
rigtige hvide parasoller til fotobrug er også gode. Til at
ta' med ud i naturen, kan liggeunderlag med allufolieblægning
anbefales, et helt liggeunderlag koster kun ca. 50 kr, og det
kan skæres op til 4 stk. sammenpakkelige reflektorer.

Nyttigt tingeltangel:
=====================

Herunder er der mange små og større dimser der kan være
anvendlige, og som kan gøre det sjovere at fotografere.

F.eks. effektfiltre, nærlinser og forsatslinser.

Ved computeren:
===============

En god stor skærm, og et skærmkort der kan vise mill. af
farver, er en forudsætning, hvis man vil lave digital
billedbehandling.

Et godt billedbehandlingsprogram er et must, og et program
til at indexere ens billedarkiv er også en god ting.

En extern kortlæser, den er hurtigere og mere praktisk end
at overføre billederne direkte fra kameraet.

En god CDR-brænder, så man kan lave en sikker back-up af ens
billeder, man skal vælge et godt brænderprogram, der kan
verificere de brændte CD'er, så man man ikke senere opdager
at man har fejlbrændte CD'er, man bør også kun anvende gode
varemæke CDR-medier, de billige er kun egnet til kopiering
af musik.

Printer:
========

Jeg har gode erfaringer med EPSON's farveprintere, jeg har
dårlige erfaringer med uorginale farvepatroner og papir.

Avanceret:
==========

Hvis man laver mange billeder og arbejder seriøst med digital
fotografi, så er en bærebar computer også en god ting, man ka'
ta den med ud on-location og straks se om en given optagelse er
perfekt, og harddisken kan bruges til arkivering af billeder.
Jeg synes man får den bedste billed- og farvegengivelse Apple's
bærebare PowerBooks.

---------------------------------------------------------------

PS: Hvis du får brug for lidt "håndkraft", så vil jeg godt
hjælpe med selve FAQ-dokumentet, og evt. nogle illustrationer.
Jeg vil også gerne lægge serverplads til.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
news:c4d5sukhcb728nh9brdjj50juhbbbni49i@4ax.com...
> Jeg bliver mere og mere forvirret angående køb digitalkamera. Ikke så
> meget hvilket kamera jeg skal købe, for jeg har bestemt mit for et
> Canon Powershot G3 og at jeg vil købe det i Tyskland.

Umiddelbart et godt valg, desværre kan den ikke erhverves endnu, Canon var
nok tidligt ude pga. Photokina. Desuden vil jeg godt se nogle flere
'testskud' ud over dem Canon har leveret, så jeg vil lige vente og se, inden
jeg investerer i det. Check lige priser i DK inden du køber i Tyskland, den
gang jeg købte min G1, var forskellen 'kun' kr. 600-800,-, så jeg købte i
DK.

> Men det er vel ikke gjort med kameraet alene. Kan vi ikke lige lave en
> liste over den basisudrustning man nødvendigvis MÅ have samtidig:
> Ekstra hukommelse (Flashcard/Smartmedia/Microdrive)
> Læseapparat (hedder vel en cardreader, eller noget i den retning)
> Ekstra genopladelige batterier + ladeapparat

Jeg vil anbefale at du køber 1 ekstra CF-flash på min. 64 MB, og derefter
købe ekstra udstyr efterhånden som behovet opstår. Du kan hurtigt bruge
mange penge på unødvendigt udstyr.

Min ekstra udrustning:

- 2 ekstra RAM-kort på 64 MB
- 1 Speedlite 380EX (køb en 420EX)
- 1 Offshoe adapter.
- 1 ekstra batteri (fra mit Canon DV)


> Jeg vil blive glad for nogle generelle betragtninger og extra glad for
> specifikke svar lige netop angående G3.

Der er ingen i DK, der kan fortælle dig mere end der står her:
http://www.canon.co.jp/Imaging/PSG3/index-e.html


Jan

---

> > Jeg vil blive glad for nogle generelle betragtninger og extra glad for
> > specifikke svar lige netop angående G3.

G3 kan leveres i USA og Canada netop nu, håber snart den dukker op i EU.
For den interesserede er der kommentarer fra de nybagte ejeres
førstehåndsindtryk, samt de første skud.

http://www.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1010

Jan

---

"J@N" wrote:

> Umiddelbart et godt valg, desværre kan den ikke erhverves
> endnu, Canon var nok tidligt ude pga. ....cut....


Sludder og vrøvl - jeg har i denne uge fået en brochure fra
en dansk forhandler, hvor Canon Powershot G3 kan købes for
7.039 kr excl. moms.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DC39264.5E97310F@niels-ebbesen.net...
>
>
> "J@N" wrote:
>
> > Umiddelbart et godt valg, desværre kan den ikke erhverves
> > endnu, Canon var nok tidligt ude pga. ....cut....
>
>
> Sludder og vrøvl - jeg har i denne uge fået en brochure fra
> en dansk forhandler, hvor Canon Powershot G3 kan købes for
> 7.039 kr excl. moms.
>

OK, hvorfor så hemmelighedsfuld, hvilken forhandler er det?
Der er mange der reklamerer med den, den er bare ikke på lager og de har
aldrig haft en endnu.

Jan

---

"J@N" wrote:

> OK, hvorfor så hemmelighedsfuld, hvilken forhandler er det?
> Der er mange der reklamerer med den, den er bare ikke på lager
> og de har aldrig haft en endnu.


Den er på lager hos "Canons Partner", det er forhandlere som
kun handler med Canon produkter, hovedsagligt til erhvervs-
drivende, og de får netop fordelen af at være de første, der
kan levere de nye Canon produkter.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DC43163.3D2B597A@niels-ebbesen.net...
>
>
> "J@N" wrote:
>
> > OK, hvorfor så hemmelighedsfuld, hvilken forhandler er det?
> > Der er mange der reklamerer med den, den er bare ikke på lager
> > og de har aldrig haft en endnu.
>

Først skriver du

>>> Sludder og vrøvl bla. bla. cut

og så kommer du med en gang tågesnak:

> Den er på lager hos "Canons Partner", det er forhandlere som
> kun handler med Canon produkter, hovedsagligt til erhvervs-
> drivende, og de får netop fordelen af at være de første, der
> kan levere de nye Canon produkter.

Der er mange firmaer, der i disse dage annoncerer med G3, i håbet om at få
fat i de første kunder, ingen har den tilsyneladende hjemme.
I www.edbpriser.dk er der 5 firmaer der har haft prissat dem, nogle oven i
købet siden uge 41. Faktum er at der ikke er solgt en eneste G3 endnu i DK,
den er først netop nu kommet på gaden i US & Canada. Desuden har jeg
undersøgt enhver forhandler i DK der har annonceret, ingen har eller har
haft den.
Det er ikke rimeligt at afvise det med "Sludder og vrøvl", når du bagefter
bare kommer med en gang snik-snak. Da du ikke præcist kan dokumentere
hvilken forhandler der er tale om, kan jeg ikke tage dit indlæg alvorligt.

Jan

PS: Diskuterer vi længe nok skal den såmænd nok nå at komme i handelen

---

"J@N" wrote:

> Der er mange firmaer, der i disse dage annoncerer med G3, i
> håbet om at få fat i de første kunder, .....cut.....


Det tvivler jeg ikke på, og jeg kan naturligvis ikke blankt
afvise at du kan ha' ret.

Men den pågældne brochure er udsendt af Canon, hvor de på
bagsiden henviser til nogle få forhandlere, som de kalder
Canon Business Partnere.

Jeg vil i morgen ringe til en af dem, og tjekke om de kan levere
en G3'er, og så skal jeg nok orientere om resultatet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"J@N" wrote:

> PS: Diskuterer vi længe nok skal den såmænd nok nå at komme
> i handelen


Som lovet, så har jeg tjekket op på om det pågældne firma
kan levere, og du har ret, de kan først levere G3'eren
den 10. 11 2002.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DC640FD.47A7B6EA@niels-ebbesen.net...
>
>
> "J@N" wrote:
>
> > PS: Diskuterer vi længe nok skal den såmænd nok nå at komme
> > i handelen
>
>
> Som lovet, så har jeg tjekket op på om det pågældne firma
> kan levere, og du har ret, de kan først levere G3'eren
> den 10. 11 2002.

Tak for svaret, så håber jeg min normale leverandør (Kamerahuset) også får
det hjem omkring den 10/11.

Jan

---

"J@N" wrote:

> Tak for svaret, så håber jeg min normale leverandør
> (Kamerahuset) også får det hjem omkring den 10/11.


Jeg synes det er meget useriøst, når et firma markedsfører
et produkt de ikke kan levere, det ville allene være nok
til at jeg ikke ville købe det pågældne kamera.

Man kan nemlig få den mistanke, at Canon har opdaget nogle
fejl, som de kæmper med at rette, og at de derfor ikke kan
overholde den planlagte termin for hvornår produktet skal
være på markedet.

En anden snak er, at jeg ikke bryder mig om Canon's
farvegengivelse, deres hudtoner er elendige, mit første
digicam var et PowerShot, og uanset hvad man gør med
hvidballancen, så laver Canons kameraer kun gode farver,
når der er rigtig meget lys.

Og når man ser på hvad man ellers kan få i nogenlunde samme
prisklasse, så kan jeg sagtens finde flere digicams, der
både teknisk og optisk er et bedre køb.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Mon, 04 Nov 2002 13:56:57 +0100, skrev Niels Ebbesen:

>En anden snak er, at jeg ikke bryder mig om Canon's
>farvegengivelse, deres hudtoner er elendige, mit første
>digicam var et PowerShot, og uanset hvad man gør med
>hvidballancen, så laver Canons kameraer kun gode farver,
>når der er rigtig meget lys.
>
>Og når man ser på hvad man ellers kan få i nogenlunde samme
>prisklasse, så kan jeg sagtens finde flere digicams, der
>både teknisk og optisk er et bedre køb.

Godt, nævn mig 3 alternativer til Powershot G3 (billigste pris i
Tyskmandsland: 839 Euro = 6.242 kr., billigste pris herhjemme: 7.595
kr.).

.... men du skal ruppe dig, for jeg (forud)bestiller i aften eller i
morgen.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen wrote:

> Godt, nævn mig 3 alternativer til Powershot G3 (billigste
> pris i Tyskmandsland: 839 Euro = 6.242 kr., billigste pris
> herhjemme: 7.595 kr.).


Nej for jeg sammenligner ikke direkte med hvad der kan
købes for præcist 6.242 kr., men hvad man får for pengene,
og jeg anser Canon G3 for at et meget dyrt mellemklasse
kamera, dets eneste force er de 4 megapixel.

For at sætte det lidt i relief, så er Medion kameraet et
billigt mellemklasse kamera, og du får jo kun en god optik
og nogle manuelle funktioner, for merprisen på ca. 2.500 kr.

Fuji, Nikon, Sony og Olympus har alle kameraer, der for en
relativt beskeden merpris giver meget mere for pengene, men
igen det er en smagssag, og hvis du godt kan li' G3'eren,
så vil jeg ikke berøve dig fornøjelsen ved indkøbet...:)

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Et alternativ til G3 kunne være olympus c-5050zoom, som har meget lysstærkt
objektiv 1:1.8-2.8 mod G3's 1:2.0-3.0 samt 5 megapixel mod Canons 4. Olympus
kan tillige erhverved billigere i Tyskland end G3.
mvh Michael
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DC680C5.63DEDE2D@niels-ebbesen.net...
>
>
> Kurt Hansen wrote:
>
> > Godt, nævn mig 3 alternativer til Powershot G3 (billigste
> > pris i Tyskmandsland: 839 Euro = 6.242 kr., billigste pris
> > herhjemme: 7.595 kr.).
>
>
> Nej for jeg sammenligner ikke direkte med hvad der kan
> købes for præcist 6.242 kr., men hvad man får for pengene,
> og jeg anser Canon G3 for at et meget dyrt mellemklasse
> kamera, dets eneste force er de 4 megapixel.
>
> For at sætte det lidt i relief, så er Medion kameraet et
> billigt mellemklasse kamera, og du får jo kun en god optik
> og nogle manuelle funktioner, for merprisen på ca. 2.500 kr.
>
> Fuji, Nikon, Sony og Olympus har alle kameraer, der for en
> relativt beskeden merpris giver meget mere for pengene, men
> igen det er en smagssag, og hvis du godt kan li' G3'eren,
> så vil jeg ikke berøve dig fornøjelsen ved indkøbet...:)
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Michaelbs wrote:
>
> Et alternativ til G3 kunne være ....cut....


Der er masser af gode alternativer i prisklassen mellem
7 og 10.000 kr. G3'erens store svaghed er at det er et
målsøgerkamera, med parralellakse, og der er jo ikke et
focus-system i søgeren, så man har ikke ret meget at
bruge den manuelle focus til, og det er også ret
begrænset hvad man kan se af oplysninger i søgeren.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Mon, 4 Nov 2002 16:58:37 +0100, skrev Michaelbs:

>Et alternativ til G3 kunne være olympus c-5050zoom, som har meget lysstærkt
>objektiv 1:1.8-2.8 mod G3's 1:2.0-3.0 samt 5 megapixel mod Canons 4. Olympus
>kan tillige erhverved billigere i Tyskland end G3.

Jamen det lyder skam interessant. Hvilke fordele - ud over lysstyrken
i objektivet - vil du mene Olympussen har?

Billigste pris jeg har set er hos PC-Webstore24: 845 Euro - 6 Euro
mere end G3. Oaky, de 6 Euro skal ikke skille os ad, men billigere er
det altså ikke.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

>
> Jamen det lyder skam interessant. Hvilke fordele - ud over lysstyrken
> i objektivet - vil du mene Olympussen har?
>
> Billigste pris jeg har set er hos PC-Webstore24: 845 Euro - 6 Euro
> mere end G3. Oaky, de 6 Euro skal ikke skille os ad, men billigere er
> det altså ikke.
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen

Jeg mener altså at have set det noget billigere, jeg kan bare ikke lige
huske hvor..sorry. Ud over lysstyrken er der det med de 5 megapix. Alt andet
lige må det da være en pæn fordel. Hvordan det ellers klarer sig, ved jeg
ikke...det er vist lige på trapperne...ikke kommet endnu... I øvrigt kunne
jeg ikke finde på at købe det, da det er klodset og grimt som arvesynden.
Useriøst argument måske, men følelser spiller jo også ind, når man vælger
kamera... SÅ mit valg bliver mellem G3 og Canon s45...der er jeg tilgengæld
i tvivl. S45 er billigere, lettere, mindre, mere handy end G3 og byder på
præcis den samme indmad, features, funktioner.. Til gengæld er objektivet
knap så lysstærkt 2.8-4.9 (3x zoom) mod G3's suveræne 2.0-3.0 (4 x zoom). G3
har også vendbar lcd skærm samt et dobbelt så stort batteri. Så det er en
svær afvejning.... Spørgsmålet er jo, om man overhovedet kan se i praksis,
om billedet er taget med G3 fremfor s45. Nogen der kan give et bud på
dette????
mvh Michaelbs

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DC680C5.63DEDE2D@niels-ebbesen.net...
>
>
> Kurt Hansen wrote:
>
> > Godt, nævn mig 3 alternativer til Powershot G3 (billigste
> > pris i Tyskmandsland: 839 Euro = 6.242 kr., billigste pris
> > herhjemme: 7.595 kr.).
>
>
> Nej for jeg sammenligner ikke direkte med hvad der kan
> købes for præcist 6.242 kr., men hvad man får for pengene,
> og jeg anser Canon G3 for at et meget dyrt mellemklasse
> kamera, dets eneste force er de 4 megapixel.
>
> For at sætte det lidt i relief, så er Medion kameraet et
> billigt mellemklasse kamera, og du får jo kun en god optik
> og nogle manuelle funktioner, for merprisen på ca. 2.500 kr.

Ikke helt enig, jeg tror ikke du har nærlæst den nye brochure med G3:
Nye forbedringer i forhold til bestselleren G2, hvor Medion slet ikke kan
følge med:

+ 4x zoom
+ Ny og bedre processor, der leverer bedre billeder og angiveligt skulle
være strømbesparende

+ "Main Dial" Lille hjul, der letter justering af manual fokus, blænder,
lukkertid, mm.

+ Bedre styring af blitz, især ekstern

+ "Focus bracketing" kan tage skud med forskellig fokusering, desværre kun
uden blitz

+ diverse forbedringer lukkertid, AF-frames, mm. faktisk en hel del

+ Custom shooting mode, kan gemme to brugerdefinerede optage-tilstande

+ Interval fotografering, (1 to 60 minutes and 2 to 100 images), f.eks.
blomst der springer ud, solnedgang...




Der er da også et par minusser.

Ting som jeg synes der mangler:

- Min. 5x zoom

- Min. opløsning 5 mpix

- Manuel fokusering vha. ring på optikken (som på spejlrefleks)

Men man kan jo ikke få det hele for kr. 6-7.000,-

Jan

---

"J@N" wrote:

> Ikke helt enig, jeg tror ikke du har nærlæst den nye brochure
> med G3: Nye forbedringer i forhold til bestselleren G2, hvor
> Medion slet ikke kan følge med:


Hov stop her, når jeg sammenlignede G3'eren med Medion
kameraet, så er det på den overordnede konstruktion, som
jeg finder aldeles mangelfuld i forbindelse med digital
fotografering.

G3'eren skulle forhåbentligt kunne lave noget bedre billeder
end Medion kameraet, ellers står det da slemt til, og som
sagt, det jeg bygger min kritik på, er at konstruktionen
er et pocketkamera koncept.

Og for at du ikke skal misforstå mig endnu engang, så vil
jeg skynde mig at sige, at jeg ikke har noget imod kameraer
med en separat optisk søger, sådan en er fremragne under
dårlige lysforhold, men det skal dælme være en ægte målsøgning,
der er koblet med objektivets focus, og som det er lavet i
Leica's M-serie, for autofocus er heller ikke særlig godt i
svagt lys,

Men det er jo slet ikke tilfældet i G3'eren, den har ikke
optisk range-finder / afstandsinstilling, og så ryger fidusen
ved manuel focus under dårlige lysforhold.

Jeg har selv haft et PowerShot, der var topmodellen dengang
da jeg købte det, og deres svaghed er at man er nødt til at
bruge skærmen som søger, det koster batterilevetid, og skærmen
er egenlig lidt for lille til det formål.

Til gengæld mener jeg, at LCD-søgeren er det søger-koncept,
der passer bedst til det digitale koncept, og jeg kan kun
sige, at når man først har prøvet hvor smart det er at ha'
aller oplysninger tilgænglig i søgeren, så kan man ikke
forstille at nøjes med en optical viewfinder, eller på
dansk - en separat optisk søger.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"J@N" <itjf@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:aq6p5r$jfr$1@sunsite.dk...
> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:3DC680C5.63DEDE2D@niels-ebbesen.net...
> >
>
> Ting som jeg synes der mangler:
>
> - Min. 5x zoom
>
> - Min. opløsning 5 mpix
>
> - Manuel fokusering vha. ring på optikken (som på spejlrefleks)
>
> Men man kan jo ikke få det hele for kr. 6-7.000,-
>
> Jan
>

Man kan næsten! Jeg har da lige købt et Minolta dimage 7i i tyskland for kr.
7.765 incl. porto/efterkravsgebyr. blev leveret på 2 dage. Det har da det du
synes mangler + meget mere, altså lige undtaget prisen er lidt over 7.000.
Jeg havde også G3'eren med i overvejelsen, men Minoltaen vandt på flere
features, i særdeleshed 28-200 mm zoomen.

Mikael

---

>
> Jamen det lyder skam interessant. Hvilke fordele - ud over lysstyrken
> i objektivet - vil du mene Olympussen har?
>
> Billigste pris jeg har set er hos PC-Webstore24: 845 Euro - 6 Euro
> mere end G3. Oaky, de 6 Euro skal ikke skille os ad, men billigere er
> det altså ikke.
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen

Jeg mener altså at have set det noget billigere, jeg kan bare ikke lige
huske hvor..sorry. Ud over lysstyrken er der det med de 5 megapix. Alt andet
lige må det da være en pæn fordel. Hvordan det ellers klarer sig, ved jeg
ikke...det er vist lige på trapperne...ikke kommet endnu... I øvrigt kunne
jeg ikke finde på at købe det, da det er klodset og grimt som arvesynden.
Useriøst argument måske, men følelser spiller jo også ind, når man vælger
kamera... SÅ mit valg bliver mellem G3 og Canon s45...der er jeg tilgengæld
i tvivl. S45 er billigere, lettere, mindre, mere handy end G3 og byder på
præcis den samme indmad, features, funktioner.. Til gengæld er objektivet
knap så lysstærkt 2.8-4.9 (3x zoom) mod G3's suveræne 2.0-3.0 (4 x zoom). G3
har også vendbar lcd skærm samt et dobbelt så stort batteri. Så det er en
svær afvejning.... Spørgsmålet er jo, om man overhovedet kan se i praksis,
om billedet er taget med G3 fremfor s45. Nogen der kan give et bud på
dette????
mvh Michaelbs

---

Mikael wrote:

> Man kan næsten! Jeg har da lige købt et Minolta dimage
> 7i i tyskland for kr......cut......


Jeg har ingen erfaringer med Minolta udover en kopimaskine,
og et flaschmeter, og de erfaringer er sådanset go'e nok,
men dengang jeg startede som fotograf, der var Minolta's
kameraer ikke noget der blev råbt hurra for.

Men meget kan jo ha' ændret sig gennem årene, og i dag
hvor det lige så meget handler om at kunne lave avanceret
elektronik og finmekanik, der er der nok blevet flyttet
rundt på meget, f.eks. så er Leica's seneste bud på et
digicam er jo håbløst, det hjælper dem ikke at de er super
dygtige til det optiske, når de ikke har tjek på det med
elektronikken, det eneste forsonende der er ved Leica'en,
er den megga store previewskærm.

Og jeg forstår godt dit valg, for Minolta dimage 7i er
netop et fuldblods digicam, der hundre procent er
konstrureret efter det digitale koncept, så alle de
digitale fordele fuldt ud bliver udnyttet. Min eneste
anke er at det ser meget plastik-agtigt ud...

Både Fujji, Nikon, Olympus og Sony, har bygget særdeles
gode og vellykkede digicam efter det samme koncept, og
jeg tror at netop den konstruktion bliver yderligere
udviklet i de kommende år, og om nogle år så overhaler
den de digitale SLR-kameraer indenom.

Og et Canon G3 er jo bare et digicam, der er puttet
ind i et pocketkamerahus, det gi'r unæktelig en del
begrænsninger, især hvis man vil lidt mere med
fotografiet, end blot ta' nogle alm. familiebilleder.

Det eneste der er godt ved G3'eren, er at man kan gi' det
til helt ukyndige, og bare sige "kik her og tryk der",
og så tænke at opfinderen af Kodak Instamatic ikke har
levet forgæves..:)

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DC70442.2B20033@niels-ebbesen.net...
>
> Og et Canon G3 er jo bare et digicam, der er puttet
> ind i et pocketkamerahus, det gi'r unæktelig en del
> begrænsninger, især hvis man vil lidt mere med
> fotografiet, end blot ta' nogle alm. familiebilleder.
>
Hvilke begrænsninger?
Hvad det nu lige et Canon G3 ikke kan, som de konkurrende apparater kan, her
tænker jeg på Nikon 5700, Fuji 602, Sony 717, Minolta 7i?
>
>
> Det eneste der er godt ved G3'eren, er at man kan gi' det
> til helt ukyndige, og bare sige "kik her og tryk der",
> og så tænke at opfinderen af Kodak Instamatic ikke har
> levet forgæves..:)
>
Canon G3 har lige så mange muligheder som alle konkurrenterne, det er bare
et SLR forklædt i et pocketkamerahus *GG*

Jan,

der helst vil have et digi-SLR, har bare ikke råd.

---

"J@N" wrote:

> Hvilke begrænsninger?
> Hvad det nu lige et Canon G3 ikke kan, som de konkurrende
> apparater kan, her tænker jeg på Nikon 5700, Fuji 602,
> Sony 717, Minolta 7i?


De har alle en digital søger, hvor man kan se tid, blænde,
lysmåling og tusind andre ting, uden at skulle afbryde
søgningen, og kikke på andre displays eller på preview-
skærmen, disse kameraer er fulblods digicam's, der netop er
bygget så det digitale koncept udnyttes optimalt.


> der helst vil have et digi-SLR, har bare ikke råd.


Et digitalt SLR-kamera er teknisk set en bastard, hvor man
har krydset den digitale teknologi med et traditionelt
24x36 mm SLR-kamera, og jeg synes ikke det er vellykket,
det giver nogle store tunge og klodsede kameraer, som slet
ikke udnytter den digitale teknologi's fordele.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Tue, 05 Nov 2002 19:51:28 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>> der helst vil have et digi-SLR, har bare ikke råd.

>Et digitalt SLR-kamera er teknisk set en bastard, hvor man
>har krydset den digitale teknologi med et traditionelt
>24x36 mm SLR-kamera, og jeg synes ikke det er vellykket,
>det giver nogle store tunge og klodsede kameraer, som slet
>ikke udnytter den digitale teknologi's fordele.

Er det ikke en meget generaliserende bemærkning?
Fx er E-10 og E-20 fra Olympus ganske vist tunge og solide, men de er
virker ikke klodsede, tværtimod berømmes de for deres ergonomi.
De har ikke udskiftelig optik, men er ikke designet på grundlag af en
taditionelt 24x36-kamera. Ingen kameraer kan det hele, denne serie
repræsenterer naturligvis også nogle kompromiser.
Men hvilke konkrete fordele ved den digtitale teknologi mener du ikke,
de udnytter?

Tom

---

Tom Wagner wrote:

> Men hvilke konkrete fordele ved den digtitale teknologi
> mener du ikke, de udnytter?


Så vidt jeg ved, så er Olympus E-20 og Olympus E-10 netop
bygget efter det samme koncept som Nikon 5700, Fuji 602,
Sony 717, Minolta 7i?, så de er også det jeg kalder ægte
fuldblods digicam's.

Grunden til at jeg ikke bryder mig digitale SLR-kameraer,
er at det virker temmeligt unaturligt at søge på en matskive,
når man fotograferer digitalt.

Og så kan jeg ikke acceptere at de digitale SLR-kameraer har
en helt unødvendig mekanisk rystelse fra spejlet, den gør det
næsten umuligt, at lave en lang håndholdt eksponering.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Det ville stadig glæde mig, om nogen af Jer eksperter ville hjælpe mig med
mit dilemma, beskrevet lidt længere oppe...nemlig dette:
SÅ mit valg bliver mellem G3 og Canon s45...der er jeg tilgengæld
i tvivl. S45 er billigere, lettere, mindre, mere handy end G3 og byder på
præcis den samme indmad, features, funktioner.. Til gengæld er objektivet
knap så lysstærkt 2.8-4.9 (3x zoom) mod G3's suveræne 2.0-3.0 (4 x zoom). G3
har også vendbar lcd skærm samt et dobbelt så stort batteri. Så det er en
svær afvejning.... Spørgsmålet er jo, om man overhovedet kan se i praksis,
om billedet er taget med G3 fremfor s45. Er der kvalitetsforskel på
billederne? Bliver billederne mere fokuserede, mere præcise med G3?Nogen der
kan give et bud på
dette????
mvh Michaelbs

---

Michaelbs wrote:
>
> Det ville stadig glæde mig, om nogen af Jer eksperter ville
> hjælpe mig med mit dilemma, ....cut...


Der er tale om to vidt forskellige optikker, så derfor vil
kun *du* kunne afgøre, hvilken type der egner sig bedst til
*dine* behov, og derfor er det mest optimale valg, ved at
du selv tester begge kameraer.

To vidt forskellige optikker vil naturligvis gi' tekniske
og kvalitesmæssige forskelle, også selv om kameraets
elektroniske indmad er den samme.

Og jeg synes du efterhånden har fået så mange gode svar, at
du har et godt udgangspunkt for selv at træffe det endelige
valg, og vi andre har ikke en reel chance for at forestille
os dine konkrete behov.

Jeg har jo signaleret, at Canon's digicams ikke tilfreds-
stiller mine behov og ønsker, og det handler hverken om
antallet af pixels, optikkens største blændeåbning, eller
hvor meget der kan zoom'es, men derimod om, at deres
pocketkamera konstruktion generelt giver en masse
funktionelle begrænsninger.

Men det udelukker ikke, at et Canon G3 eller S45 vil passe
fint til dine behov, det kan du kun selv afgøre.

Og lad mig runde af med at sige, at hvis jeg kun havde råd
til et Canon digicam, så skulle jeg nok finde ud af at få det
bedste ud af det, og det ville sikkert ikke være så ringe
endda.......:)

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Michaelbs" <michaelschou@oncable.dk> skrev i en meddelelse news:3dc84e9c$0$50032$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> Det ville stadig glæde mig, om nogen af Jer eksperter ville hjælpe mig med
> mit dilemma, beskrevet lidt længere oppe...nemlig dette:
> SÅ mit valg bliver mellem G3 og Canon s45...der er jeg tilgengæld
> i tvivl. S45 er billigere, lettere, mindre, mere handy end G3 og byder på
> præcis den samme indmad, features, funktioner.. Til gengæld er objektivet
> knap så lysstærkt 2.8-4.9 (3x zoom) mod G3's suveræne 2.0-3.0 (4 x zoom). G3
> har også vendbar lcd skærm samt et dobbelt så stort batteri. Så det er en
> svær afvejning.... Spørgsmålet er jo, om man overhovedet kan se i praksis,
> om billedet er taget med G3 fremfor s45. Er der kvalitetsforskel på
> billederne? Bliver billederne mere fokuserede, mere præcise med G3?Nogen der
> kan give et bud på
> dette????
> mvh Michaelbs
>
>
>
Du må selv være ansvarlig og træffe valget.
Det er et meget subjektivt og personligt valg.
Derfor kan ingen gøre det for dig.
Du kan søge supervision omkring dillemaet/emnet.
Men svaret er i dig selv.
Basta.

Supervisionen kan evt. have den form at man slavisk og systematisk
gennemgår alle parametrene for et digital kamera med dig
for at komme frem til hvilke features og kvaliteter du vægter.
Men vi skal jo alle gennem det her med at vælge her i livet.

For mit eget vedkommende ville jeg gå efter et helt andet kamera
end dem du nævner og jeg tror ikke jeg ville påtage mig
supervisor-rollen p.g.a. mine subjektive interesser
som jeg ved ville præge mig.

Køb dog et af de (for Canon G3 og S45 suverænt overlegne) kameraer:
Fuji FP 602
Sony DSC F-717
Nikon CP 5700
Minolta D7i/hi
Olympus E-10/E-20

Venligst

Niklas

---

Niklas skrev:
> Køb dog et af de (for Canon G3 og S45 suverænt overlegne) kameraer:
> Fuji FP 602
> Sony DSC F-717
> Nikon CP 5700
> Minolta D7i/hi
> Olympus E-10/E-20
>
> Venligst
>
> Niklas
>
>
>Hvori består disse kameraers store fortrin fremfor G3?? Rent bortset fra at
de også er i en helt anden prisklasse...

mvh Michael

---

Michaelbs wrote:

> Hvori består disse kameraers store fortrin fremfor G3??
> Rent bortset fra at de også er i en helt anden prisklasse...


Din søgning er WYSIWYG (What You See Is WhatYou Get),
så enkelt er det, man søger gennem objektivet på en lille
LCD computerskærm, det gi'r et 100% retvisende søgerbillede.

Det kræver lidt øvelse at søge på en LCD-skærm, men når man
har lært det, så funger det bare.

Man kan aldrig få et retvisende søgerbillede i separat
optisk søger, det svarer groft sagt til et sigtekorn.

Og den store preview-skærm er ubruglig udendørs, det er
ikke uden grund, at der findes et hav af LCD Sunshades, de
gamle Canon PowerShot og Nikon Coolpix, havde kun søgning
på preview skærmen.

Kig nederst på flg. link under LCD Sunshades
http://www.steves-digicams.com/digi_accessories.html

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Thu, 07 Nov 2002 00:28:59 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>> Hvori består disse kameraers store fortrin fremfor G3??
>> Rent bortset fra at de også er i en helt anden prisklasse...

>Din søgning er WYSIWYG (What You See Is WhatYou Get),
>så enkelt er det, man søger gennem objektivet på en lille
>LCD computerskærm, det gi'r et 100% retvisende søgerbillede.

For god ordens skyld: Olympus E-serie har optisk TTL-søger, ikke
elektronisk.

Tom

---

Tom Wagner wrote:

> For god ordens skyld: Olympus E-serie har optisk TTL-søger,
> ikke elektronisk.


Ok det var jeg ikke klar over, men det fjerner Olympus
E-serien fra listen over ægte fuldblods digicam's, for
hvis de ikke har LCD-søgning igennem objektivet, så må
de jo ha' et mekanisk spejl der klapper op, og det kan
påvirke eksponeringen med en helt unødvendig rystelse.

Men en TTL-søger er klart bedre end en separat optisk
søger, man kan jo se det objektivet ser, så man bl.a.
kan bedømme om der opstår styrtende linier eller andre
former for uhensigtsmæssig fortegning.

Og som sagt, så mener jeg at et digitalt billede bør
søges digitalt, ellers udnyttes teknologien jo ikke
fuldt ud.

Jeg er heller ikke blind for, og kan sagtens respektere,
at nogle brugere, der gennem mange år har anvendt et
spejlreflekskamera, kan ha' svært ved at omstille sig
til en ny teknologi, og at de derfor gerne vil ha' et
kamera, hvor søgeren fungerer nogenlunde som det de er
vant til.

Men folk der vælger et digicam med separat optisk søger,
eller TTL-søger, skal gøre sig klart at de køber et
kamera, der grunlæggende bygger på analog teknologi,
og hvor "filmen" bare er digital.

Og for at sætte det lidt i perspektiv, så er det nok de
færreste der vil købe et videokamere, med separat optisk
søger eller søgning på en matskive, når man kan få
kamereaer med en lille TV-skærm.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Thu, 07 Nov 2002 11:36:30 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>> For god ordens skyld: Olympus E-serie har optisk TTL-søger,
>> ikke elektronisk.

>Ok det var jeg ikke klar over, men det fjerner Olympus
>E-serien fra listen over ægte fuldblods digicam's, for
>hvis de ikke har LCD-søgning igennem objektivet, så må
>de jo ha' et mekanisk spejl der klapper op, og det kan
>påvirke eksponeringen med en helt unødvendig rystelse.

Forkert igen. E-serien har ikke noget klaprende spejl, der kan give
rystelser, men lysstrålen deles af et prisme, så man i søgeren ser
netop det, man får på CCD'en.

Hvis nogen er interesserede i detaljer, kan de fx læse her:
http://www.wrotniak.net/photo/e10/e10-rev.html#LENS

Tom

---

Tom Wagner wrote:

> Forkert igen. E-serien har ikke noget klaprende spejl, der
> kan give rystelser, men lysstrålen deles af et prisme, så
> man i søgeren ser netop det, man får på CCD'en.


Det er typisk Olympus at lave noget helt andet, og jeg
skal ærligt sige, at jeg kun kender de pågældne kameraer
overfladisk, og det vil jo kræve at jeg låner et E-serie
kamera, hvis jeg skal bedømme om deres søger-koncept er
godt eller dårligt.

Og der er skelletter i mit Olympus skab, jeg har en meget
dårlig oplevelse med Olympus, der kostede mig nogle meget
vigtige billeder, så jeg vil ikke bruge tid på at sætte
mig ind om dette system er ok.

Men hvis jeg ser analytisk på konceptet, så slår det mig,
at man fotografisk mister det lys der går til søgeren, det
må koste et eller andet på lysstyrken.

Og jeg vil stadig mene, at digital søgning på eksakt det
billede som CCD-chippen registrerer, er den mest optimale
løsning.

Næste trin er, at vi kan snakke om hvilket kamera der har
den bedste digitale søger, for de kan med garanti laves
bedre, jeg glæder mig til at se hvilket mærke, der kommer
først med en super god LCD-søger.

Men det vil altid være sådan, at når det skal være meget
seriøst, så tager man sin bærbare med, så man straks kan
tjekke optagelserne.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Thu, 07 Nov 2002 13:08:27 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>Det er typisk Olympus at lave noget helt andet,
Det er jo ikke nødvendigvis dårligt.

>og jeg skal ærligt sige, at jeg kun kender de pågældne kameraer
>overfladisk
Det fremgår tydeligt af dine indlæg.

>Og der er skelletter i mit Olympus skab, jeg har en meget
>dårlig oplevelse med Olympus
Du har haft en dårlig oplevelse med et ældre, analogt kamera.

>så jeg vil ikke bruge tid på at sætte
>mig ind om dette system er ok.
Men det afholder dig ikke fra at udtale dig om kameraet og systemet.

>Men hvis jeg ser analytisk på konceptet, så slår det mig,
>at man fotografisk mister det lys der går til søgeren, det
>må koste et eller andet på lysstyrken.
Hvis du ikke havde så travlt, kunne du have læst den henvisning, jeg
lagde til dig.

>Og jeg vil stadig mene, at digital søgning på eksakt det
>billede som CCD-chippen registrerer, er den mest optimale
>løsning.
Den mening virker ikke særlig underbygget.

>Næste trin er, at vi kan snakke om hvilket kamera der har
>den bedste digitale søger
Det bliver uden mig, for jeg udtaler mig helst om det, jeg kender
noget til.

Jeg ved ikke om søgersystemet i E-serien fra Olympus er bedre eller
dårligere end andre kameraers, men jeg synes da, at man skal undersøge
sagerne, før man kommer med skråsikre udtalelser.

Tom

---

Tom Wagner wrote:

> Jeg ved ikke om søgersystemet i E-serien fra Olympus er
> bedre eller dårligere end andre kameraers, men jeg synes
> da, at man skal undersøge sagerne, før man kommer med
> skråsikre udtalelser.


Jeg kender godt det pågældne søgesystem, det er nemlig ikke
nyt, det findes i mange filmkameraer, og ældre videokameraer.

Så det eneste du kan bebrejde mig, er at jeg ikke har fulgt
ordenlig med i, at Olympus E-serien havde dette søgesystem.

Men jeg kan beroglige dig med, at når jeg selv skal ha' et
nyt digicam (nr 5), så vil jeg starte med at tjekke de
forskellige søgere i forretningen, og så vil jeg udvælge
2 - 3 kameraer, som jeg så vil teste i praksis.

Der er iøvrigt stor forskel på at ha' dannet sig et gennerelt
billede af hele markedet, og så ha' sat sig grundigt ind i
alle fordele og ulemper ved en enkel kamera model.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Og som sagt, så mener jeg at et digitalt billede bør
> søges digitalt, ellers udnyttes teknologien jo ikke
> fuldt ud.
>

Ja, det er vist kun en kvart sandhed. Kvaliteten af de elektroniske søgere,
jeg hidtil har kigget gennem, har været komplet ubrugelig til mange af de
ting jeg fotograferer. Der er selvfølgelig noget, der hedder autofokus, og
det er blevet voldsomt forbedret gennem de seneste år. Men det er ikke så
godt endnu, at man kan undvære manuel fokusering. Skal det gå lidt stærkt,
er der ikke noget, der slår et godt gammeldags optisk TTL søgerbillede.

Jeg er med på, at mange digitale kameraer arbejder med så stor forsinkelse,
at de alligevel står af, når det skal gå stærkt. Men jeg har meget svært ved
at se, hvor den elektroniske søger har sine fordele, fremfor en optisk TTL.
Bortset selvfølgelig fra at man har valget mellem et klappende spejl eller
mindre lys på ccd'en.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

Johan Gadegaard wrote:

> Bortset selvfølgelig fra at man har valget mellem et
> klappende spejl eller mindre lys på ccd'en.


Du har fuldstændig ret - alle søgersystemer er et kompromi,
og de digitale LCD-søgere kan sagtens laves meget bedre,
men det ændrer ikke på, at det grundlæggende er det mest
rigtige koncept, at man søger på det billede som
CCD-chippen registrerer.

Jeg går f.eks. at overvejer, at skifte mit Fuji FinePix
6900 Zoom til et Fuji FinePix S602Z, for at få 70.000
pixels mere i søgeren

Fuji FinePix 6900 Zoom, Viewfinder 0.55" 110,000 pixel
Fuji FinePix S602Z, Viewfinder 0.44" 180,000 pixel

Men jeg skal betale temmelig meget for denne forbering,
og jeg får stort set kun mulighedden for at anvende to
forskellige korttyper i tilgift, så jeg venter lige og ser
hvad der kommer af nye kameraer til foråret.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Du har fuldstændig ret - alle søgersystemer er et kompromi,
> og de digitale LCD-søgere kan sagtens laves meget bedre,
> men det ændrer ikke på, at det grundlæggende er det mest
> rigtige koncept, at man søger på det billede som
> CCD-chippen registrerer.

Jeg forstår bare ikke hvorfor. Med mit kamera ser jeg ud gennem objektivet
og får et langt bedre søgerbillede. Det er ikke alene en behagelighed, det
giver også flere skarpe billeder, og jeg kan se detaljer, jeg måske overser
i en LCD-søger. Måske detaljer der får mig til at trykke på knappen og tage
et billede.

De LCD-søgere, jeg har set, har ikke været gode nok, til at jeg kunne
bedømme kontrastomfang, eksponering og hvidbalance alligevel. Skulle jeg
alligevel blive usikker på de ting, tager jeg et billede og kigger bag på
kameraet.

Jeg vil medgive, at min foretrukne løsning kræver store skjortelommer for at
være et lommekamera. Og der må også gerne ligge et tykt bundt pengesedler i
den lomme, for det er dyrt! Jeg bruger et Kodak DCS520 bygget på en Canon
EOS1N. Altså et fuldblods spejlreflekskamera, der kostede spidsen af en
jetjager. Men de laver også billigere modeller. Bl.a. en forholdsvis ny D60
med en helt formidabelt høj opløsning og billedkvalitet. Prisen ligger vist
omkring 20.000,- Du har langt bedre overblik over markedet end jeg, så jeg
kender ikke til ret meget andet. Men jeg vil tro, D60'erens forgænger D30 er
til at få for små penge, nu en masse skal have skiftet.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

Johan Gadegaard wrote:

> Jeg forstår bare ikke hvorfor. Med mit kamera ser jeg ud
> gennem objektivet og får et langt bedre søgerbillede. Det
> er ikke alene en behagelighed, det giver også flere skarpe
> billeder, og jeg kan se detaljer, jeg måske overser i en
> LCD-søger. Måske detaljer der får mig til at trykke på
> knappen og tage et billede.


Nu ved jeg naturligvis ikke hvordan du arbejder med dit
fotografi, så jeg kan selvsagt ikke afvise din argumentation,
det er der heller ikke nogen grund til, for de forskellige
mulighedder tilgodeser forskellige ønsker og behov.

Men jeg kan da oplyse, at jeg ikke går rundt og leder efter
motiver igennem min søger, verden skal ikke ses igennem en
søger, det er kun et værktøj som vi bruger, når vi har valgt
et udsnit at virkelighedden, som vi vil registrere fotografisk.

Jeg spotter og bedømmer alle mine motiver direkte, selve
søgningen er en process der der først kommer i forbindelse
med fotograferingen, hvor jeg teknisk beskærer og vurderer
belysning o.s.v., og til det formål er LCD-søgningen ok,
mit digicam har mulighed for at forstørre 10x i et spotfeldt,
så jeg kan sagtens focusere manuelt.

Og jeg vil stadig hævde, at med en hvis erfaring, så kan man
ret godt bedømme lysmålingen på hvordan søgerbilledet reagerer,
og det efterfølgende preview billede, er i 90% af tilfældne
nok til at bedømme om eksponeringen er ok.

Dermed har jeg ikke sagt, at digitale LCD-søgere er gode nok,
jeg har også fuld forståelse for, at nogen ikke bryder sig om
LCD-søgere, og ikke synes de har nok opløsning, de er stadig på
et niveau, hvor der er behov for en teknologisk udvikling, og
jeg håber på, at der sker en udvikling i de kommende år, så de
bliver væssentligt bedre.

Hvis man skal ha' en søger der er god til at følge bevæglige
motiver, så skal det da være en rammesøger, hvor man også kan
se, hvad der sker uden for det fotografiske feldt.

Til allersidst vil jeg sige, at jeg ikke gider at slæbe rundt
på noget stort og tungt fotogrej, min fototaske med alting
vejer kun 2,5 kg., og jeg har prøvet om jeg kunne nøjes med et
lommekamera, men de er bare ikke go'e nok.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Men jeg kan da oplyse, at jeg ikke går rundt og leder efter
> motiver igennem min søger, verden skal ikke ses igennem en
> søger, det er kun et værktøj som vi bruger, når vi har valgt
> et udsnit at virkelighedden, som vi vil registrere fotografisk.

Jamen jeg har da heller ikke kameraet foran øjnene under min søgen efter
motiver. Men det sker meget tit, specielt når jeg fotograferer mennesker og
dyr, at jeg får øje på en situation, der kan udvikle sig til noget
spændende. Så er man altså nødt til både at være skudklar og have et
søgerbillede, der er klart nok, til at man kan følge med. Og selvfølgelig
stille skarpt hurtigt nok.

>
> Jeg spotter og bedømmer alle mine motiver direkte, selve
> søgningen er en process der der først kommer i forbindelse
> med fotograferingen, hvor jeg teknisk beskærer og vurderer
> belysning o.s.v., og til det formål er LCD-søgningen ok,
> mit digicam har mulighed for at forstørre 10x i et spotfeldt,
> så jeg kan sagtens focusere manuelt.

Det lyder, som om du mest fotograferer forholdsvis stationære motiver, hvor
du har tid til det hele. Og der kan du selvfølgelig sagtens klare dig med
LCD søgeren. Går jeg derimod rundt på en musikfestival og fotograferer
mennesker, må jeg ind imellem reagere lynhurtigt. Jeg har forberedt mig og
indstillet eksponering og hvidbalance, så når jeg ser motivet, er det bare
op med kameraet, beskær, fokuser og skyd. Skal jeg til at forstørre udsnit
for at fokusere, er situationen sikkert væk, inden jeg er klar, og jeg får
slet ikke mit billede. Til den slags fotografering er den optiske TTL-søger
alt andet overlegent.

>
> Og jeg vil stadig hævde, at med en hvis erfaring, så kan man
> ret godt bedømme lysmålingen på hvordan søgerbilledet reagerer,
> og det efterfølgende preview billede, er i 90% af tilfældne
> nok til at bedømme om eksponeringen er ok.

Jeg skulle lige til at spørge, hvad du så ville gøre, hvis du tog dias, hvor
der ikke er nogen tolerance. Men det er formentlig relativt sjældent, du
putter diasfilm i dit digitale kamera...


> Hvis man skal ha' en søger der er god til at følge bevæglige
> motiver, så skal det da være en rammesøger, hvor man også kan
> se, hvad der sker uden for det fotografiske feldt.

En rammesøger er ganske rigtigt fin, når man skal følge bevægelige motiver,
men hvad med fokuseringen? På alle andre punkter er den optiske TTL-søger
langt overlegen. Og det er der, jeg vil hen. Jeg skal da ikke bestride, at
du kan klare dig med en LCD-søger til dine motiver. Men derfra til at
udnævne den som den bedste løsning er der langt. Hvori er det, LCD-søgerens
fordele består i forhold til den optiske TTL-søger? Bortset selvfølgelig fra
at mit udstyr vejer, fylder og koster en del.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

Johan Gadegaard wrote:

> ....... Går jeg derimod rundt på en musikfestival og
> fotograferer mennesker, må jeg ind imellem reagere
> lynhurtigt. Jeg har forberedt mig og indstillet
> eksponering og hvidbalance, så når jeg ser motivet,
> er det bare op med kameraet, beskær, fokuser og skyd.
> .....cut...


I sådanne situationer ville jeg vælge at bruge autofocus,
hvis den anvendes korrekt, så er mit digicam's AF både
hurtig og præcis nok, til at løse den type opgaver.

Ulemperne ved din TTL-søger er lystab, og at hvis du vil
se et preview, eller hurtigt ændre opsætning i en menu,
så skal du bruge den store skærm, der ikke er optimal
udendørs.

Du kan heller ikke se i søgeren, hvordan CCD-chippen
reagerer på den tid og blænde du vælger.

Men jeg tror det er en vanesag, hvilken søger man synes
er bedst, og hvis man har vænnet sig til en bestemt type
søger, så er det svært at forestille noget andet.

Og mit udgangspunkt er blot, at en digital- søgning og
preview, grunlæggende er det mest rigtige i forbindelse
med digital fotografering.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> I sådanne situationer ville jeg vælge at bruge autofocus,
> hvis den anvendes korrekt, så er mit digicam's AF både
> hurtig og præcis nok, til at løse den type opgaver.

Nix! Den autofokus er endnu ikke udviklet, som kan læse fotografens tanker.
Skal du til at bruge fokuslås osv. har du allerede brugt adskillige gange
mere tid, end det tager mig at fokusere manuelt. Det kan godt lyde som
petitesser, men det betyder faktisk tit forskellen på et pletskud og et
ordinært billede. Hvis du havde ret, hvorfor bruger alle pressefotografer så
digitalkamera med optisk TTL?
>
> Ulemperne ved din TTL-søger er lystab, og at hvis du vil
> se et preview, eller hurtigt ændre opsætning i en menu,
> så skal du bruge den store skærm, der ikke er optimal
> udendørs.

Lystab? Når jeg kigger i søgeren, åbner pupillen sig, og jeg kan faktisk i
visse tilfælde se mere gennem søgeren end med det blotte øje. Du har
selvfølgelig ret i, at mit øje modtager mindre lys, når jeg går fra en
lysstærk til en mindre lysstærk optik. Det udligner din søger automatisk.
Men det bliver ikke et problem, før der alligevel er for lidt lys til andet
end 100% flash. Og medmindre der er sket en revolution, siden jeg sidst så
gennem en LCD-søger, er dit kamera også stået af, når det bliver så mørkt.
Og nu kan du ikke engang se noget uden kamera for øjet. Dit mørkesyn er
ødelagt af lyset fra din søger.


> Du kan heller ikke se i søgeren, hvordan CCD-chippen
> reagerer på den tid og blænde du vælger.

Nej, men det kan jeg bag på kameraet. Hvor man på flere kameraer tilmed kan
fremkalde et histogram, som fortæller sandheden på en langt mere præcis måde
end en subjektiv vurdering af et ikke særlig godt elektronisk søgerbillede.

>
> Og mit udgangspunkt er blot, at en digital- søgning og
> preview, grunlæggende er det mest rigtige i forbindelse
> med digital fotografering.
>
Ja, det bliver vi så nok ikke enige om.

---

Niels Ebbesen skrev:>
> Din søgning er WYSIWYG (What You See Is WhatYou Get),
> så enkelt er det, man søger gennem objektivet på en lille
> LCD computerskærm, det gi'r et 100% retvisende søgerbillede.
>
> Det kræver lidt øvelse at søge på en LCD-skærm, men når man
> har lært det, så funger det bare.
>
> Man kan aldrig få et retvisende søgerbillede i separat
> optisk søger, det svarer groft sagt til et sigtekorn.
>
> Og den store preview-skærm er ubruglig udendørs, det er
> ikke uden grund, at der findes et hav af LCD Sunshades, de
> gamle Canon PowerShot og Nikon Coolpix, havde kun søgning
> på preview skærmen.
>
> Kig nederst på flg. link under LCD Sunshades
> http://www.steves-digicams.com/digi_accessories.html
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

hmmm... dvs de har en bedre søger...men tager ikke nødvendigvis bedre
billeder??
Damn...når man er novice i det her indtræffer ny forvirring og nye
spørgsmål, hver gang man lige synes at have fået fast grund under fødderne..
De pågældende kameraer er jo også nogle enorme skrumler... Jeg går efter den
bedste billedkvalitet, men ønsker jo heller ikke at skyde gråspurve med
kanoner
mvh Michael

---

> hmmm... dvs de har en bedre søger...men tager ikke nødvendigvis bedre
> billeder??
> Damn...når man er novice i det her indtræffer ny forvirring og nye
> spørgsmål, hver gang man lige synes at have fået fast grund under fødderne..
> De pågældende kameraer er jo også nogle enorme skrumler... Jeg går efter den
> bedste billedkvalitet, men ønsker jo heller ikke at skyde gråspurve med
> kanoner
> mvh Michael
>
>

Hvis du går på kompromis med kvalitet for at få brugervenlighed og en handy størrelse
(hvilket både er forståeligt og acceptabelt nok) så er det at G3, Minolta Dimage F-100,
Leica eller Panasonic kommer ind i billedet.

De "store skrumler" som jeg nævnte tidligere er mere avancerede for amatører der
ønsker at eksperimentere og udforske og filme konstant od det er _ikke_ dem man
lige lader glide ned i skjortelommen.

Venligst

Niklas

---

Niklas skrev:
Hvis du går på kompromis med kvalitet for at få brugervenlighed og en handy
størrelse
(hvilket både er forståeligt og acceptabelt nok) så er det at G3, Minolta
Dimage F-100,
Leica eller Panasonic kommer ind i billedet.
citat slut

Javel ja.... nysgerrig og ude efter at udvide min horisont tog jeg
udgangspunkt i Fuji 602, som var et af de kameraer, du beskrev som
overlegent i forhold til G3. Jeg slog op på dpreview og kiggede på fuji 602
testen. Pudsigt nok sammenligner han billedekvaliteten med G2 (og jeg
formoder at G3 er marginalt bedre end G2) og skriver følgende:

"Obviously the G2 images will look sharper because they haven't been
"processed" up in resolution in the same way as the S602Z images have (in
camera). Having said that it's clear that the S602Z can't compete with the
G2 on a resolution basis, the G2 is cleaner, sharper and carries more
resolution."

Kan du/I forstå at jeg stadig er forvirret og ikke overbevist om G3's
ineferiøre kvalitet??

Tak i øvrigt for gode og lærerrige svar...
mvh Michael

---

Michaelbs wrote:

> hmmm... dvs de har en bedre søger...men tager ikke nødvendigvis
> bedre billeder??


Det kommer an på hvad du lægger i begrebet "bedre billede",
hvis du sammenligner opløsning og farvegengivelse [1],
så er der ikke de store forskelle mellem de forskellige
kameraer i samme klasse.

Hvis du derimod mener, at "bedre billeder" er kreative
billeder, hvor der er kælet for detaljerne, så kommer
man ofte til kort med en separat optisk søger, for den
viser ikke den forvrængning af perspektivet der er i
vidvinkelområdet, den kan heller ikke vise hvordan
perspektivet pakkes i teleområdet, og fortegninger som
styrtende linier, kan man heller ikke styre sig ud af
med en optisk søger.

En separat optisk søger er og bliver en billig løsning,
der virker efter samme princip som et sigtekorn.

Note: [1]
http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/fuji_finepix6900z.jpg
http://img.dpreview.com/reviews/samples/colourpatches/fuji_finepix6900z.jpg

OBS: Hvis disse link bliver delt i flere linier, så skal de
manuelt kopieres over i browserens lokation feldt.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DC9A5B7.95137CDB@niels-ebbesen.net...
>
>
> Michaelbs wrote:
>
> > Hvori består disse kameraers store fortrin fremfor G3??
> > Rent bortset fra at de også er i en helt anden prisklasse...
>
>
> Din søgning er WYSIWYG (What You See Is WhatYou Get),
> så enkelt er det, man søger gennem objektivet på en lille
> LCD computerskærm, det gi'r et 100% retvisende søgerbillede.
>
> Det kræver lidt øvelse at søge på en LCD-skærm, men når man
> har lært det, så funger det bare.
>
> Man kan aldrig få et retvisende søgerbillede i separat
> optisk søger, det svarer groft sagt til et sigtekorn.
>
> Og den store preview-skærm er ubruglig udendørs, det er
> ikke uden grund, at der findes et hav af LCD Sunshades, de
> gamle Canon PowerShot og Nikon Coolpix, havde kun søgning
> på preview skærmen.

Jeg har nu aldrig haft problemer med den store LCD-skærm på mine Canon
digicams, men jeg ved at Nikon Coolpix 99x er meget vanskelig at se i
solskin.

Jan

---

"J@N" wrote:

> Jeg har nu aldrig haft problemer med den store LCD-skærm
> på mine Canon digicams, men jeg ved at Nikon Coolpix 99x
> er meget vanskelig at se i solskin.


Det er min holdning, at alle LCD-skærme har problemer
udendørs i dagslys, og i solskin bliver de helt umulige.

Til alle min forhenværende digicam's, har jeg haft bygget
en skaktsøger med lup, der sad permanent hen over preview-
skærmen [se link], rent fototeknisk er det en ok løsning,
men den er også noget klodset.

http://www.steves-digicams.com/shades/950_xtendaview_angle.jpg

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Michaelbs" <michaelschou@oncable.dk> wrote in message
news:3dc84e9c$0$50032$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> Det ville stadig glæde mig, om nogen af Jer eksperter ville hjælpe mig med
> mit dilemma, beskrevet lidt længere oppe...nemlig dette:
> SÅ mit valg bliver mellem G3 og Canon s45...der er jeg tilgengæld
> i tvivl. S45 er billigere, lettere, mindre, mere handy end G3 og byder på
> præcis den samme indmad, features, funktioner.. Til gengæld er objektivet
> knap så lysstærkt 2.8-4.9 (3x zoom) mod G3's suveræne 2.0-3.0 (4 x zoom).
G3
> har også vendbar lcd skærm samt et dobbelt så stort batteri. Så det er en
> svær afvejning.... Spørgsmålet er jo, om man overhovedet kan se i praksis,
> om billedet er taget med G3 fremfor s45. Er der kvalitetsforskel på
> billederne? Bliver billederne mere fokuserede, mere præcise med G3?Nogen
der
> kan give et bud på
> dette????

Jeg har ikke prøvet G3. S45's optik har nogen tøndeforvrængning ved
vidvinkel. Den er stort set væk ved fuld zoom. Jeg tog lige et par
billeder af nogle linealer. Vidvinkelbilledet er taget i makroindstilling.

Vidvinkel: http://karl.myip.org/106_0633.jpg (804 KB)
Fuld zoom: http://karl.myip.org/106_0643.jpg (943 KB)

Hvis du vælger S45, så bør du også købe et ekstra batteri. Jeg købte et hos
www.batterier.dk til 299 kr.

Karl

---

Mon, 4 Nov 2002 23:49:05 +0100, skrev Mikael:

>"J@N" <itjf@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:aq6p5r$jfr$1@sunsite.dk...
>> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
>> news:3DC680C5.63DEDE2D@niels-ebbesen.net...
>>
>> Ting som jeg synes der mangler:
>> - Min. 5x zoom
>> - Min. opløsning 5 mpix
>> - Manuel fokusering vha. ring på optikken (som på spejlrefleks)
>>
>> Men man kan jo ikke få det hele for kr. 6-7.000,-

>Man kan næsten! Jeg har da lige købt et Minolta dimage 7i i tyskland for kr.
>7.765 incl. porto/efterkravsgebyr. blev leveret på 2 dage. Det har da det du
>synes mangler + meget mere, altså lige undtaget prisen er lidt over 7.000.
>Jeg havde også G3'eren med i overvejelsen, men Minoltaen vandt på flere
>features, i særdeleshed 28-200 mm zoomen.

Til den pris er dette kamera absolut kommet stærkt ind i billedet. Nu
vil jeg lige søge nogle oplysninger på det og så kan du passende i
mellemtiden fortælle hvor du har købt det til den pris.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Mon, 4 Nov 2002 23:49:05 +0100, skrev Mikael:

>"J@N" <itjf@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:aq6p5r$jfr$1@sunsite.dk...
>> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
>> news:3DC680C5.63DEDE2D@niels-ebbesen.net...
>>
>> Ting som jeg synes der mangler:
>> - Min. 5x zoom
>> - Min. opløsning 5 mpix
>> - Manuel fokusering vha. ring på optikken (som på spejlrefleks)
>>
>> Men man kan jo ikke få det hele for kr. 6-7.000,-

>Man kan næsten! Jeg har da lige købt et Minolta dimage 7i i tyskland for kr.
>7.765 incl. porto/efterkravsgebyr. blev leveret på 2 dage. Det har da det du
>synes mangler + meget mere, altså lige undtaget prisen er lidt over 7.000.
>Jeg havde også G3'eren med i overvejelsen, men Minoltaen vandt på flere
>features, i særdeleshed 28-200 mm zoomen.

Til den pris er dette kamera absolut kommet stærkt ind i billedet. Nu
vil jeg lige søge nogle oplysninger på det og så kan du passende i
mellemtiden fortælle hvor du har købt det til den pris.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse news:v4ucsugki7gdt3diffplim7rn7a2mpjm4n@4ax.com...
>
> Godt, nævn mig 3 alternativer til Powershot G3 (billigste pris i
> Tyskmandsland: 839 Euro = 6.242 kr., billigste pris herhjemme: 7.595
> kr.).
>
> ... men du skal ruppe dig, for jeg (forud)bestiller i aften eller i
> morgen.
>

Jeg ville nævne i rap (fordi jeg skal ruppe mig siger han):
Fuji FP 602
Minolta Dimage F 100
Olympus Camedia 730 UZ
Pentax Optio 430 RS

Umiddelbart husker jeg ikke flere i mit hjernevæv.
Men mon ikke der kunne dukke nogle op senere.
Jeg kan ikke garantere præcist at prisen matcher dit niveau
men sådan ca., ikke....

Venligst

Niklas

---

"J@N" <itjf@nospam.dk> wrote in message news:apvq4r$843$1@sunsite.dk...
> "Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
> news:c4d5sukhcb728nh9brdjj50juhbbbni49i@4ax.com...

[SNIP]

> Min ekstra udrustning:
>
> - 2 ekstra RAM-kort på 64 MB
> - 1 Speedlite 380EX (køb en 420EX)
> - 1 Offshoe adapter.
> - 1 ekstra batteri (fra mit Canon DV)
>
[SNIP]

Hej,

Hvor har du fundet en Off-shoe adaptor der passer til G1'eren? Jeg prøvede
at låne en af en kammerat, men den virkede ikke - virkede dog fint på hans
analoge... Jeg har en 420EX.

På forhånd tak,

Bo Kristensen

---

"Bo Kristensen" <goboNOSPAM(at)it(dot)dk> skrev i en meddelelse
news:3dc53709$0$10683$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
>
> "J@N" <itjf@nospam.dk> wrote in message news:apvq4r$843$1@sunsite.dk...
> > "Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
> > news:c4d5sukhcb728nh9brdjj50juhbbbni49i@4ax.com...
>
> [SNIP]
>
> > Min ekstra udrustning:
> >
> > - 2 ekstra RAM-kort på 64 MB
> > - 1 Speedlite 380EX (køb en 420EX)
> > - 1 Offshoe adapter.
> > - 1 ekstra batteri (fra mit Canon DV)
> >
> [SNIP]
>
> Hej,
>
> Hvor har du fundet en Off-shoe adaptor der passer til G1'eren? Jeg prøvede
> at låne en af en kammerat, men den virkede ikke - virkede dog fint på hans
> analoge... Jeg har en 420EX.

Der findes vistnok flere modeller, min er en:
Off-Camera Shoe Cord 2, også kaldet OCSC-2
Der er fuld E-TTL styring på G1 med Speedlite blitz'e (xxxEX-serien).
Den var rasende dyr ca. kr. 700,- hos Bingo, kan sikkert erhverves i
Tyskland til kr. 4-500,-
Men den er 'næsten' alle pengene værd, jeg har haft meget glæde af min.

Jan

---

Kurt Hansen <kurt@towle.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:c4d5sukhcb728nh9brdjj50juhbbbni49i@4ax.com...
> Jeg bliver mere og mere forvirret angående køb digitalkamera. Ikke så
> meget hvilket kamera jeg skal købe, for jeg har bestemt mit for et
> Canon Powershot G3 og at jeg vil købe det i Tyskland.
>
> Men det er vel ikke gjort med kameraet alene. Kan vi ikke lige lave en
> liste over den basisudrustning man nødvendigvis MÅ have samtidig:
>
> Ekstra hukommelse (Flashcard/Smartmedia/Microdrive)
> Læseapparat (hedder vel en cardreader, eller noget i den retning)
> Ekstra genopladelige batterier + ladeapparat
>
> Jeg vil blive glad for nogle generelle betragtninger og extra glad for
> specifikke svar lige netop angående G3.
>
> Svarene vil blive redigeret og bragt på den planlagte FAQ-side, da
> alle førstegangskøbere vel er lige så forvirrede som jeg er. Jeg har
> naturligvis kigget et par måneder tilbage her i nyhedsgruppen, men det
> bliver jeg bare endnu mere forvirret af


Hvad med fotoprinter og specielt fotopapir, skæremaskine osv.
Stativ. Da du jo nok ikke kan sætte flashanlæg til apparatet, og
derfor skal bruge fotolamper. Du kan sikkert korrigere farvestik i dit
billedprogram. Men hvis ikke der følger et ordentligt med apparatet skal
du også afsætte penge til det. Da du jo selvfølgelig gerne vil beholde dine
billeder skal du også bruge en brænder, da de jo forsvinder, hvis din HD
går i stykker.

Såh alt i alt, der er mange ting du skal overveje inden du køber digitalt!!

---

En speciel fotoprinter er ikke nødvendig. De fleste nyere inkjets kan
levere et glimrende resultat. Eventuelt med en speciel photo
blækpatron.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Sat, 2 Nov 2002 19:14:21 +0100, "Den glade dreng"
<per1665@grafik.dk> wrote:

>Hvad med fotoprinter og specielt fotopapir, skæremaskine osv.

---

On Sun, 03 Nov 2002 00:49:23 +0100, Jens Peter Karlsen
<jpkarlsen@mvps.org> wrote:

>En speciel fotoprinter er ikke nødvendig. De fleste nyere inkjets kan
>levere et glimrende resultat. Eventuelt med en speciel photo
>blækpatron.
>
>Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.
klip
Jeg har en BJC 4300, og har prøvet at sætte en photopatron i, men
resultatet er elendigt
En udstilling med HP viser alle de billige modeller med, hvad de
kalder Photoret III, og de lidt dyre med Photoret IV, hvor langt
ned kan man gå, navnet photoret er vel ikke garanti for at de kan
printe et ordentligt billede
HP Deskjet 3820 i den billige ende, ser jo godt ud på
prøvebilledet, men men når man kommer hjem, er den så god nok ?
Er der nogen der ved hvor langt ned i pris, man kan slippe godt
fra det.
mvh Ebbe

---

Jeg har en Epson C42 Plus som giver et glimrende resultat. Jeg har
også en Lexmark Z43 som giver et marginelt bedre resultat med
Photopatron. Begge er absolut i den billigere ende af skalaen.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Sun, 03 Nov 2002 10:44:21 +0100, Ebbe Hansen
<ebbeh@mail1.stofanet.dk> wrote:

>En udstilling med HP viser alle de billige modeller med, hvad de
>kalder Photoret III, og de lidt dyre med Photoret IV, hvor langt
>ned kan man gå, navnet photoret er vel ikke garanti for at de kan
>printe et ordentligt billede

---

On Sun, 03 Nov 2002 14:11:53 +0100, Jens Peter Karlsen
<jpkarlsen@mvps.org> wrote:

>Jeg har en Epson C42 Plus som giver et glimrende resultat. Jeg har
>også en Lexmark Z43 som giver et marginelt bedre resultat med
>Photopatron. Begge er absolut i den billigere ende af skalaen.
>
>Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.
>
>On Sun, 03 Nov 2002 10:44:21 +0100, Ebbe Hansen
><ebbeh@mail1.stofanet.dk> wrote:
klip

mange tak for svar, nu skal jeg ud at kigge,
jeg kunne ikke finde noget online
mvh Ebbe Hansen