---

Hejsa

Man hører ofte folk slå et slag for iframes/css og imod tables (til
layout brug) og frames - uhha dada... Jeg vil gerne høre folks holdning
om hvor balancen går. Hvad mener I fx om følgende udsagn (som ikke
nødvendigvis er min holdning, og som vil variere alt efter hvilken side
vi taler om!!!):

1) En web-side skal lægge flest muligt valg i hænderne på brugeren, fx
fontstørrelse. Sidens bredde/højde skal tilpasse sig browserens
størrelse.

2) Det er grimt når menu'er og logo-grafik ikke scroller med siden
(frames-style).

3) Det er vigtigt at understøtte så mange (gamle) browsere som muligt.
Derfor er det bedre at lave u-smuk kode som bruger tables på tværs af
deres tænkte formål (men kan vises i næsten alle browsere) end smuk og
idealistisk kode med css som knækker i nogle browsere.

4) Hastighed er stadig vigtigt, komprimér din grafik, og brug den med
omtanke.

5) Flash er corny og klamt, drop det.

6) Det er useriøst hvis din kode ikke validerer, incl css

7) Javascript bør undgås, brug istedet php/asp

8) Brænd dine gif'er, brug png istedet

--
peace, love & harmony
Atte

---

On Fri, 01 Nov 2002 12:00:25 +0000, Atte André Jensen wrote:

> 1) En web-side skal lægge flest muligt valg i hænderne på brugeren, fx
> fontstørrelse. Sidens bredde/højde skal tilpasse sig browserens
> størrelse.

Ja, med mindre at man vil have 100% kontrol over hvordan ens side vises
(hvilket nok må anses for umulig :), jeg synes det f.eks. er en go' ide at
have flere forskellige stylesheets, så brugeren kan vælge.

> 3) Det er vigtigt at understøtte så mange (gamle) browsere som muligt.
> Derfor er det bedre at lave u-smuk kode som bruger tables på tværs af
> deres tænkte formål (men kan vises i næsten alle browsere) end smuk og
> idealistisk kode med css som knækker i nogle browsere.

Jeg er kommet til den konklusion at hvis en browser _ikke_ understøtter
css, så kan brugerene stadig læse indholdet, men det er så heller ikke sat op i
tabeller, så det bliver læslig med ikke kønt ;)

> 6) Det er useriøst hvis din kode ikke validerer, incl css

Enig, følg standaterne, for hvis alle gør det, er der størrer chance for
at alle browsere også følger dem, og så får man færre grå hår ;)

> 8) Brænd dine gif'er, brug png istedet

png er w3 standart, og er også fri for grimme patenter.

--
Mvh. / Kind regards
Henrik Farre
http://www.cs.auc.dk/~enrique
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html

---

enrique wrote:

> Jeg er kommet til den konklusion at hvis en browser _ikke_ understøtter
> css, så kan brugerene stadig læse indholdet, men det er så heller ikke sat op i
> tabeller, så det bliver læslig med ikke kønt ;)

Så hvad gør du normalt?

--
peace, love & harmony
Atte

---

On Fri, 01 Nov 2002 12:54:15 +0000, Atte André Jensen wrote:

> enrique wrote:
>
>> Jeg er kommet til den konklusion at hvis en browser _ikke_ understøtter
>> css, så kan brugerene stadig læse indholdet, men det er så heller
>> ikke sat op i tabeller, så det bliver læslig med ikke kønt ;)
>
> Så hvad gør du normalt?

masser af div og span ;), man kan f.eks. bruge mozilla til at slå
stylesheets fra, og siden er der... men ikke køn.

--
Mvh. / Kind regards
Henrik Farre
http://www.cs.auc.dk/~enrique
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html

---

"Atte André Jensen" <atte@wanadoo.nl> skrev i en meddelelse
news:3DC26D01.70F85E24@wanadoo.nl...

> 1) En web-side skal lægge flest muligt valg i hænderne på brugeren, fx
> fontstørrelse. Sidens bredde/højde skal tilpasse sig browserens
> størrelse.

Hvis vi snakker Internet: Jeg synes ikke man skal udelukke bestemte
brugergrupper ex. svagtseende ved at fratage dem muligheden for selv at
tilrette siderne i deres browser.
Det er klart pænest at sidens højde/bredde tilpasser sig, men det er ikke
livsvigtigt, og det skal være et greelt eksempel hvis det skal ødelægge
forståelsen..

> 2) Det er grimt når menu'er og logo-grafik ikke scroller med siden
> (frames-style).

Jeg synes det er endnu grimmere når det scroller med, men på en sådan måde
at man ikke kan lade være med at kigge på det fordi:
A) Det hopper mens man scroller
B) Det hopper op på plads et par sekunder efter at man er holdt op med at
scrolle
C) Det drejer sig om et eller andet stykke ligegyldig grafik


> 4) Hastighed er stadig vigtigt, komprimér din grafik, og brug den med
> omtanke.

Det er stadig meget vigtigt for mig når jeg sidder og prøver at hente en
side med mit 56K modem.
Jeg frasorterer simpelthen de grafiktunge sider.

> 5) Flash er corny og klamt, drop det.

Rigtigt brugt kan det være fint - det er bare synd at der er så langt
imellem dem der kan bruge det rigtigt....

> 6) Det er useriøst hvis din kode ikke validerer, incl css

Men hvis den virker ?
- jeg synes at useriøst er et stærkt ord at bruge

> 7) Javascript bør undgås, brug istedet php/asp

Man kan jo ikke lave alt på serversiden...


Chrisser

---

Chrisser wrote:
>
> "Atte André Jensen" <atte@wanadoo.nl> skrev i en meddelelse
> news:3DC26D01.70F85E24@wanadoo.nl...

> > 2) Det er grimt når menu'er og logo-grafik ikke scroller med siden
> > (frames-style).
>
> Jeg synes det er endnu grimmere når det scroller med, men på en sådan måde
> at man ikke kan lade være med at kigge på det fordi:
> A) Det hopper mens man scroller
> B) Det hopper op på plads et par sekunder efter at man er holdt op med at
> scrolle
> C) Det drejer sig om et eller andet stykke ligegyldig grafik

Hvad med fx http://www.jp.dk/

> > 5) Flash er corny og klamt, drop det.
>
> Rigtigt brugt kan det være fint - det er bare synd at der er så langt
> imellem dem der kan bruge det rigtigt....

Har du et eksempel på hvad du mener er rigtig anvendelse?

--
peace, love & harmony
Atte

---

"Atte André Jensen" <atte@wanadoo.nl> skrev i en meddelelse
news:3DC27758.597843E0@wanadoo.nl...
>
> Hvad med fx http://www.jp.dk/

Den er, efter min mening ALT for lang, jeg kan ikke se noget der scroller
med ?

> > > 5) Flash er corny og klamt, drop det.
> >
> > Rigtigt brugt kan det være fint - det er bare synd at der er så langt
> > imellem dem der kan bruge det rigtigt....
>
> Har du et eksempel på hvad du mener er rigtig anvendelse?
>

Desværre ikke noget konkret eksempel, jeg kan blot huske at jeg ind imellem
har tænkt: "Hov her passede det godt ind"
- og det er længe siden jeg sidst har tænkt det....

For det meste er det tungt at hente hjem, og så oplever jeg at det er noget
folk har puttet på alene fordi de synes at det ser fedt ud.
Men hvis det ikke underbygger en eller anden form for forståelse for det
siden handler om, så synes jeg at det er irriterende.

For mig gælder det om at holde balancen, hvis grafik/flash mm. hjælper til
at understrege en pointe eller underbygge en forståelse, så virker det som
regel meget bedre end hvis det bare er puttet på fordi "det ser godt ud"

Men jeg har måske et børne-eksempel
Men prøv at kig på www.lego.dk

- derhjemme kunne jeg ligeså godt opgive at hente disse sider hjem, men det
var ikke spørgsmålet lige her.
Siden er lavet for og til børn, og de ville nok ikke besøge en kedelig
opbygget side, næsten uanset hvad den omhandlede..
Så der var disse teknologier måske på sin rette plads ?


Chrisser

---

Atte André Jensen <atte@wanadoo.nl> writes:

> 1) En web-side skal lægge flest muligt valg i hænderne på brugeren, fx
> fontstørrelse. Sidens bredde/højde skal tilpasse sig browserens
> størrelse.

Helt enig.

> 2) Det er grimt når menu'er og logo-grafik ikke scroller med siden
> (frames-style).

Æstetik kan der ikke svares absolut på. Der er tekniske argumenter mod
frames, og hvis det at holde et logos placering fast er den eneste grund
til at bruge frames, så opvejer det ikke de tekniske problemer.

> 3) Det er vigtigt at understøtte så mange (gamle) browsere som muligt.
> Derfor er det bedre at lave u-smuk kode som bruger tables på tværs af
> deres tænkte formål (men kan vises i næsten alle browsere) end smuk og
> idealistisk kode med css som knækker i nogle browsere.

Det er vigtigt at overholde standarder. Det er derefter vigtigt at
det stadig ser ok ud i ældre browsere.

> 4) Hastighed er stadig vigtigt, komprimér din grafik, og brug den med
> omtanke.

Selvfølgelig.

> 5) Flash er corny og klamt, drop det.

Flash har sine brug, men der er ingen grund til at bruge flash til noget
som HTML/CSS klarer fint. Reglen er altid: Det rette værktøj til opgaven,
og hvis det er Flash, så brug Flash. Vid bare at det ikke er alle der kan
se det.

> 6) Det er useriøst hvis din kode ikke validerer, incl css

Små afvigelser kan begrundes, mens dårlig HTML altid er dårlig HTML.
Hver ting der ikke validerer er en potentiel fejl i en browser du ikke
kende. Hvis du har en målgruppe, så kan du sigte efter den, hvis ikke,
så sigt efter standarden.

> 7) Javascript bør undgås, brug istedet php/asp

Javascript er clientside, php/asp er serverside. De har begge
opgaver at løse.

> 8) Brænd dine gif'er, brug png istedet

Afskaf softwarepatenter! Så er problemet væk.
Unisys' patent på LZW-komprimmering dækker vist ikke Danmark.

Brug det rigtige værktøj til opgaven. Ofte er png bedre end gif,
hvis bare IE kunne finde ud af at vise transparensen rigtigt.
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

I know it's awful, but Atte André Jensen wrote to everybody in
dk.edb.internet.webdesign.html saying:

> Hejsa
>
> Man hører ofte folk slå et slag for iframes/css og imod tables (til
> layout brug) og frames - uhha dada... Jeg vil gerne høre folks holdning
> om hvor balancen går. Hvad mener I fx om følgende udsagn (som ikke
> nødvendigvis er min holdning, og som vil variere alt efter hvilken side
> vi taler om!!!):
>
> 1) En web-side skal lægge flest muligt valg i hænderne på brugeren, fx
> fontstørrelse. Sidens bredde/højde skal tilpasse sig browserens
> størrelse.

Jo i de fleste tilfælde

> 2) Det er grimt når menu'er og logo-grafik ikke scroller med siden
> (frames-style).

Det skal du ikke bestemme

> 3) Det er vigtigt at understøtte så mange (gamle) browsere som muligt.
> Derfor er det bedre at lave u-smuk kode som bruger tables på tværs af
> deres tænkte formål (men kan vises i næsten alle browsere) end smuk og
> idealistisk kode med css som knækker i nogle browsere.

Tjoe

> 4) Hastighed er stadig vigtigt, komprimér din grafik, og brug den med
> omtanke.

Klart, men i dag kan man skrue lidt mere op for kvalitet, end den gang alle
havde 28.8.

> 5) Flash er corny og klamt, drop det.

Det skal du ikke bestemme

> 6) Det er useriøst hvis din kode ikke validerer, incl css

Jeg troede ikke webdesignere var så tøre! Hvis det virker universelt, så hul
i resten.

> 7) Javascript bør undgås, brug istedet php/asp

Det er jo langt fra ideelt, når man ikke selv kan styre alle parametre på
serveren man er hostet på

> 8) Brænd dine gif'er, brug png istedet

Jo den er fin!



--
So - just read teh obituaries as the first thing in teh morning and if
you're not in them, make breakfast...

MEow - MegaFroupie

---

"M.Kay" wrote:
>
> I know it's awful, but Atte André Jensen wrote to everybody in
> dk.edb.internet.webdesign.html saying:

> > 2) Det er grimt når menu'er og logo-grafik ikke scroller med siden
> > (frames-style).
>
> Det skal du ikke bestemme

Hvad mener du? Designeren vælger da hvordan navigationen er, måske med
valg overdraget til brugeren.

> > 5) Flash er corny og klamt, drop det.
>
> Det skal du ikke bestemme

Well, brugeren kan lissom ikke lægge flash ud på siden, så det bliver
jeg vel nødt til hvis det skal være der.

Du fik godt fat i at det ikke nødvendigvis er mine holdninger det
her?????

--
peace, love & harmony
Atte

---

I know it's awful, but Atte André Jensen wrote to everybody in
dk.edb.internet.webdesign.html saying:

> "M.Kay" wrote:
>>
>> I know it's awful, but Atte André Jensen wrote to everybody in
>> dk.edb.internet.webdesign.html saying:
>
>> > 2) Det er grimt når menu'er og logo-grafik ikke scroller med siden
>> > (frames-style).
>>
>> Det skal du ikke bestemme
>
> Hvad mener du? Designeren vælger da hvordan navigationen er, måske med
> valg overdraget til brugeren.

Jo men det bør ikke være op til nogle at bestemme, hvad der er grimt og hvad
der er pænt.

>> > 5) Flash er corny og klamt, drop det.
>>
>> Det skal du ikke bestemme
>
> Well, brugeren kan lissom ikke lægge flash ud på siden, så det bliver
> jeg vel nødt til hvis det skal være der.
>
> Du fik godt fat i at det ikke nødvendigvis er mine holdninger det
> her?????

Det sidste glemte jeg sikkert hen ad vejen. Men det var nu heller ikke så
hårdt ment.



--
MKay - mkay[a]mail.dk

- If we stop voting, will they all go away? -

---

M.Kay skrev:

>> 6) Det er useriøst hvis din kode ikke validerer, incl css
>
> Jeg troede ikke webdesignere var så tøre! Hvis det virker
> universelt, så hul i resten.

Hvordan kan du vide om det virker universelt? Det er specielt svært
at sikre at ikke-standard kode også virker i fremtidige
browserudgaver.


>> 7) Javascript bør undgås, brug istedet php/asp
>
> Det er jo langt fra ideelt, når man ikke selv kan styre alle
> parametre på serveren man er hostet på

Kan du styre alle parametre i enhver klient? (Næsten) alt hvad man
kan lave serverside bør holdes der - fordi man så er fri for at
spekulere på forskellige browseres mærkværdigheder.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Atte André Jensen wrote:

> 1) En web-side skal lægge flest muligt valg i hænderne på brugeren, fx
> fontstørrelse. Sidens bredde/højde skal tilpasse sig browserens
> størrelse.

Ikke nødvendigvis, men det er godt hvis den gør det.

> 2) Det er grimt når menu'er og logo-grafik ikke scroller med siden
> (frames-style).

Nej, jeg foretrækker frames-style.

> 3) Det er vigtigt at understøtte så mange (gamle) browsere som muligt.

Ja, eller i hvert fald at overholde html standarden.

> 4) Hastighed er stadig vigtigt, komprimér din grafik, og brug den med
> omtanke.

Ja.

> 5) Flash er corny og klamt, drop det.

Helt enig.
Flash hører ikke hjemme på et seriøst firmas / en seriøs persons
hjemmeside.

> 6) Det er useriøst hvis din kode ikke validerer, incl css

Det gælder i hvert fald, hvis der er tale om et firma.
Er der tale om en privat person, er det ikke så vigtigt.

> 7) Javascript bør undgås, brug istedet php/asp

Ikke nødvendigvis, men php er at foretrække.

> 8) Brænd dine gif'er, brug png istedet

Enig.

--
/kenne
$finger kenne
Login: kenne Name: Kenneth Kristensen
No mail. No Plan. No Life.

---

> om hvor balancen går. Hvad mener I fx om følgende udsagn (som ikke
> nødvendigvis er min holdning, og som vil variere alt efter hvilken side
> vi taler om!!!):

Ja til alle :)

Dog mangler du
"
Men man kan blive nødt til at gå lidt på kompromi en gang imellem for at få
det aller-bedste resultat.
"


mvh
/Thomas

---

Atte AndréJensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

> 1) En web-side skal lægge flest muligt valg i hænderne på brugeren, fx
> fontstørrelse. Sidens bredde/højde skal tilpasse sig browserens
> størrelse.

Som designer vil jeg have fuld kontrol over hvad folk ser, man designer
derfor til de mest anvendte skærmopløninger hos målgruppen.
Målgruppen er vel også altid interessant, de fleste unges computere har en
tendens til at have alle de nyeste opdateringer, hvor folk der er lidt
ældre til svar nej når f.eks man bliver spurgt om man vil installere flash
(hved de ikke ved hvad er, svarer de nej til for en sikkerhedsskyld).

Så pas på at gør ting sort/hvide men brug løs af alle nettets muligheder,
når bare i ved hvem i taler til.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials