Heh Miccel
Miccel wrote:
> Selvom x-small også er en absolut størrelse, bliver problemet løst.
x-small er en relativ størrelse i forhold til brugerens valgte
skriftstørrelse, ligesom em og % er. Forskellen er at % og em *også*
tages i forhold til "content" hvilket følgende eksempel illustrerer:
<HTML>
<HEAD>
<TITLE>x</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<P>Normal tekst</P>
<P style="font-size: 150%;">test<span style="font-size:
150%;">test</span></p>
<P style="font-size: 1.5em;">test<span style="font-size:
1.5em;">test</span></p>
<P style="font-size: large;">test<span style="font-size:
large;">test</span></p>
</BODY>
</HTML>
hvor resultat - hvis blok-bogstaver symbolere meget store bogstaver -
vil være.
testTEST
testTEST
TESTTEST
pt, px, cm osv. er absolutte værdier som ignorerer hvad brugeren har sat
sin browser/system op til at bruge som standard-størrelse.
> Men hvad er så bedst (hvilket er mest browserkompatibelt og hvad
> validere ... 0.8em eller x-small ?
Jeg mener de er nogenlunde lige godt understøttet, og alle validerer. Så
det må vel blive hvad der passer dig bedst.
--
Mvh. Stig
stig[at]rockland[dot]dk
http://www.rockland.dk/
* Bedre (D)HTML ?! -->
http://www.rockland.dk/stig/upghtml.html *