Jonas Koch Bentzen wrote in <3DBC0D79.2020809@eksempel.dk>:
> Personligt skriver jeg på nogle sites et tekstlink a la "[Website]
> bruger gyldig <a href='
XHTML'>http://validator...'>XHTML og <a
> href='
CSS".'>http://validator...'>CSS". Hvad de besøgende skal bruge det
> til? Tja, egentlig mener jeg slet ikke, det burde være nødvendigt at
> skrive den slags, men jeg synes, der er brug for noget modvægt til
> tumper, der skriver "optimeret til Internet Explorer" og lignende på
> deres website.
Det lyder meget fornuftigt, og det er også ca. derfor jeg skriver den slags,
de få gange jeg gør det.
Men der er så meget man kan skrive. "...benytter ikke GIF pga.
patent-problemer, vi bruger i stedet PNG", "Vi bruger ikke ASP pga.
licens-problemer, vi bruger i stedet PHP" osv.
Spørgsmålet er hvor man skal trække grænsen. På nettet er de fleste generelt
ligeglade med om du overholder standarderne (bare det virker på deres
computer), og vil i øvrigt slet ikke forstå hvad det drejer sig om.
Selv bruger jeg det kun på sider med en hvis andel af (semi)nørder, som kan
få noget ud af det.
> Selv store sites kan finde på at gøre den slags (hej, Jubii),
Hvis ikke jeg kendte Jubii ville jeg tage det som et tegn på, at sitet slet
ikke er så stort som det ellers umiddelbart ser ud til.
Men nu kender jeg Jubii, så jeg tager det som en bekræftelse på, at min
tankegang er *langt* fra Martin Thorborgs, og alle de andre i det slæng. :)
Jeg synes det ser amatør-agtigt ud.
> og begynder-HTML-kodere efterligner selvfølgelig de store sites
> og ser det, de gør, som det rigtige og professionelle at gøre. Derfor er
> der brug for, at vi andre tydeligt gør opmærksom på, at vi bruger gyldig
> kode.
Yeps. Og det er vist ca. alle de begyndere, der henvender sig her, som får
en lille "tale" om at standarder er noget man overholder, som en selvfølge.
Det er jeg glad for. :)
--
Mvh.
Niels Andersen
(la nels. anersyn.)