/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
lysstærkt zoomobjektiv???
Fra : Michaelbs


Dato : 26-10-02 17:20


om et kameras zoomobjektivs lysfølsomhed hedder 2.0 - 3.0 eller det er på
2.8 - 4.9 lyder for mig som en ganske stor forskel... men jeg er ikke så
rutineret i det. Hvad betyder forskellen i praksis?? er det en umærkelig
spidsfindighed, som kun findes på papiret, eller er det en kæmprforskel i
den daglige brug?? nogen der kan oplyse lidt om det?? Det kan nemlig være
afgørende for hvilket kamera jeg vælger at købe...
på forhånd tak.
mvh Michael



 
 
Lars [8210] (26-10-2002)
Kommentar
Fra : Lars [8210]


Dato : 26-10-02 18:01

"Michaelbs" <michaelschou@oncable.dk> wrote in message
news:3dbac0cb$0$28786$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> om et kameras zoomobjektivs lysfølsomhed hedder 2.0 - 3.0 eller det er på
> 2.8 - 4.9 lyder for mig som en ganske stor forskel... men jeg er ikke så
> rutineret i det. Hvad betyder forskellen i praksis?? er det en umærkelig
> spidsfindighed, som kun findes på papiret, eller er det en kæmprforskel i
> den daglige brug?? nogen der kan oplyse lidt om det?? Det kan nemlig være
> afgørende for hvilket kamera jeg vælger at købe...
> på forhånd tak.
> mvh Michael
>

Hej Michael

Der er himmelvid forskel på et 4.0 og et 2.8 - jo lavere jo mere lys - og
jo dyrere. Der er rigtig stor forskel.

Mvh

Lars



Langgaard (26-10-2002)
Kommentar
Fra : Langgaard


Dato : 26-10-02 19:20

Hej

Man forstår først den meget høje pris på f.eks. Canon 80-200 L 2,8, når man
har taget den første film !

Jeg købte min første EOS 1 med en 35-70 4,5-5,6 konsumzoom, jeg var da parat
til at skrotte EOS systemet, da den tegnede af helvede til, og helt uden
kontrast.
Men jeg prøvede så en 80-200L 2,8, og det var noget andet, den var kanon
god, så nu bruger jeg kun L optik på mine EOS !

--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk

Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk

Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?
"Michaelbs" <michaelschou@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3dbac0cb$0$28786$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> om et kameras zoomobjektivs lysfølsomhed hedder 2.0 - 3.0 eller det er på
> 2.8 - 4.9 lyder for mig som en ganske stor forskel... men jeg er ikke så
> rutineret i det. Hvad betyder forskellen i praksis?? er det en umærkelig
> spidsfindighed, som kun findes på papiret, eller er det en kæmprforskel i
> den daglige brug?? nogen der kan oplyse lidt om det?? Det kan nemlig være
> afgørende for hvilket kamera jeg vælger at købe...
> på forhånd tak.
> mvh Michael
>
>



Johan Gadegaard (26-10-2002)
Kommentar
Fra : Johan Gadegaard


Dato : 26-10-02 20:43

Det betyder en hel del. Bl. 2 lukker dobbelt så meget lys ind som bl. 2,8.
2.8 lukker dobbelt så meget ind som bl. 4 og så fremdeles. De lidt underlige
tal er logiske nok. Tallet er nævneren i en brøk og står for forholdet
mellem brændvidde og blændehullets diameter. Blænde 2 på en 100 mm er altså
50 mm.

Fokuseringen er også ulige meget lettere med et lysstærkt objektiv.
Selvfølgelig under dunkle forhold, hvor det kan være svært overhovedet at se
noget som helst i søgeren. Men også udenfor i solskinsvejr kan det betyde
noget. Den store blændeåbning giver en lille skarphedsdybde, så når motivet
syner skarpt i søgeren, er det sikkert også i fokus.

Der er mange forklaringer på, at Canons 80-200 bl 2,8L, som Langgaard med
rette lovpriser, er så svinedyr. Bedre mekanisk kvalitet. Bedre optiske
kvaliteter, lysstærk, og så holder den bl. 2,8 hele vejen fra 80 til 200.
Sidstnævnte er en stor behagelighed, når man eksponerer manuelt. Når jeg
eksempelvis fotograferer håndbold, bruger jeg netop det omtalte objektiv på
største blændeåbning og alt efter hallens beskaffenhed en lukkertid et sted
mellem 1/200-1/500 sek. Jeg ville ikke kunne leve med at skulle korrigere
lukkertiden, fordi blænden slap mindre lys ind, hver gang jeg zoomede ind.

Det er selvfølgelig de færreste amatørfotografer, der har råd til (eller er
gale nok) kun at fotografere med Canons serie L objektiver. Men de
ovennævnte principper gælder uanset pris og kvalitet.

Johan Gadegaard



Michaelbs (27-10-2002)
Kommentar
Fra : Michaelbs


Dato : 27-10-02 11:23

okay!! takker for svaret. Det handler om at det nye canon s45 har 2.8 - 4.9
(35-105mm) hvor det nye G3 har 2.0 - 3.0 (35 - 140mm). Jeg har egentlig
ønsket et lille kamera (s45) men hvis disse blændeforskelle har så stor
betydning i praksis, i den daglige brug, så overskyger det nok ønsket om
kompakthed og jeg må vælge G3..

mvh Michael

"Johan Gadegaard" <fup@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:mgCu9.179268$Qk5.6317773@news010.worldonline.dk...
> Det betyder en hel del. Bl. 2 lukker dobbelt så meget lys ind som bl. 2,8.
> 2.8 lukker dobbelt så meget ind som bl. 4 og så fremdeles. De lidt
underlige
> tal er logiske nok. Tallet er nævneren i en brøk og står for forholdet
> mellem brændvidde og blændehullets diameter. Blænde 2 på en 100 mm er
altså
> 50 mm.
>
> Fokuseringen er også ulige meget lettere med et lysstærkt objektiv.
> Selvfølgelig under dunkle forhold, hvor det kan være svært overhovedet at
se
> noget som helst i søgeren. Men også udenfor i solskinsvejr kan det betyde
> noget. Den store blændeåbning giver en lille skarphedsdybde, så når
motivet
> syner skarpt i søgeren, er det sikkert også i fokus.
>
> Der er mange forklaringer på, at Canons 80-200 bl 2,8L, som Langgaard med
> rette lovpriser, er så svinedyr. Bedre mekanisk kvalitet. Bedre optiske
> kvaliteter, lysstærk, og så holder den bl. 2,8 hele vejen fra 80 til 200.
> Sidstnævnte er en stor behagelighed, når man eksponerer manuelt. Når jeg
> eksempelvis fotograferer håndbold, bruger jeg netop det omtalte objektiv

> største blændeåbning og alt efter hallens beskaffenhed en lukkertid et
sted
> mellem 1/200-1/500 sek. Jeg ville ikke kunne leve med at skulle korrigere
> lukkertiden, fordi blænden slap mindre lys ind, hver gang jeg zoomede ind.
>
> Det er selvfølgelig de færreste amatørfotografer, der har råd til (eller
er
> gale nok) kun at fotografere med Canons serie L objektiver. Men de
> ovennævnte principper gælder uanset pris og kvalitet.
>
> Johan Gadegaard
>
>



Langgaard (27-10-2002)
Kommentar
Fra : Langgaard


Dato : 27-10-02 12:52

Hej

Du kommer til at savne området fra 28mm og op, især til indendørs brug !

--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk

Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk

Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?
"Michaelbs" <michaelschou@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3dbbbe66$0$34813$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> okay!! takker for svaret. Det handler om at det nye canon s45 har 2.8 -
4.9
> (35-105mm) hvor det nye G3 har 2.0 - 3.0 (35 - 140mm). Jeg har egentlig
> ønsket et lille kamera (s45) men hvis disse blændeforskelle har så stor
> betydning i praksis, i den daglige brug, så overskyger det nok ønsket om
> kompakthed og jeg må vælge G3..
>
> mvh Michael
>
> "Johan Gadegaard" <fup@lazy.dk> skrev i en meddelelse
> news:mgCu9.179268$Qk5.6317773@news010.worldonline.dk...
> > Det betyder en hel del. Bl. 2 lukker dobbelt så meget lys ind som bl.
2,8.
> > 2.8 lukker dobbelt så meget ind som bl. 4 og så fremdeles. De lidt
> underlige
> > tal er logiske nok. Tallet er nævneren i en brøk og står for forholdet
> > mellem brændvidde og blændehullets diameter. Blænde 2 på en 100 mm er
> altså
> > 50 mm.
> >
> > Fokuseringen er også ulige meget lettere med et lysstærkt objektiv.
> > Selvfølgelig under dunkle forhold, hvor det kan være svært overhovedet
at
> se
> > noget som helst i søgeren. Men også udenfor i solskinsvejr kan det
betyde
> > noget. Den store blændeåbning giver en lille skarphedsdybde, så når
> motivet
> > syner skarpt i søgeren, er det sikkert også i fokus.
> >
> > Der er mange forklaringer på, at Canons 80-200 bl 2,8L, som Langgaard
med
> > rette lovpriser, er så svinedyr. Bedre mekanisk kvalitet. Bedre optiske
> > kvaliteter, lysstærk, og så holder den bl. 2,8 hele vejen fra 80 til
200.
> > Sidstnævnte er en stor behagelighed, når man eksponerer manuelt. Når jeg
> > eksempelvis fotograferer håndbold, bruger jeg netop det omtalte objektiv
> på
> > største blændeåbning og alt efter hallens beskaffenhed en lukkertid et
> sted
> > mellem 1/200-1/500 sek. Jeg ville ikke kunne leve med at skulle
korrigere
> > lukkertiden, fordi blænden slap mindre lys ind, hver gang jeg zoomede
ind.
> >
> > Det er selvfølgelig de færreste amatørfotografer, der har råd til (eller
> er
> > gale nok) kun at fotografere med Canons serie L objektiver. Men de
> > ovennævnte principper gælder uanset pris og kvalitet.
> >
> > Johan Gadegaard
> >
> >
>
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408609
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste