/ Forside / Teknologi / Internet / Sikkerhed / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Sikkerhed
#NavnPoint
stl_s 37026
arlet 26827
miritdk 20260
o.v.n. 12167
als 8951
refi 8694
tedd 8272
BjarneD 7338
Klaudi 7257
10  molokyle 6481
IP adresser
Fra : Finn Christiansen


Dato : 23-10-02 16:57

Jeg har installeret Norton Firewall på min PC'er. Den melder tit, at
der er en sikkerhedsalarm og oplyser en IP-adresse. Kan man finde ud
af hvem denne IP-adresse tilhører?


 
 
Kim Ludvigsen (23-10-2002)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 23-10-02 19:14

Finn Christiansen wrote:
>
> Jeg har installeret Norton Firewall på min PC'er. Den melder tit, at
> der er en sikkerhedsalarm og oplyser en IP-adresse. Kan man finde ud
> af hvem denne IP-adresse tilhører?

Du kan finde frem til udbyderen via en tjeneste som Geektools
(http://www.geektools.com/cgi-bin/proxy.cgi), hvor du kan indtaste
ip-adressen og finde frem til udbyderens abuse-adresse.

Det kan dog ikke anbefales, at du klager på baggrund af en alarm fra en
personlig firewall. Meget ofte er der tale om fejlalarmer og i andre
tilfælde skyldes alarmen, at en bruger har indtastet en forkert adresse.
Med mindre du er udsat for massive angreb fra den samme IP-adresse - og
den adresse forøvrigt ikke tilhører din egen internetudbyders
dns-server, så skal du ikke forvente, at der bliver reageret på en klage
baseret på en sikkerhedsalarm fra Norton Firewall. Det bedste, du kan
gøre, er at ignorere alarmerne - de er alligevel blot et tegn på, at der
ikke er sket noget.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Alex Holst (23-10-2002)
Kommentar
Fra : Alex Holst


Dato : 23-10-02 19:32

Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote:
> Det kan dog ikke anbefales, at du klager på baggrund af en alarm fra en
> personlig firewall. Meget ofte er der tale om fejlalarmer og i andre
> tilfælde skyldes alarmen, at en bruger har indtastet en forkert adresse.
> Med mindre du er udsat for massive angreb fra den samme IP-adresse - og
> den adresse forøvrigt ikke tilhører din egen internetudbyders
> dns-server, så skal du ikke forvente, at der bliver reageret på en klage
> baseret på en sikkerhedsalarm fra Norton Firewall. Det bedste, du kan
> gøre, er at ignorere alarmerne - de er alligevel blot et tegn på, at der
> ikke er sket noget.

Naar jeg ser svar som dette i gruppen sidder jeg og undrer mig over
hvorfor der ikke blot gives en URL til det relevante svar i OSS'en. Er
OSS'en utilstraekkelig? Kender de faste skribenter ikke OSS'en godt nok
til at vide hvad der staar i den? Noget helt andet?

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

Kim Ludvigsen (23-10-2002)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 23-10-02 19:50

Alex Holst wrote:
>
> Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote:

> Naar jeg ser svar som dette i gruppen sidder jeg og undrer mig over
> hvorfor der ikke blot gives en URL til det relevante svar i OSS'en. Er
> OSS'en utilstraekkelig? Kender de faste skribenter ikke OSS'en godt nok
> til at vide hvad der staar i den? Noget helt andet?

Jeg kan ikke huske OSS'en udenad - jeg har trods alt ikke beskæftiget
mig så meget med den som dig. Bortset fra det, så foretrækker jeg at
svare en spørger på spørgsmålet i stedet for blot at henvise til OSS'en.
Jeg kan tænde helt af, når du for eksempel blot poster et: "Forstod du
ikke, hvad der stod i OSS'en", og så et link til forsiden som et svar.
Du er heldigvis blevet blødere, idet du ofte dels linker til den
pågældende del af OSS'en og dels ofte samtidig svarer på spørgsmålet,
hvilket varmer om mit lille hjerte.

Havde jeg tænkt over det, havde jeg måske nok lavet et link til den
pågældende del af OSS'en efter svaret.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Alex Holst (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Alex Holst


Dato : 24-10-02 07:07

Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote:
> Alex Holst wrote:
>>
>> Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote:
>
>> Naar jeg ser svar som dette i gruppen sidder jeg og undrer mig over
>> hvorfor der ikke blot gives en URL til det relevante svar i OSS'en. Er
>> OSS'en utilstraekkelig? Kender de faste skribenter ikke OSS'en godt nok
>> til at vide hvad der staar i den? Noget helt andet?
>
> Jeg kan ikke huske OSS'en udenad - jeg har trods alt ikke beskæftiget
> mig så meget med den som dig. Bortset fra det, så foretrækker jeg at
> svare en spørger på spørgsmålet i stedet for blot at henvise til OSS'en.

Det synes jeg er en meget forkert holdning som ikke hjaelper til at
forbedre ret meget.

Foerst og fremmest kan du som skribent spare tid ved at bruge X sekunder
paa at henvise til det relevante afsnit i stedet for at bruge Y minutter
paa at skrive dit eget svar. Denne tid kunne du bruge til at spise
chokolade.

Dernaest goer du spoergeren afhaengig af dig som informationskilde ved
kun at give dem et specifikt svar i stedet for resourcer som vedkommende
kan arbejde med. Det er forskellen paa at give en mand en fisk og paa at
laere ham at fiske.

> Jeg kan tænde helt af, når du for eksempel blot poster et: "Forstod du
> ikke, hvad der stod i OSS'en", og så et link til forsiden som et svar.

Jeg linker til forsiden naar mere end eet svar er relevant for
indlaegget. Det tager ikke lang tid at skimme indholdsfortegnelsen
igennem og clicke et par gange.

Saa vidt muligt undgaar jeg at gentage information fra OSS'en her i
gruppen.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

Martin Christensen (23-10-2002)
Kommentar
Fra : Martin Christensen


Dato : 23-10-02 22:47

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> writes:

> Bortset fra det, så foretrækker jeg at svare en spørger på
> spørgsmålet i stedet for blot at henvise til OSS'en. Jeg kan tænde
> helt af, når du for eksempel blot poster et: "Forstod du ikke, hvad
> der stod i OSS'en", og så et link til forsiden som et svar.

Det regnes for almindelig god netikette at læse OSS'en, før man
spørger, især i grupper hvor man bestræber sig på et forholdsvist pænt
diskussionsniveau. Naturligvis skal man ikke overfuse enhver newbie,
hvis han ikke var klar over dette, men det hele er beskrevet, så
bedstemor kan følge med, på http://www.usenet.dk. Ved blot at besvare
spørgsmålet uden henvisninger til netiketten gør man dem ikke en
tjeneste, da de til alles irritation sandsynligvis vil fortsætte på
samme måde. Sådanne henvisninger er jo ikke en straf.

Martin

- --
Homepage: http://www.cs.auc.dk/~factotum/
GPG public key: http://www.cs.auc.dk/~factotum/gpgkey.txt
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: Using Mailcrypt+GnuPG <http://www.gnupg.org>

iEYEARECAAYFAj23GM0ACgkQYu1fMmOQldVumQCfUIsbYRchL7pWFA/yfp/3y2Kl
TP8An0Ch82Qq3PD9REeTZbke472Tg40b
=OGDF
-----END PGP SIGNATURE-----

Peter Smith (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter Smith


Dato : 24-10-02 12:46

"Martin Christensen" <knightsofspamalot-factotum@gvdnet.dk> wrote

> Det regnes for almindelig god netikette at læse OSS'en, før man
> spørger, især i grupper hvor man bestræber sig på et forholdsvist pænt
> diskussionsniveau. Naturligvis skal man ikke overfuse enhver newbie,
> hvis han ikke var klar over dette, men det hele er beskrevet, så
> bedstemor kan følge med, på http://www.usenet.dk. Ved blot at besvare
> spørgsmålet uden henvisninger til netiketten gør man dem ikke en
> tjeneste, da de til alles irritation sandsynligvis vil fortsætte på
> samme måde. Sådanne henvisninger er jo ikke en straf.
>

Kim er en flink mand, der tager sig tid til at svare konkret på et
spørgsmål. At det så står i OSS'en er da flintrende ligegyldigt. Verden
her bliver da kun et bedre sted at leve, når flinke og tålmodige
mennesker gider svare på det samme spørgsmål for 120'ende gang.
Almindelig og fornuftig omgang på usenet er også at ignorere indlæg og
mennesker, der irriterer en.
At Kim beskrev tingene på sin måde, med _sine_ formuleringer, berigede
os en lille smule. Fint. Bliv endelig ved med det Kim.

Mvh Peter



Andreas Plesner Jaco~ (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~


Dato : 24-10-02 13:21

In article <ap8mh9$g2t$1@sunsite.dk>, Peter Smith wrote:

> Almindelig og fornuftig omgang på usenet er også at ignorere indlæg og
> mennesker, der irriterer en.

Almindelig og fornuftig omgang på usenet er også at læse det materiale
folk har brugt tid på at fremstille INDEN man stiller sit spørgsmål.

--
Andreas Plesner Jacobsen | I'd rather be led to hell than managed to heavan.

Peter Smith (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter Smith


Dato : 24-10-02 14:29

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote

> Almindelig og fornuftig omgang på usenet er også at læse det materiale
> folk har brugt tid på at fremstille INDEN man stiller sit spørgsmål.
>

Og så skal enhver nybegynder have smækket i hovedet: Hvad var det lige
du ikke forstod, da du læste OSS'en. ?
Jeg har ikke oplevet andre grupper, hvor de professionelle konsekvent
ryger i flæsket på dem, der måske stiller et af deres første spørgsmål
på Usenet.
Det ville klæde folk bedre med et: "Hej John Doe. Der er mange, der har
stillet lige netop det spørgsmål før. Du kan finde svaret her:
www.oss.dk" Se, så behøver man ikke engang sætte ord på al galden, og
man kan bruge meget mere tid på at spise sin chokolade.

Mvh Peter



Alex Holst (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Alex Holst


Dato : 24-10-02 15:18

Peter Smith <petersmith@hotmail.com> wrote:
> Verden her bliver da kun et bedre sted at leve, når flinke og
> tålmodige mennesker gider svare på det samme spørgsmål for 120'ende
> gang.

Eftersom OSS'en kan svare paa samtlige af dens spoergsmaal millioner af
gange kan vi derved udlede at jeg er baade mere flink og mere taalmodig
end naesten alle skribenter af denne gruppe lagt sammen. Ikke sandt?

Grunden til forskellen i vores holdninger skal muligvis findes i hvad vi
laegger i ordet "bedre".

I min verden betyder det "loese flere problemer" eller "komme videre". I
din verden handler det tilsyneladende om at vi skal vaere venlige ved
hinanden, uanset hvor meget af hinandens tid vi insisterer paa at bruge
(eller ligefrem spilde).

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

Martin Christensen (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Martin Christensen


Dato : 24-10-02 16:07

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"Peter Smith" <petersmith@hotmail.com> writes:

> Og så skal enhver nybegynder have smækket i hovedet: Hvad var det lige
> du ikke forstod, da du læste OSS'en. ?

Der er ikke nogen, der har forbudt en høflig omgangstone, og den er da
heldigvis også reglen snarere end undtagelsen.

> Jeg har ikke oplevet andre grupper, hvor de professionelle konsekvent
> ryger i flæsket på dem, der måske stiller et af deres første spørgsmål
> på Usenet.

De fleste 'førstegangsforbrydelser' bliver da mødt med venlige
henvisninger, ikke med bål og brand. Ud over hvad enkelte arrige
personligheder kan finde på i ny og næ, er det da kun folk, der nægter
at følge god skik og brug, der får hævede stemmer at høre. Jeg mener,
du gør det værre, end det er.

Martin

- --
Homepage: http://www.cs.auc.dk/~factotum/
GPG public key: http://www.cs.auc.dk/~factotum/gpgkey.txt
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: Using Mailcrypt+GnuPG <http://www.gnupg.org>

iEYEARECAAYFAj24DIAACgkQYu1fMmOQldXN/QCgyPlFBUBrObrdV1cf9q/u7zsl
PtQAoLkth8hZxyLp02ItTN7Dj3nu5HQa
=gHY3
-----END PGP SIGNATURE-----

Martin Christensen (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Martin Christensen


Dato : 24-10-02 16:25

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"Peter Smith" <petersmith@hotmail.com> writes:

> Kim er en flink mand, der tager sig tid til at svare konkret på et
> spørgsmål. At det så står i OSS'en er da flintrende ligegyldigt.

Det der altid sker, ligegyldigt hvor gode folk er til at ignorere
visse ting, når store dele af trafikken på en NG bliver de samme
spørgsmål om og om igen er, at folk med god forstand på emnet ikke
gider støje mere, og pludseligt er _al_ trafikken de samme spørgsmål
om og om igen. Usenet er kedeligt, når man skal bruge mere krudt på at
frafiltrere trivialiteter, end på at læse interessante indlæg.

Hvis nu jeg var en dårlig staver, og du en god, ville du så mene, at
jeg skulle ringe til dig hver gang jeg skulle skrive 'relationer'
eller 'konfucianisme' eller 'oregano', eller skulle jeg få mig en
ordbog?

> Verden her bliver da kun et bedre sted at leve, når flinke og
> tålmodige mennesker gider svare på det samme spørgsmål for 120'ende
> gang.

Hvorfor det? Bliver det i så fald en bedre verden, end hvis folk, som
god skik og brug foreskriver, gør sig i det mindste få og små
anstrengelser, før de ulejliger andre mennesker?

Når folk stiller et spørgsmål, som de let kan finde et svar på
andetsteds, sender de et kraftigt signal om, at deres tid er mere værd
end alle andres.

> Almindelig og fornuftig omgang på usenet er også at ignorere indlæg og
> mennesker, der irriterer en.

Ja, men må man ikke forvente et vist niveau? Det ville da være
frustrerende, hvis man skulle ignorere langt mere, end man skulle tage
til sig.

> At Kim beskrev tingene på sin måde, med _sine_ formuleringer, berigede
> os en lille smule. Fint. Bliv endelig ved med det Kim.

Det er altså begrænset hvor mange løsninger 2+2 har. Det bliver altså
hurtigt et uddebatteret emne.

Det kan godt være, at du mener, at Kims indlæg var berigende, men jeg
vil da mene, at OSS'en er væsentligt mere berigende: ikke nok med at
den besvarer det umiddelbare spørgsmål, men det giver også svar på
spørgsmål, man slet ikke har stillet endnu. Man kan så tage denne
øvrige information til sig eller lade være.

Det er vist tydeligt, at jeg er af den type, der normalt foretrækker en
fiskestang frem for en fisk.

Martin

- --
Homepage: http://www.cs.auc.dk/~factotum/
GPG public key: http://www.cs.auc.dk/~factotum/gpgkey.txt
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: Using Mailcrypt+GnuPG <http://www.gnupg.org>

iEYEARECAAYFAj24EOcACgkQYu1fMmOQldXKngCeJqz/aWKoy+2to3ARCnFTb88F
ZCAAniFRBg75U6QtAYLmLDWyx67MkCBA
=wA1U
-----END PGP SIGNATURE-----

Peter Smith (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter Smith


Dato : 24-10-02 18:22

"Martin Christensen" <knightsofspamalot-factotum@gvdnet.dk> wrote

> Det der altid sker, ligegyldigt hvor gode folk er til at ignorere
> visse ting, når store dele af trafikken på en NG bliver de samme
> spørgsmål om og om igen er, at folk med god forstand på emnet ikke
> gider støje mere, og pludseligt er _al_ trafikken de samme spørgsmål
> om og om igen. Usenet er kedeligt, når man skal bruge mere krudt på at
> frafiltrere trivialiteter, end på at læse interessante indlæg.

Er dette tilfældet? Er dk.edb.sikkerhed oversvømmet med dumme spørgsmål?
Eller er det seriøst på vej til at blive et problem? I så fald kunne jeg
godt tænke mig at se nogle statestikker, der underbygger dette.

> Hvis nu jeg var en dårlig staver, og du en god, ville du så mene, at
> jeg skulle ringe til dig hver gang jeg skulle skrive 'relationer'
> eller 'konfucianisme' eller 'oregano', eller skulle jeg få mig en
> ordbog?
>

Nej tak. Stil hellere spørgsmålet i en passende gruppe, hvor der
forhåbentlig er nogen der gider svare dig.

>
> Hvorfor det? Bliver det i så fald en bedre verden, end hvis folk, som
> god skik og brug foreskriver, gør sig i det mindste få og små
> anstrengelser, før de ulejliger andre mennesker?

Jeg er ikke sikker på, at alle og enhver ved hjælp få og små
anstrengelser falder over OSS'en. Hvorfor hedder det i øvrigt OSS, når
det de fleste andre steder hedder en FAQ. Det gør den i hvert fald ikke
_lettere_ at finde.

> Når folk stiller et spørgsmål, som de let kan finde et svar på
> andetsteds, sender de et kraftigt signal om, at deres tid er mere værd
> end alle andres.
>

Tjah, hvis det er ekstremt og hvis andre vælger at bruge deres tid på
det...

>
> Ja, men må man ikke forvente et vist niveau? Det ville da være
> frustrerende, hvis man skulle ignorere langt mere, end man skulle tage
> til sig.
>

Igen, jeg vil gerne se de statestikker, der viser, at de fleste indlæg
skal ignoreres. Det er i hvert fald ikke mit indtryk.

>
> Det er altså begrænset hvor mange løsninger 2+2 har. Det bliver altså
> hurtigt et uddebatteret emne.

Jeg var ikke klar over, at computersikkerhed var så enkel.

> Det kan godt være, at du mener, at Kims indlæg var berigende, men jeg
> vil da mene, at OSS'en er væsentligt mere berigende: ikke nok med at
> den besvarer det umiddelbare spørgsmål, men det giver også svar på
> spørgsmål, man slet ikke har stillet endnu. Man kan så tage denne
> øvrige information til sig eller lade være.

OSS'er er en genial idé. Sikkert også derfor de er så udbredte. Men det
er også fint, at der er nogen der gider gentage tingene for Prins Knud.
Personligt gider jeg ikke, men jeg respekterer dem der har tålmodigheden
til det.

> Det er vist tydeligt, at jeg er af den type, der normalt foretrækker
en
> fiskestang frem for en fisk.
>

Jeg er glad på dine vegne. Du kan også være glad på mine.

Mvh Peter



Alex Holst (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Alex Holst


Dato : 24-10-02 18:26

Peter Smith <petersmith@hotmail.com> wrote:
> Er dette tilfældet? Er dk.edb.sikkerhed oversvømmet med dumme spørgsmål?

Du har ikke laest gruppen saerligt laenge, ser jeg.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

Kim Ludvigsen (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 24-10-02 18:58

Alex Holst wrote:
>
> Peter Smith <petersmith@hotmail.com> wrote:
> > Er dette tilfældet? Er dk.edb.sikkerhed oversvømmet med dumme spørgsmål?
>
> Du har ikke laest gruppen saerligt laenge, ser jeg.

Det er da heldigvis lang tid siden, vi blev oversvømmet af spørgsmål om
firewall-advarsler. Jeg skal forøvrigt nok prøve at huske at nævne
OSS'en, næste gang jeg svarer på noget tilsvarende (altså, efter mit
svar) - også selvom jeg ikke er helt enig i din tekst. Jeg foretrækker
for eksempel lys chokolade!

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Alex Holst (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Alex Holst


Dato : 24-10-02 19:39

Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote:
> Jeg foretrækker for eksempel lys chokolade!

Jeg har en teori om spisere af lys chokolade. Jeg tror de er sindssyge.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

Kim Ludvigsen (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 24-10-02 20:02

Alex Holst wrote:
>
> Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote:
> > Jeg foretrækker for eksempel lys chokolade!
>
> Jeg har en teori om spisere af lys chokolade. Jeg tror de er sindssyge.

Jeg har til gengæld en teori om, at den bitre smag i mørk chokolade kan
forårsage mavesurhed og intollerance - ikke mindst over for dem der
foretrækker lys chokolade, eller som stiller simple spørgsmål i
nyhedsgrupper som for eksempel dk.edb.sikkerhed. Jeg kan underbygge min
teori med mindst ét eksempel...

Nå spøg til side, chokolade har ikke meget med sikkerhed at gøre, udover
at det burde være et lovkrav, at der er forsyningssikkerhed af (lys)
chokolade.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Peter Smith (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Peter Smith


Dato : 24-10-02 19:03

"Alex Holst" <a@mongers.org> wrote

> Du har ikke laest gruppen saerligt laenge, ser jeg.
>

Jow, men jeg ved bare ikke lige så meget som dig, så jeg ser ikke så
mange af dem.

Mvh Peter



Martin Christensen (24-10-2002)
Kommentar
Fra : Martin Christensen


Dato : 24-10-02 20:50

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"Peter Smith" <petersmith@hotmail.com> writes:

> Er dette tilfældet? Er dk.edb.sikkerhed oversvømmet med dumme spørgsmål?
> Eller er det seriøst på vej til at blive et problem? I så fald kunne jeg
> godt tænke mig at se nogle statestikker, der underbygger dette.

Der bliver stillet forholdsvist mange spørgsmål, som kunne besvares
uden alt for mange strabadser, hvis man søgte efter det. På den anden
side set bliver disse spørgsmål tit stillet af folk, man godt kunne få
indtryk af ikke ved, hvor eller hvordan de skal begynde at lede.

Men... for lige at tage et eksempel, har vi ikke været nok igennem de
enkelte spyware-fjerneres spidsfindigheder, og har det ikke været nok
oppe at vende, til at en hurtig Googling på problemet giver et godt
svar?

>> Hvis nu jeg var en dårlig staver, og du en god, ville du så mene, at
>> jeg skulle ringe til dig hver gang jeg skulle skrive 'relationer'
>> eller 'konfucianisme' eller 'oregano', eller skulle jeg få mig en
>> ordbog?
> Nej tak. Stil hellere spørgsmålet i en passende gruppe, hvor der
> forhåbentlig er nogen der gider svare dig.

Hvilken gruppe skulle jeg dog stille den slags spørgsmål? Hvis du
nogensinde har læst dk.kultur.sprog, ville du vide, at man lynhurtigt
kan blive lost derinde, hvis ikke man har mindst Dansk
Restskrivningsordbog, og også gerne et par stykker fra Politikens
forlag. Der forventer de også, at man læser lidt på lektien.

> Jeg er ikke sikker på, at alle og enhver ved hjælp få og små
> anstrengelser falder over OSS'en.

Nej, men de bliver hurtigt henvist til den, hvis de ikke af egen kraft
falder over den.

> Hvorfor hedder det i øvrigt OSS, når det de fleste andre steder
> hedder en FAQ. Det gør den i hvert fald ikke _lettere_ at finde.

Because it's dansk, fjollehead! Jeg ser ingen bydende nødvendighed
i at bejle mere til engelsk, end vi gør i forvejen. Desuden er det med
sprog som med sjov: at vi kun har det, vi selv laver. OSS er ved at
indfinde sig i det danske sprog på samme måde som FAQ.

>> Når folk stiller et spørgsmål, som de let kan finde et svar på
>> andetsteds, sender de et kraftigt signal om, at deres tid er mere værd
>> end alle andres.
> Tjah, hvis det er ekstremt og hvis andre vælger at bruge deres tid på
> det...

"Jeg har downloadet Foo fra Bars hjemmeside. Kan den gøre baz?" I de
fleste tilfælde kan denne slags spørgsmål besvares ved at kigge på
hjemmesiden. Det vil sige, at enten kan spørgeren selv kigge efter,
eller han kan få andre til at gøre det for sig. Opgaven er den samme.
Alligevel stilles der mange af den slags spørgsmål.

Pudsigt nok bliver næsten alle spørgsmål, hvor det er gjort klart, at
spørgeren har gjort sig nogle grundlæggende anstrengelser for selv at
besvare spørgsmålet, modtaget meget pænere.

>> Ja, men må man ikke forvente et vist niveau? Det ville da være
>> frustrerende, hvis man skulle ignorere langt mere, end man skulle tage
>> til sig.
> Igen, jeg vil gerne se de statestikker, der viser, at de fleste indlæg
> skal ignoreres. Det er i hvert fald ikke mit indtryk.

Jeg har ikke sagt, at det gælder specielt for denne gruppe. Der er så
afgjort grupper, der er værre. Men typisk ryger de første 70-90% af
alle indlæg ud bare ved at kigge på emnet (og de fleste emner er i
øvrigt formuleret helt hen i vejret: 'Hjælp!!!!!' er ikke et emne men
et udråb).

>> Det er altså begrænset hvor mange løsninger 2+2 har. Det bliver altså
>> hurtigt et uddebatteret emne.
> Jeg var ikke klar over, at computersikkerhed var så enkel.

Der stilles ofte spørgsmål af samme enkelhed, omend svaret måske er
kendt af knapt så mange. Jeg har jo næppe påstået, at alle svar er så
enkle.

> OSS'er er en genial idé. Sikkert også derfor de er så udbredte. Men det
> er også fint, at der er nogen der gider gentage tingene for Prins Knud.

Hvorfor det? Hvis Prins Knud (øh... @aol.com) skal have lov til at
stille de samme spørgsmål med let tilgængelige svar om og om igen,
forsvinder mange folk med ekspertviden. Tilbage bliver kun Prins Knud
til sidst og måske et par stykker med en håndfuld efterhånden meget
indøvede svar.

Som det er nu, er dette et sted, hvor Hr. og Fru Jensen kan få folk i
tale, der arbejder professionelt med computersikkerhed, og som er højt
kvalificerede inden for området. Eksperter elsker ofte, når folk
spørger til noget, de finder interessant. Men hvis eksperterne skal
blive ved med at finde det interessant, må det forventes, at
spørgsmålene er af en vis kvalitet, ellers forsvinder eksperterne. Og
det er jo synd både for Hr. og Fru Jensen, men også for eksperterne
selv.

Martin

- --
Homepage: http://www.cs.auc.dk/~factotum/
GPG public key: http://www.cs.auc.dk/~factotum/gpgkey.txt
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: Using Mailcrypt+GnuPG <http://www.gnupg.org>

iEYEARECAAYFAj24Tu8ACgkQYu1fMmOQldUlHQCgl/pGlOVZbGKdWieRXMmvqUjH
/OYAn1MmdUH6eiPaqU8cZ/eUZ6ZykGn8
=0UQS
-----END PGP SIGNATURE-----

Kasper Dupont (23-10-2002)
Kommentar
Fra : Kasper Dupont


Dato : 23-10-02 19:17

Finn Christiansen wrote:
>
> Jeg har installeret Norton Firewall på min PC'er. Den melder tit, at
> der er en sikkerhedsalarm og oplyser en IP-adresse.

Det kan du ikke bruge til noget. Du har brug for detaljer om, hvad
der er foregået.

> Kan man finde ud af hvem denne IP-adresse tilhører?

Ja, brug whois databaserne:
http://www.dk-hostmaster.dk/dkhostcms/bs?pageid=109&action=cmsview&language=da&

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Don't do this at home kids: touch -- -rf

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177549
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408820
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste