|
|
 | Flere swapfiler i Windows XP
Fra : Thomas Finnerup |
Dato : 19-10-02 15:08 |
|
Hej NG,
Jeg har ikke prøvet, men det ser ud til, at man i XP kan have en
swapfil pr. partition, hvis man vil. Er det en fordel, eller er det
bedst at nøjes med én?
- Thomas
| |
 Jesper KA (19-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper KA |
Dato : 19-10-02 15:47 |
|
"Thomas Finnerup" <TF@Picco.dk> wrote in message
news:8lp2rucrem24kkk9r77nfejs40d0fer2fb@4ax.com...
> Hej NG,
>
>
> Jeg har ikke prøvet, men det ser ud til, at man i XP kan have en
> swapfil pr. partition, hvis man vil. Er det en fordel, eller er det
> bedst at nøjes med én?
Det kan være en nødvendighed.
Hvis du vil flytte din swarfil over på en anden disk, hvilket
kan være en fordel ved f.eks. tungt grafisk arbejde, vil du
opleve at ( såvidt jeg husker ) Adobe PhotoShop som eksempel
nægter at starte op hvis der ikke er en bare minimal swapfil på
dit C drev.
Endvidere er der, igen såvidt jeg husker, nogle processer i
OS der kræver en swapfil på OS partitionen for at kunne
slippe memory og fejlmeldinger ved fejl.
Regards
| |
Mikkel Selsøe Sørens~ (19-10-2002)
| Kommentar
Fra : Mikkel Selsøe Sørens~ |
Dato : 19-10-02 15:48 |
|
"Thomas Finnerup" <TF@Picco.dk> wrote in message
news:8lp2rucrem24kkk9r77nfejs40d0fer2fb@4ax.com...
> Hej NG,
>
>
> Jeg har ikke prøvet, men det ser ud til, at man i XP kan have en
> swapfil pr. partition, hvis man vil. Er det en fordel, eller er det
> bedst at nøjes med én?
Hej Thomas
Jeg kan ikke se fordelen ved det hvis det er samme harddisk, da harddisken
så skal springe frem og tilbage mellem partitionerne når den skal tilgå
swapfilerne. Det kan være en fordel hvis du har flere diske, for så kan den
ene disk læse/skrive på swapfilen mens den anden tager sig af den normale
aktivitet på harddisken (åbning af programmer, hente filer osv). Det kan
skabe en hastighedsforøgelse...
--
Mvh
Mikkel Selsøe Sørensen
| |
|
|