---

Der er sikkert flere, der som jeg, sidder med et billede, et motiv, som man
ikke rigtig kan få det ønskede ud af, selv om man føler sig overbevist om,
at der findes et godt billede ét eller andet sted "derinde".
Jeg har mange af slagsen, og for nogle findes der ingen nye chancer.
Motivet, hvori jeg (igen!) har prøvet at finde det gode billede, er fra det
dengang sønderskudte Vukovar i Kroatien.
Jeg har droppet farverne, givet lidt duotone, forøget grain, og overdrevet
en smule med kontrasten og unsharp mask, for at prøve at efterligne effekten
af hårdt papir og en hurtig film.
Jeg kan li effekten, men motivet er frygtelig rodet. Jeg føler mig dog
stadig overbevist om, at der ét eller andet sted gemmer sig et godt billede
i det negativ. Jagten fortsætter!

Billedet lægger som det første i galleriet "Journalistik" på min side:

http://www.jkhansen.dk/galleri.htm

Problemet med manglende båndbredde skulle i øvrigt være løst nu, så jeg
håber det giver de der før blev skuffede, mod på et smut rundt på siden.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

Som svar på dit spørgsmål vil jeg skynde mig at svare "nej" -

John wrote:
> Der er sikkert flere, der som jeg, sidder med et billede, et motiv,
> som man ikke rigtig kan få det ønskede ud af, selv om man føler sig
> overbevist om, at der findes et godt billede ét eller andet sted
> "derinde".

Gode fotos er jo ikke et spørgsmål om at skyde til højre og venstre - og
derefter at gå hjem og kikke, om vi har "ramt" noget interessant.

> Jeg har mange af slagsen, og for nogle findes der
> ingen nye chancer. Motivet, hvori jeg (igen!) har prøvet at finde det
> gode billede, er fra det dengang sønderskudte Vukovar i Kroatien.

Selv om du har været "heldig" at være i Kroatien på et spændende tidspunkt,
er det jo ikke ensbetydende med at resultatet kommer af sig selv.

> Jeg har droppet farverne, givet lidt duotone, forøget grain, og
> overdrevet en smule med kontrasten og unsharp mask, for at prøve at
> efterligne effekten af hårdt papir og en hurtig film.

Efter min bedste overbevisning kan alle mulige (og umulige) krumspring ikke
få et uinteressant foto til at blive godt. Der er jo ikke noget reelt
indhold i de fleste af billederne, hvilket du også selv kommer til i din
konklussion:

> Jeg kan li effekten, men motivet er frygtelig rodet.

> Jeg føler mig dog
> stadig overbevist om, at der ét eller andet sted gemmer sig et godt
> billede i det negativ. Jagten fortsætter!
>

I stedet skulle du (stadig efter min mening) sætte kræfterne ind på at "få
noget i kassen", der opøver dit billedøje, så du næste gang, du bliver
konfronteret med noget så usædvanlig, vil være klar til at udnytte din
rygmarv til arbejde videre med at give dine skud originalitet.

- Et lyspunkt er billedet med ungerne i vinduet, men hverken udsnit,
stemning, den spredte retning af ungernes blikke osv. er med til at
understrege noget i billedet.

ab

---

John wrote:

> Jeg kan li effekten, men motivet er frygtelig rodet. Jeg føler mig dog

Det må man sige - der mangler en smule luft.

Det er selvfølgeligt en smagssag om man vil snyde så meget at billedet
bliver fornuftigt, men jeg syntes at det kan være en sjov øvelse i sig selv.

Jeg ville prøve at fjerne det bagerste hus (eller er det en mur?), så
det ser ud som om at himlen går helt ned til græsset bag de to venstre
paneler.

---

"tc" <tc@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3db554c8$0$97633$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det må man sige - der mangler en smule luft.
>
> Det er selvfølgeligt en smagssag om man vil snyde så meget at billedet
> bliver fornuftigt, men jeg syntes at det kan være en sjov øvelse i sig
selv.
>
> Jeg ville prøve at fjerne det bagerste hus (eller er det en mur?), så
> det ser ud som om at himlen går helt ned til græsset bag de to venstre
> paneler.

Jeg har læst jeres kritik, og selvfølgelig taget den til efterretning.
Kritik er en svær ting. Jeg husker et instruktør kursus, hvor min
undervisning bliver filmet, og bagefter brugt til kritik. Det blev fra
starten pointeret, at man skulle lytte til kritikken, og ethvert forsvar var
forbudt! Dermed forståes, at ligegyldigt hvor meget man mener man har brugt
en undervisnings metode / middel for at formidle sit budskab bedst muligt,
så kan det være raslende ligegyldigt, hvis modtagerne ikke fanger budskabet.
Eller blot synes metoden er noget skod. Meget lærerigt!
Så imødegå kritikken vil jeg ikke. Blot pointere, at jeg har forstået den.
Og så tilknytte et par kommentarer.
Billedet er taget under forhold der umuliggjorde større overvejelser. Og er
fra en tid, hvor jeg stadig prøvede at lære at fotografere med mit første
SLR (Canon EOS500). Jeg tog billedet for at prøve at illustrere hvor meget
"bly" der har fløjet gennem luften i byen (Vukovar, Kroatien). Billedet er
oprindeligt et farvenegativ, fremkaldt på et lokalt laboratorie, og med et
kedeligt grønt farvestik. Billedet er selvklart kun ét af mange, og har
klart større personlig betydning for mig, end den uvildige betragter. Derfor
er det svært at acceptere den dårlige original. Og så er der vel også det
faktum, at når jeg leger med disse billeder, vandrer tankerne uvilkårligt
tilbage. Det er disse indtryk og følelser jeg prøver at formidle med det
redigerede billede. Men det er svært, hvis ikke umuligt (for mig, forståes.
Historien er fuld af fotografer der har bevist det modsatte).
Jeg har iøvrigt for et stykke tid siden, taget konsekvensen, og lagt et par
billeder med en tilhørende kommentar på min side. Prøv at kigge på dem:

http://www.jkhansen.dk/galleri.htm

Vælg: "Historien Bag"
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)