Poul Petersen <poulina@mail.dk> wrote in message
news:3zom6.1344$dD.71424@twister.sunsite.dk...
> I, der higer efter at få bedømt Jeres billeder - hvorfor opretter I ikke
> jeres egen gruppe med billedkritik -
> Forøvrigt er det så som så med tilbagemeldinger - for hvad er et godt
> billede - med hvilke øjne - det kan selv eksperter ikke bedømme.
> Se bare på de billeder der rundt om i verden vinder priser - det er ofte
> billeder andre ville have kasseret, inden det blev bedømt.
> Amatørfotografer: Bedøm derfor selv Jeres billeder - synes i selv det er
> godt - er det godt - I ved bedre end alle andre, hvilket arbejde og hvilke
> stemning og hvilke " sjæl " i har lagt i optagelsen.
> P. Petersen.
>
Der er vel næppe behov for en hel nyhedsgruppe, netop da der ikke er så
meget "traffik" om dette emne?
Fordelene, som jeg ser dem, bag billedkritiksiden er:
1) et centralt sted, hvor billeder til offentlig kritik kan ses, hvilket er
bedre end folks personlige hjemmesider hist og her. Folk der ikke
nødvendigvis følger med i nyhedsgruppen jævnligt, kan stadig følge i
billederne der er til kritik.
2) koncentration om eet billede pr. uge. I stedet for at diskussionerne
udvandes af at have flere billeder - eller ligefrem billedsamlinger - til
kritik hver uge, koncentreres kritikken automatisk et enkelt.
Generelle bemærkninger:
Få tilbagemeldinger er ikke det samme som at billederne ikke bliver set. De
fleste billeder bliver set langt over 100 gange, selv om kun få kommenterer
dem direkte i nyhedsgruppen.
Forhåbentligt påvirker billederne alle (eller mange) til at overveje hvad
der er godt og skidt. Der skal ikke sættes en karakter på, som i en
konkurrence. Det er netop personlige vurderinger. At der ikke findes en
objektiv bedømmelse er irrelevant - det er netop intersubjektiviteten der
higes efter.
At nogle andre end en selv og ens familie og venner synes at et billede er
godt/dårligt, spændende/kedeligt, pænt/grimt eller lignende er god kritik,
da man som fotograf kan bruge det til vurdere sit eget billede mere kritisk
(men ikke objektivt).
At et billede er til kritik betyder ikke at fotografen ikke selv har bedømt
billedet. De fleste viser vel billeder de selv synes er gode? Men det er
ikke nødvendigvis, hvad andre mener. Når man udstiller et billede til
kritik, vil man jo gerne have *andre* folk reagerer på billedet.
Kort sagt: billedkritik er en god måde at blive en bedre fotograf på.
Mange hilsener
Mikkel Rasmussen
NB: Og så mener jeg at billedkritik er langt mere spændende end 15 links til
TechnikDirekt og diskussion af gamle kviksølvbatterier - men det hele er
trods alt relevant i nyhedsgruppen, som jeg ikke mener bør splittes op.