---

Som mange andre sikkert har gjort, har jeg overvejet hvordan man kan
kombinere open source med at tjene penge. At PHP er et scripting sprog og
Zend Encoder koster fler tusinde $ har også hjulpet lidt på overvejelserne
omkring at udgive opensource PHP.

Open Source giver en del fordele for kunden og på nogle punkter softwaren i
sig selv fx mht. sikkerhedshuller. Men samtidig er der ikke de samme
forudsætninger for at sælge softwaren.

En model jeg kunne forestille mig ville fx være at koden gratis kunne hentes
og bruges til ikke kommercielle formål. Til kommercielle formål skulle der
erhverves en licens. På en sådan måde at man ikke vil tjene mindre ved salg
til firmaer.

Ville det fungere?

Hvad er jeres tanker og erfaringer om at tjene penge på open source? Både
PHP og evt. andre software produkter.

---

"Tinky Winky" <lksjdflkjzsdhflkajshrlkjaeshr@ksjdhskjdhfkshdfkshdf.com>
wrote in message news:aoh4qt$p8m$1@sunsite.dk...
> Hvad er jeres tanker og erfaringer om at tjene penge på open source? Både
> PHP og evt. andre software produkter.

Jeg satser på to modeller:

ASP (Application Service Provider): Jeg hoster løsningen, og sælger adgangen
til det. Løsningen er en blanding af GPL'ed kode og hjemmekode. Da jeg bare
kører et GPL'ed program og hverken dette eller det output er reguleret af
GPL, er dette lovligt, og jeg behøver ikke vise nogen min kode.

Konsulent: Jeg leverer en løsning, måske, måske ikke, baseret på GPL'ed kode
og hjemmekode. Det tager jeg en pris for, og jeg GPL'er den leverede kode.
GPL er IKKE gratis software, men sikrer at når du har softwaren har du også
adgang til sourcen.

Det er ASP-modellen der gør mig rig om 5 år, og konsulentmodellen der giver
mig brød på bordet indtil da :)


--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

> Jeg satser på to modeller:
>
> ASP (Application Service Provider): Jeg hoster løsningen, og sælger
adgangen
> til det. Løsningen er en blanding af GPL'ed kode og hjemmekode. Da jeg
bare
> kører et GPL'ed program og hverken dette eller det output er reguleret af
> GPL, er dette lovligt, og jeg behøver ikke vise nogen min kode.

Den er jo meget god til fx generelle(generic) produkter. Lad os sige at du
som beskrevet nedenfor, laver en konsulent løsning for en kunde, A. Kan A
eller andre så ikke lave en ASP forretning baseret på din konsulent kode, da
den er GPL?

> Konsulent: Jeg leverer en løsning, måske, måske ikke, baseret på GPL'ed
kode
> og hjemmekode. Det tager jeg en pris for, og jeg GPL'er den leverede kode.
> GPL er IKKE gratis software, men sikrer at når du har softwaren har du
også
> adgang til sourcen.

Det er så meget individuelle løsninger, ikke? Så der er ikke et specielt
stort incitament til at kopiere det, som hvis det var et meget generelt
system? Hvad siger kunderne til at det er GPL'ed?

Den største Open Source udfordring, om man vil, er hvis man har et produkt,
som egner sig til at køre decentralt på kundernes egne servere - dvs. ASP
ikke dur.

Fx Linux og Windows. Linus som startede Linux har haft held med det, men
Linux er også et produkt der distribueres i en stor skala og så kan han
tjene penge på at holde foredrag osv. Men det er ikke meget ift. Microsoft.
Og hvis man har et produkt der ikke er så stort et marked for som Linux og
Windows, kan det være svært at leve af at sælge papkasser med CD'er i,
manualer og support.

> Det er ASP-modellen der gør mig rig om 5 år, og konsulentmodellen der
giver
> mig brød på bordet indtil da :)

Held og lykke med det.

---

"Tinky Winky" <lksjdflkjzsdhflkajshrlkjaeshr@ksjdhskjdhfkshdfkshdf.com>
wrote in message news:aoh8st$bl8$1@sunsite.dk...

> Den er jo meget god til fx generelle(generic) produkter. Lad os sige at du
> som beskrevet nedenfor, laver en konsulent løsning for en kunde, A. Kan A
> eller andre så ikke lave en ASP forretning baseret på din konsulent kode,
da
> den er GPL?

Jo -- se nedenfor..

> > Konsulent: Jeg leverer en løsning, måske, måske ikke, baseret på GPL'ed
> kode
> > og hjemmekode. Det tager jeg en pris for, og jeg GPL'er den leverede
kode.
> > GPL er IKKE gratis software, men sikrer at når du har softwaren har du
> også
> > adgang til sourcen.

> Det er så meget individuelle løsninger, ikke? Så der er ikke et specielt
> stort incitament til at kopiere det, som hvis det var et meget generelt
> system?

Det var planen :)

> Hvad siger kunderne til at det er GPL'ed?
De er for det meste kolde. Der er store fordele for dem i at at kan sakse
100-1000vis af linjer kode helt legalt. Og det er jo specialicerede
systemer, og bare fordi det er GPL skal jeg ikke udlevere source, eller for
den sags skyld programmet selv, til gud og hvermand der spørger på gaden.

> Den største Open Source udfordring, om man vil, er hvis man har et
produkt,
> som egner sig til at køre decentralt på kundernes egne servere - dvs. ASP
> ikke dur.

Synes du det? Hvis jeg laver en webshop (som jo er generelt) og leverer den
som kode og kunden beslutter sig for at forære en kopi til sin nabo, så er
det fint nok med mig. Naboen har nu en webshop der er specialiseret til et
eller andet og skal nu a) til kode i det selv, i hvilket tilfælde han bare
kunne have downloaded den kerne jeg bruger eller b) hyre en konsulent til at
rette i koden, i hvilket tilfælde (se a :)).

Og så er der fordelen at hvis kunden ringer til mig kl. kvart i fire om
morgenen, så laver jeg en kop kaffe og ordner hans problem. Hvis naboen
ringer sover jeg videre :)

Selvfølgelig er der et problem med de her shareware-småting..en eller anden
nørd laver et simpelt (og ikke pr. definition godt) tool på 200 linjer kode
og kræver $10 i licens for det. Jeg har alt for mange gange downloaded et
sådant tool, stenet lidt over at det ikke var særlig fantastisk, og så
opdaget at jeg ikke kunne gemme fordi denne nørd ville have $10 for sit
arbejde. Nogen gange får man fornemmelsen af at der er lagt mere arbejde i
licenssikringen end i selve programmet. Han skulle hellere tage og tænke på
de gange han har fået noget af open source samarbejdet, og give lidt
tilbage. De dage hvor man kunne leve af at skrive små shareware programmer
er slut - de værktøjer der gør noget mange har brug for er for længst blevet
udviklet i open source.

> Fx Linux og Windows. Linus som startede Linux har haft held med det, men
> Linux er også et produkt der distribueres i en stor skala og så kan han
> tjene penge på at holde foredrag osv. Men det er ikke meget ift.
Microsoft.
> Og hvis man har et produkt der ikke er så stort et marked for som Linux og
> Windows, kan det være svært at leve af at sælge papkasser med CD'er i,
> manualer og support.

Hvis ikke du laver systemer der er så komplekse at du kan overbevise folk om
at de skal betale dig for at tilpasse det til dem, er dit bedste bud er nok
at opfordre folk til at sende dig nogle penge. Lav dig en paypal og bed folk
om lægge en 20'er hvis de bruger dit program.



--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

IANAL - eller noget der ligner!

Martin Seebach wrote:
>>>og hjemmekode. Det tager jeg en pris for, og jeg GPL'er den leverede
> kode.

Bemærk at dette er et KRAV til dig da du baserede dig på GPL kode - så
er din kode også GPL!


> De er for det meste kolde. Der er store fordele for dem i at at kan sakse
> 100-1000vis af linjer kode helt legalt. Og det er jo specialicerede
> systemer, og bare fordi det er GPL skal jeg ikke udlevere source, eller for
> den sags skyld programmet selv, til gud og hvermand der spørger på gaden.

GPL giver også som krav at du stiller din kode til rådighed for den
oprindelige forfatter - ejeren af den oprindelige kode.

Hvis GPL koden du baserede dig på er offentligt tilgængelig, ja, så SKAL
din kode også være offentligt tilgængelig. Så det er ikke helt rigtigt
hvad du skriver.

> Og så er der fordelen at hvis kunden ringer til mig kl. kvart i fire om
> morgenen, så laver jeg en kop kaffe og ordner hans problem. Hvis naboen
> ringer sover jeg videre :)

Hvorfor? Nu kan du jo tjene flere penge ;)

--
-
Lars
http://coder.dk/sohofaq.php - Uofficiel WOL SOHO 77 FAQ
To mail me remove your pants.

---

"Larz" <lp@your-pants.coder.dk> wrote in message
news:cNYq9.108543$Qk5.4818490@news010.worldonline.dk...
> IANAL - eller noget der ligner!
>
> Martin Seebach wrote:
> >>>og hjemmekode. Det tager jeg en pris for, og jeg GPL'er den leverede
> > kode.
>
> Bemærk at dette er et KRAV til dig da du baserede dig på GPL kode - så
> er din kode også GPL!

ja ja .. :)

> GPL giver også som krav at du stiller din kode til rådighed for den
> oprindelige forfatter - ejeren af den oprindelige kode.

>
> Hvis GPL koden du baserede dig på er offentligt tilgængelig, ja, så SKAL
> din kode også være offentligt tilgængelig. Så det er ikke helt rigtigt
> hvad du skriver.
>

Hvor står det i GPL? Jeg kan ikke finde det.. både det om offentlig
tilgængelighed og - specielt - at jeg skal stille koden til rådighed for den
oprindelige forfatter.... Og en anden detalje.. GPL'et kode har ingen ejere
:) ..men lad os nu ikke kløve ord og have seksuel omgang med fluer.

> > Og så er der fordelen at hvis kunden ringer til mig kl. kvart i fire om
> > morgenen, så laver jeg en kop kaffe og ordner hans problem. Hvis naboen
> > ringer sover jeg videre :)
>
> Hvorfor? Nu kan du jo tjene flere penge ;)

Ja, ok .. :) Altid godt at være bitter og tage folks penge..
Nej, der ligger det i det, at hvis du køber sådan et system af mig, så
koster det så meget at jeg ikke tager ekstra, skulle det ikke virke.


--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

Martin Seebach wrote:

>> Hvis GPL koden du baserede dig på er offentligt tilgængelig, ja, så SKAL
>> din kode også være offentligt tilgængelig. Så det er ikke helt rigtigt
>> hvad du skriver.
>
> Hvor står det i GPL? Jeg kan ikke finde det.. både det om offentlig
> tilgængelighed og - specielt - at jeg skal stille koden til rådighed for
> den oprindelige forfatter....

Dette står nogen gange anført som ekstra forhold i forbindelse med licensen.

> Og en anden detalje.. GPL'et kode har ingen ejere

Det er noget sludder. Den som har givet dig rettighederne har ejerskabet af
koden - uanset om det er en åben eller lukket licens.

Læs eventuelt afsnittet om, hvad der sker, hvis du ikke kan gå ind på
betingelserne under GPL - så gælder de normale kopieringsrettigheder.

Desuden skal du huske at gøre opmærksom på med datoangivelse hvilke dele af
programmet, som du har ændret i forhold til det oprindelige GPL-software.

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

"Claus Sørensen" <cs@chbs.dk> wrote in message
news:aou5p5$ss8$1@news.net.uni-c.dk...
> Martin Seebach wrote:
> > Hvor står det i GPL? Jeg kan ikke finde det.. både det om offentlig
> > tilgængelighed og - specielt - at jeg skal stille koden til rådighed for
> > den oprindelige forfatter....
>
> Dette står nogen gange anført som ekstra forhold i forbindelse med
licensen.

Man må da ikke ændre GPL? Herunder tilføje..

> > Og en anden detalje.. GPL'et kode har ingen ejere
>
> Det er noget sludder. Den som har givet dig rettighederne har ejerskabet
af
> koden - uanset om det er en åben eller lukket licens.

OK, det står ikke direkte i GPL.. Det er noget Richard Stallman,
ophavsmanden til GNU svjv, har skrevet i et veleksponeret essay:
http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html .. så jeg gik ud fra at det også
stod i GPL.

> Læs eventuelt afsnittet om, hvad der sker, hvis du ikke kan gå ind på
> betingelserne under GPL - så gælder de normale kopieringsrettigheder.

Der står da at jeg så slet kke må ændre/distribuere det..
5. You are not required to accept this License, since you have not signed
it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the
Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you
do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the
Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of
this License to do so, and all its terms and conditions for copying,
distributing or modifying the Program or works based on it.


--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

Martin Seebach wrote:

> Man må da ikke ændre GPL? Herunder tilføje..

Linus Torvalds har da tilføjet, at det er tilladt at linke closed source
drivere op mod kernen, hvilket ikke normalt er en del af GNU GPL.

Da det er Linus som ejer koden til Linux, så kan han også bestemme, hvad der
ellers skal gælde både udvidende eller indskrænkende.

Men hvis du alene bruger GPL, så kan man ikke efterfølgende ændre det.

>> > Og en anden detalje.. GPL'et kode har ingen ejere
>>
>> Det er noget sludder. Den som har givet dig rettighederne har ejerskabet
> af
>> koden - uanset om det er en åben eller lukket licens.
>
> OK, det står ikke direkte i GPL.. Det er noget Richard Stallman,
> ophavsmanden til GNU svjv, har skrevet i et veleksponeret essay:
> http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html .. så jeg gik ud fra at det
> også stod i GPL.
>
>> Læs eventuelt afsnittet om, hvad der sker, hvis du ikke kan gå ind på
>> betingelserne under GPL - så gælder de normale kopieringsrettigheder.
>
> Der står da at jeg så slet kke må ændre/distribuere det..
> 5. You are not required to accept this License, since you have not signed
> it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute
> the Program or its derivative works. These actions are prohibited by law
> if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing
> the Program (or any work based on the Program), you indicate your
> acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for
> copying, distributing or modifying the Program or works based on it.

Da ikke, hvis du kopiere til eget brug,som er de normale
kopieringsrettigheder for private brugere.

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

> Og så er der fordelen at hvis kunden ringer til mig kl. kvart i fire om
> morgenen, så laver jeg en kop kaffe og ordner hans problem. Hvis naboen
> ringer sover jeg videre :)

OK, men her er dit arbejde jo at konfigurere en GPL kerne, så her er alt
godt. Lad os nu sige at det er mig der laver kernen og det hele med
brugervenlig konfiguration og gerne vil tjene penge på koden evt. også på
konfiguration.

> Selvfølgelig er der et problem med de her shareware-småting..en eller
anden
> nørd laver et simpelt (og ikke pr. definition godt) tool på 200 linjer
kode
> og kræver $10 i licens for det. Jeg har alt for mange gange downloaded et

Hvis jeg lavede sådan noget(dog pr. definition godt ;), ville jeg måske også
lave det open source.

> > Fx Linux og Windows. Linus som startede Linux har haft held med det, men
> > Linux er også et produkt der distribueres i en stor skala og så kan han
> > tjene penge på at holde foredrag osv. Men det er ikke meget ift.
> Microsoft.
> > Og hvis man har et produkt der ikke er så stort et marked for som Linux
og
> > Windows, kan det være svært at leve af at sælge papkasser med CD'er i,
> > manualer og support.
>
> Hvis ikke du laver systemer der er så komplekse at du kan overbevise folk
om
> at de skal betale dig for at tilpasse det til dem, er dit bedste bud er
nok
> at opfordre folk til at sende dig nogle penge. Lav dig en paypal og bed
folk
> om lægge en 20'er hvis de bruger dit program.

Jeg skal også have noget at spise :) Man kan godt lave et forholdsvist
komplekst system som er nemt at bruge og installere. Fx ligesom Windows.
Eller et intranet. Et intranet kunne man egentlig godt tilbyde som ASP, men
det ville et eller andet sted være mere logisk at have serveren stående hos
kunden som bruger det, alt efter størrelse. Eller hvad?

PS. Det er rart at få et indblik i andres forhold til emnet.

---

"Tinky Winky" <lksjdflkjzsdhflkajshrlkjaeshr@ksjdhskjdhfkshdfkshdf.com>
wrote in message news:aojc6m$c63$1@sunsite.dk...

> OK, men her er dit arbejde jo at konfigurere en GPL kerne, så her er alt
> godt. Lad os nu sige at det er mig der laver kernen og det hele med
> brugervenlig konfiguration og gerne vil tjene penge på koden evt. også på
> konfiguration.
>
[snip]
>
> Jeg skal også have noget at spise :) Man kan godt lave et forholdsvist
> komplekst system som er nemt at bruge og installere. Fx ligesom Windows.
> Eller et intranet. Et intranet kunne man egentlig godt tilbyde som ASP,
men
> det ville et eller andet sted være mere logisk at have serveren stående
hos
> kunden som bruger det, alt efter størrelse. Eller hvad?

Så er open source filosofien at du opfordrer folk til at betale for det.
Nogen vil nok lade være, men dem om det.. Der er også folk der piratkopierer
alt mulig andet ikke-opensource software.
Men dem der mener det alvorligt vil betale, specielt hvis det er en fair
pris ..

Rent teknisk ville jeg lave ALT hvad der overhovedet er muligt som ASP. Din
intranet ide vil hurtigt gøre at der står 20 servere rundt omkring med 13
forskellige versioner af softwaren på. Det er ikke en support-rolle du
ønsker dig :).. Hvis du af fart-årsager vil sætte en server op hos kunden,
så lever selv boksen og lav en auto-opdatering, der dagligt checkker med dig
om der er updates og installerer dem.

> PS. Det er rart at få et indblik i andres forhold til emnet.

Jamen, jeg får da også mine egne ideer pudset af i kanten, så i lige måde :)


--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

snip
> Rent teknisk ville jeg lave ALT hvad der overhovedet er muligt som ASP.
Din
> intranet ide vil hurtigt gøre at der står 20 servere rundt omkring med 13
> forskellige versioner af softwaren på. Det er ikke en support-rolle du
> ønsker dig :).. Hvis du af fart-årsager vil sætte en server op hos kunden,
> så lever selv boksen og lav en auto-opdatering, der dagligt checkker med
dig
> om der er updates og installerer dem.

OK. I dine ASP løsninger tager du så typisk større beløb (5+ cifre?) i
starten og så et mindre (3-4 cifre) pr. måned? Hvad siger dine kunder?

Har selv stort set kun prøvet konsulentmetoden med større beløb i starten og
så løbende småbeløb til småændringer.

---

"Tinky Winky" <lksjdflkjzsdhflkajshrlkjaeshr@ksjdhskjdhfkshdfkshdf.com>
wrote in message news:aok3h8$76j$1@sunsite.dk...

> OK. I dine ASP løsninger tager du så typisk større beløb (5+ cifre?) i
> starten og så et mindre (3-4 cifre) pr. måned? Hvad siger dine kunder?
>
> Har selv stort set kun prøvet konsulentmetoden med større beløb i starten
og
> så løbende småbeløb til småændringer.

Hvis jeg får en opgave der er mere eller mindre generel, laver jeg den som
ASP, og tager et beløb for den der ca. modsvarer det jeg ville have taget
som timelønnet konsulent, måske lidt mindre, og så sælger jeg selv samme
løsning for et noget mindre beløb til evt. andre kunder.

Ellers er der ASP ting jeg selv finder på og udvilker og så er der en (ca)
fast pris for alle kunder..


--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

Tinky Winky wrote:

> En model jeg kunne forestille mig ville fx være at koden gratis kunne
> hentes og bruges til ikke kommercielle formål. Til kommercielle formål
> skulle der erhverves en licens. På en sådan måde at man ikke vil tjene
> mindre ved salg til firmaer.

Så er det ikke Open Source, for du må ikke diskriminere bestemte
brugergrupper.

> Hvad er jeres tanker og erfaringer om at tjene penge på open source? Både
> PHP og evt. andre software produkter.

Open Source betyder ikke, at du skal give dit software gratis væk, men at
dem som har erhvervet softwaren også på rimelig måde kan anskaffe sig
kildekoden.

Følgende er de mest almindelige måder, at tjene penge på Open Source:

- Konsulentydelser i forbindelse med implementering, tilpasning, videre-
udvikling etc.

* Kursusvirksomhed (uddanne folk i at bruge Open Source-produkter)

* Rådgivning (rådgive om valg af alternativer til leverandørejede
løsninger)

- Support (telefonisk, fjernadministration, tilstedeværende)

* Foredragsvirksomhed (Open Source generelt, specifikke produkter)

- Merchandise (T-shirts, bamser, musemåtter etc.)

- Sælge Open Source-produkter med manualer etc.

Dem angivet med * er dem som jeg selv tjener penge på.

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001