---

Kære NG.

Jeg har et spørgsmål der går således. Hvorfor kommer der røde øjne på fotos?

Det er min opfattelse at det skylde at afstanden fra linse-centrum til
blitzen er lille. Jeg tror at det kan have noget med lysets indgangs- og
udgangsvinkel at gøre. Men jeg vil gerne komme den rigtige forklaring lidt
nærmere.

Årsagen er at jeg overvejer at købe et digitalt kamera - og på dem er
blitzen oftest indbygget hvorfor afstanden mellem linse og blitz er lille =
stor sandsynlighed for røde øjne.

Hvis det skal undgås på digitale kamera - er der så nogle modeller hvortil
der kan købes en eksterne blitz?

På forhånd tak for hjælpen
Bernhard Franzpötter

---

On Tue, 15 Oct 2002 09:38:48 +0200, "Bernhard Franzpötter"
<bef@bec.dk> wrote:

>Hvis det skal undgås på digitale kamera - er der så nogle modeller hvortil
>der kan købes en eksterne blitz?

Ja, i den lidt dyrere ende, men de har næsten alle mulighed for at
indstille den indbyggede blitz mod røde øjne.

Hilsen emj

--
http://www.enterpol.dk/foto/epgalleri/epfoto/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet

---

"Bernhard Franzpötter" skrev
> Jeg har et spørgsmål der går således. Hvorfor kommer der røde øjne på
fotos?
> Det er min opfattelse at det skylde at afstanden fra linse-centrum til
> blitzen er lille. Jeg tror at det kan have noget med lysets indgangs- og
> udgangsvinkel at gøre. Men jeg vil gerne komme den rigtige forklaring lidt
> nærmere.

Jamen du har fat i det rigtige. Blitzen sender lys ind i øjet og
oplyse den røde nethinde. Fordi personen befinder sig i dæmpet lys
er pupillen vidt åben og blitzen oplyser en stor del af nethinden.
Når blitz og objektiv befinder sig tæt på hinanden, vil billedet
vise den oplyste del af nethinden. Kan man få pupillen til at
trække sig sammen, vil den oplyste del af nethinden blive mindre
og vil muligvis falde uden for den del som afbilledes af kameraet.
Tænder man mere lys i rummet / bruger kameraets anti-rødøje
funktion trækkes pupillen lidt sammen og reducere dermed
risikoen for røde øjne.
En extern blitz kan fjernes fra objektivet og dermed flytte den
oplyste del af nethinden til et område, som ikke opfanges
af kameraet. I virkeligheden skal blitzen ikke fjernes ret langt
fra objektivet før fænomenet helt forsvinder.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
pschATmail1.stofanet.dk
replace AT with @ to reply

---

"Peter Schrøder" <nospample@se> skrev i en meddelelse
news:3dabd4ca$0$7016$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Bernhard Franzpötter" skrev
> > Jeg har et spørgsmål der går således. Hvorfor kommer der røde øjne på
> fotos?
> > Det er min opfattelse at det skylde at afstanden fra linse-centrum til
> > blitzen er lille. Jeg tror at det kan have noget med lysets indgangs- og
> > udgangsvinkel at gøre. Men jeg vil gerne komme den rigtige forklaring
lidt
> > nærmere.
>
> Jamen du har fat i det rigtige. Blitzen sender lys ind i øjet og
> oplyse den røde nethinde. Fordi personen befinder sig i dæmpet lys
> er pupillen vidt åben og blitzen oplyser en stor del af nethinden.
> Når blitz og objektiv befinder sig tæt på hinanden, vil billedet
> vise den oplyste del af nethinden. Kan man få pupillen til at
> trække sig sammen, vil den oplyste del af nethinden blive mindre
> og vil muligvis falde uden for den del som afbilledes af kameraet.
> Tænder man mere lys i rummet / bruger kameraets anti-rødøje
> funktion trækkes pupillen lidt sammen og reducere dermed
> risikoen for røde øjne.
> En extern blitz kan fjernes fra objektivet og dermed flytte den
> oplyste del af nethinden til et område, som ikke opfanges
> af kameraet. I virkeligheden skal blitzen ikke fjernes ret langt
> fra objektivet før fænomenet helt forsvinder.
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Peter Schrøder
> pschATmail1.stofanet.dk
> replace AT with @ to reply
>

Tak for svaret. Det er interessant - og lærerigt. Jeg har et
tillægsspørgsmål.

Hvis jeg nu ikke har mulighed for at ændre afstanden mellem linse og blitz.
Hvordan kan jeg så minimere risikoen for røde øjne:

1. Ved at gå så tæt på motivet som muligt, og måske benytte mindre
brændvidde.

eller

2. At gå så langt væk fra motivet og benytte større brændvidde.

Hvilken af de to ovenstående vil give færrest røde øjne eller er der en helt
anden mulighed?


Med venlig hilsen
Franzpötter

---

"Bernhard Franzpötter" skrev
> Hvis jeg nu ikke har mulighed for at ændre afstanden mellem linse og
blitz.
> Hvordan kan jeg så minimere risikoen for røde øjne:
> 1. Ved at gå så tæt på motivet som muligt, og måske benytte mindre
> brændvidde.

Ved at gå tættere på motivet ændrer du vinklen
for det indfaldende lys. Det kan bruges til at undgå røde øjne.
Brændvidden har ingen betydning, bortset fra perspektivet
i billedet. Folk bliver sjældent kønnere af at blive fotograferet
med vidvinkel på klods hold. Næsen gengives uforholdsmæssigt
stor og ørerne tilsvarende mindre.

> 2. At gå så langt væk fra motivet og benytte større brændvidde.

Det klarer ihverfald perspektivet. Brændvidden har ingen betydning
udover hvor stort motivet afbilledes. Risikoen for røde er størst
ved dette scenario.

> Hvilken af de to ovenstående vil give færrest røde øjne eller er der en
helt
> anden mulighed?

Den første vil mindst risiko for røde øjne, men er ikke anvendelig
efter min mening.
Har dit kamera ikke mulighed for at tilslutte en extern blitz, er
der en anden, lidt mere hjemmestrikket, mulighed.
En slaveenhed kan udløse en extern blitz ved hjælp af
blinket fra den indbyggede. Man kunne forestille sig et
arrangement, hvor den indbyggede blitz er afmasket med f.eks.
staniol, som kun tillader den at blinke ind i slaveenheden.
Slaveenheden er ved hjælp af synko-ledningen forbundet til
en extern blitz, som så brænder af hver gang kameraets blitz
udløses. Hvis den externe blitz placeres bare 15 - 20cm fra
objektivet, burde risikoen for røde øjne være helt væk.
Blitzen bør placeres over objektivet for at undgå store
slagskygger.

Den anden mulighed er at medbringe en lille skarp lygte,
som man lyser folk i øjnene med lige inden billedet tages.
Pupillen vil trække sig sammen, men hvor populær
du bliver er en anden sag...

Den sidste mulighed er at tænde så meget lys i rummet
som muligt samtidig med at man undgår at tage
billeder "en face". Pupillens åbning synes mindre når
folk drejer hovedet lidt væk.

Afprøv evt. de to sidste metoder på en velvillig person.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
pschATmail1.stofanet.dk
replace AT with @ to reply

---

"Bernhard Franzpötter" <bef@bec.dk> wrote:
>
>Hvilken af de to ovenstående vil give færrest røde øjne eller er der en helt
>anden mulighed?
>

Ja, og med fare fare for at blive pisket langt ud af dk.fritid.foto:

Når det digital kamera, så fjern de få røde øjne når du alligevel har billedet
under computer-behandling.


--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>
Seneste opdatering: 12. oktober 2002

---

Ove Kjeldgaard wrote:

> Når det digital kamera, så fjern de få røde øjne når du
> alligevel har billedet under computer-behandling.


Det ka' godt la' sig gøre, hvis det er en enkelt person på et
gruppebillede som har røde øjne, men hvis det er et close-up
portræt så vil ikke være muligt at bortrethuchere røde øjne.

Eller sagt på en lidt anden måde, man ka' da sagten lave en
rethuch af røde øjne, men det kan ikke gøres så det ikke kan ses,
enhver vil straks bemærke at øjnene virker underlige.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>
>Ove Kjeldgaard wrote:
>
>> Når det digital kamera, så fjern de få røde øjne når du
>> alligevel har billedet under computer-behandling.
>
>Det ka' godt la' sig gøre, hvis det er en enkelt person på et
>gruppebillede som har røde øjne, men hvis det er et close-up
>portræt så vil ikke være muligt at bortrethuchere røde øjne.
>
>Eller sagt på en lidt anden måde, man ka' da sagten lave en
>rethuch af røde øjne, men det kan ikke gøres så det ikke kan ses,
>enhver vil straks bemærke at øjnene virker underlige.

Hej Niels

Du fik fundet en lille pisk

Men tilbage til sagen, Bernhard spurgte om andre muligheder, og det var det jeg
svarede på.


--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>
Seneste opdatering: 12. oktober 2002

---

Ove Kjeldgaard wrote:

> Men tilbage til sagen, Bernhard spurgte om andre muligheder,
> og det var det jeg svarede på.


Nej - for dit forslag er ikke værd at satse på, retuchering af
røde øjne er og bliver kropumuligt...

Røde øjne der er retucheret kommer til at se mærkeligt døde ud,
og alle og ukyndige bemærker straks at personens øjne er underlige.

Og det er squ da grov disrespekt for den/de personer man har
portræteret, hvis man begynder at lave den slags fusk.

Det er meget bedre at man koncentrerer sig om at lave nogle
ordenlige optagelser uden disse fejl, prøv at se på de 60
billeder som jeg linker til i et tidligere indlæg, på mange af
dem ligger lyset så blødt, at man skal se godt efter for at
konstatere at de er lavet med blitzlys.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

»Niels Ebbesen« lavede et kragehop, og skrev:

|| Men tilbage til sagen, Bernhard spurgte om andre muligheder,
|| og det var det jeg svarede på.

| Nej - for dit forslag er ikke værd at satse på, retuchering af
| røde øjne er og bliver kropumuligt...

Og det siger du som eftersigende skulle undervise i Photoshop?


| Røde øjne der er retucheret kommer til at se mærkeligt døde ud,
| og alle og ukyndige bemærker straks at personens øjne er underlige.

Ja, gu bliver det grimt og tydeligt hvis man ikke har den nødvendige
know-how, men kropumuligt har det *aldrig* været. De fleste større imaging
programmer har heldigvis indbyggede værktøjer som kan tweake farver uden at
ændre det pågældende områdes intensitet.


| Og det er squ da grov disrespekt for den/de personer man har
| portræteret, hvis man begynder at lave den slags fusk.

Heh, jeg ved nu ikke: Et gyseligt portræt med røde "alien" øjne eller smukke
dybe øjne digitalt retoucheret? Synes du også det er grov disrespekt at
digitalt lægge makeup/"make-overs" på billeder?


| Det er meget bedre at man koncentrerer sig om at lave nogle
| ordenlige optagelser uden disse fejl, prøv at se på de 60
| billeder som jeg linker til i et tidligere indlæg, på mange af
| dem ligger lyset så blødt, at man skal se godt efter for at
| konstatere at de er lavet med blitzlys.

Enig, men hvis uheldet er ude, skader det ikke at vide hvad der så skal
gøres for at udbedre. I øvrigt er det de færreste mennesker som er "smukke"
i zoom; foryngende digital "kur" er så vidt jeg ikke muligt med jeres grej
(medmindre dette indbefatter eyeliner og bruncreme - harhar =)).

--
/Digit
Har du set Lukas Moodysson's nyeste film »LILJA 4-EVER«?
Filmen som Ole Michelsen gav 5 hatte.

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

"Digit" <no@no.no> skrev i en meddelelse news:aoh9s9$n2u$1@tux.netsite.dk...
> »Niels Ebbesen« lavede et kragehop, og skrev:
>
> || Men tilbage til sagen, Bernhard spurgte om andre muligheder,
> || og det var det jeg svarede på.
>
> | Nej - for dit forslag er ikke værd at satse på, retuchering af
> | røde øjne er og bliver kropumuligt...
>
> Og det siger du som eftersigende skulle undervise i Photoshop?
>
>
> | Røde øjne der er retucheret kommer til at se mærkeligt døde ud,
> | og alle og ukyndige bemærker straks at personens øjne er underlige.
>
> Ja, gu bliver det grimt og tydeligt hvis man ikke har den nødvendige
> know-how, men kropumuligt har det *aldrig* været. De fleste større imaging
> programmer har heldigvis indbyggede værktøjer som kan tweake farver uden at
> ændre det pågældende områdes intensitet.
>
>
> | Og det er squ da grov disrespekt for den/de personer man har
> | portræteret, hvis man begynder at lave den slags fusk.
>
> Heh, jeg ved nu ikke: Et gyseligt portræt med røde "alien" øjne eller smukke
> dybe øjne digitalt retoucheret? Synes du også det er grov disrespekt at
> digitalt lægge makeup/"make-overs" på billeder?
>
>
> | Det er meget bedre at man koncentrerer sig om at lave nogle
> | ordenlige optagelser uden disse fejl, prøv at se på de 60
> | billeder som jeg linker til i et tidligere indlæg, på mange af
> | dem ligger lyset så blødt, at man skal se godt efter for at
> | konstatere at de er lavet med blitzlys.
>
> Enig, men hvis uheldet er ude, skader det ikke at vide hvad der så skal
> gøres for at udbedre. I øvrigt er det de færreste mennesker som er "smukke"
> i zoom; foryngende digital "kur" er så vidt jeg ikke muligt med jeres grej
> (medmindre dette indbefatter eyeliner og bruncreme - harhar =)).
>
> --
> /Digit
> Har du set Lukas Moodysson's nyeste film »LILJA 4-EVER«?
> Filmen som Ole Michelsen gav 5 hatte.
>
> »Verily, I have often laughed at the weaklings who
> thought themselves good because they had no claws.«
> F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra
>
>

Jeg vil nu mene at det er noget sludder at man ikke kan retouchere røde øjne med succes.

Det gør det endda nemmere hvis du har taget en serie portrætter af samme person,
for så kan man kopiere de _originale_ øjne eller den/det originale øjnfarve/irisbillede ind.

Desuden virker funktionen "red-eye-reduction" i nogle kameraer ind imelem med gode
resultater.

At vedkommende, Hr. Riis Ebbesen - som jeg ellers har i mit killfilter
og alligevel ikke kan undgå fordi han svarer på alle tråde i denne NG - har
undervist i Adobe programmer, falder mig lidt i øjnene, når jeg genkalder
hvorledes hans egne billeder tager sig ud på hans kommercielle, og alt for
opreklamerede, hjemmeside.

Så kan jeg vel også postulere (lidt OT) at jeg har undervist i filosofisk
samfundsanalyse og demokratiseringsprocesser i gråzonen mellem
planøkonomi og markedsøkonomi.

Med ydmyg hilsen

Niklas

---

"Bernhard Franzpötter" wrote:

> Det er min opfattelse at det skylde at afstanden fra
> linse-centrum til blitzen er lille. Jeg tror at det kan have
> noget med lysets indgangs- og udgangsvinkel at gøre. Men jeg
> vil gerne komme den rigtige forklaring lidt nærmere.


Du er så tæt på den korrekte forklaring som du kan komme, jeg har
lavet flg. ill.: http://www.niels-ebbesen.net/roede_oejne.jpg -

Den viser hvad der sker i tre situationer.

1). Pupillerne er åbne, og blitsens placering tæt på den optiske
akse, gør at nethinden bliver oplyst i et stort område, der er
synligt fra objektivet.

2). Ved hjælp af et forglimt (anti rødøje funktion), kan man i
nogle tilfælde få pupillen til at trække sig så meget sammen, at
man undgår røde øjne.

3). Ved at placere blitz'en længre væk fra den optiske akse, så
undgår man helt røde øjne, da den del af nethinden som bliver
oplyst ikke ses af objektivet.

Jeg har i lørdags lavet 60 blitz-billeder fra MacBruger
workshoppen, jeg holder kameraet i højre hånd, og en extern blitz
i venstre hånd, alle billederne er med inddirekte blitzlys, hvor
jeg retter blitz'en mod lofter og vægge - og der er ikke et
eneste billede hvor der er røde øjne, og der er heller ikke
grimme reflekser i briller.

http://www.photo-gallery.dk/new_photos/preview_1of5.html

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

>
> 3). Ved at placere blitz'en længre væk fra den optiske akse, så
> undgår man helt røde øjne, da den del af nethinden som bliver
> oplyst ikke ses af objektivet.


Det er ok forklaring, men det er jo først oppe i den dyre ende at man har
mulighed for ekstern blitz.
Mange som har de almindelige kameratyper med indbygget blitz... har jo dette
problem inde på livet!
At påstå man ikke kan retoucher sine røde øjne væk uden det er en skændsel,
det er lige groft nok !
Det kan man da sagtens, det er da blot et spørgsmål om omhyggelighed ikke ?

---

jol wrote:

> At påstå man ikke kan retoucher sine røde øjne væk uden det
> er en skændsel, det er lige groft nok !
> Det kan man da sagtens, det er da blot et spørgsmål om
> omhyggelighed ikke ?


Nej det er hverken en skændsel eller groft, for en retuchering af
røde øjne på et close-up portrætfoto, kan nemlig ikke udføres, så
den ikke meget tydeligt kan ses.

Det handler i virkelighedden om, at det er meget praktisk for
producenterne af de billige digitale pocketkameraer, hvis de kan
overbevise forbrugerne om at røde øjne kan fjernes i et billed-
behandlingsprogram, og derfor er den løgn blevet gentaget så
mange gange, at mange tror på den som en sandhed.

Og så handler det også om hvor kritisk man er, jeg kan jo ikke
afvise, at du godt kan leve med øjne der virker tomme og livløse,
men du kan til gengæld ikke pålægge mig, at jeg ikke må mene, at
øjnene er så vigtigt et element i et portræt, at de ikke tåler en
så omfattende retuchering.

Det er lige før jeg skulle lave et portrætfoto, hvor jeg bevidst
laver røde øjne, og så lægge det nettet, så alle de dygtige lige
kan demomstrere deres fantastiske evner.

Men det eksperimet er allerede udført, hvor nogle af de aller
dygtigste indenfor digital billedbehandling deltog, og den
efterfølgende konklution var, at det ikke var muligt at retuchere
øjne, så det ikke kunne ses. og det er netop mit kriterium, at
enhver retuchering også af røde øjne må ikke være synlig.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

»Niels Ebbesen« lavede et kragehop, og skrev:

klip

| Det er lige før jeg skulle lave et portrætfoto, hvor jeg bevidst
| laver røde øjne, og så lægge det nettet, så alle de dygtige lige
| kan demomstrere deres fantastiske evner.

Enten ignorerer du mine svar, eller også er jeg havnet i dit killfilter.
Nuvel, så ville jeg bare sige at det var en glimrende ide du foreslog der
kære Ebbesen. Knips et par billeder med røde øjne, læg dem op og giv gruppen
besked. Der er sikkert flere som er klar på at modbevise dit argument (inkl.
undertegnede).
Vi skal selvfølgelig have oplyst den originale øjenfarve.

| Men det eksperimet er allerede udført, hvor nogle af de aller
| dygtigste indenfor digital billedbehandling deltog, og den
| efterfølgende konklution var, at det ikke var muligt at retuchere
| øjne, så det ikke kunne ses. og det er netop mit kriterium, at
| enhver retuchering også af røde øjne må ikke være synlig.

"De aller dygtigste"? Betyder det ingen tryllestav?

--
/Digit
Har du set Lukas Moodysson's nyeste film »LILJA 4-EVER«?
Filmen som Ole Michelsen gav 5 hatte.

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

"Digit" <no@no.no> skrev i en meddelelse news:aohn8j$2bq$1@tux.netsite.dk...
> »Niels Ebbesen« lavede et kragehop, og skrev:
>
> klip
>
> | Det er lige før jeg skulle lave et portrætfoto, hvor jeg bevidst
> | laver røde øjne, og så lægge det nettet, så alle de dygtige lige
> | kan demomstrere deres fantastiske evner.
>
> Enten ignorerer du mine svar, eller også er jeg havnet i dit killfilter.
> Nuvel, så ville jeg bare sige at det var en glimrende ide du foreslog der
> kære Ebbesen. Knips et par billeder med røde øjne, læg dem op og giv gruppen
> besked. Der er sikkert flere som er klar på at modbevise dit argument (inkl.
> undertegnede).
> Vi skal selvfølgelig have oplyst den originale øjenfarve.
>
> | Men det eksperimet er allerede udført, hvor nogle af de aller
> | dygtigste indenfor digital billedbehandling deltog, og den
> | efterfølgende konklution var, at det ikke var muligt at retuchere
> | øjne, så det ikke kunne ses. og det er netop mit kriterium, at
> | enhver retuchering også af røde øjne må ikke være synlig.
>
> "De aller dygtigste"? Betyder det ingen tryllestav?
>
> --
> /Digit
> Har du set Lukas Moodysson's nyeste film »LILJA 4-EVER«?
> Filmen som Ole Michelsen gav 5 hatte.
>
> »Verily, I have often laughed at the weaklings who
> thought themselves good because they had no claws.«
> F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra
>
>

OT:
Hvis jeg havde overherredømmet i denne gruppe, ville jeg straks
FUTTE Niels Riis Ebbesen over i

dk.snak.småborgerlig.narcissisme

Han er ekstremt pågående og gennemgående udokumenterende
i sine udladninger.


Niklas

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DAC4864.28F17D58@niels-ebbesen.net...
>
> Det er lige før jeg skulle lave et portrætfoto, hvor jeg bevidst
> laver røde øjne, og så lægge det nettet, så alle de dygtige lige
> kan demomstrere deres fantastiske evner.
>
> Men det eksperimet er allerede udført, hvor nogle af de aller
> dygtigste indenfor digital billedbehandling deltog, og den
> efterfølgende konklution var, at det ikke var muligt at retuchere
> øjne, så det ikke kunne ses. og det er netop mit kriterium, at
> enhver retuchering også af røde øjne må ikke være synlig.

Du har da måske ret, men helt ærligt, dette er jo en provokation!
Nuvel er jeg ikke god til billedbehandling, men jeg er sikker på at du med
den tone, træder en del over fødderne.
Ud fra hvad jeg har set andre lave i eks. photoshop, da er jeg nu ret så
sikker på at det kan laves uden ret meget tab af orginalværdi!
Så smid et forsøg ud og se om nogen kan overbevise dig eller vi andre i at
det " godt or not"
Den lagede du nu selv op til
Nu skriver at det er udført af de dygtigste og en konklusion ?

Reference hvor ???

---

jol wrote:

> Ud fra hvad jeg har set andre lave i eks. photoshop, da er
> jeg nu ret så sikker på at det kan laves uden ret meget tab
> af orginalværdi!


Øjnene er sjælens spejl, og det aller vigtigste ellement i
et portrætfoto, så de kunstige øjne der skabes via retuche
af røde øjne, har netop ikke og kan aldrig få det der ligner
originalværdi - og det er hele problemet.

Det der gør diskutionen akademisk, er nok at det sagtens ka'
la' sig gøre at retuchere røde øjne på en eller flere personer
i et gruppebillede, men her handler det jo blot om at rette
farven på 5 til 8 pixels i hver pupil, og det er jo ikke et
primært ellement i billedet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Jeg vil da gerne lige være med i denne diskussion.
røde øjne er ikke det store problem - hverken at lave eller reparere i
photoshop.
jeg har lagt et eksempel op på dk.binaer
et før og efter billede.

Min metode:
marker en firkant eller lignende omkring øjnene,
vælg -> farveområde
gå i farve/mætning giv det en farve der minder om øjenfarven og tag lidt
mætning fra
derefter vælger jeg lyshed/kontrast og farver næsten sort

Hvis billedet ikke er særligt detaljeret, eller det er et lille område
vælg pensel ->mode overlay -35 % opacitet - penselstørrelse der passer
nogenlunde med pupilstørrelse og sløret i kant.
så "prikker" jeg farve på.

venlig hilsen
dorthe

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DAC7935.B7EB7278@niels-ebbesen.net...
>
>
> jol wrote:
>
> > Ud fra hvad jeg har set andre lave i eks. photoshop, da er
> > jeg nu ret så sikker på at det kan laves uden ret meget tab
> > af orginalværdi!
>
>
> Øjnene er sjælens spejl, og det aller vigtigste ellement i
> et portrætfoto, så de kunstige øjne der skabes via retuche
> af røde øjne, har netop ikke og kan aldrig få det der ligner
> originalværdi - og det er hele problemet.
>
> Det der gør diskutionen akademisk, er nok at det sagtens ka'
> la' sig gøre at retuchere røde øjne på en eller flere personer
> i et gruppebillede, men her handler det jo blot om at rette
> farven på 5 til 8 pixels i hver pupil, og det er jo ikke et
> primært ellement i billedet.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen skrev bl.a. i meddelelsen:

>Det er lige før jeg skulle lave et portrætfoto, hvor jeg bevidst
>laver røde øjne, og så lægge det nettet, så alle de dygtige lige
>kan demomstrere deres fantastiske evner.

Jeg tager gerne mod udfordringen!


--
Hilsen Asboe

---

Asboe wrote:

> Jeg tager gerne mod udfordringen!


Jeg vil i morgen lave et billede, der kan bruges som oplæg, jeg
laver to billeder et med røde øjne, og et uden røde øjne, der kan
fungere som reference til de bud der må komme.

Det vil blive billeder i en høj opløsning, og referencebilledet
uden røde øjne, vil først blive offentliggjort sammen med budene
på retucheringer.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Det vil blive billeder i en høj opløsning, og referencebilledet
> uden røde øjne, vil først blive offentliggjort sammen med budene
> på retucheringer.

Det lyder da sjovt!

Jeg stiller pladsen til rådighed i billede systemet på følgende url:



http://subii.dk/foto



Der er lavet et album, hvortil der kan uploades dit bud og du kan skrive dit
nickname eller rigtige navn, alt efter du ønsker det



Hvis det er ok med dig Niels Ebbensen, da send dit forsøgsbillede ind der,
og når du mener der skal falde en afgørelse uploader du dit billede UDEN
røde øjne op, og vi dermed nemt og bekvemt sammenligne resultaterne !

Er det ok ?

---

jol wrote:

>
> Hvis det er ok med dig Niels Ebbensen, da send dit forsøgsbillede ind
> der, og når du mener der skal falde en afgørelse uploader du dit
> billede UDEN røde øjne op, og vi dermed nemt og bekvemt sammenligne
> resultaterne !
>

Jeg kan ikke se NE´s røde øjne (det ligner da hunkønsvæsner ?) - der mentes
vel ikke røde ører ?

ab

---

»jol« lavede et kragehop, og skrev:

| Hvis det er ok med dig Niels Ebbensen, da send dit forsøgsbillede ind
| der, og når du mener der skal falde en afgørelse uploader du dit
| billede UDEN røde øjne op, og vi dermed nemt og bekvemt sammenligne
| resultaterne !
|
| Er det ok ?

Nej det er ikke ok. Vi skal have både med, og uden røde øjne fra første
omgang. Sammnenligningsgrundlaget er ikke fair hvis vi ikke kender orig.
farve og øje.


--
/Digit
Har du set Lukas Moodysson's nyeste film »LILJA 4-EVER«?
Filmen som Ole Michelsen gav 5 hatte.

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

Lad nu lige Niels Ebbesen komme med i denne debat, det billede som er langt
ind på http://www.subii.dk/foto
Er et som Peter H. selv har fundet frem. Det er jo ikke det som Niels
Ebbesen snakker om.
Så vi venter på et udspil fra Niels Ebbesen.

---

"jol" <no@mail.dude> wrote in message
news:3dad78fb$0$7044$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Lad nu lige Niels Ebbesen komme med i denne debat, det billede som er
langt
> ind på http://www.subii.dk/foto
> Er et som Peter H. selv har fundet frem.


Det er et billede Peter H selv har taget *s*

mvh
Peter Holm

---

jol wrote:

> Så vi venter på et udspil fra Niels Ebbesen.


Jeg har forsøgt at lave et billede med røde øjne, men det
mislykkedes, så jeg må på den igen.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Jeg får sq røde øjne af at kigge på de små billeder :) men ellers findes
der tre gode råd om røde øjne :

!) bed objektet om at lukke øjne når du fotograferer
2) bed objektet om at vende ryggen til
3) brug S/H film


Mvh. 2rb1


"jol" <no@mail.dude> skrev i en meddelelse
news:3dad78fb$0$7044$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Lad nu lige Niels Ebbesen komme med i denne debat, det billede som er
langt
> ind på http://www.subii.dk/foto
> Er et som Peter H. selv har fundet frem. Det er jo ikke det som Niels
> Ebbesen snakker om.
> Så vi venter på et udspil fra Niels Ebbesen.
>
>

---

Da Niels Ebbesen IKKE vil føre sin egen igangsatte projekt ud i livet,
sletter jeg derfor mit tilbud om sted til upoad af " Niels Ebbesens røde
øjne"



Man kunne tænke at noget må have fået røde øre

---

jol wrote:

> Man kunne tænke at noget må have fået røde øre


Næ - mit digicam er tilsyneladne ikke særligt velegnet til
projektet, og jeg skal jo også ha' en person der har tid til at
medvirke, så det er ikke et billede man bare lige laver...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen skrev:

> Næ - mit digicam er tilsyneladne ikke særligt velegnet til
> projektet, og jeg skal jo også ha' en person der har tid til at
> medvirke, så det er ikke et billede man bare lige laver...

Mit kamera er glimrende til at lave rødøjebilleder - så hvis
det ellers kan bruges har jeg lagt et eksemplar op på adressen
<http://www.damu.dk/jc/usenet/>. Der er også et mindre
referencebillede. De to billeder er ikke digitalt behandlet
(bortset fra at størrelsen på referencebilledet er formindsket).
Kameraet er et Nikon 4500.

For en ordens skyld - jeg udlover ingen præmier til den der laver
det bedste billede - men jeg vil meget gerne høre hvordan
vedkommende har gjort.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma.

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Mit kamera er glimrende til at lave rødøjebilleder - så hvis
> det ellers kan bruges har jeg lagt et eksemplar op på adressen
> <http://www.damu.dk/jc/usenet/>. ....cut...


Det er ganske vist ikke et portræt, det handler nemlig tegningen
i øjnene, og dette billede ligger lige på grænsen, hvor man måske
godt kan retuchere med et acceptabelt resultat, men det kan da
godt bruges i en første omgang.


> For en ordens skyld - jeg udlover ingen præmier til den der laver
> det bedste billede - men jeg vil meget gerne høre hvordan
> vedkommende har gjort.


Nej der ingen præmier, kun æren hvis det lykkedes, vi vil jo
sikkert få meget god snak ud at se hvad de forskellige kommer med
af bud. Vi ka' la' barnets mor være overdommeren, hun skal dømme
ud fra om hun synes de retucherede øjne er, ok eller om de virker
underlige og unaturlige - mødre er så dejlig kritiske, når det
handler om hvordan deres børn ser ud på billeder...:)

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen skrev:

> Det er ganske vist ikke et portræt, det handler nemlig
> tegningen i øjnene,

Undskyld hvis jeg spørger dumt - men hvad mener du med anden
halvdel af den sætning? Og hvad er det der gør et billede til et
portræt? Er det fordi der er luft omkring drengen?

> og dette billede ligger lige på grænsen,
> hvor man måske godt kan retuchere med et acceptabelt resultat,
> men det kan da godt bruges i en første omgang.

Jeg kan godt prøve at finde et mere velegnet billede - hvis jeg ved
hvad jeg skal lede efter.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma
(rettelser modtages gerne i dk.kultur.sprog)

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

> Og hvad er det der gør et billede til et portræt? Er det fordi
> der er luft omkring drengen?

....at billedet på <http://damu.dk/jc/usenet/> ikke er et portræt.

(sorry, blev færdig lidt for hurtigt).

--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma
(rettelser modtages gerne i dk.kultur.sprog)

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> ...at billedet på <http://damu.dk/jc/usenet/> ikke er et portræt.
>
> (sorry, blev færdig lidt for hurtigt).


Nej det er ikke et portræt, det er normalt kun et billede af ansigtet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

itgrafen skrev:

> jeg har lagt et eksempel op på dk.binaer
> et før og efter billede.

Hm - jeg kan se at der er kommet et par kommentarer til indlæggene
- men ingen af dine binær-indlæg kan ses på de newsservere jeg
normalt benytter. Kan du evt. lægge dem på en hjemmeside?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma.

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Hm - jeg kan se at der er kommet et par kommentarer til
> indlæggene - men ingen af dine binær-indlæg kan ses på de
> newsservere jeg normalt benytter. Kan du evt. lægge dem
> på en hjemmeside?


Ja og de binære grupper er fyldte med så meget crab, at der er
mange som slet ikke vil abonnere på dem...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen skrev:

> Ja og de binære grupper er fyldte med så meget crab, at der er
> mange som slet ikke vil abonnere på dem...

Dk.binaer har vist aldrig været tænkt som en gruppe man skulle
abonnere på. Netop derfor bør man - hvis man ved hvordan det gøres
- sende direkte newslink til indlæg i dk.binaer i stedet for blot
at henvise til et bestemt emne.

Men når indlæggene ikke når frem kan det selvfølgelig være det
samme...
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma.

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Men når indlæggene ikke når frem kan det selvfølgelig være det
> samme...


Binære grupper er bare skod, men mange ISP'er har p.g.a. den
voldsomme trafik/datamængde en udløbstid på nogle få dage.

Og ud fra diskutions-relateret billedmateriale, som jeg har
publiceret, der kan jeg se i statestikkerne, at der er hit med
UseNet reference i flere måneder efter et link er postet.

Så min konklution er, at binære grupper kun er brugbare til
fil-udveksling, de er uanvendlige som reference til en
debatgruppe.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

I skal stadigvæk være velkommen til a post jeres røde øjne billeder
på www.subii.dk/foto der er en mappe hvor i kan uploade og kommenter hvad i
ønsker !!
Det skal ikke være nogen hindring, jeg syntes også det er en spændende
debat !

---

"jol" <no@mail.dude> skrev i en meddelelse
news:3db4cf3f$0$97620$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I skal stadigvæk være velkommen til a post jeres røde øjne billeder
> på www.subii.dk/foto der er en mappe hvor i kan uploade og kommenter hvad
i
> ønsker !!
> Det skal ikke være nogen hindring, jeg syntes også det er en spændende
> debat !
>
>

Jeg glemte lige at man kun kan bruge JPG eller PNG format - pga en GDlib
teknik !

---

"jol" <no@mail.dude> wrote in message
news:3db4cf3f$0$97620$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I skal stadigvæk være velkommen til a post jeres røde øjne billeder
> på www.subii.dk/foto der er en mappe hvor i kan uploade og kommenter hvad
i
> ønsker !!
> Det skal ikke være nogen hindring, jeg syntes også det er en spændende
> debat !
>


Jeg har smidt mit bud på www.subii.dk/foto
Lad os se om andre følger trop, men noget der er endnu bedre end mit forsøg
(som jeg da selv er lidt stolt af.)
Det har taget 2 minutter at fjerne de røde øjne - hurtigt og nemt - og helt
uden det kan ses......af mig i hvert fald Måske drengens mor kan.....

Mvh
Peter

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

> Mit kamera er glimrende til at lave rødøjebilleder - så hvis
> det ellers kan bruges har jeg lagt et eksemplar op på adressen
> <http://www.damu.dk/jc/usenet/>. Der er også et mindre
> referencebillede.

Mit bud er foreløbig dette:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/red_eye/dscn0583.jpg>

Hvis du vil have ændret på øjenfarven og har adgang til Photoshop,
så brug de to gemte kurver inde i kurver/paths-paletten i billedet
til hurtigt at få markeret selve iris med, hvorefter du så kan give
mere farve, lysne, mørkne osv. hvis moderen ikke er tilfreds. :)
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/red_eye/farveskift.gif>

Når man sidder og roder med sådan noget, så kræver det altså også en
del af billedmaterialet. Jo større billede jo bedre og specielt med
et portrætfoto taget på klods hold hvor hele iris måske skal genop-
bygges, men er billedet stort nok, så har man en god chance, vil
jeg mene. Det nederste billede på følgende link er jo f.eks. klart
nemmere at arbejde med end det øverste.
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/red_eye/lav_og_hoej>

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:

> Mit bud er foreløbig dette:
> <http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/red_eye/dscn0583.jpg>


Det er en ok billedmanipulation, men jeg synes ikke at billedet
er brugbart, det grunlæggende problem er jo lyslægningen i selve
optagelsen, og det retter retucheringen ikke op på.

Men som sagt tidligere, så handler det om hvor kritisk man er,
jeg kan jo ikke forlange, at alle skal synes det samme og ha' de
samme kriterier som jeg selv har, så hvis nogen synes det
pågældne billede er ok, så vil det da være idiotisk at diskutere
dette.

Jeg kunne iøvrigt godt tænke mig at bruge billedet i en rød-øje
FAQ, vil du tillade dette...?

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Mit kamera er glimrende til at lave rødøjebilleder - så hvis
> det ellers kan bruges har jeg lagt et eksemplar op på adressen
> <http://www.damu.dk/jc/usenet/>. Der er også et mindre
> referencebillede. De to billeder er ikke digitalt behandlet
> (bortset fra at størrelsen på referencebilledet er formindsket).
> Kameraet er et Nikon 4500.


Jeg kunne godt tænke mig at bruge billedet i en rød-øje FAQ, vil
du tillade dette...?

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen skrev:

> Det er en ok billedmanipulation, men jeg synes ikke at billedet
> er brugbart, det grunlæggende problem er jo lyslægningen i selve
> optagelsen, og det retter retucheringen ikke op på.

Lyslægningen har jeg ikke pillet ved, men hvis man sammenligner
med originalbilledet så vil jeg mene at det retoucherede er bedre.
Vi kan dog ikke blive uenige om at nr. 1 er at undgå fejl i selve
optagelsen.

> Jeg kunne iøvrigt godt tænke mig at bruge billedet i en rød-øje
> FAQ, vil du tillade dette...?

For min skyld ingen alarm.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:

> For min skyld ingen alarm.


Jeg vil meget gerne kreditere dig i FAQ'et, men det rejser jo
spørgsmåler hvad du hedder til fornavn...?

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen skrev:

> Jeg kunne godt tænke mig at bruge billedet i en rød-øje FAQ, vil
> du tillade dette...?

Jeg er ikke specielt øm over mine billeder - så det er o.k. Jeg
ville dog hellere have brugt et lidt mindre flatterende billede
(mindre savl, mere lys), men af dem jeg fik set igennem inden jeg
sendte indlægget var det valgte billede det mest oplagte til et
rødøjeeksempel (fordi man ser øjnene lige forfra).

En betingelse for brugen af billedet er at jeg vil vide hvor det
bliver publiceret (et link her i gruppen er fint nok).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma.

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> En betingelse for brugen af billedet er at jeg vil vide hvor det
> bliver publiceret (et link her i gruppen er fint nok).


http://www.photo-gallery.dk/side-09.htm

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej Niels

jeg har lige kigget på siden. og har læst dit udmærkede indlæg, som jeg er
helt enig med dig i.
- hele debatten om at rette op på de røde øjne har for mig været meget
relevant. ikke så meget
fordi jeg selv har for vane at lave rødøjede billeder. men, i høj grad
fordi, der er mange der
kommer og spørger om der ikke lige kan gøres et eller andet ved det og det
billede.
ofte er det folk der har brugt et lille digitalkamera, eller et
kompaktkamera. der jo har problemet
med flash/optik osv.
de mennesker er ikke fotografer, eller "photoshoppere" - de har bare et
problem.
jeg syntes at det er fair at gi dem en hånd og få problemet løst.

så jeg er sikker på at jeg vil få afprøvet alle de forskellige forslag til
oprettelse af de røde
øjne. så tak på forhånd til alle.

vh
dorthe

---

itgrafen wrote:

> jeg syntes at det er fair at gi dem en hånd og få problemet
> løst.


Synes du at retush-løsningen er et fair forslag....?

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DB5C8D3.768B89AD@niels-ebbesen.net...
>
>
> itgrafen wrote:
>
> > jeg syntes at det er fair at gi dem en hånd og få problemet
> > løst.
>
>
> Synes du at retush-løsningen er et fair forslag....?
>
> --
hej igen Niels

ja, jeg syntes at det er en fair løsning at kunne tilbyde retush.
der er ingen grund til at kæmpe unødigt mod vindmøller. der vil lang tid
fremover være folk der
har et lille kompakt kamera - og et rødøjeproblem.
lad os da lave løsningen for dem uden at moralisere for dem at de skal købe
nyt kamera og lysanlæg

vh
dorthe

---

itgrafen wrote:

> lad os da lave løsningen for dem uden at moralisere for dem
> at de skal købe nyt kamera og lysanlæg


Jeg synes ikke det er moralisering, at vi erkender at en rødøje
retuchering er "tegnede/malede" øjne, og at det ikke kan laves,
så dem der kender personen ikke kan se at der er noget noget galt.

Det er ærlig snak, i stedet for at vi falder på halen over et
billedbehandlingsprograms "fantastiske" mulighedder, og
foregøjler et eller andet der ikke holder 100%.

Og misforstå mig endelig ikke, jeg laver tonsvis af billed-
manipuleringer, det er faktisk en vare jeg sælger, og jeg vil
ikke binde an med en rødøje retuchering af et portræt, og hvordan
skal alm. fotoforbruger så kunne lave et fornuftigt resultat...?

Jeg synes det er ærligt at sige, at en rødøje retuchering godt
ka' la' gøre, men at det altid kan ses, også af ikke fagfolk, og
så iøvrigt lade det være op til den enkelte selv at bedømme, om
nogle viste eksempler på retuchering er brugbare.

Det er da ærlig snak, for sandhedden er jo, at vi heller ikke kan
skrive at en retuchering af røde øjne ka' laves så det ikke kan
ses, det vil jo støde alle dem der godt kan se manipuleringen.

Og selv en fotoamatør kan godt ha' faglig stolthed...:)

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen skrev i meddelelsen:
<3DB68EFB.9D3FACA3@niels-ebbesen.net>

>Jeg synes det er ærligt at sige, at en rødøje retuchering godt
>ka' la' gøre, men at det altid kan ses, også af ikke fagfolk, og
>så iøvrigt lade det være op til den enkelte selv at bedømme, om
>nogle viste eksempler på retuchering er brugbare.

Kan du (og andre)så løse denne opgave?

Jeg har lagt 9 set øjne her:
http://www.asboe.net/tests
På 5 af dem, har jeg retouchret for røde øjne - spørgsmålet er nu hvilke?
Alle billeder er taget under samme forhold.

--
Hilsen Asboe

---

"Asboe" <operask@image.dk> skrev i en meddelelse
news:8dmdruoti8057hpqso0097oi0cjdjbh6dh@4ax.com...
> Niels Ebbesen skrev i meddelelsen:
> <3DB68EFB.9D3FACA3@niels-ebbesen.net>
>
> >Jeg synes det er ærligt at sige, at en rødøje retuchering godt
> >ka' la' gøre, men at det altid kan ses, også af ikke fagfolk, og
> >så iøvrigt lade det være op til den enkelte selv at bedømme, om
> >nogle viste eksempler på retuchering er brugbare.
>
> Kan du (og andre)så løse denne opgave?
>
> Jeg har lagt 9 set øjne her:
> http://www.asboe.net/tests
> På 5 af dem, har jeg retouchret for røde øjne - spørgsmålet er nu hvilke?
> Alle billeder er taget under samme forhold.

Et gæt vil være 2-5-6-8-9

---

4, 5, 7, 8, 9.

Normalt vil det at fixe røde øjne ikke blive opdaget på andet end
portræt fotografier efter mine erfaringer, med mindre man kommer til
at give øjnene en helt anden farve end de rigtigt har.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Wed, 23 Oct 2002 19:26:27 +0200, Asboe <operask@image.dk> wrote:

>Jeg har lagt 9 set øjne her:
>http://www.asboe.net/tests
> På 5 af dem, har jeg retouchret for røde øjne - spørgsmålet er nu hvilke?

---

Asboe wrote:

> Kan du (og andre)så løse denne opgave?
>
> Jeg har lagt 9 set øjne her:
> http://www.asboe.net/tests
> På 5 af dem, har jeg retouchret for røde øjne - spørgsmålet
> er nu hvilke?
> Alle billeder er taget under samme forhold.


Jeg vil også gerne vove pelsen, men jeg vil dog lige sige, at den
lave opløsning og hårde jpeg-komprimering virker generende for
bedømmelsen, og så er der vel aldrig to billeder, der er taget
under helt ens forhold, med mindre man indretter et portrætstudio
med fast monteret lys.

nr. 1 = ok
nr. 2 = retuch
nr. 3 = ok
nr. 4 = ok
nr. 5 = retuch
nr. 6 = retuch
nr. 7 = ok
nr. 8 = retuch ..[1]..
nr. 9 = retuch

[1] Der findes selvfølgelig nogen som har to forskellige
øjnfarver, og hvis nr. 8 er ok, så er det nr. 1 der har fået retuch.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"> Kan du (og andre)så løse denne opgave?
>
> Jeg har lagt 9 set øjne her:
> http://www.asboe.net/tests
> På 5 af dem, har jeg retouchret for røde øjne - spørgsmålet er nu hvilke?
> Alle billeder er taget under samme forhold.

Good work - jeg kan ikke se, at der er forskel på "rigtige" og retucherede
ørje på dine billeder.
Peter

---

Asboe skrev i meddelelsen:
<8dmdruoti8057hpqso0097oi0cjdjbh6dh@4ax.com>

>Jeg har lagt 9 set øjne her:
>http://www.asboe.net/tests
> På 5 af dem, har jeg retouchret for røde øjne - spørgsmålet er nu hvilke?

Her er så svaret:
http://www.asboe.net/tests/facit.htm

Håber det har været til stor fornøjelse!?


--
Hilsen Asboe

---

Niels Ebbesen skrev:

> http://www.photo-gallery.dk/side-09.htm

Fint nok. Et par kommentarer til din tekst:

,-------- [ afsnittet lige under rødøjeeksemplet ]
| Historien om at man sagtens kan retuchere røde øjne, er meget
| praktisk for producenterne af de billige digitale pocketkameraer,
| for hvis de kan overbevise forbrugerne om, at røde øjne let kan
| fjernes i et billedbehandlingsprogram, så behøver de ikke at
| forholde sig til den grundlæggende fejl, der er ved deres
| produkter, og derfor er denne løgn blevet gentaget så mange gange,
| at mange efterhånden tror på den som en sandhed.
`--------

Jeg synes ikke jeg har set nogen forhandlere eller producenter
påstå at man bare kan fjerne røde øjne digitalt. Producenterne
omtaler naturligvis kameraernes antirødøje-funktion og så må man jo
afgøre om man vil tro at det virker.

Grundlæggende kan jeg ikke se at der er nogen forskel på digitale
og analoge kompaktkameraer[1] - hverken med hensyn til hvad de kan eller
med hensyn til hvordan de markedsføres. Hvis blitzen sidder tæt ved
objektivet vil kameraet tage rødøjebilleder (der til en hvis grad kan
afhjælpes med blitzens antirødøjesystem).

Noter:
======

[1] O.k. - måske er prisen en betydende forskel. Digitalkameraer er (så
vidt jeg er orienteret) stadig noget dyrere end tilsvarende
analoge kameraer
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma.

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Jeg synes ikke jeg har set nogen forhandlere eller
> producenter påstå at man bare kan fjerne røde øjne
> digitalt. .......cut.......


Jeg har flere gange set det omtalt i den medfølgende
dokumentation til den software, som leveres sammen med
digicam'et, men du har ret i at det er anti rødøje funktionen,
der lægges mest vægt på.


> Grundlæggende kan jeg ikke se at der er nogen forskel
> på digitale og analoge kompaktkameraer......cut...


Nej - begge kameratyper har den samme tekniske fejlkonstruktion,
men det er sædvanligvis kun de digitale billeder, som folk
forsøger at retuchere i et billedbehandlingsprogram.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen skrev:

> Jeg vil meget gerne kreditere dig i FAQ'et, men det rejser jo
> spørgsmåler hvad du hedder til fornavn...?

Thomas, men dertil skal der så siges at jeg ikke er 100 % enig med
dine konklusioner i den FAQ for alting er jo som bekendt ikke sort
og hvidt. Hvis du sidder med et billede som er så stort at du kan
zoome helt ind og tælle stavene inde i iris uden at det bliver
pixeleret på skærmen, så vil jeg mene at man godt kan rette en hel
del på et billede uden at man vil opdage at der er pillet ved det.
Det er ikke noget man bare lige gør på 2 minutter, som mange
desværre tro, men det kan i mange tilfælde godt lade sig gøre.
Det er helt afhængig af billedmaterialet og hvad det skal bruges
til.

Det bliver vel gjort dagligt på de "skønheder" man ser i blade og
magasiner rundt omkring, men det er jo som regel heller ikke små
billeder der arbejdes med i sådanne situationer. Mit eget personlige
gæt, som selvfølgelig står helt for egen regning, er at 7 ud af 10
billeder i et tilfældigt magasin har været igennem Photoshop eller
lignende programmer og har fået foretaget en mindre eller større
retouchering inden de ryger til tryk og ikke en sjæl opdager at der
er blevet pillet ved det, hvis det er gjort ordentligt.

Stadig ville det selvfølgelig være bedre hvis originalbilledet var
taget 100 % perfekt, men man skal passe meget på med hvad man mener
kan lade sig gøre eller ej med det software man har adgang til i
dag.

PS. Når billederne er sat op ved siden af hinanden i din FAQ, så
synes jeg personligt at det ser lidt usmart ud at jeg har justeret
det retoucherede billede i niveauerne og gjort det skarpere ifht.
originalen. Ville det ikke være smartere med et billede hvor det kun
er øjnene der er pillet ved, når det nu er det FAQ'en handler om?

Hvis du er enig i ovenstående, så er der to ens billeder her:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/red_eye/original.jpg>
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/red_eye/retoucheret.jpg>

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:
>
> Niels Ebbesen skrev:

> Det er ikke noget man bare lige gør på 2 minutter, som mange
> desværre tror, ........cut........


Jeg har et plug-in til PhotoShop der hedder Co-Co, det arbejder i
farvekanalerne, og det kan noget helt utroligt med at ændre
farver på valgte objekter.

Objekterne bevarer deres glans, reflektioner og
overfladestruktur, man kan ret hurtigt lave en rød bil blå, og
det kan bare ikke ses, men selv med det, kan man ikke rette røde
øjne.


> Det bliver vel gjort dagligt på de "skønheder" man ser i
> blade og magasiner rundt omkring, .......cut.......


Der bliver lavet masser af retuch og billedmanipulation, men der
findes nogle ting der er kropumulige, og røde øjne er en af dem.
Men det gør heller ikke noget, for røde øjne ses aldrig på proff.
optagelser, ved portrætter er det er mest bumser og små knopper
der bliver fjernet ved kloning...:)


> Stadig ville det selvfølgelig være bedre hvis originalbilledet
> var taget 100 % perfekt, ..........cut


Ja - og software vil aldrig kunne klare opgaven, det handler om
manden bag maskinen, for der findes jo folk der tegner så godt,
at de ligefrem kan male øjne der komme uforskammet tæt på det perfekte.

Jeg ved godt at FAQ'et også afspejler min personlige holdning,
men jeg lader det være op beskueren at afgøre om han/hun "køber"
retucheringen, og jeg håber på, at jeg også får lov til at sætte
de andres bud på siden.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen skrev:

> Der bliver lavet masser af retuch og billedmanipulation, men der
> findes nogle ting der er kropumulige, og røde øjne er en af dem.

Og det er så her jeg mener at det ikke kan siges med usvigelig
sikkerhed før man sidder med pågældende billede i hånden og dermed
kan bedømme om det kan lade sig gøre eller ej.

> Men det gør heller ikke noget, for røde øjne ses aldrig på proff.
> optagelser,

Det er der så selvfølgelig noget om. Røde øjne på et billede taget
af en prof. fotograf er "kvajedask-værdigt". Alt er jo relativt. :)

> ved portrætter er det er mest bumser og små knopper der bliver
> fjernet ved kloning...:)

Ja, eller endnu bedre med Healing Brush Tool i Photoshop 7. Det
værktøj er en hel del lettere at bruge til bumser og knopper end
stempelkloningsværktøjet er.
Se f.eks. her: <http://www.adobe.com/web/tips/phs7healing/main.html>

>> Stadig ville det selvfølgelig være bedre hvis originalbilledet
>> var taget 100 % perfekt, ..........cut
>
> Ja - og software vil aldrig kunne klare opgaven, det handler om
> manden bag maskinen, for der findes jo folk der tegner så godt,
> at de ligefrem kan male øjne der komme uforskammet tæt på det
> perfekte.

Lige min pointe. Hvis billedmaterialet er til at arbejde med og
personen som skal foretage retoucheringen har styr på programmet,
så kan meget lade sig gøre og ofte mere end de fleste regner med.

> Jeg ved godt at FAQ'et også afspejler min personlige holdning,
> men jeg lader det være op beskueren at afgøre om han/hun "køber"
> retucheringen, og jeg håber på, at jeg også får lov til at sætte
> de andres bud på siden.

Okay. Det lyder som en god idé.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Nu venter vi jo blot på Niels Ebbesens billede af de røde øjne

www.subii.dk/foto står klar

---

JA alt er klar, blot mangler vi et billede med røde øjne!

www.subii.dk/foto

---

De röda ögonen beror på att blixten lyser upp näthinnans blodkärl, som
naturligt är röda och det infallande ljuset reflekteras till kameran.
Blixten sitter normalt nära objektivet, vilket gör att vinkeln mellan lins
och blixtkälan blir liten. Huvudelen av ljuset som kommer rakt framifrån
reflekterar då natulrligtvis direkt in i objektivet.

Jag har märkt att problemet med röda ögon är mer förekommande på bilder av
barn än av vuxna. Kanske beror det på att ögonen sitter längre in i ansiktet
på vuxna människor än på barn. Det blir svårare för ljuset att dels nå fram
och dels reflekteras tillbaka.

Blixt används oftast i ljussvaga förhållanden och då är pupillen vidgad,
vilket gör att en större del av näthinnan bli synlig.

/Patrik
http://w1.855.telia.com/~u85524564/bildtoppen.htm

-----


"Bernhard Franzpötter" <bef@bec.dk> skrev i meddelandet
news:3dabc5fb@news1.bec.dk...
> Kære NG.
>
> Jeg har et spørgsmål der går således. Hvorfor kommer der røde øjne på
fotos?
>
> Det er min opfattelse at det skylde at afstanden fra linse-centrum til
> blitzen er lille. Jeg tror at det kan have noget med lysets indgangs- og
> udgangsvinkel at gøre. Men jeg vil gerne komme den rigtige forklaring lidt
> nærmere.
>
> Årsagen er at jeg overvejer at købe et digitalt kamera - og på dem er
> blitzen oftest indbygget hvorfor afstanden mellem linse og blitz er lille
=
> stor sandsynlighed for røde øjne.
>
> Hvis det skal undgås på digitale kamera - er der så nogle modeller hvortil
> der kan købes en eksterne blitz?
>
> På forhånd tak for hjælpen
> Bernhard Franzpötter
>
>