/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
Hvilket doctype til CSS ?
Fra : Martin


Dato : 12-10-02 23:57

Hej, er der en der gider forklare hvilke DOCTYPE man skal validere HTML
kode efter, hvis man bruger så meget CSS som muligt ?

Hvad betyder disse typer og hvad er forskelllen:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">


--
Med venlig hilsen Martin
Nybegynder i html og css - men synes at det er sjovt

 
 
Henrik Stidsen (13-10-2002)
Kommentar
Fra : Henrik Stidsen


Dato : 13-10-02 00:55

Martin <martinnielsen@hotmail.com> wrote in
news:aoa9bb$idt$1@sunsite.dk

> Hej, er der en der gider forklare hvilke DOCTYPE man skal
> validere HTML kode efter, hvis man bruger så meget CSS som
> muligt ?

Hvis valget står mellem de to du skriver nedenfor er det vist ret
ligemeget...

> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
> "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

Den er "svær" at have med at gøre, som navnet antyder er den temmelig
striks med hvad der accepteres.

> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
> "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

Den indeholder det samme som den ovenfor men har en masse "gamle"
elementer med - den er noget nemmere at "gøre tilfreds".

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

Jens Gyldenkærne Cla~ (13-10-2002)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 13-10-02 09:02

Martin skrev:

> Hej, er der en der gider forklare hvilke DOCTYPE man skal
> validere HTML kode efter, hvis man bruger så meget CSS som
> muligt ?

Det er dit valg - men til et nyt site ville jeg bruge XHTML 1.0
(evt. 1.1) strict.

> Hvad betyder disse typer og hvad er forskelllen:
>
> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
> "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

Prøv at klikke på den URI der er en del af DOCTYPE-deklarationen.

,-------- [ strict.dtd (uddrag) ]
| This is HTML 4.01 Strict DTD, which excludes the presentation
| attributes and elements that W3C expects to phase out as support
| for style sheets matures. Authors should use the Strict DTD when
| possible, but may use the Transitional DTD when support for
| presentation attribute and elements is required.
`--------

W3 anbefaler altså at benytte Strict, men giver mulighed for at
benytte Transitional hvis man fx skal opgradere ældre sider. Strict
tillader ikke brug af uønskede (deprecated) elementer, mens de
slipper fint igennem i Transitional. Se også følgende citat fra W3
vedr. valg af Doctype:

bq2:
Three "flavors" of XHTML 1.0 [1]
-
XHTML 1.0 is specified in three "flavors". You specify which of
these variants you are using by inserting a line at the beginning
of the document. For example, the HTML for this document starts
with a line which says that it is using XHTML 1.0 Strict. Thus, if
you want to validate the document, the tool used knows which
variant you are using. Each variant has its own DTD - Document Type
Definition - which sets out the rules and regulations for using
HTML in a succinct and definitive manner.

XHTML 1.0 Strict - Use this when you want really clean structural
mark-up, free of any markup associated with layout. Use this
together with W3C's Cascading Style Sheet language (CSS) to get the
font, color, and layout effects you want.

XHTML 1.0 Transitional - Many people writing Web pages for the
general public to access might want to use this flavor of XHTML
1.0. The idea is to take advantage of XHTML features including
style sheets but nonetheless to make small adjustments to your
markup for the benefit of those viewing your pages with older
browsers which can't understand style sheets. These include using
the body element with bgcolor, text and link attributes.

XHTML 1.0 Frameset - Use this when you want to use Frames to
partition the browser window into two or more frames.
#

Noter:
======

[1] http://www.w3.org/MarkUp/#recommendations
--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)
I ovenstående tekst benyttes nyt komma.

Jens Gyldenkærne Cla~ (15-10-2002)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 15-10-02 16:37

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

> W3 anbefaler altså at benytte Strict, men giver mulighed for
> at benytte Transitional hvis man fx skal opgradere ældre
> sider. Strict tillader ikke brug af uønskede (deprecated)
> elementer, mens de slipper fint igennem i Transitional. Se
> også følgende citat fra W3 vedr. valg af Doctype:

Jeg opdagede lige én væsentlig forskel mellem Strict og
Transitional der ikke kan løses ved brug af CSS: Target-attributten
på links understøttes ikke i strict (den er selvfølgelig o.k. i
Frameset-definitionen, men den virker ikke velvalgt hvis man bare
vil benytte target="_blank").

Jeg ved godt at det er god programmeringsskik at give brugerne lov
til selv at bestemme om et link skal åbne et nyt vindue eller ej -
men det kan i mine øjne godt være legitimt at bruge target="_blank"
i visse tilfælde [1].

Hvad mener I andre? Bør man benytte Frameset-definitionen hvis man
vil bruge target="_blank" eller er det bedre bare at bruge
Transitional?

Noter:
======
[1] Pt arbejder jeg på en korrekturvisning til en slags telefonbog. Jeg
har lavet links til webadresserne for at gøre det nemt at tjekke
om de er korrekte. Hvis linket ikke åbner et nyt vindue vil man
skulle gå tilbage og manuelt finde frem til den post man var i
færd med at læse. Og hvis der laves redirect til en anden side kan
det være svært at afgøre om det skrevne link er o.k. hvis man ikke
kan se opslaget på samme tid som browservinduet med adressen åben.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Lasse Reichstein Nie~ (15-10-2002)
Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~


Dato : 15-10-02 16:52

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> writes:

> Jeg ved godt at det er god programmeringsskik at give brugerne lov
> til selv at bestemme om et link skal åbne et nyt vindue eller ej -
> men det kan i mine øjne godt være legitimt at bruge target="_blank"
> i visse tilfælde [1].

hvis det er til eget brug, ja. Hvis andre skal bruge det, så lad dem
bestemme :).

> Hvad mener I andre? Bør man benytte Frameset-definitionen hvis man
> vil bruge target="_blank" eller er det bedre bare at bruge
> Transitional?

Det lyder umiddlbart, som du beskriver det, som om det du laver er for
dig selv, og ikke beregnet for andre. Så er det fuldstændig
ligegyldigt hvad du gør, bare det virker for dig.

Ellers, hvorfor *ikke* bruge frameset-definitionen. Du bruger jo
features fra den.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

Knud Gert Ellentoft (15-10-2002)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 15-10-02 17:04

Tue, 15 Oct 2002 17:36:39 +0200, skrev Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid>:

>Jeg opdagede lige én væsentlig forskel mellem Strict og
>Transitional der ikke kan løses ved brug af CSS: Target-attributten
>på links understøttes ikke i strict (den er selvfølgelig o.k. i
>Frameset-definitionen, men den virker ikke velvalgt hvis man bare
>vil benytte target="_blank").

Det vil være forkert at bruge framesetdefinitionen.

Hvis det er <base target="_blank"> du er ude efter, så kan du
bruge dette javascript:

function outLinks(){
var wlhref = window.location.href;
var dlinks = document.links;
for (var i=0; i<(dlinks.length); i++)
if ((dlinks[i].href.indexOf(wlhref)==-1))
dlinks[i].target = '_blank';
}

window.onload = function() {
outLinks();
}

Eller også bruge javascript til de enkelte link:
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

Knud Gert Ellentoft (15-10-2002)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 15-10-02 17:10

Tue, 15 Oct 2002 17:36:39 +0200, skrev Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid>:

>Jeg opdagede lige én væsentlig forskel mellem Strict og
>Transitional der ikke kan løses ved brug af CSS: Target-attributten
>på links understøttes ikke i strict (den er selvfølgelig o.k. i
>Frameset-definitionen, men den virker ikke velvalgt hvis man bare
>vil benytte target="_blank").

Jeg fik sendt det for hurtigt, glemte lige
<a href="nyside.htm" onclick="window.open(this.href);return
false;">
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

Jens Gyldenkærne Cla~ (16-10-2002)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 16-10-02 08:43

Lasse Reichstein Nielsen skrev:

>> Jeg ved godt at det er god programmeringsskik at give
>> brugerne lov til selv at bestemme om et link skal åbne et nyt
>> vindue eller ej - men det kan i mine øjne godt være legitimt
>> at bruge target="_blank" i visse tilfælde [1].
>
> hvis det er til eget brug, ja. Hvis andre skal bruge det, så
> lad dem bestemme :).

Det er til to-tre udvalgte personer - og jeg er ret sikker på at
jeg kender deres præferencer.

> Ellers, hvorfor *ikke* bruge frameset-definitionen. Du bruger
> jo features fra den.

Det er her jeg er på glatis. Ifølge Knud[1] er det forkert - personligt
synes jeg også det virker underligt (men ikke nødvendigvis forkert) at
bruge en framesetdefinition uden at benytte frames. Hvis der er nogen
der kan henvise til
relevante officielle retningslinjer vil jeg gerne se dem.

Noter:
======
[1] <news:cveoqu84ufqn2el8t828hjli8q4laqnrs5@dtext.news.tele.dk>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Knud Gert Ellentoft (16-10-2002)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 16-10-02 10:10

Wed, 16 Oct 2002 09:43:14 +0200, skrev Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid>:

>Det er her jeg er på glatis. Ifølge Knud[1] er det forkert - personligt
>synes jeg også det virker underligt (men ikke nødvendigvis forkert) at
>bruge en framesetdefinition uden at benytte frames.

Så vidt jeg ved, så er framesetdefinitionen ikke strict xhtml og
derfor kan man vel lige så godt bruge transitional, hvor target
er tilladt.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

Jens Gyldenkærne Cla~ (16-10-2002)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 16-10-02 10:31

Knud Gert Ellentoft skrev:

> Så vidt jeg ved, så er framesetdefinitionen ikke strict xhtml

Nej, det er to selvstændige dokumenttyper.

> og derfor kan man vel lige så godt bruge transitional, hvor
> target er tilladt.

Jeg fandt lige følgende sammenligning:

,----
| -
| HTML 4.01 Strict, which describes the structural portions of HTML
| 4.01 and does not provide any frame-related markup.
|
| HTML 4.01 Transitional, which includes the presentational markup
| such as <B> and <FONT>, but does not include frame-related markup.
|
| HTML 4.01 Frameset, which is the same as HTML 4.01 Transitional
| except that it adds a description of frame-related markup.
|
| <http://developer.apple.com/internet/html/doctype.html>
`----

Strict er altså en delmængde af Transitional som igen er en
delmængde af Frameset (hvis citatet er korrekt).

Det forvirrer lidt at der hævdes at Transitional ikke inkluderer
noget frame-stof - når man ved at target-parameteren validerer fint
i Transitional. Men der er så vidt jeg kan se ikke nogen grund til
at benytte Frameset-definitionen for at inkludere "target" hvis
sammenhængen mellem dokumenttyperne er som skitseret her.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408866
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste