---

hej

jeg skal købe en proff filmscanner
der skal kunne levere billeder
der tåler at blive trykt i a4

jeg har kik på NIKON COOLSCAN IV ED. LS 40 USB

har nogle erfaringer med den, eller andre scannere omkring
hastighed, funktion, brugervenlighed ect ?


jeg vil bruge omkring 6000 ex moms


/jesper

---

Mon ikke den skulle kunne købes for max. 6500.- det er prisen i Tyskland

Jes

"Jesper Lambæk - Historiefabrikken" <jep@historiefabrikken.dk> skrev i en
meddelelse news:B9CB051F.1371%jep@historiefabrikken.dk...
> hej
>
> jeg skal købe en proff filmscanner
> der skal kunne levere billeder
> der tåler at blive trykt i a4
>
> jeg har kik på NIKON COOLSCAN IV ED. LS 40 USB
>
> har nogle erfaringer med den, eller andre scannere omkring
> hastighed, funktion, brugervenlighed ect ?
>
>
> jeg vil bruge omkring 6000 ex moms
>
>
> /jesper
>

---

Hej Jesper

Jeg havde engang en Nikon LS-2000, den leverede smukke scans, men den var
frygteligt langsom - især når funktionen "CleanImage" var slået til. Og det
var den hele tiden, for det er en fed funktion. Se f.eks.
http://www.klt.co.jp/Nikon/Film_Scanners/index2000.html Nu hedder det noget
andet (og scanneren hedder iøvrigt LS-4000) - se
http://www.dfa-as.dk/default.asp?id=170. Det ser ud til, at den også er
blevet udstyret med Firewire (ieee 1394), hvilket vil hjælpe på
overførselshastigheden til din computer, som jeg gætter på er en Mac >-)

Hilsen fra Niels

"Jesper Lambæk - Historiefabrikken" <jep@historiefabrikken.dk> wrote in
message news:B9CB051F.1371%jep@historiefabrikken.dk...
> hej
>
> jeg skal købe en proff filmscanner
> der skal kunne levere billeder
> der tåler at blive trykt i a4
>
> jeg har kik på NIKON COOLSCAN IV ED. LS 40 USB
>
> har nogle erfaringer med den, eller andre scannere omkring
> hastighed, funktion, brugervenlighed ect ?
>
>
> jeg vil bruge omkring 6000 ex moms
>
>
> /jesper
>

---

Niels Chr. Bøgh wrote:
> Hej Jesper
>
> Jeg havde engang en Nikon LS-2000, den leverede smukke scans, men den
> var frygteligt langsom - især når funktionen "CleanImage" var slået
> til. Og det var den hele tiden, for det er en fed funktion. Se f.eks.
> http://www.klt.co.jp/Nikon/Film_Scanners/index2000.html

Tør man spørge om du kan poste et før/efter-billede i dk.binaer? =)


--
Med venlig hilsen / Best regards,
Jack L.,
Copenhagen, EU

---

> >
> > Jeg havde engang en Nikon LS-2000, den leverede smukke scans, men den
> > var frygteligt langsom - især når funktionen "CleanImage" var slået
> > til. Og det var den hele tiden, for det er en fed funktion. Se f.eks.
> > http://www.klt.co.jp/Nikon/Film_Scanners/index2000.html
>
> Tør man spørge om du kan poste et før/efter-billede i dk.binaer? =)

Jeg har ikke noget før-billede, for jeg havde den jo altid slået til

---

»Niels Chr. Bøgh« lavede et kragehop, og skrev:

| Jeg havde engang en Nikon LS-2000, den leverede smukke scans, men den
| var frygteligt langsom - især når funktionen "CleanImage" var slået
| til. Og det var den hele tiden, for det er en fed funktion.

Hvad går denne funktion ud på helt præcis? --og hvad er resulatet?

/Digit
Har du set Lukas Moodysson's nyeste film »LILJA 4-EVER«?
Filmen som Ole Michelsen gav 5 hatte.

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

»Digit« lavede et kragehop, og skrev:

|| Jeg havde engang en Nikon LS-2000, den leverede smukke scans, men den
|| var frygteligt langsom - især når funktionen "CleanImage" var slået
|| til. Og det var den hele tiden, for det er en fed funktion.

| Hvad går denne funktion ud på helt præcis? --og hvad er resulatet?

Hmm, overså linket.
Err, jeg har lidt svært ved at se forskellen på Descreen og CleanImage...
men du har sikkert nogle overbevisende argumenter?


--
/Digit
Har du set Lukas Moodysson's nyeste film »LILJA 4-EVER«?
Filmen som Ole Michelsen gav 5 hatte.

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

> || Jeg havde engang en Nikon LS-2000, den leverede smukke scans, men den
> || var frygteligt langsom - især når funktionen "CleanImage" var slået
> || til. Og det var den hele tiden, for det er en fed funktion.
>
> | Hvad går denne funktion ud på helt præcis? --og hvad er resulatet?
>
> Hmm, overså linket.
> Err, jeg har lidt svært ved at se forskellen på Descreen og CleanImage...
> men du har sikkert nogle overbevisende argumenter?

Præcis hvordan funktionen virker kan jeg ikke forklare, men den "fjerner"
altså støv, ridser og den slags. Der foresvæver mig noget om, at
laserstrålen blev vendt/vinklet så scanneren kunne afgøre, om der var
fremmedlegemer på overfladen, som den skulle se bort fra. Du kan jo forske i
sagen: en Google-søgning på CleanImage giver 291 hits.

CleanImage gav væsentligt mindre rensearbejde bagefter. Måske er det samme
funktion, der nu hedder Digital ICE. Se f.eks.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LS4K/L40A.HTM

Hilsen fra Niels

---

On Fri, 11 Oct 2002 08:21:31, "Niels Chr. B›gh"
<dtp@FJERNdtpkurser.dk> wrote:

> > Err, jeg har lidt svært ved at se forskellen på Descreen og CleanImage...
> > men du har sikkert nogle overbevisende argumenter?
>
> Præcis hvordan funktionen virker kan jeg ikke forklare, men den "fjerner"
> altså støv, ridser og den slags. Der foresvæver mig noget om, at
> laserstrålen blev vendt/vinklet så scanneren kunne afgøre, om der var
> fremmedlegemer på overfladen, som den skulle se bort fra.

Jeg ville nu godt se den scanner, der er baseret på laserstråler.
Digital ICE fungerer på den måde, at scanneren laver en infrarød
scanning, der giver et billede af, hvor der er støv og ridser. Dette
bruger softwaren til at kopiere området omkring støvkornet eller
ridsen, så det/den derved forsvinder eller ihvertfald reduceres.

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

Replace servername in address with subetha<dot>dk

---

»Torsten Balle Koefoed« lavede et kragehop, og skrev:

|| Præcis hvordan funktionen virker kan jeg ikke forklare, men den
|| "fjerner" altså støv, ridser og den slags. Der foresvæver mig noget
|| om, at laserstrålen blev vendt/vinklet så scanneren kunne afgøre, om
|| der var fremmedlegemer på overfladen, som den skulle se bort fra.

| Jeg ville nu godt se den scanner, der er baseret på laserstråler.

Det er nu ikke udsædvanligt. Alle PMT scannere (tromle) belyser med en
laser, og uden at kende meget til de forskellige scanner specs, vil jeg tro
andre scannertyper også gør dette. En "laser" er jo blot en metode til at
udsende en meget fokuseret og nul-afvigende (gående mod nul i
hvertfald --varierer selvfølgelig) lysstråle. Laser er et akronomym for '
Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation".

| Digital ICE fungerer på den måde, at scanneren laver en infrarød
| scanning, der giver et billede af, hvor der er støv og ridser. Dette
| bruger softwaren til at kopiere området omkring støvkornet eller
| ridsen, så det/den derved forsvinder eller ihvertfald reduceres.

Tak for nfo.

--
/Digit
Har du set Lukas Moodysson's nyeste film »LILJA 4-EVER«?
Filmen som Ole Michelsen gav 5 hatte.

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

"Jesper Lambæk - Historiefabrikken" <jep@historiefabrikken.dk> wrote in
message news:B9CB051F.1371%jep@historiefabrikken.dk...
> hej
>
> jeg skal købe en proff filmscanner
> der skal kunne levere billeder
> der tåler at blive trykt i a4
>
> jeg har kik på NIKON COOLSCAN IV ED. LS 40 USB
>
> har nogle erfaringer med den, eller andre scannere omkring
> hastighed, funktion, brugervenlighed ect ?
>
>
> jeg vil bruge omkring 6000 ex moms
>
>
> /jesper

Hej Jesper

Jeg er ellers en dediceret Nikonianer - men har alligevel købt mig en Canon
FS4000US istedet for en Nikon LS4000 (eller mindre).

Du kan læse alt om de forskellige scannere her:
http://www.imaging-resource.com/SCAN1.HTM
og der er rigtig fede testsbilleder - og de tests var afgørende i mit valg.

Ikke at FS4000US er bedre end LS4000US til det primære at scanne - men da
Canons koster tæt på det halve af Nikonen var jeg ikke i tvivl. For Nikon
taler helt klart at man kan købe hundedyrt ekstraudstyr så man kan køre
batchscanning i stort omfang - altså sætte maskinen til at scanne f.eks. en
hel film eller 30 dias mv. Det fåes ikke til Canons.

Derudover er Nikons overførselshastighed hurtigere - den kører med en
IEEE-1394 Firewire mens Canons har USB/SCSI.

Men er ens mål fed kvalitet i scanninger - og er tiden ikke en afgørende
faktor - så tror jeg man vil ende op med bedre billeder ved at købe Canons
FS4000US (ca. 7 - 8.000 kr) og evt. bruge besparelsen (6 - 7.000 kr.) på
film

Nikons kører med ICE mens Canon har FARE - og det fungerer simpelthen
suverænt - det må være et krav hvis man skal bruge sine scanninger til noget
af betydning - det sparer en for timevis cloning i PS (irriterende brug af
tid at fjerne støvpletter og ridser).

Mvh Kim

---

On Thu, 10 Oct 2002 17:21:19, Jesper Lamb=?ISO-8859-1?B?5g==?=k -
Historiefabrikken wrote:

> jeg har kik på NIKON COOLSCAN IV ED. LS 40 USB

Den virker som et fornuftigt valg. Den styrke lader klart til at være
dens evne til at trække detaljer ud af de mørke områder, uden at man
generes mærkbart af støj på trods af, at det er en 12-bit scanner.
Dette gør jeg personligt klart ville vælge den frem for en Canon
FS-4000, som en anden anbefalede.

Alternativt kan du kigge på en Minolta Dimâge Scan Elite II, der
ligger i samme prislag, og ligeledes får en udmærket test på
http://www.imaging-resource.com/SCAN1.HTM

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

Replace servername in address with subetha<dot>dk

---

"Torsten Balle Koefoed" <tbk@somewhere.dk> wrote in message
news:dX11ojMsthPl-pn2-MdG5iIFm7Dxu@localhost...
> On Thu, 10 Oct 2002 17:21:19, Jesper Lamb=?ISO-8859-1?B?5g==?=k -
> Historiefabrikken wrote:
>
> > jeg har kik på NIKON COOLSCAN IV ED. LS 40 USB
>
> Den virker som et fornuftigt valg. Den styrke lader klart til at være
> dens evne til at trække detaljer ud af de mørke områder, uden at man
> generes mærkbart af støj på trods af, at det er en 12-bit scanner.
> Dette gør jeg personligt klart ville vælge den frem for en Canon
> FS-4000, som en anden anbefalede.

Hmm. Jeg har haft kig på de samme... Hvor har du den med mørke områder og
Canon fra? _På_papiret_ har den ud over højere opløsning både højere D-værdi
og bit dybde i ADC'en, så den BURDE generelt havde bedre dynamik!
Tilgengæld roses Nikon for deres optik - og jeg kan godt lide LEDs som
lyskilde

Mvh.
Anders

---

On Tue, 15 Oct 2002 15:16:32, "Anders Frederiksen" <nize@vkr.dk>
wrote:

> > > jeg har kik på NIKON COOLSCAN IV ED. LS 40 USB
> >
> > Den virker som et fornuftigt valg. Den styrke lader klart til at være
> > dens evne til at trække detaljer ud af de mørke områder, uden at man
> > generes mærkbart af støj på trods af, at det er en 12-bit scanner.
> > Dette gør jeg personligt klart ville vælge den frem for en Canon
> > FS-4000, som en anden anbefalede.
>
> Hmm. Jeg har haft kig på de samme... Hvor har du den med mørke områder og
> Canon fra?

Fra det test-site, som en eller anden postede. Jeg har dog siden set
en test, hvor den bliver bedømt til at have noget støj i de mørke
områder... :-/

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

Replace servername in address with subetha<dot>dk

---

On Tue, 15 Oct 2002 21:17:00 +0000 (UTC), tbk@somewhere.dk (Torsten
Balle Koefoed) wrote:

>On Tue, 15 Oct 2002 15:16:32, "Anders Frederiksen" <nize@vkr.dk>
>wrote:
>
>> > > jeg har kik på NIKON COOLSCAN IV ED. LS 40 USB
>> >
>> > Den virker som et fornuftigt valg. Den styrke lader klart til at være
>> > dens evne til at trække detaljer ud af de mørke områder, uden at man
>> > generes mærkbart af støj på trods af, at det er en 12-bit scanner.
>> > Dette gør jeg personligt klart ville vælge den frem for en Canon
>> > FS-4000, som en anden anbefalede.
>>
>> Hmm. Jeg har haft kig på de samme... Hvor har du den med mørke områder og
>> Canon fra?
>
>Fra det test-site, som en eller anden postede. Jeg har dog siden set
>en test, hvor den bliver bedømt til at have noget støj i de mørke
>områder... :-/

Jeg har erfaring for at man skal have en der kan "multisample". Dvs.
at den scanner flere gange igennem billedet for at undgå støj.

Jeg havde først en Nikon LS40, men skiftede senere til en Nikon LS2000
for at få multisamplingen. Det hjalp!

Jens

---

On Wed, 16 Oct 2002 00:00:39 GMT, tiljens@jubiimail.dk (Jens Olsen)
wrote:

>
>Jeg har erfaring for at man skal have en der kan "multisample". Dvs.
>at den scanner flere gange igennem billedet for at undgå støj.
>
>Jeg havde først en Nikon LS40, men skiftede senere til en Nikon LS2000
>for at få multisamplingen. Det hjalp!
>
>Jens

Undskyld det var Nikon LS30 der blev udskiftet med Nikon LS2000.

Det var modellerne før de nuværende LS40 og LS4000

Især en tæt film som Kodakcromefilmen kan være svær at scanne, hvilket
også ses når det svenske "Foto" tester filmscannere og ofte bruger
Kodakcrome som testfilm. Hvis jeg ikke bruger
multisamplingsfunktionen, opstår der som regel støj i de mørke
partier.

Jens

---

On Wed, 16 Oct 2002 00:00:39, tiljens@jubiimail.dk (Jens Olsen) wrote:

> Jeg har erfaring for at man skal have en der kan "multisample". Dvs.
> at den scanner flere gange igennem billedet for at undgå støj.

Mister man ikke skarphed ved at multi-scanne? Billedet skal jo scannes
100% ens hver gang, dvs. slæden/billedet må ikke have rykket sig det
mindste. Det stiller store krav til den mekaniske konstruktion.

Jeg har selv prøvet at multi-scanne manuelt (dvs. lægge billederne
sammen i Photoshop efterfølgende) med min Minolta Scan Dual II, og der
ryger der noget skarphed, selvom jeg også får bugt med noget af
støjen.

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

Replace servername in address with subetha<dot>dk

---

On Wed, 16 Oct 2002 18:28:46 +0000 (UTC), tbk@somewhere.dk (Torsten
Balle Koefoed) wrote:

>On Wed, 16 Oct 2002 00:00:39, tiljens@jubiimail.dk (Jens Olsen) wrote:
>
>> Jeg har erfaring for at man skal have en der kan "multisample". Dvs.
>> at den scanner flere gange igennem billedet for at undgå støj.
>
>Mister man ikke skarphed ved at multi-scanne? Billedet skal jo scannes
>100% ens hver gang, dvs. slæden/billedet må ikke have rykket sig det
>mindste. Det stiller store krav til den mekaniske konstruktion.
>
Jeg har naturligvis (på strengt uvidenskabelig vis) forsøgt at scanne
udsnit af det samme billede i højeste opløsning både med 16 gange
multisampling og uden, men har ikke umiddelbart kunnet se nogen
forskel i skarphed.

Jens

---

"Torsten Balle Koefoed" <tbk@somewhere.dk> wrote in message
news:dX11ojMsthPl-pn2-4pzSERLoeGTe@localhost...
> On Tue, 15 Oct 2002 15:16:32, "Anders Frederiksen" <nize@vkr.dk>
> wrote:
> > > > jeg har kik på NIKON COOLSCAN IV ED. LS 40 USB
> > >
> > > Den virker som et fornuftigt valg. Den styrke lader klart til at være
> > > dens evne til at trække detaljer ud af de mørke områder, uden at man
> > > generes mærkbart af støj på trods af, at det er en 12-bit scanner.
> > > Dette gør jeg personligt klart ville vælge den frem for en Canon
> > > FS-4000, som en anden anbefalede.
> >
> > Hmm. Jeg har haft kig på de samme... Hvor har du den med mørke områder
og
> > Canon fra?
>
> Fra det test-site, som en eller anden postede. Jeg har dog siden set
> en test, hvor den bliver bedømt til at have noget støj i de mørke
> områder... :-/

Ud over et modem er det også godt at være udstyret med fornøden kildekritik
når man færdes på internet

Ord er jo bare ord - men testbillederne fra Imaging-resource kan vi vel
regne med - det kan godt betale sig at åbne testbillederne i hver deres
vindue - for så at swappe mellem dem.

Opløsning/skarphed:
FS4000US:
http://www.imaging-resource.com/SCAN/FS4000/FS40RESH.HTM
CS IV ED:
http://www.imaging-resource.com/SCAN/CSIV/C4RESH.HTM

Som jeg ser billederne får man helt klart bedre skarphed på Canons - og det
er jo klart når specifikationerne tages i betragtning.

Og vedrørende ekstremt mørke områder:
FS4000:
http://www.imaging-resource.com/SCAN/FS4000/FS40TRAIN42AAPS.HTM
CS IV ED:
http://www.imaging-resource.com/SCAN/CSIV/C4TRAIN5.HTM

Imø er der langt flere detaljer i de mørke områder på Canons - se særligt
til venstre for trappetrinene - der er en masse detaljer synlige på Canons
som man slet ikke kan se på Nikons. Sikkert resultatet af 42 bit contra 36
bit ?

Mvh Kim

---

"Kim Jeppesen" <blackhole@mail.dk> wrote in message
news:3dad4ff0$0$32588$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> Ud over et modem er det også godt at være udstyret med fornøden
kildekritik
> når man færdes på internet

Så sandt

> Ord er jo bare ord - men testbillederne fra Imaging-resource kan vi vel
> regne med - det kan godt betale sig at åbne testbillederne i hver deres
> vindue - for så at swappe mellem dem.
>
> Opløsning/skarphed:
> FS4000US:
> http://www.imaging-resource.com/SCAN/FS4000/FS40RESH.HTM
> CS IV ED:
> http://www.imaging-resource.com/SCAN/CSIV/C4RESH.HTM

Ja, den bedre opløsning er der ingen tvivl om...
Skarpheden er bedre på Nikon'en imho. Men det er vel sådan set ikke rimeligt
at sammenligne i to forskellige opløsninger! Iøvrigt er der et underligt
farveskær ml. linjerne i Nikon-testscanningen?

> Som jeg ser billederne får man helt klart bedre skarphed på Canons - og
det
> er jo klart når specifikationerne tages i betragtning.
>
> Og vedrørende ekstremt mørke områder:
> FS4000:
> http://www.imaging-resource.com/SCAN/FS4000/FS40TRAIN42AAPS.HTM
> CS IV ED:
> http://www.imaging-resource.com/SCAN/CSIV/C4TRAIN5.HTM

Klart mere støj på Canon'en. Detaljerne tør jeg ikke udtale mig om. Hvad
farve er loko-førernes trøjer? Der er i hvert fald mindst en gruppe ejere,
der skal huske at korrigere

Summe: Det er sgu' svært!

Mvh.
Anders

---

"Anders Frederiksen" <nize@vkr.dk> wrote in message
news:aojse9$n7k6i$1@ID-162626.news.dfncis.de...
> Ja, den bedre opløsning er der ingen tvivl om...
> Skarpheden er bedre på Nikon'en imho. Men det er vel sådan set ikke
rimeligt
> at sammenligne i to forskellige opløsninger! Iøvrigt er der et underligt
> farveskær ml. linjerne i Nikon-testscanningen?

Jeg er godt nok ikke enig - "kantskarpheden" kan man da vurdere - du kigger
på 2 billeder i samme opløsning - det ene er bare på flere pixels og derfor
større - det vil imø være mere uretfærdigt at formindske Canon-billedet.

> Klart mere støj på Canon'en. Detaljerne tør jeg ikke udtale mig om. Hvad
> farve er loko-førernes trøjer? Der er i hvert fald mindst en gruppe ejere,
> der skal huske at korrigere

Kan du da ikke se flere detaljer i skyggeområderne på Canon ? Så må du vist
ha´ gang i en pudseklud Der er "genstande" på Canon-billedet som end i
kan ses på Nikon-billedet - kig f.eks. lige til højre for trappen.

Den øget støj (saom du mener er der) er vel naturlig nok - der er tale om
4000 dpi - og en analog film - kornene i filmen begynder altså at slå
igennem. Men jeg er ikke ekspert udi disse spidsfindigheder - jeg ved bare
jeg ikke er generet af støj på min FS4000.
>
> Summe: Det er sgu' svært!

Der er vi til gengæld enige

Men med de links jeg har sat ind kan alle jo danne deres egne indtryk.

På imaging-resource er der mange i forummet der taler mod Canon - men de
mange er altså mange gengangere - og nogle af historierne undrer jeg mig da
så meget over at jeg ikke tillægger dem værdi. Tomme tønder buldrer mest

Men det er helt rart med en (for mig at se) interessant teknisk debat her i
NG´en.

Mvh Kim

---

On Wed, 16 Oct 2002 11:38:02, "Kim Jeppesen" <blackhole@mail.dk>
wrote:

> Ord er jo bare ord - men testbillederne fra Imaging-resource kan vi vel
> regne med - det kan godt betale sig at åbne testbillederne i hver deres
> vindue - for så at swappe mellem dem.

Det var også de billeder, jeg dannede mit eget indtryk ud fra.
Desværre har test-masteren tilsyneladende ikke gjort sig de store
anstrengelser for, at test-billederne fra de forskellige scannere skal
være justeret helt ens mht. lysstyrke, kontrast og farvebalance,
hvilket gør det noget svært at vurdere de enkelte scannere i forhold
til hindanden.

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

Replace servername in address with subetha<dot>dk