---

Jag kom til at sætte datoindstillingerne i kameraet til en forkert dag. Kan
det lade sig gøre for mig at ændre den dato, der ligger i billedfilens data?
Et stykke software el. lign.?

--
Eliasen

---

On Tue, 8 Oct 2002 10:17:09 +0200, "Eliasen"
<FJERNDETTEeliasen@mail1.stofanet.dk> wrote:

>Jag kom til at sætte datoindstillingerne i kameraet til en forkert dag. Kan
>det lade sig gøre for mig at ændre den dato, der ligger i billedfilens data?
>Et stykke software el. lign.?

De ekstra informationer der gemmes i f.ex. JPG og TIFF billeder
kaldes EXIF. Deri står blandt andet dato for hvornår billedet er taget
og hvornår det sidst er ændret.

Du skriver ikke hvilket OS du kører, men en søgning på exif på google
burde få dig godt på vej.

/Christian


--
sub BROOTHAL::TIESCALAR{ bless \my $child =>"BOFH"};$_='5O1v3v5y9)1b7u2q4x1i0e3u2"3S9n5w7s6&7o7h8k1l6k3u3/';s/(.)(.)/pack('C',ord($2)-$1)/eg; tr/A-Za-z/N-ZA-Mn-za-m/;chop and pop or shift and die or tie my $shoe=>qq 'BROOTHAL';tr/A-Za-z/N-ZA-Mn-za-m/;print;

---

> De ekstra informationer der gemmes i f.ex. JPG og TIFF billeder
> kaldes EXIF. Deri står blandt andet dato for hvornår billedet er taget
> og hvornår det sidst er ændret.
>
> Du skriver ikke hvilket OS du kører, men en søgning på exif på google
> burde få dig godt på vej.

Jeg kører krydsplatform med Mac og Win, så det er et fedt hvad det er jeg
skal installere. Jeg har lavet en "edit EXIF date"-søgning på Google, dog
uden de helt store, brugbare resultater.

--
Eliasen

---

"Eliasen" <FJERNDETTEeliasen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3da29f4d$0$1042$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Jeg kører krydsplatform med Mac og Win, så det er et fedt hvad det er jeg
> skal installere. Jeg har lavet en "edit EXIF date"-søgning på Google, dog
> uden de helt store, brugbare resultater.

Exifer - http://www.exifer.friedemann.info/ - burde kunne gøre, hvad du har
brug for.

---

"Mikael" <nospam@nospam> wrote in message
news:3da29ffb$0$84320$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Exifer - http://www.exifer.friedemann.info/ - burde kunne gøre, hvad du
har
> brug for.

Og sandelig om ikke den kan det. Havde glemt Tucows! :) 1000 tak for
hjælpen.

--
Eliasen

---

Eliasen wrote:

> Jeg kører krydsplatform med Mac og Win, så det er et fedt hvad det
> er jeg skal installere. Jeg har lavet en "edit EXIF date"-søgning
> på Google, dog uden de helt store, brugbare resultater.


På Mac kan du bruge ResEdit som er en resouce editor, vælg "Get
file/folder info" i "File menuen", der kan du ændre oprettelsesdato og
ændringsdatoer på enhver type fil.

ResEdit er gratis, og det kan rigtigt meget, så det er også et farligt
program i ukyndig hænder, men hvis du holder dig til at ændre
oprettelsesdatoen, så får du ingen problemer

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3DA2A6F5.46563BC2@niels-ebbesen.net...

> På Mac kan du bruge ResEdit som er en resouce editor, vælg "Get
> file/folder info" i "File menuen", der kan du ændre oprettelsesdato og
> ændringsdatoer på enhver type fil.

Jeg har haft ResEdit i tankerne, men droppede det igen, da jeg ikke regnede
med at jeg kunne ændre andet end netop Creation Date og Modified. Det er som
regel den dato billedet er digitized på comp. og ikke optagelsesdatoen, men
den skal da også have forsøget når det hele nu alligevel ligger i iPhoto. :)

--
Eliasen

---

Eliasen wrote:
>
> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
> news:3DA2A6F5.46563BC2@niels-ebbesen.net...
>
> ........cut...... når det hele nu alligevel ligger i iPhoto. :)


Jeg bruger ikke selv iPhoto, men jeg vil tro at du kan redigere EXIF
data med iPhoto, det lyder næsten usansyligt at den funktion skulle
være udladt

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3DA2ADA3.55E4B76A@niels-ebbesen.net...
> Jeg bruger ikke selv iPhoto, men jeg vil tro at du kan redigere EXIF
> data med iPhoto, det lyder næsten usansyligt at den funktion skulle
> være udladt

Ikke desto mindre er det tilfældet.

--
Eliasen

---

Eliasen wrote:

> Ikke desto mindre er det tilfældet.


Ok - min viden om EXIF data er ganske overfladisk, det skyldes at jeg
finder dem temmelig uinteressante, og da jeg altid kører mine kameraer
manuelt, så ved jeg godt hvordan mine billeder er lavet.

Og jeg henter altid mine billeder ind i min Mac'er samme dag som de
optaget, så oprettelsesdatoen er altid korrekt, og det er nok for mig,
så jeg kyler bevidst og systematis alle EXIF data væk, inden jeg
arkiverer mine billeder væk på CDR-medier.

En helt anden snak er, at jeg slet ikke kan se, at EXIF data vedkommer
andre end fotografen, jeg er ihvertfald tæt på at rulle rundt på gulvet
af grin, når folk publicerer deres billeder, og nedenunder oplister alle
EXIF data - det må være en speciel form for teknik-fetisch der lige skal tilfredstilles...:)

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DA2B702.5E228786@niels-ebbesen.net...
>
>
> Eliasen wrote:
>
> > Ikke desto mindre er det tilfældet.
>
>
> Ok - min viden om EXIF data er ganske overfladisk, det skyldes at jeg
> finder dem temmelig uinteressante, og da jeg altid kører mine kameraer
> manuelt, så ved jeg godt hvordan mine billeder er lavet.
Tja, vi andre slipper for at rende rundt og skrive ned i den lille sorte bog
hvordan det nu lige var vi tog billede nr 23958 d. 3 august 1998.

>
> Og jeg henter altid mine billeder ind i min Mac'er samme dag som de
> optaget, så oprettelsesdatoen er altid korrekt, og det er nok for mig,
> så jeg kyler bevidst og systematis alle EXIF data væk, inden jeg
> arkiverer mine billeder væk på CDR-medier.
Tja der er også nogen der ikke arkivere deres originaler /negativer eller
klipper dem i små stykker - sådan er vi så forskellige ...

/@rsten

---

Carsten Holck wrote:

> Tja, vi andre slipper for at rende rundt og skrive ned i den lille
> sorte bog hvordan det nu lige var vi tog billede nr 23958 d. 3.
> august 1998.


Mener du at det efterfølgende har nogen praktisk betydnig, hvilken
blænde og tid der er anvendt ved en given optagelse...?

Og hvad vil du bruge din "sorte bog" eller EXIF data til, de er jo ikke
en recept på hvordan man laver gode billeder.

Jeg kan ihvertfald meget præcist huske det geografiske sted, og hvilket
kamere jeg anvendte til et givent billede, når jeg ser på billedet, og
når jeg tillige har dato og årstal, så er jeg jo ret godt dækket ind.


> Tja der er også nogen der ikke arkivere deres originaler /negativer
> eller klipper dem i små stykker - sådan er vi så forskellige ...


Jeg tror ikke der er nogen i denne gruppe, som bevidst destrurerer deres
originaler, men hvor vil du egenlig hen med den argumentation...?

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Niels Ebbesen wrote:
>>Tja, vi andre slipper for at rende rundt og skrive ned i den lille
>>sorte bog hvordan det nu lige var vi tog billede nr 23958 d. 3.
>>august 1998.

> Mener du at det efterfølgende har nogen praktisk betydnig, hvilken
> blænde og tid der er anvendt ved en given optagelse...?

Når man tager en række billeder med forskellig blænde eller ligende for
at prøve sig lidt frem, så er det vældigt rart at der står i billedet
bagefter.

> Og hvad vil du bruge din "sorte bog" eller EXIF data til, de er jo ikke
> en recept på hvordan man laver gode billeder.

Næ, men det er en god måde at lære en del om de billeder man har taget.
Hvor er ens (kamera's) grænse for lukketid vs bevægelse vs. zoom?
Hvordan med blænde vs focus?

Så.. jo, det er en godt måde at lære en del om de billeder man har taget
og derved lære hvordan man tager bedre billeder.

---

tc wrote:

> Når man tager en række billeder med forskellig blænde eller
> ligende for at prøve sig lidt frem, så er det vældigt rart at
> der står i billedet bagefter.


Nå - taktikken med flere forskellig eksponeringer af samme motiv,
har jeg kun anvendt i.f.m. diasfotografering ved meget kritiske
motiver, og der plejede jeg at starte med + 1/2 bl. derefter +
1/4 bl. og så den "optimale" bl. i.h.t. til lysmålingen, og til
slut - 1/4 bl. og - 1/2 bl, det er da ikke så svært at huske.

Og min pointe er netop, at automatik og EXIF data ikke kan
erstatte erstatte traditionelle fotografiske dyder, og det er da
spild, hvis man konsekvent høvler 3 - 5 optagelser af hvert
motiv, for på den måde at sikre et veleksponeret billede.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen wrote:
>
> Carsten Holck wrote:
>
>
>>Tja, vi andre slipper for at rende rundt og skrive ned i den lille
>>sorte bog hvordan det nu lige var vi tog billede nr 23958 d. 3.
>>august 1998.
>
>
>
> Mener du at det efterfølgende har nogen praktisk betydnig, hvilken
> blænde og tid der er anvendt ved en given optagelse...?

Ja det mener jeg - enhver erfaringsudvikling er nød til at bygge på
opsamling af data ellers kommer man aldrig videre.

..........

> Jeg kan ihvertfald meget præcist huske det geografiske sted, og hvilket
> kamere jeg anvendte til et givent billede, når jeg ser på billedet, og
> når jeg tillige har dato og årstal, så er jeg jo ret godt dækket ind.

dato og årstal har du da heller ikke automatisk hvis de ikke er embedded
i billedet - fildatoen er ikke et udtryk for optagelses tidspunktet.
Og der er ihvertfald ikke mange af mine 20000+ analoge negativer hvor
jeg kan huske optagelseskonditionerne uden "støttepædagog".

/carsten

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DA2B702.5E228786@niels-ebbesen.net...
> En helt anden snak er, at jeg slet ikke kan se, at EXIF data vedkommer
> andre end fotografen, jeg er ihvertfald tæt på at rulle rundt på gulvet
> af grin, når folk publicerer deres billeder, og nedenunder oplister alle
> EXIF data - det må være en speciel form for teknik-fetisch der lige skal
tilfredstilles...:)

Der skal sendes billede med EXIF med hvis man evt sender billeder til
konkurence på
http://www.digitalphotocritique.com

som bevis for at billedet rent faktisk er taget digitalt. Men ellers giver
jeg dig da ret, alle de informationer er mere eller mindre uinteressante.

--
Mvh Kirsten Lehd
www.fotolehd.dk
www.slaegt.dk

---

Kirsten Lehd wrote:

> Der skal sendes billede med EXIF med hvis man evt sender billeder til
> konkurence på http://www.digitalphotocritique.com


Hvis jeg havde ambitioner om at deltage i konkurrencerne på omtalte
web-site, så ville det ta' mig nul-komma-fem-sekunder at tilføje nogle
opdigtede EXIF data til en JPEG-fil...:)

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Vi er jo ikke alle teknisk perfekte, bortset fra en enkelt måske, og vores
apparater har sikkert alle små fikse idéer. Ved at se i EXIF har man så
mulighed for at se hvilke justeringer man skal foretage for at et
tilsvarende billede bliver bedre NÆSTE gang!

mvh Per

---

Per F Andersen wrote:
>
> .....cut............................ Ved at se i EXIF har man så
> mulighed for at se hvilke justeringer man skal foretage for at et
> tilsvarende billede bliver bedre NÆSTE gang!


Det er bare synd at den filosofi ikke holder i praksis, og da
slet ikke hvis man lader automatikken styre slagets gang.

Set fra mit standpunkt, så handler det om at man inden optagelsen
skal måle et givent motiv igennem, og beslutte hvor man vil lægge
hovedvægten, på den på den måde kommer man netop på forkant med
situationen - EXIF data er jo blot en form for maskinel bagklogskab.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
|
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
|
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største
fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens
søgemaskiner |

---

> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
> |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største
> fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens
> søgemaskiner |

Din signatur fylder for meget.
Vil du venligst rette det snarest.

Niklas

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3DA2B702.5E228786@niels-ebbesen.net...
> Og jeg henter altid mine billeder ind i min Mac'er samme dag som de
> optaget, så oprettelsesdatoen er altid korrekt, og det er nok for mig,
> så jeg kyler bevidst og systematis alle EXIF data væk, inden jeg
> arkiverer mine billeder væk på CDR-medier.

Se nu forholder det sig så'n, at årsagen til mit spørgsmål var, at jeg havde
sat datoen en dag for langt frem i forhold til virkeligheden og det opdagede
jeg først på trediedagen efter det var sket. De første tre dages billeder
var af mit nyfødte barn - og jeg kan med garanti huske hvornår billederne
fra dag 1 var taget, men sandsynligvis ikke de efterfølgende dages skud. I
mit tilfælde er EXIF-data'ene altså guld værd om nogle år. Jeg har ikke i
sinde at sammenligne ved hvilken blænde andre moderkager er fotograferet
eller hvor hurtig lukkertiden var da jeg klippede navlestrengen! :)

Interessant debat however.

--
Eliasen

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3DA2B702.5E228786@niels-ebbesen.net...
>
>
[..]
> Og jeg henter altid mine billeder ind i min Mac'er samme dag som de
> optaget, så oprettelsesdatoen er altid korrekt, og det er nok for mig,
> så jeg kyler bevidst og systematis alle EXIF data væk, inden jeg
> arkiverer mine billeder væk på CDR-medier.
>
[..]

EXIF data eller ej, det lader jeg være op til den enkelte, men du
har vakt min nysgerrighed Niels.
Hvad er det for en behandling alle dine billeder får på MAC'en
inden du arkiverer dem på CD'er ?

mvh
-Per

---

"Per Madsen, Aalborg" wrote:

> EXIF data eller ej, det lader jeg være op til den enkelte, men
> du har vakt min nysgerrighed Niels.
> Hvad er det for en behandling alle dine billeder får på MAC'en
> inden du arkiverer dem på CD'er ?


Jeg åbner alle mine billeder i PhotoShop for at se dem efter i
sømmene, og lige som man i et proff. analogt mørkekammer gir'
hver enkelt negativ en individuel behandlig, så opfatter jeg også
mine digitale fotos som en "rå-scanning", der kan forbedres via
en billedbehandling.

Det kan være alt fra fra en beskæring over justering af gamma
kurver, til opretning at styrtende linier eller en skæv horizont,
og i nogle tilfælde, har jeg allerede i optagelsen besluttet, at
en forstyrende ting skal fjernes via rethuchering.

Og så arkiverer jeg alle mine billeder ukomprimeret som TIF'er.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Sun, 13 Oct 2002 12:31:26 +0200, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:
klip
>
>Og så arkiverer jeg alle mine billeder ukomprimeret som TIF'er.

Kan jeg også det, (med fordel) når de er overført fra camera som
JPG
mvh Ebbe

---

Ebbe Hansen wrote:

> Kan jeg også det, (med fordel) når de er overført fra camera som
> JPG


Ja det kan alle da, grunden til at jeg arkiverer ukomprimeret i
TIF er at mine billeder er blevet redigeret, og det vil jo
resultere i et kvalitetstab, hvis jeg påny arkiver dem som JPG.

Du skal dog være opmærksom på, at dit foto-arkiv kommer til at
fylde ca. ti gange så meget, hvis du arkiverer som TIF.

Men når man arkiverer billeder som TIF, så kan de åbnes,
redigeres og genarkiveres et uendligt antal gange uden tab af kvalitet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Sun, 13 Oct 2002 13:55:21 +0200, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:
klip
>
>Du skal dog være opmærksom på, at dit foto-arkiv kommer til at
>fylde ca. ti gange så meget, hvis du arkiverer som TIF.
>
>Men når man arkiverer billeder som TIF, så kan de åbnes,
>redigeres og genarkiveres et uendligt antal gange uden tab af kvalitet.

mange tak, man lærer så længe man lever (forhåbentlig)
plads er ingen problem, det er selvfølgelig heller ikke samme
mængde vi håndterer
hilsen og tak, en dejlig grupe denneher
Ebbe

---

On Tue, 08 Oct 2002 14:32:15 +0200
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
>
> Per F Andersen wrote:
> >
> > .....cut............................ Ved at se i EXIF har man så
> > mulighed for at se hvilke justeringer man skal foretage for at et
> > tilsvarende billede bliver bedre NÆSTE gang!
>
>
> Det er bare synd at den filosofi ikke holder i praksis,

....efter din mening. Jeg er bestemt ikke enig!

> og da
> slet ikke hvis man lader automatikken styre slagets gang.

Thja...selv de der bruger auto-alting har da ofte mulighed for at
bede automatikken kompensere +- et par EV......

>
> Set fra mit standpunkt, så handler det om at man inden optagelsen
> skal måle et givent motiv igennem, og beslutte hvor man vil lægge
> hovedvægten, på den på den måde kommer man netop på forkant med
> situationen - EXIF data er jo blot en form for maskinel
> bagklogskab.

Det handler om, at selv om man har gennemmålt et motiv og
fastlagt en eksponering, kan lære af at se hvordan det færdige
billede kom til at se ud. Og, som Per skrev, dermed blive bedre til
at eksponere fremtidige billeder.

Interessant nok tilbyder nyere film-kameraer (bl.a. Pentax MZ-S,
Pentax 645NII) exposure data imprint på negativet udenfor
"billefeltet" - og selv en som Ansel Adams har beskrevet nyttigheden
af at registrere den slags. Så mon ikke også det giver mening i
digitale fotos?

Så bagklogskab? Nejda....bare ikke at være så arrogant at tro at man
ikke kan lære noget... :)

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Så bagklogskab? Nejda....bare ikke at være så arrogant at tro
> at man ikke kan lære noget... :)


Jeg påstår jo ikke, at man ikke kan og skal lære noget, det at
man hele tiden lærer og erfarer noget, er netop en del af det
spændende ved at fotografere.

Det jeg siger er, at vi bør lægge hovedvægten på vurderingen af
lysmålerens data inden selve optagelsen, det er netop her vi er
på forkant med situationen, EXIF data er historie, som er lige så
værdiløse som et over- eller undereksponeret billede.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Tue, 08 Oct 2002 15:27:02 +0200
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
>
> Thomas Heide Clausen wrote:
>
> > Så bagklogskab? Nejda....bare ikke at være så arrogant at tro
> > at man ikke kan lære noget... :)
>
>
> Jeg påstår jo ikke, at man ikke kan og skal lære noget, det at
> man hele tiden lærer og erfarer noget, er netop en del af det
> spændende ved at fotografere.
>
> Det jeg siger er, at vi bør lægge hovedvægten på vurderingen af
> lysmålerens data inden selve optagelsen, det er netop her vi er
> på forkant med situationen, EXIF data er historie, som er lige så
> værdiløse som et over- eller undereksponeret billede.

....og det er her vi er ganske uenige. Man kan lære meget af at kigge
på et billede man (eller en eller anden anden) har taget - og på de
parametre der har inflydelse på eksponeringen. Så jeg mener netop at
eksponeringsdata er meget værdifulde - både for de billeder der er
vellykkede, og de der ikke er.

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> ...og det er her vi er ganske uenige. Man kan lære meget af at
> kigge på et billede man (eller en eller anden anden) har taget
> - og på de parametre der har inflydelse på eksponeringen. Så jeg
> mener netop at eksponeringsdata er meget værdifulde - både for
> de billeder der er vellykkede, og de der ikke er.


Vi er ikke grunlæggende uenige, selvfølgelige kan man lære meget
af at se på og evaluere ens egne billeder, og rent motivmæssigt
kan man også lære meget af at se på andres billeder.

Det jeg vil ha' frem, er at når jeg inden optagelsen laver 3 - 5
eller 10 spotmålinger af lyset i et motiv, og derpå vurderer
hvilken middelværdi, som er den optimale for eksponeringen af det
pågældne motiv, så er jeg 100% herre over resultatet.

Og den erfaring som jeg har opbygget og konstant bygger vidre på,
handler jo netop om at kunne bedømme motivet, inden billedet
bliver taget, og den process bliver da ikke registreret i
billedets EXIF data.

Jeg har ikke spor imod at folk gemmer EXIF data, men jeg synes at
de tillægges alt for stor betydning, de kan jo ikke bruges som en
sikker opskrift på et veleksponeret billede, der er alligevel
aldrig to motiver som belysningsmæssigt er helt ens.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Tue, 08 Oct 2002 20:06:42 +0200
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
>
> Per F Andersen wrote:
>
> > ........cut................ Jeg og andre siger bare, at man
> > også kan bruge EXIFdata til at blive klogere med, og det kan
> > vel ikke anfægtes heller.
>
>
> Jeg vil ikke anfægte, at man godt kan støtte sin hukommelse med
> billedets EXIF data, når man kommer hjem og evaluerer resultatet,
> men det er vel også deres eneste berrettigelse.
>
> Det begrunder da på ingen måde at gemme EXIF data på lang sigt,
> end sige at opliste dem i forbindelse med en publicering af
> billederne.
>

Thja, det sker da at jeg kigger på billeder jeg tog for en 10 år
siden, og tænker "how did I ever...". Da hjælper mine notater ganske
godt :) Den ekstra erfaring fra de mellemliggende år gør, at jeg ser
på mine tidlige "mesterværker" i et helt andet (og mere kritisk) lys
- og notater tillader mig også at se på processen i et andet lys :)