Jesper Brunholm wrote:
>
> Magne Heen wrote:
> >>Og her hopper tråden så af - for hvis man vil lave sites som benytter
> >>avanceret css - hvilket efterhånden er ret oplagt - og have det til at
> >>kunne ses i NN4 uden at den går ned - ja så er man meget ofte nødt til
> >>at lave en serie quirks og hacks på sin standard-validerende kode!
> >>
> >
> >
> > Hvilke quirks og hacks?
>
> Jeg kan sandt at sige ikke huske det fordi jeg gennem længere tid har
> udarbejdet separat stylesheet til Netscape4 i stedet for (det er en
> lettere løsning når man har serverside-scripting ind over alligevel).
>
Den enkleste metoden er at man lager stilarket slik at det fungerer
perfekt i Netscape® Communicator 4.79 og samtidig med at en kontrollerer
i nyere web-lesere, foretar justeringer i et separat stilark som
importeres. Justeringene skjules da for Netscape® Communicator 4.79 og
kommer i stedet i nyere web-lesere.
> >>>Det blir unødvendig hvis 'webdesigneren' følger standardene. Det finnes
> >>>mange nyere sider på nette som vises nermest perfekt i Netscape®
> >>>Communicator 4.79 fordi utvikeren har gjort en skikkelig jobb.
> >>
> >>Nej - fordi han enten har underudnyttet sine design- og
> >>formgivningsmuligheder voldsomt eller fordi han har lavet en serie hacks
> >>og tricks i html'en.
>
> > Hvilke hacks og tricks i html'en ?.
>
> At bruge margin i stedet for padding, at positionere med tabeller i
> stedet for med css, at undgå at sætte width på div'er som er nested i
> tables, at sætte ekstre <br>-tags for at gøre det klart hvor billeders
> kant går så teksten ikke står ind over billedet
>
Ukjent for meg. Jeg bruker ikke tabeller da det er helt unødvendig til
design. Det kan være aktielt å bruke tabeller for presentasjon av
tabelldata.
> >>>>>Sannheten er heller at sider som lages for denne, med standardene som
> >>>>>gjelder og som er utviklet i tidenes morgen for denne browseren, blir
> >>>>>lettere forvrengt i andre browsere.
> >>>>
> >>så er du godt nok nødt til at definere "andre browsere" lidt nærmere -
> >>eller det et måske ikke gået op for dig at der er kommet en ny netscape,
> >>og en opera på markedet??
> >>
> >
> >
> > Jeg har bode Opera Mozilla og Netscape-6.
>
> Dvs. efter i adskillige år at have kæmpet imod ignoranter som forventer
> at det som vises i deres eksplorer er den eneste sande rendering af den
> kode som de har lavet skal jeg nu til at kæmpe imod en som mener det
> samme om sin Netscape 4?
>
Web-designere bør ikke prøve å bekjempe utviklingen. Det er ikke deres
oppgave. Takler man ikke CSS bør man heller gå over til å steke vafler.
> Der er mig bekendt ikke nogen browsere som laver perfekt rendering i
> henhold til de grafiske effekter som standarderne beskriver. Mozilla 1
> (ekvivalent til Netscape 7) gør et meget hæderligt job (og er anerkendt
> for at gøre det bedste på markedet pt.), men tilbage står at hvis man
> vil lave layout som ikke ændrer sig hos brugeren så må man bruge
> pdf-format eller ren grafik i stedet.
>
Det er helt rett. Ingen web-lesere følget standardn 100%.
> >>>Netscape® Communicator 4.79 støtter det mest elementære i CSS og flere
> >>>av egenskapene er dubleringer som en ikke trenger å benytte.
> >>
> >>Nej det kan du godt hævde for dig selv - jeg kender også et par stykker
> >>som ikke bruger andre funktioner end fed og understregning i deres
> >>tekstbehandlingsprogram - de har gudskelov ikke været årsag til at
> >>fletning, spalter, punktopstilling m.m. ikke findes i mine nuværende
> >>programmer!
> >>
> >
> >
> > ?
>
> Jeg mener at det kan godt være at du ikke har noget behov for fx.
> border, det er så ok for dig - jeg vil bare ikke fraskrive mig retten
> til at bruge det!
>
Hvorfor skulle border være noe problem?. Du kan trygt bruke border i
Netscape® Communicator 4.79.
> > Det er useriøst å legge inn ugyldige verdier i stilarket for å hindre at
> > Netscape® Communicator 4.79 skal bruke stilarket.
>
> ja - men det er seriøst nok at lægge gyldige værdier ind - selv om de
> forhindrer NN4 i at bruge det - dermed undlader man blot at give den et
> stylesheet.
>
Nei! Det finnes ingen grunn til å hindre Netscape® Communicator 4.79 i å
bruke et stilark. Har du lært noe annet så glem alt du har lært om det.
> Det er til gengæld også useriøst at nøjes med at bruge 5% af standardens
> funktionalitet fordi man sværger til en browser som ikke kan vise det
> ordentligt når man bruger resten.
>
Dette er tøv. 48 egenskaper er ikke 5%. Egenskaper for braille og voice
kan du holde utenfor.
> >
> >
> >>>Netscape® Communicator 4.79 er den ideelle webleser da de nyere henger
> >>>igjen med hensyn på brukervennlighet og funksjonalitet. Desverre er
> >>>Mozilla så alfor treg til at den blir benyttet til annet en å
> >>>kontrollere web-siden med.
> >>
> >>Hvis sammenligningsgrundlaget er at du kører din webbrowser under
> >>windows uden at have optimeret den ved at fjerne explorer-basis-load fra
> >>ydeevnen, og din maskine så i øvrigt er under 200 mhz og under 64 mb ram
> >>- så er vi helt enige - så er det spørgsmålet om du i virkeligheden ikke
> >>burde bruge en ren teksbaseret browser i stedet.
> >>
> >
> >
> > Uaktuelt da jeg ikke bruker microsoftprodukter.
>
> Det var da dejligt at høre - men så må du godt nok have en ikke ret
> hurtig computer, hvis du ikke kan køre Mozilla 1 med et rimeligt tempo -
> den kører fint på mine forældres P-233 med windåze og 256 mb ram.
>
> De vil absolut ikke bytte den stabilitet imod crash som mozilla giver,
> ud med den anelse hastighed som NN4 er foran med.
>
Netscape® Communicator 4.79 er like stabil som Mozilla 1 men overlegen
ang. hastighet.
> >>Det har imidlertid ikke noget som helst med brugervenlighed at gøre, det
> >>er et spørgsmål om at kræve sin ret til at køre på cykel på
> >>motortrafikvejen - det kan man godt have som standpunkt, men det er ikke
> >>relevant at begynde at diskutere dæk med bilisterne!
> >>
>
> > ?
>
> Det er en omskrivning af at jeg ikke mener at det er i orden at forkaste
> de nyere browsere som bruger-uvenlige fordi de ikke kører hurtigt nok på
> din maskine - hvis den er gammel.
>
Maskinen min er nå muligens blitt to år, men er meget rask.
> <ironi>
> Jeg er selvfølgeligt også privelegeret at være studerende på SU og
> dermed have råd til en computer med en vis arbejdsstyrke - det er rart
> når jeg nu gerne vil tjene penge på webdesign også
> </ironi>
>
Da tenker du vel også på de der ute som fortsatt sliter med lavhastighet
modem, langsome maskiner og eldre web-lesere?.
> >>>Jeg er selv nybegynner og amatør innen CSS og har således ikke innlærte
> >>>unoter og fordommer under utvikling av web-sider med CSS.
> >>
> >>Det tror jeg ærligt talt er en fejltagelse. Du har både unoder og
> >>fordomme om CSS, det er bare nogen helt andre end dem som vi har.
>
> > Fordommer har jeg ikke men unoter? i så fall er det ubevisst.
>
> Både fordomme og unoder er meget ofte ubevidste - det er en del af deres
> definition at man ikke er sig fuldt bevidst om dem.
>
> Jeg synes at det ligner at du har en fordom om CSS som (overdrevet) går
> ud på at standarden er skrevet ud fra hvordan NN4 renderer det.
>
Nei faktum er vel at CSS kom samtidig med NN4 og at det er kommet til en
god del nye egenskaper senere.
> Jeg synes at det er unoder når man benytter så lille en del af potentialet.
>
Det er vel heller motsatt. Det er unoter når man bruker hele arsenalet
uten at det er behov for det.
> >>Undskyld jeg siger det, jeg er absolut ikke explorer-fanatiker -
> >>tværtimod (søgning på mit navn og Netscape på usenet vil bevise mit
> >>udsagn), men at arbejde med webdesign og at designe web uden at ville
> >>teste på den browser som sidder på langt over 80% af markedet - det er
> >>altså absurd spild af tid!
> >>
> > Jeg skal nok dra over til naboen å få sidene mine testet det for han har
> > microsoftutstyr.
>
> det glæder mig trods alt - som nævnt ovenfor bruger jeg den også kun til
> at teste i, men det formål tjener den nu meget godt - og ret nødvendigt.
>
Jeg har nå vært 'hos naboen' og ser det er noen småting som må justeres
og det gjør jeg i det importerte stilarket og i det er det så lite fre
før at det skal gå som en lek.
> >>At bruge noget som helst ud over ½ time på CSS uden at have en browser
> >>som viser resultatet relativt tidssvarende og standard-relateret mener
> >>jeg ligeledes er ganske absurd!
> >
> > Er ikke uenig i det.
>
> nej - selvfølgeligt er du ikke det
- vi er bare uenige om hvorvidt
> NN4 ligger ind under "browser som viser resultatet tidssvarende og
> standard-relateret" (som burde have være standard-korrekt, da al
> rendering jo vil være relater-bar til standarden)
>
Du er i den uheldige situasjonen at det finnes ingen grafiske web-lesere
som er standard-korrekt. Hva gjør du så?. Bekjempe alle grafiske
web-lesere fordi de ikke følger standarden?.
Magne Heen.