---

Hi,
Jeg har spekuleret lidt på anvendelsen af height og width angivelser på
billeder. Hvis man ikke vil scalere billedet sætter de fleste webdesignere
alligevel størrelsesangivelser på. Da jeg i sin tid brugte Microsoft
FrontPage blev der også altid sat height og width på selv
"billedindsætningsfunktionen" i mit lille html-program gør det (Stones
WebWriter). Er det "god tone" eller nødvendigt eller er det fuldstændig
underordnet, når man ikke scalerer sin billeder?
--
Med venlig hilsen
Lars Klingenberg
[lklingenberg@ifi.ku.dk]

---

Hej Lars

>Er det "god tone" eller nødvendigt eller er det fuldstændig
> underordnet, når man ikke scalerer sin billeder?

Så vidt jeg ved kan browseren ikke vise siden, hvis den ikke kender
størrelsen på elementerne. Hvis billedets størrelse ikke angives i HTML
koden, kan browseren ikke vide, hvor meget plads, der skal bruges.
Altså: Ingen tekst, før alle billeder er indlæst!


mvh
Jens Chr. Jensen

---

Jens Chr. Jensen wrote:
>Altså: Ingen tekst, før alle billeder er indlæst!

Ahh... det gælder nu kun sider bygget op i tables.

--
Dennis Skærup Højlund Andersen, http://dennisandersen.dk

Actual newspaper headline: Enfields Couple Slain; Police Suspect Homicide

---

"Lars Klingenberg" ::
> (...). Er det "god tone" eller nødvendigt eller er det fuldstændig
> underordnet, når man ikke scalerer sin billeder?

Jeg er ikke specialist i god tone, så det må andre kommentere.

Når du angiver højde og bredde, så er det nogle mål, som bruges
af browseren til at definere sidens samlede layout.

Hvis browseren ikke ved hvor stort billedet er, må den vente til
hele billedet er hentet, før den kan formattere siden, sådan som
du havde tænkt dig den skulle se ud.

Kender den derimod målene, "reserverer" den bare plads på siden
til billedet, sådan så resten af siden kommer til at se ud som den skal
uden at browseren først behøver at vente på at billedet bliver hentet.

Altså: Du får hurtigere sider af det, og sider der ser ud som du havde
tænkt dig (med de sædvanlige forbehold) med det samme.

--
[claus]

---

"Claus Schmidt" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:979d92$pho$1@news.opasia.dk...

> Når du angiver højde og bredde, så er det nogle mål, som bruges
....
> Altså: Du får hurtigere sider af det, og sider der ser ud som du havde
tænkt dig

Er dette også tilfældet for billeder hvor width og height er angivet i et
eksternt css?

Altså: Jeg skriver <img src="foo.jpg" class="pic1"> i html
og i css: img.pic1 { width:80px; height:60px;}

Kan browseren også på baggrund af dette sætte plads af?

Med venlig hilsen
Christian Liljedahl

---

Sun, 25 Feb 2001 10:17:28 GMT, skrev "Christian Liljedahl"
<chris.ti.an@lil.je.dahl.dk>:

>Altså: Jeg skriver <img src="foo.jpg" class="pic1"> i html
>og i css: img.pic1 { width:80px; height:60px;}
>
>Kan browseren også på baggrund af dette sætte plads af?

Det ved jeg ikke, men du kan vel prøve det ved at uploade en testside.

Men jeg er egentlig mer nysgerrig, hvad er begrundelsen for at sætte
størrelsen i CSS og ikke som normalt i img-tagget?

med venlig hilsen
Knud
--
http://smedeparken.mobilixnet.dk - opdateret 31. januar 2001.
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://home.chello.no/bmork/oefix.exe

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse

> Men jeg er egentlig mer nysgerrig, hvad er begrundelsen for at sætte
> størrelsen i CSS og ikke som normalt i img-tagget?

Jeg er ret grøn på css, men jeg har en eller anden idé om at fjerne al
pixel-formattering fra koden og lægge den i css.

Jeg laver en side som skal have parallelt indhold på dansk, tysk og engelsk
(og senere måske fransk).

Jeg frisker min tekst op med forklarende ikoner hist og pist. Der hvor jeg
vil have billeder sætter jeg et meget generelt tag ind:

<span class="image0002span"><img class="image0002img"
src="../images/image0002.gif" alt="illustrative image"></span>

(Se det i praksis bl.a. på:
http://www2.spejdernet.dk/ho/qwerty123hou/information/kontakt.php
eller
http://www2.spejdernet.dk/ho/qwerty123hou/spejdercen/aktivitet.php
)
På den måde kan jeg udskifte ikoner på alle tre sider (eng,tysk,dansk) nemt
og bekvemt - Også med andre størrelser, hvis det passer bedre det pågældende
sted.

En anden grund til at skrive størrelser i css er at jeg måske på et
tidspunkt vil optimere til andre skærmstørrelser end 600x800.

Men måske er det er dum idé. Jeg er som sagt ikke så erfaren.

Med de venligste hilsner

Christian Liljedahl

---

"Christian Liljedahl" <chris.ti.an@lil.je.dahl.dk> skrev i en meddelelse
news:Qedm6.459
> (Se det i praksis bl.a. på:
> http://www2.spejdernet.dk/ho/qwerty123hou/information/kontakt.php
> eller
[...]
Undskyld, undskyld!!:
Jeg glemt en lille advarsel: Min side crasher NN4 af endnu uvisse årsager -
Så pas på med at kigge på siderne med den!
Fejlen ligger i cssen, men selvom jeg har tilrettet min css efter NN4s
højeste ønsker går det alligevel galt.
Dette bliver sikkert subj. for en kommende tråd fra min side

Mvh CHristian Liljedahl

---

"Christian Liljedahl" <chris.ti.an@lil.je.dahl.dk> writes:

> Jeg glemt en lille advarsel: Min side crasher NN4 af endnu uvisse årsager -
> Så pas på med at kigge på siderne med den!

Prøv at pille dit stylesheet ud af dokumentet, og indsætte det "stump
for stump" indtil Netscape går ned. Du kan poste din
problematiske kodestump her og du kan bruge @import tricket til at
udelukke Netscape 4 fra at udføre den:
http://css.nu/pointers/point-tip.html

Du kan eventuelt validere dit CSS selvom det bestemt ikke garanterer
at det ikke virker i Netscape:
http://jigsaw.w3.org/css-validator/

Forøvrigt vil Netscape gerne høre fra dig :)
http://sites.netscape.net/ekrockhome/crash.html

---

"Thomas Jespersen" <thomas@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:y4n66hyzfpz.fsf@bonestell.daimi.au.dk...
> Prøv at pille dit stylesheet ud af dokumentet, og indsætte det "stump
> for stump" indtil Netscape går ned. Du kan poste

Yep. Jeg havde tænkt på en fremgangsmåde i den dur. Jeg har bare ikke lige
taget mig sammen endnu, da NN4 crasher så grundigt, at jeg skal reboote for
at prøve igen.
(Min P75 bruger 2-3 min. på at boote...)

Smart trick med @import. Det må jeg huske!

Med venlig hilsen og tak for svaret!
Christian Liljedahl

---

Fjern disse inline styles:
<BODY style="background-color:#000000; color:#000000; margin: 0px;">
<DIV STYLE="text-align:center">

Se om det ikke hjælper. NS4 har store problemer med inline styles.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Sun, 25 Feb 2001 19:49:44 GMT, "Christian Liljedahl"
<chris.ti.an@lil.je.dahl.dk> wrote:

>Undskyld, undskyld!!:
>Jeg glemt en lille advarsel: Min side crasher NN4 af endnu uvisse årsager -
>Så pas på med at kigge på siderne med den!
>Fejlen ligger i cssen, men selvom jeg har tilrettet min css efter NN4s

---

"Christian Liljedahl" <chris.ti.an@lil.je.dahl.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg glemt en lille advarsel: Min side crasher NN4 af endnu uvisse
årsager -
> Dette bliver sikkert subj. for en kommende tråd fra min side

Så har jeg klippe klistret og fundet: - En yderst mærkværdig fejl; hvorfor
jeg har taget emnet op i en ny tråd: css (float) crasher NN4.

Vi ses forhåbentlig der

MVH Christian Liljedahl

---

Lars Klingenberg wrote:

>WebWriter). Er det "god tone" eller nødvendigt eller er det fuldstændig
>underordnet, når man ikke scalerer sin billeder?

Det gør at siden hurtigere loades. Browseren skal ikke først have fat
i billedet for at finde ud af hvor stort det er. Dette hjælper især på
load-tiden på sider baseret på table.

Desuden er det en meget dårlig ide at bruge dem til at skalere med.
Kvaliteten forringes synligt uanset om man skalerer op eller ned.
Desuden er der jo ingen pointe i at hente et billede dobbelt så stort,
som det vises.

---

> Desuden er det en meget dårlig ide at bruge dem til at skalere med.
> Kvaliteten forringes synligt uanset om man skalerer op eller ned.
> Desuden er der jo ingen pointe i at hente et billede dobbelt så stort,
> som det vises.
Så sandt, så sandt. Jeg spekulerede bare over om det var besværet værd at
skrive alle disse størrelser, hvis det ikke havde nogen praktisk betydning -
det har det tilsyneladende... og tak for svarene
--
Med venlig hilsen
Lars Klingenberg
[lklingenberg@ifi.ku.dk]

---

Men det ER en praktisk - og økonomisk - grunn til å sette høyde og bredde på
bildene sine. Browseren setter av plass til noe som har vidde og høyde
(høyde er jeg ikke helt sikker på, sist gang jeg hørte noen snakke om dette
ble det sagt at det ikke validrere - kanskje noen andre kan oppklare det?),
og akkurat som med tabell som har fått vidde går det rett og slett
fortere...I hvert fall virker det sånn, og det virkemidlet er godt å ta med
seg.
Ann

---

Ann Myhre <annmyhre@hotmail.com> skrev i
news:_Z4m6.14728$Xp4.810822@juliett.dax.net
> Men det ER en praktisk - og økonomisk - grunn til å sette høyde og bredde
på
> bildene sine. Browseren setter av plass til noe som har vidde og høyde
> (høyde er jeg ikke helt sikker på, sist gang jeg hørte noen snakke om
dette
> ble det sagt at det ikke validrere - kanskje noen andre kan oppklare
det?),

For at siden skal validere skal det være med src, alt, width, height og jeg
husker ikke helt om border også måtte være med.

Men dette er det ikke noe problem å finne ut av på www.w3c.org (???) (Har
vært uten Internett en stund, så jeg har begynt å gjemme litt ...) (PS. Da
er det fint med en PWS-server ...)

> og akkurat som med tabell som har fått vidde går det rett og slett
> fortere...I hvert fall virker det sånn, og det virkemidlet er godt å ta
med
> seg.
> Ann

Vennlig hilsen Erlend
erlendkb@c2i.net
http://www.kleggen.com/

---

"Lars Klingenberg" <lklingenberg@ifi.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:979ce7$le3$1@news.inet.tele.dk...
> Hvis man ikke vil scalere billedet sætter de fleste webdesignere
> alligevel størrelsesangivelser på.
[...]
> Er det "god tone" eller nødvendigt eller er det fuldstændig
> underordnet, når man ikke scalerer sin billeder?

Det er "god tone" at angive billedets størrelse. Prøv at se på
http://dht.dk/. Tingene springer op og ned mens siden loades. Jeg har ikke
kigget på kilden, men jeg er RET sikker på at det bare er fordi der ikke er
angivet størrelse på billederne. :)

Derimod er det alt andet end god tone at angive en forkert størrelse, og
dermed prøve at få browseren til at skalere billedet.
Der er ingen browser (så vidt jeg ved) som gør det nogenlunde pænt.
Det eneste tidspunkt jeg har set det være brugbart er hvis man laver et
ekstremt lille billede, og skalerer det vildt op. Det giver nogle store
firkanter, men det kan jo godt være fedt. Jeg brugte det så sent som i går.
Jeg skulle lave et slags banner som kunne bruges i "alle" størrelser. Altså
både 125x125, 468x60 osv. Jeg lavede en lillebitte gif, som fyldte 101
bytes. Og det så faktisk ganske acceptabelt ud, opgaven taget i betragtning.
:)
Det bliver også brugt meget til disse konkurrencer, hvor man skal lave den
fedeste side, på 5 kilobytes inkl. grafik. Normalt kan det dog ikke betale
sig at skalere ned for at spare plads.

Men altså generelt: Skaler IKKE dine billeder med html! :)


Mvh.

Niels Andersen