---

Er der nogen der har prøver subj?
I følge http://www.roeder.goe.net/~koepi/newnat.html burde der ikke være
nogen umiddelbare problemer, og det har jeg heller ikke haft da jeg kørte
det under 2.4.17, men nu får jeg fejl under kørsel af det patch, (Hunk #1
failedat 1 m.m.) og også fejl under komilering af kernen når den under make
bzImage når til ipv4.

Kan nogen hjælpe?

--
Venlig Hilsen
Peter Andersen

---

Peter Andersen wrote:

> Er der nogen der har prøver subj?

Jup.

> I følge http://www.roeder.goe.net/~koepi/newnat.html burde der ikke være
> nogen umiddelbare problemer, og det har jeg heller ikke haft da jeg kørte
> det under 2.4.17, men nu får jeg fejl under kørsel af det patch, (Hunk #1
> failedat 1 m.m.) og også fejl under komilering af kernen når den under
make
> bzImage når til ipv4.

Prøv at hente seneste patch-o-matic fra netfilter.org og seneste kerne fra
kernel.org - det har jeg gode erfaringer med.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
It may be the only innovation in Windows (CTRL-ALT-DELETE was
not invented by MS).
- Hans Reiser
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:
> Peter Andersen wrote:
>
>> Er der nogen der har prøver subj?
>
> Jup.
Tænkte jeg nok

>> I følge http://www.roeder.goe.net/~koepi/newnat.html burde der ikke
>> være nogen umiddelbare problemer, og det har jeg heller ikke haft da
>> jeg kørte det under 2.4.17, men nu får jeg fejl under kørsel af det
>> patch, (Hunk #1 failedat 1 m.m.) og også fejl under komilering af
>> kernen når den under make bzImage når til ipv4.
>
> Prøv at hente seneste patch-o-matic fra netfilter.org og seneste
> kerne fra kernel.org - det har jeg gode erfaringer med.

Hmm ok, det vil jeg prøve. Tænkte ellers på at downgrade til en 2.4.17
kerne....
Hvad er patch-o-matic i øvrigt? som sagt har jeg brugt Koepi's newnat før og
det har fungeret fint.. Men det og patch-o-matic har ikke noget med hinden
at gøre??

--
Venlig Hilsen
Peter Andersen

---

Peter Andersen wrote:

>> Prøv at hente seneste patch-o-matic fra netfilter.org og seneste
>> kerne fra kernel.org - det har jeg gode erfaringer med.
>
> Hmm ok, det vil jeg prøve. Tænkte ellers på at downgrade til en 2.4.17
> kerne....
> Hvad er patch-o-matic i øvrigt? som sagt har jeg brugt Koepi's newnat før
og
> det har fungeret fint.. Men det og patch-o-matic har ikke noget med hinden
> at gøre??

patch-o-matic er den samling patches, som netfilter-holdet har lavet men
endnu ikke fået med i kernen. Heriblandt er newnat (som forøvrigt kommer
med i 2.4.20), H383 mm.

Koepi har taget newnat-patch'ene og samlet nogle af dem i en færdig patch,
man kan downloade - han er åbenbart bare nogle versioner bagud.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
I was going to compile a list of innovations that could be
attributed to Microsoft. Once I realized that Ctrl-Alt-Del
was handled in the BIOS, I found that there aren't any.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:
> patch-o-matic er den samling patches, som netfilter-holdet har lavet
> men endnu ikke fået med i kernen. Heriblandt er newnat (som forøvrigt
> kommer med i 2.4.20), H383 mm.
>
> Koepi har taget newnat-patch'ene og samlet nogle af dem i en færdig
> patch, man kan downloade - han er åbenbart bare nogle versioner bagud.

Ok, tak for det, jeg prøver det med det samme.
Er det lige til at gå til, eller skal jeg installerer den sidste version af
iptables også?
(læser self. dokumentationen inden, men måske har du noget vigitgt at
sige?

--
Venlig Hilsen
Peter Andersen

---

Peter Andersen wrote:
> Rasmus Bøg Hansen wrote:
>> patch-o-matic er den samling patches, som netfilter-holdet har lavet
>> men endnu ikke fået med i kernen. Heriblandt er newnat (som forøvrigt
>> kommer med i 2.4.20), H383 mm.
>>
>> Koepi har taget newnat-patch'ene og samlet nogle af dem i en færdig
>> patch, man kan downloade - han er åbenbart bare nogle versioner
>> bagud.
>
> Ok, tak for det, jeg prøver det med det samme.
> Er det lige til at gå til, eller skal jeg installerer den sidste
> version af iptables også?

Jeg har prøvet på både kerne 2.4.18 og 2.4.19 og patch-o-matic laver fejl
det samme sted, nemlig lige ved den sidste, newnat patch. Failed to patch
copy of /usr/src..... TEST FAILED: patch NOT applied.
Pokkers også! hvad kan der være galt?

--
Venlig Hilsen
Peter Andersen

---

Peter Andersen wrote:

> Jeg har prøvet på både kerne 2.4.18 og 2.4.19 og patch-o-matic laver fejl
> det samme sted, nemlig lige ved den sidste, newnat patch. Failed to patch
> copy of /usr/src..... TEST FAILED: patch NOT applied.

Den 'sidste' newnat-patch? Der er kun en. Eller rettere: Du skal kun bruge
en af dem (z-newnat16).

Som sagt skal du bruge alle patches fra pending og submitted - kan du evt.
poste hele fejlmeddelelsen (inklusiv hvilke patches, der er brugt og
hvilken der fejler)?

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
God, root, what is difference?
God is more forgiving.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:
> Peter Andersen wrote:
>
>> Jeg har prøvet på både kerne 2.4.18 og 2.4.19 og patch-o-matic laver
>> fejl det samme sted, nemlig lige ved den sidste, newnat patch.
>> Failed to patch copy of /usr/src..... TEST FAILED: patch NOT applied.
>
> Den 'sidste' newnat-patch? Der er kun en. Eller rettere: Du skal kun
> bruge en af dem (z-newnat16).
>
> Som sagt skal du bruge alle patches fra pending og submitted - kan du
> evt. poste hele fejlmeddelelsen (inklusiv hvilke patches, der er
> brugt og hvilken der fejler)?

Øh, du siger først at jeg kun skal bruge en(ja der er kun en newnat patch),
og bagefter at jeg som sagt skal bruge alle sammen!?

Men som sagt så når jeg kører en (i følge readmefilen) ./runme pending
KERNEL_DIR=/usr/src/linux-2.4.19 så svare jeg yes til dem alle(forkert? kan
de konflikte indbyrdes?) og i den sidste z-newnat16 så er det så den kommer
med omtalte fejl og skriver ikke andet end det jeg skrev.

--
Venlig Hilsen
Peter Andersen

---

Peter Andersen wrote:
> Men som sagt så når jeg kører en (i følge readmefilen) ./runme pending
> KERNEL_DIR=/usr/src/linux-2.4.19 så svare jeg yes til dem
> alle(forkert? kan de konflikte indbyrdes?) og i den sidste z-newnat16
> så er det så den kommer med omtalte fejl og skriver ikke andet end
> det jeg skrev.

Hvis jeg bruger en "./runme base" så kan jeg applie alle de patch igennem
uden fejl, ink. newnat, men newnat/H323 dukker ikke op så jeg kan
konfigurere den i kernen.. skal den det? det gør den jo med Koeip's version.

--
Venlig Hilsen
Peter Andersen

---

Peter Andersen wrote:

> Øh, du siger først at jeg kun skal bruge en(ja der er kun en newnat
patch),
> og bagefter at jeg som sagt skal bruge alle sammen!?

Ikke helt. Du skal bruge alle patches (non-newnat) fra submitted og pending
inden du bruger newnat.

> Men som sagt så når jeg kører en (i følge readmefilen) ./runme pending
> KERNEL_DIR=/usr/src/linux-2.4.19 så svare jeg yes til dem alle(forkert?
kan
> de konflikte indbyrdes?) og i den sidste z-newnat16 så er det så den
kommer
> med omtalte fejl og skriver ikke andet end det jeg skrev.

Med 2.4.19 kører jeg:

../runme submitted pending base extra

Her svarer jeg 'y' 16 gange og z-newnat16 virker fint.

Herefter når den til base og extra (H323 er i 'extra') - her skal du kun
vælge dem, du har brug for - ikke alle her er testet lige meget
(pptp-conntrack er f. eks. b0rken). Siger jeg f. eks. 'n' indtil jeg når
til H323-conntrack fungerer denne fint.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
I am free of prejudices. I hate everyone equally.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:
> Peter Andersen wrote:
>
>> Øh, du siger først at jeg kun skal bruge en(ja der er kun en newnat
>> patch), og bagefter at jeg som sagt skal bruge alle sammen!?
>
> Ikke helt. Du skal bruge alle patches (non-newnat) fra submitted og
> pending inden du bruger newnat.
>
>> Men som sagt så når jeg kører en (i følge readmefilen) ./runme
>> pending KERNEL_DIR=/usr/src/linux-2.4.19 så svare jeg yes til dem
>> alle(forkert? kan de konflikte indbyrdes?) og i den sidste z-
>> newnat16 så er det så den kommer med omtalte fejl og skriver ikke
>> andet end det jeg skrev.
>
> Med 2.4.19 kører jeg:
>
> ./runme submitted pending base extra
>
> Her svarer jeg 'y' 16 gange og z-newnat16 virker fint.
>
> Herefter når den til base og extra (H323 er i 'extra') - her skal du
> kun vælge dem, du har brug for - ikke alle her er testet lige meget
> (pptp-conntrack er f. eks. b0rken). Siger jeg f. eks. 'n' indtil jeg
> når til H323-conntrack fungerer denne fint.

Ok, ok. Det prøver jeg. I følge readme filen står der bare at man skal køre
pending, så jeg fatter ikke helt opbygningen af det patch...

Men tak, det prøver jeg.


--
Venlig Hilsen
Peter Andersen

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:
> Med 2.4.19 kører jeg:
>
> ./runme submitted pending base extra
>
> Her svarer jeg 'y' 16 gange og z-newnat16 virker fint.
>
> Herefter når den til base og extra (H323 er i 'extra') - her skal du
> kun vælge dem, du har brug for - ikke alle her er testet lige meget
> (pptp-conntrack er f. eks. b0rken). Siger jeg f. eks. 'n' indtil jeg
> når til H323-conntrack fungerer denne fint.

Ja ok, det virker også fint her hos mig. Ingen problemer.
Og så igang med at kompile ny kerne....

--
Venlig Hilsen
Peter Andersen

---

Peter Andersen wrote:

> Rasmus Bøg Hansen wrote:
>> patch-o-matic er den samling patches, som netfilter-holdet har lavet
>> men endnu ikke fået med i kernen. Heriblandt er newnat (som forøvrigt
>> kommer med i 2.4.20), H383 mm.

> Ok, tak for det, jeg prøver det med det samme.
> Er det lige til at gå til, eller skal jeg installerer den sidste version
af
> iptables også?

Jeg har haft god succes med det. Husk at benytte dig af alle patches i
'submitted' og 'pending'.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Vampires are not visible in mirrors, which explains why they are often
backed over in parking lots.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --